Diario de Sesiones 131, de fecha 26/9/2018
Punto 12
9L/PPL-0021 DEBATE DE TOMA EN CONSIDERACIÓN. PROPOSICIÓN DE LEY DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC), SOCIALISTA CANARIO, POPULAR, PODEMOS, NUEVA CANARIAS (NC) Y MIXTO, DE MODIFICACIÓN DE LA LEY 4/2012, DE 25 DE JUNIO, DE MEDIDAS ADMINISTRATIVAS Y FISCALES.
La señora PRESIDENTA: Es el debate de toma en consideración de la proposición de ley de los grupos parlamentarios Nacionalista Canario, Socialista Canario, Popular, Podemos, Nueva Canarias y Grupo Mixto, de modificación de la Ley 4/2012, de 25 de junio, de medidas administrativas y fiscales.
Intervenimos de menor a mayor por tiempo de siete... ¡Ah, perdón!, doy la palabra antes de dar... doy la palabra al vicepresidente primero para fijar el criterio del Gobierno.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): "Rosa Dávila Mamely, secretaria del Gobierno de Canarias, para que conste y surta los efectos procedentes, en Santa Cruz de Tenerife, certifica: que en el acta de la reunión celebrada por el Gobierno el día 14 de marzo de 2018, figura, fuera del orden del día, entre otros, el siguiente acuerdo cuyo tenor literal se transcribe:
Propuesta de acuerdo por el que se fija la posición del Gobierno sobre la proposición de ley de los grupos parlamentarios Nacionalista Canario, Socialista Canario, Popular, Podemos, Nueva Canarias y Mixto, de modificación de la Ley 4/2012, de 25 de junio, de medidas administrativas y fiscales, Presidencia del Gobierno y Consejería de Hacienda.
En virtud, el Gobierno, tras deliberar y a propuesta conjunta del presidente y de la consejera de Hacienda, acuerda manifestar el criterio favorable a la toma en consideración y su conformidad a la tramitación de la proposición de ley de los grupos parlamentarios Nacionalista... (Se produce un error en el sistema de sonido), Podemos, Nueva Canarias y Mixto, de modificación de la Ley 4/2012, de 25 de junio, de medidas administrativas y fiscales".
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, vicepresidente primero.
Vamos, señorías, a la intervención de los grupos de menor a mayor.
Señora Mendoza, por el Grupo Mixto. Siete minutos.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.
Bueno, señorías, seré breve, debatimos en esta toma de consideración sobre la necesidad de la modificación de un aspecto de la Ley de medidas administrativas y fiscales que, por importancia, en este caso, hemos suscrito entre todos los grupos parlamentarios.
Queda claro, por tanto, que esta proposición de ley, firmada por todos los partidos, como no puede ser de otra manera, saldrá hoy aprobada para que continúe su tramitación, en este caso, lo antes posible.
Quizás el único "pero" que podemos dar a esta votación es que a todos nos hubiera gustado que se tramitara con una mayor rapidez, ya que esta proposición de ley fue firmada en marzo con la idea de que se pudiese aplicar antes de la presentación anual del impuesto y, así, beneficiar, en este caso, a los profesionales del sector primario.
Pero, como todos saben, en el marco normativo de estabilidad presupuestaria exige que toda modificación legal de aspectos fiscales, en este caso, no solo pase por el Gobierno de Canarias, sino que también pase por el Gobierno del Estado. Y también tenemos que obtener informe, tanto de la consejería, como del ministerio competente para que se analicen las modificaciones para ver si tienen repercusiones en las cuentas públicas. Debido a esto, no fue hasta julio cuando tuvimos todas las conformidades y, por tanto, seguimos el trámite en el mes de septiembre, que es el mes hábil, en este caso, de periodos de sesiones del Parlamento de Canarias.
Por tanto, termino pidiendo a los grupos que tramitemos esta ley de forma ágil para que sea aprobada lo antes posible y que se revierta la desventaja en la que ha quedado nuestros pescadores, nuestros ganaderos y nuestros agricultores con respecto a los del resto del Estado español.
Muchas gracias, y votaremos a favor.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mendoza.
Turno ahora para la intervención de Nueva Canarias, señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (Desde su escaño): Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes.
Nueva Canarias obviamente va a votar a favor de la toma en consideración de esta proposición, además, como no puede ser de otra manera, la suscribimos. Obviamente la suscribimos porque nuestro grupo parlamentario siempre, ahora, antes y después, va a estar a favor de que en Canarias los comerciantes, los empresarios, los agricultores, los ganaderos, cualquiera que se instale en Canarias, tenga las mismas condiciones, como mínimo las mismas condiciones, que los que están en el territorio español y en Baleares. Es más, diría que, porque ahora no estamos hablando de fiscalidad, pero nuestras condiciones de desventaja estructurales obligan a que las compensaciones a Canarias sean mayores que en el resto del territorio.
Sí que me gustaría decir con respecto a esta proposición de ley, o que me llama la atención, primero, que estamos a 26 de septiembre. El 29 de diciembre fue cuando salió el real decreto en España, nueve meses me parece mucho tiempo para esta tramitación. Y, en cualquier caso, tampoco entiendo, porque esto es una medida gubernamental, no entiendo que lo estemos tratando a través de una proposición de ley, esto, lógicamente, debería haber sido un proyecto de ley, entre otras cosas, porque la ley que estamos modificando se tramitó mediante un proyecto gubernamental.
En cualquier caso obviamente vamos a votar a favor de la toma en consideración.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.
Turno ahora para el Grupo Parlamentario Podemos, señor Marrero.
El señor MARRERO MORALES (Desde su escaño): Sí, buenas tardes.
Aunque ya estemos diezmados a esta hora de la tarde en el Parlamento, nosotros sí vamos a apoyar, lógicamente, el que se admita a trámite esta proposición de ley para la modificación, porque creemos que cuando hay errores, de alguna manera, o hay alguna cuestión de agravios comparativos, lo tenemos que subsanar, y de manera especial a un sector tan olvidado y tan afectado por esos daños colaterales del REA como es el sector agroalimentario (ininteligible), el sector primario en general. Por tanto, paralelamente a esto, sí me gustaría que se hiciera una apuesta más en profundidad.
El otro día, concretamente, le preguntaba en la comisión al señor consejero sobre la zona ZEC y cómo estaba influyendo, en el campo canario, el que creciera la industria agroalimentaria. Estoy esperando respuesta, porque yo creo que, de alguna manera, sí tenemos que impulsar el que la gente que esté trabajando el campo -en la agricultura, en la ganadería, en la pesca- se sienta protegida y con derechos iguales al conjunto del sector primario de todo el Estado.
Recientemente, los pescadores en Playa Santiago, en La Gomera, me manifestaban que este verano, por ejemplo, no habían podido salir a pescar prácticamente porque los grandes barcos hacen esas grandes sombras, esas grandes manchas. Ahí tendríamos que intervenir y en muchas otras cosas.
Esta es una medida, es un parche, que está bien, favorece algunas cuestiones que son de agravio comparativo, y vaya nuestro apoyo a ello.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Marrero.
Turno ahora para el Grupo Parlamentario Popular, señor Estalella.
El señor ESTALELLA LIMIÑANA (Desde su escaño): Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes.
Pues nada, nosotros renovaremos el voto a favor de esta proposición. Y ya, como está justificado en la exposición de motivos, viene a subsanar una desigual situación entre españoles y, por tanto, esto debe ser subsanado lo antes posible.
Muchísimas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Estalella.
Turno ahora para el Grupo Socialista, señora Corujo.
La señora CORUJO BERRIEL: Señorías, el Grupo Socialista apoya y suscribe esta proposición de ley. La apoyamos y la suscribimos por justicia y por oportunidad, porque no podemos permitir que por inactividad de esta Cámara o por la dejación del Gobierno se penalice a los pequeños empresarios o a los autónomos de esta tierra.
Como ya se ha señalado, los cambios introducidos en la normativa estatal situaban a los pequeños empresarios y autónomos canarios en una clara desventaja, desde el punto de vista fiscal, con los de la península y Baleares. Justo lo contrario de lo perseguido por la consagrada tradición y el reconocido derecho de garantizar las especificidades fiscales que compensan a Canarias, a sus empresas y a su gente, por la lejanía, el fraccionamiento y la debilidad de sus mercados. Por eso, vamos a apoyar esta propuesta, como les decía, por justicia y por oportunidad.
Pero lo vamos a hacer, también, porque responde a un interés estratégico que debiera ser compartido y que, en ocasiones, parece olvidarse. Son demasiadas las ocasiones en las que se confunde al empresario de verdad con los grandes operadores en determinados sectores, como el turismo, la construcción o la importación; son demasiadas las ocasiones en las que olvidamos que un país como el nuestro, y una autonomía como Canarias, el grueso del empleo y gran parte, además, del empleo de calidad, viene de la mano de los pequeños empresarios, de gente que madruga para abrir un comercio o afrontar una ruta de reparto, gente que no tiene en su agenda el teléfono de dirigentes patronales o miembros de gobierno, gente que sabe contar cada euro porque no le sobra ninguno a la hora de afrontar impuestos, cotizaciones o suministros. Esa es la gente en la que pensamos, precisamente hoy, esa es la gente por la que sumamos nuestro voto positivo para sacar adelante esta propuesta.
Y también quería dejar claro que nos hubiera gustado mayor celeridad por parte del Gobierno porque, tal y como se ha dicho por los que me han intercedido en la palabra, el real decreto fue aprobado en el 2017, y hemos tenido nueve meses para adaptar esta ley a la nueva normativa.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Corujo.
Finalmente, Grupo Nacionalista para fijar su posición, señor Ruano.
El señor RUANO LEÓN: Señora presidenta, señorías.
Muy rápidamente, yo también, aunque no lo haga desde el escaño, en realidad lo que quiero decir es que hemos confirmado seis grupos parlamentarios esta proposición de ley, que la razón del retraso no es imputable a esta Cámara, que los servicios de la Cámara entendieron, de acuerdo con la ley de 2009, de Financiación autonómica, que establece un régimen singular para el IGIC, que se requiere informe del Ministerio de Hacienda para hacer modificaciones que afecten tanto al modo de declaración como al tipo, y eso es lo que motiva que se requiera una norma legal solo para cambiar la cuantía por la cual las personas que tributan por el modelo simplificado puedan seguirlo haciendo o por el régimen especial de agricultura, ganadería y pesca. Esa es la cuestión.
¿Qué ocurrió?, que el real decreto-ley, que lo hace respecto del IVA, se aprueba el 29 de diciembre, con lo cual nosotros no tuvimos capacidad política y técnica de hacerlo en la Ley de Presupuestos para el año 2018, cuando conocimos -porque no lo conocimos antes- la decisión del ministerio, lo que queremos es equiparar el régimen del IGIC al régimen del territorio español IVA, en el cual la cuantía se ha elevado a 250 000 euros. Y lo que hacemos con esta proposición de ley es elevar, de 150 000, a 250 000 euros la posibilidad de tributar por el régimen simplificado del IGIC y también por el régimen especial de agricultura, ganadería y pesca.
Es evidente que si el Gobierno de Canarias hubiera tenido marco normativo para elaborar un decreto-ley, en nuestro ámbito, como ahora viene en el futuro estatuto de autonomía de Canarias, este es un tipo concreto en los cuales se exigiría un real decreto-ley, porque cuanto antes se aprueba y entra en vigor... Y consecuentemente los problemas que se han suscitado, que no son imputables a nosotros, porque lo hicimos de forma pactada justamente para correr, lo hicimos en el mes de marzo, esta proposición de ley viene desde entonces.
Y los servicios de la Cámara, de acuerdo con lo acordado, valga la redundancia, en la Junta de Portavoces, reiteraron al Ministerio de Hacienda la emisión de ese informe, que finalmente no se produjo. Y, consecuentemente, nosotros hemos seguido adelante, y seguimos adelante, con la tramitación legislativa.
No hay, por tanto, más discrepancia en este asunto. Creo que lo que requiere es que ahora tomemos en consideración la proposición de ley. Se recaba el dictamen del Consultivo, pedimos un procedimiento urgente y, en su caso, si nos ponemos de acuerdo en ello, en una única votación lo aprobamos y lo ponemos en vigor.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ruano.
Señorías, llamo a votación. Y ruego a los diputados y diputadas que ocupen sus escaños, por favor.
(La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación).
Señorías, comienza la votación (pausa).
Señorías, 39 votos emitidos; 39 sí, ningún no y ninguna abstención.
Muchas gracias. Hemos cumplimentado la sesión plenaria.
(Se levanta la sesión a las dieciocho horas y veintidós minutos).
