Diario de Sesiones 133/2018, de fecha 16/10/2018 - Punto 28

9L/C-2026 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE ECONOMÍA, INDUSTRIA, COMERCIO Y CONOCIMIENTO, SOBRE POSIBLE CAUSA DE INCOMPATIBILIDAD DEL ANTERIOR VICECONSEJERO DE INDUSTRIA, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Pasamos al siguiente punto del orden del día, comparecencia, tal y como hemos acordado en la Junta de Portavoces, comenzamos por la comparecencia del señor Consejero de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento, sobre posible causa de incompatibilidad del anterior viceconsejero de Industria, a petición del Grupo Socialista Canario.

Para su primera intervención, señor Matos.

El señor MATOS EXPÓSITO: Sí, muchas gracias, señora presidenta, señor consejero.

Lo cierto es que, señor consejero, no es agradable tampoco para este diputado pedir esta comparecencia... Sí... ¿que no se oye? Ah, perdón. (Pausa)

¿Hola? Bien. Decía, señor consejero, que no es agradable para este diputado ni para mi grupo pedir esta comparecencia. Es un asunto, en fin, que ojalá no hubiera existido para no tener que pedir su comparecencia. Usted y yo las hemos tenido en este Pleno -y probablemente las tengamos en el futuro-, pero son cuestiones estrictamente políticas y, por supuesto, su honorabilidad y su, en fin, labor intachable, desde el punto de vista personal, al frente de la consejería, pues, está fuera de toda duda.

Pero, desgraciadamente, de alguien que estaba a sus órdenes no podemos decir exactamente lo mismo. Y hoy esa persona, que estuvo bajo su confianza, le pone usted en la tesitura de tener que venir aquí a dar ciertas explicaciones que quizá le correspondería dar a quien fuera viceconsejero del Gobierno de Canarias y no a usted. Lo digo para que quede claro de inicio, digamos, cuál es la intención del Grupo Parlamentario Socialista en esta comparecencia.

Nos ha resultado cuando menos sorprendente y llamativa la temeridad y el atrevimiento del anterior viceconsejero de Industria del Gobierno de Canarias cuando hemos tenido acceso a la información publicada en determinados medios de comunicación, concretamente en un medio de comunicación de la isla de Tenerife, mediante el cual nos enteramos que el viceconsejero -que cesó en diciembre- en el mes de julio había constituido una sociedad, una empresa, junto a otro ex alto cargo del Gobierno de Canarias -en este caso, don Gerardo Morales, ex consejero delegado de Sodecan- una empresa denominada Belenus Energy, cuyo objeto social es la producción de energía eléctrica, instalaciones eléctricas, asesoramiento, desarrollo, financiación, de instalaciones de generación y venta de energía.

Obviamente incumple, sin género de dudas, la ley de altos cargos, y la ley, digamos, las restricciones en compatibilidad, porque no habían transcurrido los dos años que establece la Ley 3/1997 para que esto se pueda realizar.

Pero nos sorprendimos más dos días después, cuando nos enteramos que no solo había constituido una empresa no respetando el plazo sino que, durante el tiempo que fue alto cargo del Gobierno de Canarias y estaba a sus órdenes y, por tanto, en el escalafón era la segunda persona con máxima responsabilidad en la gestión de las competencias que le son propias a esta comunidad autónoma en materia de energía, entre otras, e industria, el anterior viceconsejero de Energía e Industria mantuvo su cargo de administrador en una sociedad llamada Suria Canarias, Sociedad Limitada, cuyo objeto social es indudablemente incompatible con su cargo, al margen de que la ley establece la prohibición de mantener cualquier cargo de administrador, pero máxime cuando la empresa de la que uno es administrador además está directamente relacionada con el sector que tiene que regular, que tiene que inspeccionar, que tiene que dar subvenciones, que tiene que gestionar, por ejemplo, el cupo de los 450 megavatios, que tiene que ser el árbitro del mercado y, sin embargo, no solo el árbitro, que era parte del mercado.

Viene este debate, además, en un momento malo, inoportuno, porque estamos en el momento de presentar enmiendas a la ley de altos cargos y resolver las denominadas puertas giratorias y de cómo se incorpora uno posteriormente al mercado, a la vida laboral, a la vida profesional, sin que genere suspicacias de quienes pagan sus impuestos de que hemos actuado con objetividad en los tiempos en que estuvimos ostentando cargos de responsabilidad. Viene en un momento inoportuno, o quizás no, y viene en un momento muy oportuno, porque vamos a tener que tener este debate en breve espacio de tiempo.

El viceconsejero, además, con su compañero ex alto cargo, además, en esa temeridad, además, coloca el domicilio social de esa empresa en la sede, en un coworking que había estado cofinanciado por el propio Sodecan; es decir, no se tuvieron que mudar muy lejos para montar la empresa y ponerle la actividad y el objeto social.

Sé que es una comparecencia incómoda, lo sé, y no dudo de la honorabilidad ni de la integridad del consejero, pero tiene que entender que esta comparecencia es obligatoria, y que tiene usted, señor consejero, que explicar en este Parlamento qué ha pasado, cuándo se enteró y qué medidas ha tomado.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Matos.

Turno del señor consejero.

El señor CONSEJERO DE ECONOMÍA, INDUSTRIA, COMERCIO Y CONOCIMIENTO (Ortega Rodríguez): Gracias, presidente. Buenos días, buenas tardes, señorías.

Le agradezco, señor Matos, el tono de su... de sus palabras, porque, bueno, evidentemente son cuestiones en las que se pueden... se pueden hablar de otra manera, se puede... pero, bueno, toca, y las cosas hay que explicarlas porque desde el principio como se ha obrado con transparencia, yo creo que con cordura y con sentido común, al final las cosas pues se sitúan.

Y voy a contestarle, a relatar los hechos y en qué posición estamos, que creo que es lo que toca.

Lo primero es que, bueno, yo tengo esta información la tengo el día 3, el día 3 de octubre, cuando me desplazo a Dakar, a una misión, a una presentación de los programas MAC y una acción comercial con los productos industriales de Canarias, en una acción normal de esta consejería, que es la de intentar internacionalizarnos y apoyarnos en los mecanismos de cooperación que tenemos. Y me entero antes de subirme al avión y es por ello que inmediatamente llamo a la secretaría general técnica y le digo que quiero que esa noticia me la sigan, e inmediatamente llamo al exviceconsejero y le pregunto si la noticia es cierta, y me dice que sí. Cojo el avión y llego a Dakar.

El objetivo de la llamada a la secretaría general técnica no era otro que de situarnos en qué momento estábamos y qué teníamos que hacer, por el desconocimiento que pudiera tener. Secretaría general técnica me comunica que es el... el Decreto, el 3/97, el que regula las incompatibilidades, que, además, quien es el responsable, el que tiene competencias en materia de incumplimientos de lo que son las compatibilidades, lo tiene la Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad, y que, además, dentro de la competencia, su reglamento orgánico reconoce que las competencias las tiene la Dirección General de Modernización e igualdad. Y es por tanto que le digo en ese momento que prepare una comunicación, poniendo en conocimiento a la dirección de modernización de la citada información; y al mismo tiempo, solicito que se dirija a los centros directivos de la consejería por saber si esa empresa que usted ha citado tiene algún tipo de vinculación o algún tipo... ha recibido algún tipo de subvención, algún tipo de contrato con cualquiera de los centros directivos. Y eso es lo que pongo en marcha el día 3 por la tarde y el 4 se remite el escrito, y el 4 salen las comunicaciones a las diferentes consejerías... a los diferentes centros directivos.

El día 5 sale la siguiente publicación, esa... esa hace referencia a otra empresa que tuvo el viceconsejero. En su momento, cuando esta noticia salió, yo me dirigí igualmente al viceconsejero, él en aquel momento me respondió lo siguiente: que aquella era una empresa que él había fundado muchos años antes, unos años antes, que está absolutamente inoperativa, que nunca había funcionado, y que se había olvidado de ella. Me acreditó que la empresa estaba en funcionamiento, no había cuentas, no había nada, y por lo tanto le dije que aclarara la situación, que diera... se diera de baja, que en la situación en la que estaba no la podía mantener, me trajo... trajo que se había solicitado, porque sus socios estaban fuera del territorio nacional y no podía... no habían podido coincidir, la habían creado un grupo de personas que ya no estaban en España, y, por lo tanto, él renunció formalmente, me trajo la copia... la del notario, el registro mercantil, y le dije que arreglara con la Dirección General de Modernización y competencia si pudiese tener algún tipo de situación que le pudiese bloquear su actuación.

A continuación de eso, a continuación de eso, en esos días hemos recibido la respuesta de todos los centros directivos y, al mismo tiempo, el mismo día 5 comunicamos la información adicional al escrito de modernización.

En todo esto, resultado de la cuestión. Hemos descubierto, como usted dice, que la empresa tiene su sede en el coworking que gestiona la asociación Emerge, que no cofinancia Sodecan ni nada, es un espacio compartido por un conveniado que tiene la asociación Emerge con Cajamar y con Sodecan en su momento, se estableció ahí. Nos dirigimos al administrador, a don Gerardo, para que... creíamos, entendíamos que no era el lugar más adecuado, cuestión que ya han realizado, han sacado la sede de la empresa de ahí. Por lo tanto, en este momento están en los trámites de modificación de sede social.

Y la última información que tengo es la que el propio... el responsable en los temas... en materias de incompatibilidades, es decir, el consejero de Presidencia, Justicia e Igualdad, ayer, ayer, comunicó a la Dirección General de Modernización y Calidad de los Servicios la realización de actuaciones previas, reservadas al objeto de determinar los hechos susceptibles de modificar la incoación de un expediente sancionador por infracción al régimen de incompatibilidades de altos cargos.

Quiero decirle que en este momento ya pasamos a que es la dirección... nosotros teníamos la información a disposición de la Dirección de Modernización, es ella la que en estos momentos tiene que actuar, y cualquier otra información adicional permítame que, dadas las circunstancias, de que es un expediente reservado, ya no podamos seguir, no pueda seguir hablando.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor consejero.

Turno de los grupos no solicitantes de la comparecencia. Por el Grupo Mixto, el señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señor consejero.

Desde nuestro grupo tenemos claro que no queremos entrar en polémica, pero la realidad es que existen leyes claras con respecto a la actuación de los poderes y cargos públicos. Y, por supuesto, el sistema de incompatibilidades de estos cargos es una garantía para evitar por medio de, que su acción política, pues, puedan interferir en la esfera económica y lucrarse con ello. Es inadmisible que estas garantías se rompan, se debe cumplir la ley y con respecto a las incompatibilidades, y más aún cuando precisamente estamos en plena tramitación de las enmiendas del estatuto de los altos cargos. Es una necesidad que demandan los canarios y en la que todos estamos absolutamente de acuerdo.

Señor consejero, creo que usted comparte que se debe gobernar con el ejemplo y si queremos que la acción política no se ponga en duda continuamente por la ciudadanía, creo que es algo que también nos compete a todos y cada uno de nosotros.

Por lo tanto, nosotros esperamos y confiamos que el Gobierno tome todas las medidas que están a su alcance y dé ejemplo para asegurar que se cumpla la ley, sobre todo en referencia a las personas que ocupan los altos cargos de la comunidad autónoma, comprobando antes de su nombramiento, durante el ejercicio de su cargo y, por supuesto, posteriormente, según los límites que establezca la ley, y si se detecta alguna irregularidad, solventarla con la mayor transparencia tomando las acciones legales que sean pertinentes.

Ahora bien, en el caso concreto que afecta al señor Mendoza no tenemos ninguna duda de que su actuación mientras este señor era viceconsejero es totalmente correcta y actuó tal y como usted debía, pero la verdad que me cogió por sorpresa porque yo no sabía que este señor, el señor Mendoza, tenía vínculos con esta empresa, porque siete meses después se le vincula -de haber cesado como viceconsejero-, se le vincula a la creación de la empresa Belenus Energy, SL, algo que también impide la ley por la temporalidad tan corta.

Nosotros creemos que, bueno, no creemos que se haya lucrado, eso, pues, quien lo crea, tenga pruebas, este no es el lugar para traerlo que deberían llevarse a otro lugar, pero sí creemos que el Gobierno debe actuar con transparencia y aplicando la ley. Y, por tanto, esperamos tanto de su consejería como de este Gobierno el compromiso público de que en este caso se tomarán las medidas oportunas y de que actuarán con el interés general por delante en casos similares en los que pueda ocurrir en el futuro.

Y por nuestra parte solo queda confirmarles que trabajaremos en la ley de estatuto de altos cargos para garantizar que no se pueda dar un caso similar sin que se penalice correctamente al infractor.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Turno del Grupo de Nueva Canarias, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente. Señorías. Buenos días, señor consejero.

Yo, parafraseando lo que acaba de decir el portavoz del Grupo Mixto, gobernar con el ejemplo es predicar con el ejemplo y para hacer, para gobernar o para predicar hay que hacerlo además llevando a cabo los procedimientos de forma clara, completa, correcta en tiempo y forma.

Yo tengo claro que según la ley de incompatibilidades de altos cargos del Gobierno, la que está actualmente en vigor, hay dos temas aquí que tratar: sería el referente que el exviceconsejero era administrador en el tiempo o una parte del tiempo durante el que fue viceconsejero y, otra, pues esa empresa que se constituyó hace siete meses. Con respecto a la primera, además, habría que puntualizar si la sociedad tenía contratos de cualquier naturaleza con el Gobierno -nos ha dicho que no- y si dentro de la declaración de actividades de bienes y de derechos patrimoniales el exviceconsejero incluyó esta actividad. Porque es que hay que tener una cosa clara: hay un procedimiento y realmente, independientemente de que el exviceconsejero lo hubiera comunicado o no, la consejería competente en el registro de intereses de altos cargos debió formular los oportunos requerimientos respecto a ese cumplimiento del deber, y tengo entendido, por lo que acaba de decir, que no lo hizo. El exviceconsejero lo comunicó, pues, en el momento que por un medio de comunicación, pues, se puso en conocimiento y le tramitó, le dio la información, pero no lo hizo quien lo tenía que hacer, que era la dirección general competente en la materia.

Y además de no haberlo regularizado en el momento en que se le requirió, al no requerirse no lo había hecho, tampoco le propuso al consejero que iniciara la correspondiente actuación con lo cual entiendo que dos años y pico más tarde no solo no lo puede llevar a cabo sino que es que está prescrito y todo eso por no cumplir el procedimiento. De ser así además esas actuaciones tuvieron que iniciarlas, notificárselas al interesado, que no lo hicieron, tampoco incoaron el expediente y tampoco le dieron audiencia, cosa que es muy importante porque lo que no se puede determinar es la indefensión.

Yo entiendo, señor consejero, que llegados a estas alturas lo que desde Nueva Canarias le pedimos es que el Gobierno no se demore más en este expediente, que lo concluya con toda celeridad para que los hechos se esclarezcan y, de ser cierto, se le apliquen las sanciones oportunas. Le recuerdo que las sanciones leves es competencia suya, si no es del Gobierno, y si no son, pues, que quede limpio el nombre del afectado. Porque lo que no podemos hacer es alargarlo en el tiempo, primero si es cierto que prescribe y si no lo es que se manche el nombre de alguien.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora González.

Turno del Grupo Podemos, señor Monzón.

La señora MONZÓN NAVARRO: Buenas tardes a todos y a todas.

En esta comparecencia yo creo que se reabre un debate que es importante, que es de dónde vienen y a dónde van los altos cargos cuando forman parte de un gobierno, y eso yo creo que es un poco lo que tenemos a hablar.

Aquí se ha hablado un poco de la trayectoria de ex alto cargo, sabemos que desde julio de 2015, desde del 23 de julio del 2015 a 26 diciembre de 2017, fue viceconsejero de Industria y Energía, pero también hay que saber que fue director general de Energía desde julio de 2007 a octubre de 2010; también fue director general del Tesoro y Política Financiera del 2010, desde octubre del 2010 a junio del 2011; también fue director de relaciones institucionales del Instituto Tecnológico de Canarias -no sé las fechas porque no he podido averiguar esas fechas-; y jefe de gabinete en dos etapas en Presidencia, Industria, Innovación y Tecnología y en Economía y Hacienda. Esos son datos que están en la prensa. Entiendo yo que... lo traslado y son los datos que tenemos.

¿Con esto qué quiero decir?, que cuando se crea esta empresa seguridad canaria, sociedad limitada, donde está dieciséis meses ocupando el cargo de viceconsejero con el cargo en esta empresa de administrador mancomunado, venía ya de una trayectoria de director general de Energía. Y esto, por eso lo digo, lo que nos hace es reflexionar sobre las presuntas facilidades a la hora de tener una empresa relacionada con aquellos aspectos en los que se ha trabajado, porque evidentemente no solo es que haya tenido subvenciones, es que ha tenido información privilegiada al ser director general de Energía porque tiene contactos con todas las empresas e industrias, asociaciones, etcétera, que tienen que ver con esta materia y, por tanto, nosotros en este caso tenemos que ser muy claros con las puertas giratorias no solamente cuando se marcha uno -que es esta otra empresa de la que estamos hablando, que crea, cuando han pasado siete meses, desde su cargo- sino también cuál es la trayectoria de donde se viene, porque yo creo que la ciudadanía cada vez es más exigente con la altura política que tienen que tener nuestros representantes.

Y por eso creemos que lo más importante, y una cosa que no sorprende, es que este ex alto cargo haya dicho en prensa que él piensa que no incumple la norma, eso nos sorprende más, sobre todo una persona que es licenciada en Derecho, porque entonces es que o la ley está mal hecha y no se entiende y no la entiende un licenciado en Derecho ni el resto de los mortales y por tanto habrá que clarificarla.

Yo espero que el estatuto de las personas que ocupan cargos públicos y buen gobierno, que estamos pendientes, y yo pido que de una vez por todas todos los grupos parlamentarios terminen de pasar todas las enmiendas -porque la última que vemos en octubre... que el Partido Popular vuelve a pedir otra solicitud para presentar las enmiendas pero además dice que están los presupuestos, o sea, parece que queremos paralizar esta ley y que no se apruebe hasta después de los presupuestos-; pues que de una vez por todas nos pongamos a trabajar en una ley que realmente ponga en claro, y bien claro, lo que la ciudadanía espera de los altos cargos, y que no haya duda sobre cuál es el trabajo que se tiene que hacer cuando se está en el Gobierno para el interés general y no para el interés personal.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Monzón.

Turno del Grupo Popular, señora Reverón.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidente. Buenos días o buenas tardes, señorías.

Lo primero que sí me gustaría aclarar a la señora Monzón, que ha dicho que el Grupo Popular ha presentado un aplazamiento para poder presentar las enmiendas, y usted ha dicho o ha insinuado que queremos no aprobar esta ley; ya le digo que nuestro grupo parlamentario, mi partido, el Partido Popular, fue el primero que aprobó una ley de incompatibilidades en el año 2015, por tanto yo creo que ese género de duda habría que quitarlo.

Dicho esto, es cierto que hace semanas hemos sido conscientes, bueno, de una situación, para nosotros y yo creo que para todos los que han intervenido aquí en esta tribuna, alarmante, y alarmante por lo siguiente: mire, un señor que ha ocupado un puesto de un alto cargo resulta que nos enteramos por los medios de comunicación de que era un administrador mancomunado de una sociedad que se dedicaba, ni más ni menos, al asesoramiento, desarrollo, tenencia, construcción, mantenimiento, explotación y titularidad de instalaciones de generación y venta de energías renovables y, en particular, de las energía fotovoltaicas. Pues bien, a mi grupo parlamentario nos resulta bastante sorprendente que este señor y este alto cargo estuviese durante dieciséis meses compatibilizando, parece -parece, siempre lo pongo en duda porque habrá que demostrarlo-, parece que estaba compatibilizando una actividad pública con una actividad privada. Y si, además, yo creo que no hay que ser muy ducho en leyes para saber que esto es un régimen de incompatibilidad flagrante, pero si además ponemos que este señor el licenciado en Derecho, pues, por tanto, tenemos que presumirle que tenía que saber cuál era su situación.

Pero además, como suele decir el refranero, "las desgracias nunca vienen solas", y entonces resulta que el exviceconsejero de Industria, Energía y Comercio ha creado una sociedad a los siete meses, como ya se ha dicho, a los siete meses de haber cesado en su puesto. Y, sinceramente, yo creo que aquí sí existe un caso flagrante de incompatibilidad, sobre todo porque la Ley 3/1997 es muy clara a la hora de decir que existe un plazo de dos años para no dedicarse a este tipo de actividades.

Por tanto, lo que sí le pedimos desde nuestro grupo parlamentario es que se adopten las medidas necesarias. Usted ya nos ha informado que se ha abierto un expediente reservado, esperamos que tenga un resultado y que ese resultado, pues, si procede imponer una sanción, pues que se imponga.

Pero sí es verdad que no queremos que se mire para otro lado, porque nos da la sensación de que si este señor tenía una sociedad cuando era cargo público y ahora, siete meses después, vuelve a crear otra sociedad da la sensación, o nos queda a todos la sensación, de que aquí nunca pasa nada. Por tanto, sí me alegro de que usted se haya puesto manos a la obra y que se diriman las responsabilidades que corresponden.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Reverón.

Turno del Grupo Nacionalista Canario, señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señor presidente. Señorías, señor consejero.

Hasta ahora tenemos conocimiento de una información periodística y para saber cuál es el alcance, su alcance, debemos contrastarla.

La ley del 97 regula los deberes relacionados con los altos cargos y el régimen de incompatibilidades, y para determinar si concurre una incompatibilidad existe un procedimiento reglado y la posibilidad de realizar actuaciones previas reservadas para conocer las circunstancias del caso.

Pero es que además en Coalición Canaria tenemos un código ético y de conducta de obligado cumplimiento para todos los altos cargos y que además tiene, por encima de todo, el respeto al servicio público y al interés general de los ciudadanos.

El Gobierno ha sido responsable, ha tomado medidas y ha actuado con diligencia desde que tenemos conocimiento y salta la noticia a los medios. Con absoluta transparencia el Gobierno, el consejero nos ha explicado qué es lo que sabe y cómo ha actuado desde el primer momento solicitando información a los centros directivos sobre los posibles contratos, subvenciones o intervenciones administrativas de las empresas en cuestión, y además nos ha confirmado que el consejero de Presidencia ha abierto expediente de información reservada para determinar con precisión los hechos, las circunstancias y motivar el inicio o no de un procedimiento sancionador.

Por tanto, quedamos a la espera del resultado de esa información reservada, que el Gobierno ya ha iniciado, y que esperamos que se resuelva cuanto antes ese expediente de información para esclarecer los hechos y tomar en consecuencia actuar como corresponde en consecuencia de esa información.

Por lo tanto, celeridad en la tramitación del expediente es lo que le pide nuestro grupo parlamentario.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Beato.

Turno del grupo solicitante, del Grupo Socialista, señor Matos.

El señor MATOS EXPÓSITO: Señor consejero, de entrada le vuelvo a insistir: está pasando hoy usted por un mal trago, que no se merece, porque, al fin y al cabo, no se pone en duda su actuación como consejero. Pero, desde luego, quienes le pusieron a usted al viceconsejero se lo tienen que hacer mirar, porque ese viceconsejero no lo eligió usted, ese viceconsejero es un viejo conocido de Coalición Canaria, que ha estado entrando y saliendo del Gobierno de Canarias, de la empresa privada al Gobierno, en los últimos diez años. Por tanto, yo no voy a hablar de la culpa in eligendo ni de la responsabilidad política que tantas veces se exige a otros cuando alguien que está bajo nuestra responsabilidad hace una cuestión incorrecta, porque, le vuelvo a repetir, no se merece usted pasar por este calvario; usted ni siquiera es militante de Coalición Canaria, pero los dirigentes de Coalición Canaria que le colocaron al viceconsejero sí deberían dar una respuesta política, no le corresponde a usted, señor consejero.

Es más, usted le cesó, o se fue, porque nunca supimos realmente cuáles fueron las razones reales de que en diciembre del 2017 el señor viceconsejero se marchase. Le hemos preguntado alguna vez colateralmente en alguna comisión, pero nunca usted ha dado una respuesta... por lo menos contundente, por decirlo de alguna manera; no sabemos si fueron motivos personales del viceconsejero, si perdió usted la confianza en el viceconsejero. Porque desde luego yo, si hubiera sido usted, y descubro que tengo un viceconsejero que me ha puesto el partido que me ha pedido que asuma las responsabilidades de esa consejería y descubro que lleva dieciocho meses manteniendo su cargo de administrador en una empresa -que no se le pudo haber olvidado porque el perfil de quien estamos hablando desde luego no nos hace creíble esa versión, no la suya señor consejero, la que a usted le dieron-, no merecía en aquel momento yo creo que otra respuesta que haberle cesado en ese momento, por pérdida de confianza.

El no haberle dicho a usted y haberle ocultado durante tantos meses que era administrador de una empresa y que... una empresa del ramo, insisto, este no es un personaje -permítame la expresión sin ser ofensiva-, un cargo político desconocido. No, no. El señor Adrián Mendoza ha tenido altas responsabilidades del Gobierno en varios gobiernos. Ya era un viejo conocido en la Dirección General de Industria, ya la ocupó en el pasado. Así que esto, señor viceconsejero, perdón, señor consejero, como mínimo, no tiene buena pinta. Insisto, no respecto a usted.

Porque, claro, ¿cómo le contamos nosotros a la gente que está permanentemente con una lupa sobre las cuestiones públicas y la gestión de lo público, que dos exconsejeros, perdón, dos ex altos cargos del Gobierno de Canarias se conocen, se juntan, van a una... no sé, las coincidencias, y deciden montar una empresa del sector en el que ellos han estado gestionando lo público y además la ubican en un lugar que es un coworking, donde uno de los partners de ese coworking es, además, uno de los administradores de la nueva sociedad? Como usted comprenderá, señor consejero, esto no es defendible. E insisto una vez más en dejarle a usted al margen de esta situación.

Pero, desde luego, la pregunta que nos hacemos es, ¿qué clima se tiene que dar de cierta impunidad y de, bueno, aquí podemos hacer lo que queramos, que me permito el lujo de mantenerme en una empresa del sector durante la vigencia de mi responsabilidad y además, después, conociendo la ley, monto una segunda empresa con otro ex alto cargo del Gobierno, incumpliendo el periodo de incompatibilidad? Y esto es lo que ha ocurrido.

Señora Beato, no son informaciones periodísticas. Estas informaciones han sido reconocidas por los propios implicados en el asunto. Le han respondido al consejero y le han dado la explicación, los hechos no son dudosos; los hechos están admitidos, están reconocidos. Esto no admite dudas. Lo que admitirá será la respuesta que se da a esto en el ámbito de la depuración, estrictamente, de responsabilidades legales. Ha actuado el consejero, creo que ha actuado como corresponde, con las herramientas que la ley le da a usted para poderse defender en estas situaciones, lo ha puesto en conocimiento de la consejería pertinente y se ha abierto un expediente. Hasta ahí puede hacer usted de momento. Si hubiera conocimiento de otras cosas, pues ya tendría usted que actuar de otra manera, y el Gobierno también.

Pero, claro, esto, insisto, señor consejero, viene en un momento oportuno e inoportuno. Porque, claro, aquí hemos estado debatiendo ya, ya tuvimos un primer debate con la ley de altos cargos -que espero que se apruebe antes del final de legislatura-, en la que se introdujo por su Gobierno una nueva redacción de un artículo para permitir que, digamos, la incorporación a los puestos de trabajo, a la actividad privada, de determinados perfiles políticos se pueda producir prácticamente al día siguiente de cesar en los altos cargos.

Y esto es un debate, y lo vamos a tener. Nadie desea la muerte civil de nadie, ni que esto se convierta en algo que no sea atractivo para gente del mundo profesional o del mundo empresarial que venga a la política, pero tiene que tener unos controles, porque lo que no puede haber es sospechas o dudas de que, por ejemplo, este viceconsejero, mientras estuvo actuando como viceconsejero, ¿para quién lo hacía? ¿Para los intereses de los canarios o de sus clientes en su empresa? De los pasados y de los futuros. Porque, hombre, un proyecto empresarial de estas características no se hace en cinco días.

Y, ¿sabe qué?, que se produce, además, algo que entra en el territorio de lo que no debe ocurrir, de las suspicacias. Y me consta ya que el consejero algo ha hecho en ese sentido, yo sigo insistiendo en dejarle a usted al margen de esta situación. Existe algo que es esas llamadas de teléfono, esas relaciones, que se cuecen cuando uno está en estos cargos, que desde luego se trata de unas relaciones privilegiadas. Porque el propio viceconsejero que ha montado esta empresa al día siguiente va a despachar con los jefes de servicio y los directores de las áreas con los que ha estado trabajando como viceconsejero, pero ahora para su empresa privada, y además tiene información privilegiada. Información privilegiada, esto es innegable, de haber estado dentro, de haber participado en las subvenciones, de haber participado en las adjudicaciones de los cupos, de haber participado en toda la gestión. Entonces, señor consejero, esto no es defendible.

Yo, lo único, si me permite, la única... el único pero que le pondría, señor consejero, es que, quizás, cuando usted descubrió que este señor mantenía una empresa en activo durante dieciocho meses como administrador y usted lo descubrió, lo tenía que haber cesado ese día. Quizás, quizás usted incluso lo ha pensado después, porque le ha dejado a usted en mal lugar.

Termino con la reflexión inicial: ¿qué clima se tiene que dar de entender que esto se puede hacer y que no pasa nada, que uno puede entrar y salir del Gobierno cuando quiera, o cuando le llamen, y pasar de la empresa privada a la pública, montar una empresa privada con el mismo contenido y las mismas áreas en las que uno ha estado gestionando y creer que eso es correcto y pensar que no pasa absolutamente nada? Fíjese que no estamos hablando de conductas delictivas ni que se haya producido tráfico de influencias ni ningún otro tipo de delito que está en el código penal tipificado para estas cuestiones -que si se ha producido, ya veremos-.

Pero, desde luego, ya de entrada, hay un incumplimiento flagrante de la ley de incompatibilidades y generan dudas en los administrados, generan dudas en las propias empresas del sector. Porque este viceconsejero compite con otras empresas de consultoría, y otros jóvenes emprendedores -o no tan jóvenes- que se mueven en el sector intentando captar clientes y hacer de eso una actividad. Obviamente, si hay clientes que pensarán que, a lo mejor, contratando los servicios de la empresa del exviceconsejero, su expediente irá más rápido; no por nada, sino porque lo conoce mejor. No estoy deslizando ninguna sospecha, pero eso un cliente lo puede pensar, y eso es competir en condiciones de ventaja con el resto de las empresas del mismo sector y de la misma actividad que el viceconsejero.

Hemos querido mantener en esta comparecencia el tono más correcto posible, a pesar de que el caso nos parece grave. Nos parecen acertadas las medidas que de momento ha adoptado el consejero, pero entenderá que el Grupo Parlamentario Socialista seguirá ejerciendo su actividad parlamentaria, intentando despejar cualquier duda que suponga que ha habido una situación de uso privilegiado, de competencia privilegiada por parte de dos ex altos cargos del Gobierno de Canarias, que han pensado que esto es -con respeto- un cachondeo, y que puedan salir o entrar al Gobierno cuando quieran, montar empresas, dedicarse al sector, y que aquí no ocurra absolutamente nada.

Lo lamento por usted, señor consejero, pero otra vez no deje que le elijan a usted sus cargos de confianza, hágalo usted.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Matos.

Turno del señor consejero, para finalizar la comparecencia.

El señor CONSEJERO DE ECONOMÍA, INDUSTRIA, COMERCIO Y CONOCIMIENTO (Ortega Rodríguez): Gracias, señorías.

Bueno, yo quizá... contestar dos preguntas concretas. Una, la dimisión -yo creo que lo he dicho- del señor Mendoza fue por motivos personales, y lo ratifico aquí.

(El señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández, abandona la Presidencia que es ocupada por la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).

La segunda cuestión es que el equipo era mi equipo, con lo cual lo asumo con todas las consecuencias.

La tercera cuestión es que si yo he pensado que me equivoqué o que tenía que haberlo cesado en aquel momento. Mire, cuando uno comprueba que la sociedad no ha funcionado... la realidad de la persona sí la sabía, que había trabajado o que había sido director de Energía, pero mire, también es verdad que estábamos inmersos en sacar un proyecto de energías renovables para Canarias -que, por cierto, el cupo, la administración del cupo era cuestión del Estado, el señor Mendoza no tenía nada que ver con eso-; por lo tanto, en el momento en el que estábamos comprobando que la sociedad estaba inerte desde su... desde su... había estado inactiva, con toda la información que tenía, pues no entiendo que... entiendo que puede ser un descuido y, bueno, ya habrá quien tenga que evaluarlo.

Lo que sí es cierto y yo quiero dejar claro que este consejero no solamente quiere ser honrado -y su equipo- sino que quiere parecerlo también, por lo tanto, estamos hablando con total transparencia y hasta donde podemos. Y cuando digo hasta donde podemos yo creo que ha quedado suficiente claro que desde el minuto uno -insisto, desde el minuto uno- nos pusimos en marcha; desde el minuto uno, cuando hablé con el consejero de Presidencia, se puso a la disposición. Y entre el 3, entre el día 3 y el día 15, han pasado doce días, de los cuales han habido cinco festivos, y la maquinaria ha funcionado perfectamente para que esté abierto un expediente que debe estar resuelto lo antes posible para que no ocurra algo que yo, además, personalmente -y lo digo personalmente-, no quiero que ocurra, y es que se confunda la nueva ley de incompatibilidad de altos cargos con lo que ocurrió en este caso. Son dos cosas, y no quiero que se mezclen en el debate, por lo menos por eso tengo intención en que se aclare, porque sabe usted que alguna vez me he visto inmerso en alguna polémica con esta materia de la cual, pues, yo tengo mi criterio, tengo mi opinión y defiendo; la defiendo aquí y la defiendo en cualquier lado.

Antes decía la señora Monzón, decía además, y entrábamos en el debate de adonde vienen y adonde van. Bueno, yo, esa parte sabe usted que lo digo, que creo que las personas tienen derecho a volver a donde estaban, y por eso quiero evitar que se mezcle este debate, el debate de hoy -que le agradezco además el tono, de verdad, se lo agradezco a todos ustedes-, pero yo creo que ahora lo que toca es que quien es el responsable, quien es el competente en la materia, actúe rápido. Por parte de la consejería toda la información la tenemos ya preparada para ponerla a disposición, con lo cual, entiendo yo llevar celeridad. Me consta también que el señor Mendoza está también dispuesto a aportar todo lo que se le pida, con lo cual, esperemos que pronto, señoría, esto sea algo del pasado y que quede todo perfectamente claro.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Señorías, parece que hay acuerdo para levantar la sesión en este momento, y se reanudaría a las cuatro de la tarde.

(Se suspende la sesión a las trece horas y cincuenta y siete minutos).

(Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y diez minutos).

La señora PRESIDENTA: Buenas tardes, señorías. Si son tan amables, ocupen sus escaños y reanudamos la sesión plenaria.

Y vamos ahora, señorías, con la comparecencia...

Señorías... Muchas gracias.

Señorías, vamos con la comparecencia 1176, a instancia del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, al vicepresidente y consejero de Obras Públicas y Transportes, sobre obras completadas... No. Esa está aplazada. Perdón, perdón. Esa está aplazada. Perdón, señoría.

(El señor secretario primero, Cabrera González, ocupa un escaño en la sala).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-2026 Sobre Del Sr. Consejero de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento, sobre posible causa de incompatibilidad del anterior Viceconsejero de Industria.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico