Diario de Sesiones 133/2018, de fecha 16/10/2018 - Punto 33

9L/C-1842 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA, SOBRE LOS FONDOS DESTINADOS A COMBATIR LA POBREZA, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Seguimos con la comparecencia, también a la Consejera de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda, sobre los fondos destinados a combatir la pobreza, a petición del Grupo Popular.

Para su primera intervención, señora Luzardo.

La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señor presidente. Señora consejera. Señorías.

Mañana es día 17 de octubre y, como sus señorías deben saber, es el día de la erradicación de la pobreza, el día internacional para la erradicación de la pobreza. Por tanto, qué día más apropiado que el de hoy para volver a preguntar al Gobierno de Canarias, en este caso a su consejera, desde mi grupo parlamentario, porque tenemos, de verdad, preocupación, porque estamos ya en el último trimestre de este año y queremos saber algunas cuestiones, entre ellas cómo se han ejecutado los 15 millones que tiene usted en fondos propios para la pobreza y la exclusión social, y también queremos saber qué va a pasar con los 30 millones de euros -que lo que dijo en la anterior comparecencia, y aprovecho para preguntarle-, si se ha celebrado la reunión técnica con el Estado para ver exactamente qué va a pasar con este dinero, que está en los presupuestos que se aprobaron bajo el Gobierno de Mariano Rajoy, pero que todavía no se ha firmado ningún convenio

Hemos visto, señora consejera, que el jueves pasado, por fin, el Gobierno de Sánchez se ha dignado a aprobar en el consejo de Gobierno los 42 millones del PIEC -o del plan canario, plan integral de empleo-. Además, dice, estuve mirando el acuerdo y dice: el libramiento de la citada cantidad se realizará de forma anticipada en su totalidad, a través de un único pago, previa solicitud de la comunidad autónoma. Me imagino que usted ya, en los próximos días... aunque desde el mes de julio yo estoy escuchando que se iba a firmar este convenio, está previsto que se haga, y queremos saber cómo se va a desarrollar. Porque hemos visto que hay 20 millones de estos 42 que van a ser el plan de empleo social -famoso plan de empleo social-; supongo que, a partir de ahora, lo va a poner en marcha, y queremos saber pues cuando lo va a poner y si va a llegar a 4000 familias o a 4000 trabajadores, porque yo a veces tengo alguna dificultad cuando leo las declaraciones, porque cuando usted habla de familias a lo mejor no está hablando de trabajadores sino que está multiplicando la cifra -digo esto también por el tema a veces de la PCI que no habla de perceptores, sino de familias a las que llega-. Bien, pues queremos saber qué va a pasar con eso.

Usted dijo en esa comparecencia, también, que tuvimos aquí, que ya estaba hecho el plan integral, que iba a ir al consejo de Gobierno, yo le confieso que cada lunes miro los acuerdos del consejo de Gobierno para que no se me escape, y hasta el día de hoy no lo he visto. La única información que aparece en el comisionado, fíjese usted, es del día 19 de julio, la última noticia, 2018 a las 15:14 de la mañana, reunión del comisionado con la alta comisionada contra la pobreza infantil, que es la señora que hoy es ministra de Sanidad. Por lo tanto, esta información está ya desde el mes de julio completamente desfasada.

Yo creo que sería bueno que este plan de inclusión social, o estrategia, como le quiera llamar, lo hubiesen presentando, por lo menos, a la Comisión de Servicios Sociales. Porque yo creo que llevamos tanto tiempo hablando de nuestra situación de pobreza y exclusión social que nos gustaría poder hacer alguna aportación, no después de que esté aprobado sino antes de que se apruebe.

Mire, vamos a ver, estaba hablando antes de los menores no acompañados, y quiero dejar... porque esto es una cuestión que se puede convertir también en un problema desde el punto de vista social. Yo me imagino que usted tendrá claro que la secretaría general de inmigración tiene una partida presupuestaria, que firma un convenio con la comunidad autónoma, y que viene la partida correspondiente para sustentar lo que cuesta que la comunidad autónoma tenga que atender a estos menores. Es verdad que esta partida fue disminuyendo porque no habían, afortunadamente, y ahora tendrá que aumentar, porque, desgraciadamente, cada vez están llegando más.

Mire, señora consejera, nos gustaría saber, cuando usted dice que se multiplica por cinco la PCI, yo, la verdad es que digo "qué alegría", pero, claro, dice, luego en la letra pequeña de la información de este fin de semana, dice: "dependerá de la aprobación de los presupuestos" -que, como usted sabe, tiene un Gobierno en minoría y tendrá que buscar los apoyos correspondientes-. Y, además, nos gustaría saber hasta dónde va a llegar esa partida y por qué ahora sí se quiere doblar la partida, y se va a llegar a más de las diez mil personas que son actualmente las que la perciben. Y también pone como ejemplo la importancia de la ley de servicios sociales -veo que se me va la primera intervención-, la ley de servicios sociales es muy importante, pero la ley de servicios sociales, de momento, en octubre, como usted creía que iba a estar aprobada, no está; estamos en fase de ponencia, estamos ahora mismo discutiendo el artículo 18, y yo creo que la ley no solo tiene un problema, es cuánto dinero va a poner usted este año, este año, en los presupuestos del 2019, para el posible desarrollo de la ley, y luego si usted tiene cuantificado lo que es el catálogo de prestaciones y de servicios que establece la ley, porque eso también es una partida muy considerable.

Y termino esta primera intervención preguntándole en relación... Sobre todo tenemos interés en saber, los 15 millones, cómo se han ejecutado este año del plan de exclusión de pobreza; si va a llevar a cabo...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): ¿Quiere un minuto más, señora Luzardo?

La señora LUZARDO ROMANO: Muchas gracias, señor presidente.

Si el plan de infancia que pide Unicef tiene... en algún momento va a meter una partida y lo va a hacer... porque yo tengo la sensación que aquí se va el tiempo, prácticamente quedan seis meses, no queda nada más, y no voy a entrar en otras consideraciones que no sean, hoy, en este momento, la pobreza y la exclusión social, porque los índices son, de verdad, elevados. Y si no tomamos medidas... yo creo que al final hay muchos parches, porque, sí, es verdad que el plan de empleo social es un parche para un año, qué casualidad que va a empezar a partir de ahora y todo el mundo sabe lo que pasa el año que viene en mayo; la PCI también, afortunadamente, se va a multiplicar al doble; qué bien, qué bien, debería haberse multiplicado desde hace ya algún tiempo.

Todo esto, al final, lo que está haciendo es que la gente, quien más lo necesita, la que está en exclusión social, ni siquiera soliciten a veces la PCI porque no confían en que recibirán las ayudas, y yo creo que ahí tenemos que hacer un esfuerzo en no dejar a nadie tirado o dejar que la gente no tenga recursos necesarios para subsistir.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Luzardo.

Turno de la señora consejera.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Valido García): Bien.

Señora Luzardo, le agradezco mucho el tono y le agradezco la solicitud de comparecencia. Sin duda alguna me permite hacer un repaso por muchos temas de gran importancia. Empezaré por alguna de las últimas cosas que usted ha comentado.

Estrategia canaria de atención a la infancia y a la familia: ya están formados los grupos, con María José Rodrigo a la cabeza, y, como usted sabe, primero hicimos el diagnóstico -en un año y aproximadamente siete meses que llevamos, u ocho, ¡no, perdón, diez!, que estamos en octubre-; hemos hecho el diagnóstico, ya están los equipos trabajando para redactar la estrategia canaria de atención a la infancia y a la familia, y esperamos poderla aprobar lo antes posible, pero no voy a meter prisa a María José y a su gente, porque entiendo que lo que queremos es una estrategia de futuro, una estrategia que sea buena, una estrategia que no se nos quede, que no se nos caduque en un par de añitos. Por tanto, yo creo que merece la pena esperar a que los profesionales hagan su trabajo y podamos trasladar la estrategia canaria de atención a la infancia y a la familia.

¿La ley? La ley es muy importante. Yo... usted me acaba de dar una muy mala noticia, porque si me dice que, después de todo este tiempo, está en el artículo 18, yo digo "¡ay, dios!". Porque, señora Luzardo, dependen muchas cosas de esa ley. Depende la posibilidad de hacer conciertos con las ONG, como usted sabe; depende la posibilidad de subir y actualizar los precios a todo el tercer sector -en infancia, en mayores, en discapacidad-, porque esa ley irá acompañada de una ficha financiera que nos permitirá abordar la primera subida, aunque tardemos dos o tres años en llegar al precio ideal.

Esta mañana he estado escuchando a la consejera vasca, y me decía, le decía al auditorio: "nosotros aprobamos la ley en el 98, pero la cartera no la pudimos aprobar hasta 2015". ¡Hombre!, yo no pretendo estar tantos años, pero es verdad que es un trabajo complejo en el que ya estamos, y en el que nos hemos comprometido con todas las entidades a, cuando tengamos un borrador de la cartera, contrastar con ellos lo que entendemos que son los precios adecuados. Y es muy complicado porque en Canarias casi todos los operadores y casi todos los centros no prestan... pueden prestar los mismos servicios pero no lo hacen al mismo precio ni con los mismos recursos ni con los mismos medios, y tenemos que plantear cuáles son los servicios, cuánto cuestan y encontrar esa diferencia que hay que subir en menores, en mayores, en discapacidad. Por eso es tan importante la ley y su ficha financiera, y poder concertar con las entidades y hacer acuerdos plurianuales y que no estén cada año sometidos a la duda de si van a seguir o no van a seguir. Es muy importante, además, señora Luzardo, para la PCI, y le explico por qué: no solo por el incremento de la ficha financiera sino porque establece el marco jurídico en el que les otorgamos competencias a muchos ayuntamientos para contratar el personal que necesitan. Usted lo ha dicho: mucha gente no lo pide porque se tarda la biblia en que atiendan y en tramitar los expedientes, y los profesionales de todos los municipios están absolutamente agotados, con una demanda importantísima; necesitan más trabajadores.

La ley para aquellos interventores que dicen "no me importa que te manden el dinero, tú no puedes contratar porque además el Estado en su momento dijo que eso era competencia de otros, que los ayuntamientos no tenían competencia en materia social", necesitan esa ley. Yo creo que esa ley va a dar paso a una actualización de precios, a una mejora de la calidad, a otra relación con el tercer sector, nos va a ayudar a financiar los servicios; también la estrategia canaria de infancia, porque en menores hace mucho tiempo que no se crece ni en lo que cuestan las plazas ni en los equipos de prevención que tienen que trabajar para evitar las declaraciones de desamparo. Y también por ahí podemos mejorar la situación de la infancia a través de esa inyección económica que permita a los ayuntamientos en el amparo de la ley contratar.

Me estaba hablando de la PCI, efectivamente, estamos hablando de un cálculo que los técnicos han hecho, de los que me fío absolutamente -porque creo que hay gente muy buena en la dirección general-, de que podemos llegar a un coste de la PCI de aproximadamente ciento ochenta millones, hablo de memoria -sí, creo que sí-, en cinco años.

¿Y por qué es importante para ampliar la PCI la ley? Porque nosotros no podemos modificar la PCI si no tenemos a los trabajadores necesarios en los ayuntamientos para atender a toda la gente que va a ir a solicitarla.

Hoy hablamos de pobreza, así se combate también la pobreza. Vamos a dar indefinidamente la PCI a familias que tienen menores a su cargo, hasta que cambie la situación o, si cumplen los 18 años y están estudiando, entre los dieciocho y los veinticinco seguiremos pagando la PCI porque queremos que tengan la suficiente motivación para no abandonar la formación. Y esto además nos puede ayudar a que sus padres, sus madres, impulsen el deseo de que sigan estudiando. Por tanto, es un cambio que va a generarnos un incremento muy importante de nóminas en PCI.

Pero también estamos hablando en este caso de compatibilidades decisivas; personas mayores de 65 años con pensiones por debajo del salario mínimo interprofesional, dependiendo de su patrimonio y sus rentas, podrán recibir una PCI que será complementaria. Eso es perfectamente posible; en el caso de las PNC no, no son compatibles con la PCI. En el caso de las PNC tenemos que acudir a las ayudas de emergencia, transferir los fondos a los municipios para que den una ayuda al año a las personas que cobren PNC. Eso el Estado sí nos lo compatibiliza, está consultado y ya nos han dicho que eso no solo se puede hacer sino que hay comunidades que lo hacen. Por tanto, podemos perfectamente, a través de los ayuntamientos, también apoyar a esas pensiones no contributivas. Bueno, las pensiones de viudedad ya le digo, si no tendrán necesidad de verse complementadas.

Pero también establecemos compatibilidades, y por eso hablo de un crecimiento muy, muy serio para que alguien que consiga un contrato por dos meses no diga que no por miedo a perder la PCI y que luego se la denieguen o tenga que empezar de cero. Podrá suspenderse el cobro de la PCI, podrá acudir a trabajar durante los dos meses y luego volver a incorporarse a la PCI de manera automática. O si tienen un contrato por horas; si nosotros le decimos a la gente que desde que firmen un contrato, aunque sea de dos o tres horas, va a perder la PCI, ¿quién va a tener interés en volver al mercado laboral cuando surge un contrato de una remuneración tan baja? Vamos hacerlo compatible siempre y cuando lo que esta persona con ese contrato por horas vaya a cobrar esté por debajo del Iprem.

Hay mejoras importantes, pero para modificar la ley necesitamos que se apruebe la ley de servicios sociales para poder financiar a los ayuntamientos la contratación del personal y darles el marco jurídico. Lo otro sería generar una expectativa que llevaría a la desolación a miles de personas cuando fueran a solicitar la ayuda. Por eso es muy importante la ley con su ficha financiera, con su marco jurídico, para ayudar a miles de familias en Canarias que están en esa situación de pobreza de la que hablamos hoy.

Se me está acabando casi el tiempo de la primera intervención, pero como me queda otra hablaré luego de los fondos del Estado, de cómo se han distribuido, de qué ha pasado a lo largo de este año, de los plazos y las reuniones con la Fecam por los que recibieron el dinero, cuándo lo recibieron, y, en fin, hablaremos también de los 30 millones.

En principio decirle que la secretaria de Estado de Inmigración, Consuelo Rumí, con la que me reuní, me negó que tuviera ningún dinero para esto y que esto tenía que ir vía políticas sociales con la responsable de las políticas de infancia en el Ministerio de Bienestar Social. Pedimos esa reunión, nos reunimos con las comunidades que estamos recibiendo menores, no hubo acuerdo, no sé si usted recuerda, salió en la prensa, la consejera andaluza abandonó la reunión; no hubo ningún acuerdo ni en distribución de menores ni en fondos. Hemos pedido una nueva convocatoria, y ahora nos están convocando de nuevo.

Cuando nos llaman de la Península a ver cuántos menores nos pueden derivar, pues yo me quedo un poco pa'llá porque digo "¿cómo que me vas a mandar menores de la Península?, nosotros somos territorio receptor, no solo tenemos que empezar a abrir inmuebles para atender a los que nos están llegando sino que debemos tener disponibilidad porque no sabemos lo que puede venir". Yo no te puedo decir hoy, no puedo decir que las plazas que tengo disponibles para derivar desde Lanzarote las voy a ocupar con menores de otros territorios que están igual o peor que nosotros. Y estamos provocando una reunión también en la que las comunidades que tenemos esta situación nos planteemos una estrategia común para ver de qué manera podemos abordar esta situación.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Un minuto más, señora consejera.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Valido García): Es verdad que en este asunto no todo es dinero, que hay que hacer mucha pedagogía y que hay que abrir las puertas y, con transparencia, perderle el miedo al que viene de fuera, que deben conocer a los chicos, que debemos hacer actividades de integración y de convivencia, pero eso también tiene un coste, y necesitamos ese espaldarazo para poder poner en marcha otro tipo de recursos que no son la casa donde duerma y donde coma; que son recursos vinculados al ocio, al deporte, que promuevan convivencia. Y ahí todas las comunidades necesitamos ayuda. No me compararé yo nunca con una Andalucía que tiene los miles que tiene, pero mire, Lanzarote tiene 845 kilómetros cuadrados, nosotros derivaremos a...

¿No es esa la extensión de Lanzarote, señora Corujo? (Ante las manifestaciones de la señora Corujo). Hombre, no me compare los 13 millones de extranjeros. Yo tengo una responsabilidad con los menores que no tengo con los extranjeros.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Señoría, señora consejera, ha finalizado su tiempo.

Turno del Grupo Mixto, de los grupos no proponentes, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señora consejera.

Es cierto que el porcentaje de pobreza actualmente en Canarias no deja indiferente a nadie, ni en esta Cámara ni fuera de esta Cámara. Lo hemos dicho en varias ocasiones y seguimos manteniéndolo: una herramienta fundamental para poder salir de la pobreza es tener en empleo, aunque no perdemos tampoco de vista que muchas veces tener empleo no significa dejar de ser pobre, pues hoy en día, como todos sabemos, continuamos teniendo salarios muy bajos. Pero es fundamental tener empleo, es fundamental tener ingresos y dejar de ser dependiente de la Administración y ser una persona independiente económicamente.

Le voy a hablar de los porcentajes de paro: el porcentaje de paro antes de la crisis -en el 2008, cuando peor- era del 20,99 %. El porcentaje de paro durante la crisis, el mayor pico que tuvo fue del 33,09 %. El porcentaje de paro en la actualidad es del 20,62 %, es el paro más bajo desde el año 2008. Son datos objetivos. No digo resultado únicamente de este Gobierno, porque sería falso, pero la situación económica es parte fundamental. Pero otra parte fundamental es la gestión y en algo -pues sí, ahí tendremos que reconocer-, que algo tendrá que ver la gestión de este Gobierno.

Señorías, no deja de sorprendernos también que, a pesar de que los presupuestos para 2018 se acordaron en julio, después de tres meses aún no contemos con el convenio firmado, y a dos meses de finalizar el año nos veamos nuevamente sin partida para pobreza, siendo este año, por tanto, el segundo año consecutivo en el que nos encontramos con convenios retrasados, y el perjuicio de esta situación, que esta situación acarrea para las administraciones y consecuentemente para los ciudadanos.

Como todos sabemos, si las condiciones, los objetivos y los plazos no van a poder ser asumibles por las corporaciones locales, nos podemos ver en la tesitura de que los ayuntamientos tengan que verse obligados a renunciar por no tener tiempo para poder ejecutar los programas. Es importantísimo contar con los recursos necesarios, entre otras cuestiones, como ya ha dicho la señora consejera, para poder contratar personal necesario, y que esto ayude a descongestionar las entidades locales y sacar los proyectos adelante.

Por tanto, imprescindible contar con los 30 millones provenientes contemplados, y, lo más importante, que amplíe su periodo de ejecución a 2019.

Aparte, también queríamos decir que próximamente se aprobará el REF en las Cortes, lo que nos va a permitir asegurarnos una partida fija en los presupuestos para paliar la situación de exclusión social que padecemos. Esto requerirá de una planificación adecuada del Gobierno, que esperamos que esté a la altura de esa planificación y mantengamos también en los próximos... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Mendoza.

El turno del Grupo de Nueva Canarias, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente. Señora consejera, buenas tardes.

La pobreza es un tema, yo creo, que de los más preocupantes, y en Canarias, además, conocemos los datos: nos colocan, desgraciadamente, como en muchas otras cuestiones, a la cola en comparación con el resto del Estado. Por eso las medidas tibias no sirven.

Nosotros estamos planteando una medida potente de transformación que va al núcleo central del elemento de la pobreza, hay otras cuestiones -formación, entorno...-, pero el elemento ingreso es determinante. Nosotros aplaudimos lo que nos ha ido llegando y lo que usted ha anunciado en materia de la Prestación Canaria de Inserción, pero creemos que era una oportunidad para dar un salto más allá, porque precisamente un colectivo amplísimo de gente que es pobre y que va a seguir siendo pobre si no se actúa, es precisamente el colectivo de los pensionistas no contributivos. Alguien que no tiene empleo, nosotros aplaudimos que se haya incrementado, pero siempre tendrá la expectativa en que pueda encontrar empleo. Un pensionista no contributivo yo le garantizo que empleo no va a encontrar. Por tanto, era una oportunidad para en esta y en otras materias avanzar.

Le tranquilizo, la ley de servicios sociales va por el artículo 18, pero es cierto que, una vez que desatasquemos, precisamente, este artículo y otro, va a ir rápido. Y le garantizo que, si es posible, antes de final de año, y si no en el primer mes. Porque somos conscientes de la importancia que tiene de manera transversal. También somos conscientes de que las leyes no solucionan solas los problemas, hace falta financiación. Por eso le pregunto: la música que nos ha ido llegando en materia de pobreza -además de otras partidas- para la Prestación Canaria de Inserción -usted debe de saberlo, es lo que nos decía la consejera de Hacienda cuando le hacíamos referencia a temas relacionados con pobreza, nos decía que ella no manejaba bien, que le preguntáramos a usted-... Le pregunto: ¿a la Prestación Canaria de Inserción para el 2019 solo se va a incrementar 15 millones de euros a los ya existentes? Porque entre cincuenta y pico, más 15, a los 180 que usted habla dentro de tres, cuatro años, queda un trecho enorme. Y me da miedo que pase como con la Ley Canaria de Educación, que el 5 % pretendamos alcanzarlo metiendo 350 millones el último año.

En otra materia, nos gustaría que nos aclarara la situación de los 10 millones logrados en los presupuestos 2017 en materia de pobreza en relación con el Estado, finalizaba, me parece, en este mes de octubre el tiempo para la justificación. ¿En qué situación se encuentra? Porque eso puede desatascar el convenio del 2018 30 millones de euros. Pero ahí nos preocupan dos cuestiones: si por fin se ha logrado que los ayuntamientos no tengan que generar nuevos proyectos; y la parte casi más importante aún que esta, que los ayuntamientos y el propio Gobierno de Canarias puedan justificar y gastar el dinero más allá del 31 de diciembre, porque si no obviamente es imposible. Es necesario, nos gustaría conocer en profundidad en qué situación se encuentra -subvención de 2017 y, de manera muy especial, la de 2018-; porque 30 millones de euros, también le digo, no solucionan el problema, pero impactan de manera importante en aquella gente que menos recursos tiene, y es necesario que el Gobierno de Canarias y Gobierno del Estado, de una vez por todas, solucionen este tema.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Campos.

Turno del Grupo Podemos, señora Arnaiz.

La señora ARNAIZ MARTÍNEZ: Gracias, presidente.

Hablar de la pobreza es siempre un tema muy recurrente en esta y en cualquier otra institución, y eso no es algo casual. Puede parecer en un principio que buscarle soluciones al llamado problema de la pobreza es el camino, pero eso no es cierto. Multitud de asociaciones y colectivos llevan décadas señalando que la pobreza no es el problema sino una consecuencia; que el auténtico problema es la acumulación de riqueza de unos pocos y que esa acumulación de riqueza se produce gracias al trabajo visible e invisible de todos, el remunerado y el sin remunerar; que para que esas pocas personas sean inmensamente ricas la mayoría debe ser pobre y producir para ellas. Y como ejemplo tenemos Canarias; según la Agencia Tributaria aquí cerca de seis mil personas tienen un patrimonio equivalente a la mitad del producto interior bruto de las islas. Por tanto, debatir sobre la consecuencia -que en este caso es la pobreza- en lugar de buscar soluciones al origen del problema -que es la acumulación de riqueza- es perder el tiempo.

Podemos debatir hoy sobre los 30 millones contra la pobreza, de cómo se adjudicaron a los ayuntamientos partidas sin tiempo para ejecutarlas, y mañana podemos hablar de la prostitución, de la pobreza infantil, del sinhogarismo y así indefinidamente. Pero mientras no hablemos del origen del problema no habrá solución, y por eso he querido dedicar esta intervención a ello.

Un gobierno puede conseguir este reparto de la riqueza. Las grandes empresas en Canarias tienen la menor tributación de toda Europa, un paraíso fiscal en toda regla, con un 4 % en impuesto de sociedades. Es decir, si te instalas en Canarias te ahorras el 84 % de los impuestos en sociedades. Y la economía canaria, mientras tanto, se sostiene gracias al empleo, en precario, de miles de personas y también al trabajo de miles de mujeres; y decimos trabajo, que no empleo, porque no cobran por ello. Mujeres que nos dedicamos a cuidados de menores, mayores y personas dependientes. Parece justo que si todos contribuimos a que los índices del producto interior bruto suban, estos beneficios deban repartirse.

Soluciones dignas hay, como es la renta básica de las iguales, que ha interesado llenar de mitos para que no prospere, pero que cualquiera que profundice un poco en el tema sabe que es una solución. Incluso hay rentas enfocadas a perpetuar el capitalismo, esta vez keynesiano, y por eso el propio Lehman Brothers, el año pasado, en la cumbre de Davos, habló en favor de la renta básica. El parlamento alemán, ya en 2007, discutió también sobre modelos de implementación de rentas, y este año, en Buenos Aires, en diciembre, en la cumbre de presidentes del G-20, se van a debatir varios documentos sobre temas de implementación y puesta en marcha de rentas básicas. En todo el mundo se están reconociendo ya los límites que existen para alcanzar el pleno empleo, que ni existe ni existirá ya jamás, y mientras tanto aquí, en Canarias, continuamos poniendo escasos parches a un problema que es muy grave.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Arnaiz.

Turno del Grupo Socialista, señora Corujo.

La señora CORUJO BERRIEL: Gracias, presidente.

Voy a hacer un recorrido histórico reciente, muy breve, y espero que me dé tiempo. Señorías, como recuerdan, el 31 de octubre del 2017 obligamos, el resto de grupos parlamentarios, a que el presidente del Gobierno de Canarias... con un pleno monográfico para tratar este asunto, el asunto de la pobreza. Y ahí anunció un plan de choque de 15 millones de euros, ¿recuerdan?

Bien, pues precisamente ese día es cuando se registró en el Parlamento el proyecto de ley de presupuestos, y después de su tramitación, el 19 de diciembre, que finaliza... que finalizó, a través de las enmiendas propuestas, en este caso, por el Partido Popular y por la Agrupación Socialista, nos encontramos con que ese plan de choque contra la pobreza terminó simplemente troceado o directamente desapareció, anulado. Y esto, como les decía, con el apoyo, curioso, cómplice, del Partido Popular, que hoy presenta escandalizado esta comparecencia.

Unos meses antes, el 27 de junio, se habían presentado, se habían aprobado, los presupuestos generales del Estado, y lo hacían con 10 millones de euros, con tres partidas, para atacar la pobreza en Canarias. No es hasta el 14 de noviembre de ese mismo año, cinco meses después, cuando la secretaría de Estado del Partido Popular se digna a dictar una resolución para transferir estos recursos a Canarias. ¿Alguien escuchó a la señora Luzardo? ¿Alguien escuchó a la señora Valido? ¿Alguien escuchó a la señora Dávila, al señor Clavijo, diciendo que el Gobierno de España maltrataba a Canarias? No, ¿verdad? Silencio cómplice, como siempre.

Como las cosas iban tan bien, entonces la señora Valido se lo toma con calma, y no es hasta el 9 de abril de 2018, diez meses después de aprobarse las cuentas estatales, cuando se sienta con la Fecam a firmar el protocolo de adhesión de los ayuntamientos. Ahí la señora Valido no sé si tenía algo más importante que hacer, siendo uno de los principales problemas la pobreza en Canarias. Disponían los ayuntamientos de dos meses para justificar esa subvención y, sin embargo, el secretario de Estado del Partido Popular no respondió. Tuvo que venir el Partido Socialista, y en cuatro días solicitó la prórroga que había hecho, que había pedido, el Gobierno de Canarias.

Con esto quiero decirles que en estos presupuestos hay una partida de 30 millones de euros para atacar la pobreza en Canarias. Y ¿saben qué es lo curioso? Que no se ha podido justificar esa subvención transferida al Gobierno de Canarias y a través de la Fecam, lo que pone en riesgo este dinero que tan necesario es. Por eso nos extraña y nos alarma que muchos, en este caso el Ejecutivo y, en este caso, el Partido Popular, se escandalice cuando hablamos de las cifras de pobreza que afecta en Canarias.

Mire, reconocer la pobreza no es... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Corujo.

Turno del Grupo Nacionalista canario. Señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracia, señor presidente. Señorías, buenas tardes.

Señora consejera, es indudable que los índices de pobreza y exclusión social en Canarias siguen siendo muy preocupantes, desde luego no vamos a entrar en las cifras, han sido objeto de continuo análisis en esta sede parlamentaria, pero sí señalar que, más allá de las cifras, lo que corresponde es seguir trabajando y seguir destinando recursos para luchar contra esta lacra social, que en Canarias afecta de forma importante a muchísimas personas, pero que no es un problema exclusivo de Canarias. Esta lacra, desgraciadamente, se ha convertido en un problema global que será difícil de erradicar.

Nosotros tenemos muy claro que para evitar la pobreza es fundamental que los canarios y las canarias incrementen sus ingresos a través del empleo o a través de las pensiones. Las medidas sociales son necesarias e imprescindibles, claro que sí, pero solo atenúan la ausencia de ingresos. Por tanto, la principal medida de lucha contra la pobreza y la exclusión social es mejorar el acceso y la calidad del empleo, y en ese sentido hay que seguir mejorando, indudablemente, sobre todo en relación a la calidad el empleo, pero creo que es justo también señalar que los datos de empleo, afiliación a la seguridad social y número de desempleados siguen experimentando mejoras significativas, por encima incluso de la evolución del nivel del Estado.

En relación a las pensiones, sabemos el problemas que tenemos en Canarias. Canarias es la comunidad autónoma con el mayor número de pensiones no contributivas; llevamos muchísimo tiempo pidiendo que esas pensiones no contributivas aumenten. Hay grupos aquí en esta Cámara que piensan que es mejor que lo paguen los canarios y las canarias, nosotros seguimos diciendo que lo tiene que pagar el Estado.

Señora consejera, el otro día nos hablaba de esos 15 millones de euros que la señora Corujo decía que habían desaparecido, que no sabían dónde estaban, que se había troceado todo. Por cierto, se troceó por una enmienda de los grupos que aprobamos el presupuesto: los 3 millones incorporados al plan específico de la pobreza infantil; los 3,5 millones del refuerzo al plan concertado de servicios sociales; los 2 millones destinados a reforzar al personal de la PCI; 1,4 millones destinados a personas en situación de extrema pobreza; 1,3 millones dirigidos a personas sin hogar; 1 millón destinado a la lucha contra la pobreza de las personas mayores... Sin duda, todas medidas importantes. Hay muchísimas más. El plan de empleo social; señora consejera, creo que mañana firma usted el PIEC, fundamental para que este plan de empleo, que va a beneficiar a 800 familias, se ponga en marcha.

Desde luego, la ley de servicios sociales es un instrumento que tenemos que aprobar sí o sí, sí o sí, y estamos haciendo el esfuerzo, señora Luzardo. Es verdad que vamos por el artículo 18, pero con la ayuda suya y con la ayuda de todos los demás seguro que el capítulo II la próxima... esta semana al final o la próxima semana al principio, a más tardar, la tendremos, porque es fundamental.

Señora consejera, 30 millones del plan de pobreza. Solamente queremos que nos explique cómo está la situación de ese plan, si efectivamente las dificultades que habían en relación a esa posibilidad de hacerlo plurianual para que se pueda ejecutar, si son posibles o no son posibles.

Y con respecto a la PCI le iba a preguntar que nos hiciera una valoración...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Luis. Se ha agotado su tiempo.

Turno del grupo proponente, del Grupo Popular. Señora Luzardo.

La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señor presidente.

Señorías. Señora consejera.

Vamos a ver, en primer lugar, yo, primero... o sea, no me ha hecho gracia que las dos preguntas más importantes que le hecho para ahora poder intervenir otra vez, que era cómo ha ejecutado los 15 millones del plan propio, de los recursos de la comunidad autónoma, cómo se han ejecutado, no lo ha dicho. Y en segundo lugar, le he preguntado qué pasa con los 30 millones, que ya, por fin, los hemos... tenemos la posibilidad de que el Régimen Económico-Fiscal establece... que los tiene anclados para que, mientras Canarias esté por encima de la media nacional, tengamos recursos. Yo lo que me temo -y me gustaría que no sucediera- es que los 30, más los 15 de este año, que se tenían que haber ejecutado, como no se han ejecutado, el año que viene vamos a recibir cero, siempre y cuando les permitan poderlos ejecutar el próximo año.

Vamos a ver, los 15 millones. Me dicen los ayuntamientos dos cosas: una, que muchos de ellos, entre ellos -que me parece increíble- Las Palmas de Gran Canaria, solo solicitó 186 000 euros de 407 000 que se le asignaron. A mí eso me parece tremendo en una ciudad, con una capital que es Las Palmas de Gran Canaria, con los niveles de exclusión social que tiene. Porque además he visto que la partida se puede utilizar desde comedores hasta para las escuelas, para hacer actividades, para inclusión, para las familias... o sea, que es muy amplia la partida que se establecía. Entonces, claro, me gustaría saber si es por incompetencia del concejal, que además es de Podemos, en este caso, porque tampoco entiendo muy bien cómo un alcalde socialista renuncia a los 220 000 euros que le corresponden. Eso por un lado.

Dos: usted dijo en las semanas pasadas, o la semana pasada, hace quince días, que estaba pendiente de una reunión técnica para los 30 millones. Me gustaría saber si eso tiene que ver con la reunión que va a haber entre el presidente de Gobierno de España y presidente de Gobierno de Canarias, o yo creo que no tiene nada que ver, que es un tema que es paralelo, porque además usted insistió en que iba a ser un tema técnico. ¿Por qué? Porque queremos saber qué va a pasar con ese dinero.

Si los ayuntamientos que finalizan ahora tienen para justificar el dinero hasta final de año, también me dicen algunos ayuntamientos que evidentemente los que no hayan hecho bien la justificación tendrán que devolver el dinero, además, con los intereses correspondientes. Por eso también muchas veces los ayuntamientos pues se echan para atrás, porque dicen "si al final en vez de hacer un proyecto voy a tener que pagar, devolver y encima pagar los intereses, pues, a lo mejor es preferible no hacerlo".

La PCI, le he dicho que a mí que me hable a cinco años vista me parece estupendo, pero yo quiero saber el año que viene a cuántos perceptores va a llegar la PCI, si vamos a pasar a 100 millones, al doble de lo que hay ahora -hay 55, creo que al final yo no he visto que este año haya crédito extraordinario, y como no es una partida ampliable no sé si ha hecho alguna modificación de crédito y va a llegar a 62 millones de euros al finalizar, al 31 de diciembre-; entonces, lo que quiero saber es a cuántas personas va a llegar.

Dos: hay una ley de la PCI en vigor, que además establece un límite temporal, es decir, las familias o los perceptores tienen el plazo máximo de dos años, y a los dos años se quedan absolutamente sin nada y van a los ayuntamientos, como todos los que hemos estado en la vida municipal lo conocemos. ¿Esa limitación de la ley en vigor cuándo se va a quitar? ¿O no pasa que la ley lo diga y usted está renovando por otro lado? Porque no entiendo muy bien esa incompatibilidad, porque si la ley está en vigor y establece un límite temporal, que no puede haber una renovación de la PCI transcurridos los dos años, qué está pasando, si estas personas se les está renovando y por lo tanto no tienen que acudir al ayuntamiento.

Otra cuestión que le he planteado, que me parece muy importante: como ya tiene los 42 millones y los va a firmar en estos días, debe tener ya preparado, supongo yo, lo que es el plan de empleo social, que va a coger 20 millones de esos 42. ¿A cuántos trabajadores va a llegar?

Como usted bien sabe, la pobreza tiene rostro de mujer. Exactamente, ¿qué perfil y cuántas cree usted...? Porque yo creo que estos temas debe tenerlos ya completamente terminados porque si va a empezar ahora con el plan de empleo social es que hay muchísimas personas -afortunadamente creo que van a ser como unas cuatro mil- que durante todo un año van a poder estar trabajando. Si esto es así, si van a ser menos o van a ser más, porque no lo sé.

Le he planteado también -y nos gustaría conocer-... Porque yo estoy de acuerdo con usted, estoy de acuerdo en una cosa: no podemos generar falsas expectativas, porque eso yo creo que es... al final la gente se deprime porque dice: "¿de qué me vale que existan ayudas si a mí nunca me llegan o nunca puedo acceder a ellas?". Entonces, yo creo que hay que decir las cosas que vamos hacer con el presupuesto que necesita este Gobierno, apoyo parlamentario, para el próximo año, porque usted me imagino que el borrador del presupuesto ya lo debe haber entregado a Hacienda desde el mes de septiembre, por lo tanto, las partidas más importantes, más gordas, seguro que se las sabe.

Nos tiene que ir diciendo qué es lo que va hacer, porque si no al final nos vamos a ver con otro Pleno. Y es verdad, fue hace un año, no sirvió absolutamente para nada. En esta comunidad autónoma hay un comisionado -que han sido dos en tres años- que no ha servido absolutamente para nada; a mí me daría vergüenza defender un comisionado si estuviese en el Gobierno de Canarias, porque tener un señor que lo único que hace son fotos y viajes... porque yo no he visto el trabajo hecho. Le pregunté: ¿cuándo tiene previsto el Gobierno de Canarias aprobar este plan? Que pase antes o que no pase por la comisión correspondiente, sobre todo para ver si efectivamente hay medidas y hay acción para combatir la pobreza y la exclusión social, teniendo en cuenta que, efectivamente, no hay mejor política social que la creación de empleo, y yo creo que eso es fundamental y por eso se lo he planteado.

Mire, cuando hablamos de la ley de servicios sociales, la ley, primero, estaba mal hecha, la hemos cambiado entre todos los grupos parlamentarios. Fue una ley que vino sin ficha financiera -¿no? ¿Fue así?, fue así-, y ahora tenemos otro problema, que, efectivamente, hay que ver quién paga cada servicio o cada prestación, cómo se presta y, sobre todo, dónde está la partida presupuestaria para una ley que por fin nos coloca al mismo nivel que otras comunidades autónomas pero que crea un derecho subjetivo y universal.

Otra cuestión que quería plantear, y que tiene también mucho que ver con las personas que acceden a las ayudas, precisamente porque no tienen unos sueldos suficientes y necesitan para el alquiler de su vivienda: acaba de sacar, en agosto de este año, las ayudas del alquiler para los próximos dos años, la primera convocatoria. Teniendo en cuenta que la anterior la sacó el año pasado -la del 2017- y las pagó en el año 2018, las del año 2018, ¿qué va, a pagar primero todo un año y luego va a pagar seis meses y seis meses lo que es el año 2019? ¿Cuándo tiene prevista tener resuelta esta convocatoria, si los seis meses que establecen las bases o si los seis meses se van a multiplicar, otra vez, en bastante más tiempo? Porque una ayuda... para una familia que no puede pagar 500 euros es muy importante una ayuda de 240, porque de lo que estamos hablando es de ayudas que hacen que una familia pueda tener una vida lo más digna posible. Entonces, nos gustaría saber, estas ayudas... Porque es que, a mí a veces me preocupa cuando se amplían los perfiles, en el caso de las ayudas de alquiler hay dos nuevos sectores, afortunadamente: los mayores de 65 años y los menores de 30. Claro, si usted solo pone de fondos propios 5 millones de euros y el año pasado, que lo entregó este año -las ayudas-, llegó solamente a 3000, digo, que previsiblemente serían quince mil las que se presentaron. Vamos a contar que las quince mil, evidentemente no todas cumplían con los requisitos, pero a lo mejor hay diez mil familias en esta comunidad autónoma que deberían recibir las ayudas al alquiler; pero, claro, con 5 millones es imposible, aunque hay una parte importante, como usted sabe, de los fondos del plan estatal de los fondos del Estado.

Y yo lo que le rogaría, no debe ser tan complicado, creo yo, cuando además la mecánica siempre es la misma, entre comillas: tener las cosas preparadas con antelación para, justo en el momento, poderlas sacar, porque, claro, lo del plan de los ayuntamientos, lo del plan de... Los 3 millones para pobreza infantil es un despropósito de cómo se tienen que hacer las cosas. O sea, no es normal, primero, que se firme en septiembre del 2017 y que usted esté cinco meses -hasta el mes de abril- para firmar un convenio con la Fecam, porque yo no sé entonces qué va a pasar con los 30 millones, porque también tendrá que firmar un convenio. ¿Qué está pasando para que las cosas, el tiempo vaya demasiado despacio? Porque lo que es todavía peor es que a estas alturas de este año, del 2018, todavía no sabemos si están ejecutadas esas ayudas para la pobreza infantil, para combatirla. Estamos hablando de niños, estamos hablando de los datos que nos puso Unicef en esta Cámara y que yo creo que a todos nos sonroja porque tenemos que hacer algo, la Administración tiene que ir más deprisa; yo sé que es complicado, pero algo hay que hacer para sacar las cosas en tiempo y forma.

(El señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández, abandona la Presidencia que es ocupada por la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).

Y quería terminar diciendo o preguntándole -que creo que esto-: ha sacado otra vez en agosto una convocatoria para la concesión de subvenciones a entidades sin ánimo de lucro destinadas a la realización de los proyectos de itinerarios de personas en exclusión social. Esto es que la PCI no cumple con la inserción laboral porque su propia directora general dio un dato del año 2017 de los perceptores: uno de cada cuatro consiguió empleo. Entonces, saca la convocatoria otra vez en agosto, a mí me gustaría saber cuántas -ya está finalizada porque eran veinte días-, cuántas entidades y cuántos proyectos se han presentado, y si realmente va a ser una herramienta para que las personas que reciben la PCI puedan encontrar un trabajo digno, que yo creo que todos los ciudadanos lo que quieren es...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Tiene la palabra, en nombre del Gobierno, la señora consejera de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda, doña Cristina Valido García.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Valido García): Bien.

A la diputada Melodie Mendoza, efectivamente, el empleo es la clave; el empleo que nos hace autónomos, que nos hace independientes y que nos permite vivir con calidad y dignidad, por eso la apuesta en empleo de este gobierno y de gobiernos anteriores ha sido muy importante.

Tenemos la cifra más alta de cotizantes en muchos años y tenemos una situación de mejora que se viene produciendo desde 2015 muy importante. No tenemos nada que celebrar. Hay mucha gente todavía buscando empleo pero las cifras siguen mejorando y siguen siendo buenas.

Mañana, efectivamente, firmaré el PIEC. Nos han convocado a la firma, por fin, de ese convenio de 42 millones que permitirá, un año más, unos planes de empleo social que promoverán la contratación de más de cuatro mil personas y, además, darán una oportunidad a muchos parados de larga duración. En ese sentido yo tengo que mostrar mi confianza y mi satisfacción en que lo prometido se haya cumplido y que mañana estemos firmando y que, tal y como se me dijo la semana pasada, se aprobara en Consejo de Ministros. Es una buena noticia para todos, sobre todo para los que están desempleados. Dicho eso, es cierto que además eso permite unos contratos más extensos en el tiempo, que ya pasó a la historia el contrato de seis meses, que ya hablamos hasta de doce meses, y que los ayuntamientos están ayudando a muchas familias a través de estas contrataciones.

(La señora presidenta se reincorpora a su lugar en la Mesa).

Señor Luis Campos, efectivamente, a veces lo mejor es enemigo de lo bueno. Yo sé que mi grupo me va a pedir una comparecencia para hablar con profundidad del acuerdo alcanzado en la concertación social de la PCI; podremos discutir, se le ocurrirán mil casos que deberían estar recogidos, pero cuando entremos en profundidad en las modificaciones, en las mejoras y en el plan de financiación para los próximos años, teniendo en cuenta que va a ir caminando con la puesta en marcha de la ley, con la subida de los precios de los recursos y con otras cuestiones, pues, yo creo que la apuesta que se está haciendo es una apuesta importante que mejora la vida de mucha gente y que es, además, una apuesta que no es disparatada en cuanto al cumplimiento en cuatro años de las cantidades. Es cierto: el primer año es el año en el que menos se crece, porque el año que viene la apuesta es financiar el personal a los municipios, por tanto, no creceremos mucho en prestaciones hasta que no tengamos los municipios dotados adecuadamente de recursos humanos y eso nos permita ejecutar la modificación de la ley.

Pero hay una posibilidad que nos puede hacer crecer, que es la siguiente: si nosotros en... mi grupo lo planteará cuando toque, no sé ni siquiera oportuno que lo plantee aquí, pero si a través de la ley podemos plantear, y espero que -la enmienda llegará un momento en el que la verán- las familias que están en la PCI hoy, que tienen menores a cargo y su situación no ha cambiado, no salgan, eso nos permitirá que el año que viene muchas familias que cumplen la PCI, que tendrían que salir en la situación actual, sigan cobrando. Por eso están planteados unos seis millones en prestaciones y están planteados... bueno seis millones de prestaciones no, porque hay también dinero para mejorar los equipos de intervención. Si nosotros abrimos el perfil de indefinido a determinada población tenemos que mejorar los equipos de intervención para trabajar con la gente, porque si no corremos el riesgo de que no haya mayor interés en volver al mercado de trabajo. Por eso, si mejoramos el personal de los ayuntamientos, si contratamos más equipos de intervención a través de entidades y ONG, que son especialistas en la intervención social, nos quedarán aproximadamente dos, tres millones -no tengo la cifra ahora clara porque son muchos número y me gustaría tener una comparecencia para eso- para esas familias que no van a salir mientras se nos incorporan otras.

Le digo: lo mejor es lo enemigo de lo bueno. Dinero para todos durante todo el tiempo, no sé si algún día lo veremos, pero en este momento el salto es importante. Y creo que no deberíamos perder esta oportunidad de amarrar esa obligación, de contar con esos fondos para los próximos años, porque a lo mejor las cosas cambian en el futuro y de repente hemos perdido una oportunidad fantástica de que haya un montón de gente con un derecho que hoy no tienen.

Lo de los 30 millones, señor Campos, le tengo que decir que no avanza, y no avanza por lo siguiente: mire, tengo un rosario de reuniones que traer, y ahora leeré las reuniones de la Fecam para los 15 del año pasado, porque como aquí se dice que yo no tenía nada que hacer -no sé cómo ha dicho la señora Corujo-, no tenía de qué ocuparme y tal, pues veremos todas las reuniones con la Fecam y la fecha en la que la Fecam aprueba el protocolo finalmente, que es lo que nos permite transferir.

La Fecam ha salido en todos los sitios agradeciendo una apuesta del Gobierno que ha mejorado muchísimo las partidas, también con ayuda del Estado, no lo vamos a negar, y no hace nada que me he vuelto a reunir con ellos y hay una relación magnífica, he ido a explicarles el crecimiento de la PCI. Por tanto, yo tengo la conciencia muy tranquila y yo no puedo acelerar más las reuniones de la Fecam ni puedo forzar a los municipios, que sin tener firmada la prórroga aceptaron aquel acuerdo. Y no llegó el PSOE y lo arregló; llegó el PSOE, cogió unos papeles, que no firmó Mario Garcés, y les cambió el nombre y lo firmaron. Cambió el nombre. Estaba reglado, lo que se cambió fue el nombre por el de la secretaria de Estado; secretaria de Estado con la que me he reunido muchas veces para lo de los 30 millones. Y esa excusa que van diciendo que es que no hemos justificado, pues resulta que es que los municipios tienen para justificar hasta el 31 de octubre, y hasta donde yo sé no nos pueden reclamar que justifiquemos estando en plazo; los ayuntamientos tienen tiempo para justificar hasta el 31 de octubre. Si retrasan a la justificación el abono con un planteamiento de que ejecutemos antes del 31 de diciembre, ni los ayuntamientos ni quien suscribe va a aceptar ese caramelo envenenado, porque luego vendrán aquí a decir que tenemos que devolver el dinero de la pobreza, cuando se nos da en un plazo en el que se sabe que no se puede realizar.

Hubo una reunión técnica, efectivamente. Y hubo una reunión técnica a la que no acudí yo, a la que no acudió la secretaria de Estado, sino los técnicos del ministerio. Y finalmente les dijimos: déjennos que les mandemos la resolución que creemos que se puede hacer. Nuestros servicios jurídicos la mandaron, se la mandamos nosotros. Pero hete aquí que después de un montón de reuniones, la última la tuve, pues, hace veinte días con la secretaria de Estado, la han cesado. Me la han cambiado. Y al subsecretario.

Primero me había reunido y había avanzado algo con la ministra anterior, también dimitida, además en una reunión en la que estuvo Elena Máñez, es testigo de lo que allí hablamos -y, por cierto, estaba también el señor Baltar, por supuesto con su secretaria de Estado-, y cuando vamos avanzando un poco, pues, mira, que me cambiaron a toda la familia. Y yo estoy esperando una reunión que se suponía que me iban a dar mañana. Porque yo le dije que como me habían citado para el PIEC, pues, si era posible, pudiéramos hablar de este asunto. Pues me la han suspendido la reunión.

Entonces, yo en este momento no le puedo decir si nos van a aceptar, pero saben que tiene que ser hasta el 31 de diciembre de 2019; que no nos vale septiembre, ni nos vale octubre, que a los ayuntamientos no les da tiempo de gestionar todos esos fondos, de contratar el personal, de poner en marcha sus servicios. Si nos aceptan hasta el 31 de diciembre del 2019 a mí me da igual que esperen a que yo justifique, pero que no me los den el año que viene y me vuelen los 30 millones del año que viene para no se sabe cuándo. Porque, claro, serían los de este año.

En fin, que el tema no está claro. Y yo hasta que no tenga esa reunión tampoco le puedo decir.

En cuanto al PIEC, satisfecha. Mañana se firma y echamos a correr. Nosotros tenemos toda la tarea hecha: Consejo General de Empleo aprobado; los ayuntamientos -ya estuve hablando con ellos- están dispuestos a firmar y a correr para tener todo el gasto comprometido -que es lo que nos exigen- y luego ejecutar. He puesto el ejemplo del PIEC a la secretaria de Estado, digo "oiga, ¿cómo es posible que con el dinero del PIEC sí y con esto no?". No se puede, y no hemos desatascado esa situación. Pero estoy segura de que cuando nos podamos reunir nos darán alguna solución.

Se me acaba el tiempo, y le contesto a la señora Luzardo: ya le he contestado al tema de empleo, no me da más tiempo, porque ha preguntado por vivienda, por empleo y no me da más tiempo. También quería saber usted lo de los 30 millones, ya se lo he contestado. Y los 15 millones del año pasado, la diputada Elena Luis ha hecho una relación magnífica de dónde fue el dinero que doña Loli Corujo dice que había desaparecido, y que está ahí, que ha llegado a todos los municipios y que...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora consejera. Gracias.

Hemos concluido, señorías, esta comparecencia.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-1842 Sobre De la Sra. Consejera de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda, sobre los fondos destinados a combatir la pobreza.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico