Diario de Sesiones 136/2018, de fecha 30/10/2018 - Punto 2

9L/C-2044 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES, SOBRE EL TRANSPORTE PÚBLICO COLECTIVO TERRESTRE, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC).

La señora PRESIDENTA: Reanudamos la sesión, señorías, con la comparecencia 2044, a instancias del Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, al vicepresidente del Gobierno y consejero de Obras Públicas, sobre el transporte público colectivo terrestre.

Para la defensa de la misma, señor González.

Señorías, silencio, por favor.

Señora González, ya comienza.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidenta. Señorías. Buenos días, señor consejero.

A estas alturas ya de la película casi todos tenemos claro, algunos se resisten todavía, pero en su gran mayoría tenemos claro que el modelo de movilidad interior en nuestras islas, en Canarias, es un modelo insostenible. La realidad, consejero, es que en Canarias la movilidad terrestre, hasta este momento, se ha basado en el predominio del vehículo privado, causante de situaciones de cogestión circulatoria, de contaminación atmosférica y de incremento de los consumos energéticos. Y a esa realidad, a la realidad de la saturación en carreteras el Gobierno de Canarias ha venido respondiendo con la construcción de nuevas carreteras, creando un círculo vicioso de más coches, se saturan las carreteras, se hacen más carreteras, que atraen a nuevos coches, en una espiral que resulta insostenible en un medio insular con escaso suelo disponible, máxime cuando las infraestructuras resultan cada vez más complejas y con un mayor potencial de impacto sobre el territorio.

En Canarias, cierto es que en unas islas más que en otras, se está produciendo atascos en nuestras carreteras por encima de lo tolerable, atascos que impactan negativamente en los derechos de los ciudadanos, que impactan negativamente en la vida de la gente y en su quehacer diario, atascos, además, que impactan en la economía y que impactan en el medio ambiente. Y esto, esto que está ocurriendo, no es más que la consecuencia de la articulación de un modelo insostenible que determina, de facto, que Canarias sea el sexto territorio del mundo con más parque móvil. Y esto, consejero, no puede continuar así.

Canarias necesita contar con unas redes de transporte terrestre que favorezcan la cohesión de los territorios insulares y que den respuesta a los retos de una movilidad sostenible, desde parámetros, deficiencia, uso racional de los servicios públicos y un adecuado aprovechamiento de las infraestructuras. Usted dijo, además, en su último pleno, que la medida más factible para reducir los atascos y para reducir las emisiones era el impulso del transporte público, y que eso era lo que el Gobierno de Canarias estaba haciendo y que lo estaba haciendo con la implantación del Bono Residente Canario y con la redacción del primer plan canario de la bicicleta. Y, consejero, créame, esas medidas están muy bien, de hecho, están muy bien, pero eso no es apostar por el transporte público, eso son parches, parches, que yo le he dicho varias veces, y sigo manteniendo, son medidas electoralistas que le permiten sacar titulares de prensa.

Pero solucionar la movilidad terrestre en las islas pasa, inexorablemente, por el establecimiento de un sistema de transporte que, sin renunciar a contar con viales de calidad, permite alcanzar mayores niveles de accesibilidad, con menor consumo de infraestructuras, lo que exige, obligatoriamente, un inminente cambio en las prioridades de las políticas de transporte; o dicho de otra manera: un sistema eficiente y flexible de transporte que proporcione patrones de movilidad inteligentes y sostenibles y que incidan positivamente en nuestra economía y, además, en nuestra calidad de vida. Y para ello no es suficiente con la implantación de un bono residente canario, para eso, lo que es fundamental, es la elaboración del plan estratégico de transportes de Canarias y la planificación y coordinación de una política de movilidad y de carreteras que prime el transporte público.

Y, consejero, una y otra, la elaboración del plan estratégico de transportes de Canarias y la planificación y coordinación de una política de movilidad por carreteras que prime el transporte público son competencias exclusivas del Gobierno de Canarias, de hecho, además, en los Presupuestos Generales de la comunidad autónoma para el 2018 usted contaba con una partida dotada con 890 000 euros destinados, precisamente, a la elaboración de ese plan estratégico de transportes de Canarias.

Y lo que yo pretendo en esta comparecencia es que nos cuente qué ha pasado con ese plan estratégico, si lo está elaborando, en caso de que sí lo esté elaborando, en qué punto se encuentra y, lo más importante, para cuándo tiene prevista su finalización.

Señor consejero, bien sabe que a este Gobierno le quedan escasos siete meses de vida, y de momento, y a pesar de que ustedes, que desde Coalición Canaria se presentaron a las elecciones del 2015, de "De aquí en adelante", la realidad es que, en materia de movilidad terrestre, ha conseguido que cualquier tiempo pasado fuera mejor, y el mejor ejemplo -que se lo pongo, de qué le digo- lo tenemos en la TF-5, en la que hemos pasado, en los últimos años, de tener un problema de atascos a, en este momento, tener un problema de colapso.

Consejero, por favor, aproveche su primera intervención y cuéntenos qué es lo que va a hacer.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Señor consejero, vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta. Buenos días señorías, buenos días señora González.

Efectivamente, quiero comenzar coincidiendo con su primera aseveración sobre la insostenibilidad del actual modelo de movilidad en Canarias. En Canarias -y no exclusivamente en Canarias-, yo creo que el cambio disruptivo que se está dando en la movilidad es global, afecta, principalmente, a todas las ciudades y urbes y áreas metropolitanas del mundo, pero, efectivamente, en Canarias -que es lo que nos centra a nosotros-, es un elemento complicado, insostenible y, desde luego, preocupante desde el punto de vista de los datos que usted ha avanzado y que en numerosas ocasiones he tenido la oportunidad de repetir, que es un parque móvil absolutamente desmesurado -más de un millón ochocientos mil vehículos en Canarias con una población de algo más de dos millones de habitantes-. Desde luego, es un elemento para reflexionar sobre la sostenibilidad del sistema y sobre si ese es el modelo que debemos continuar o tenemos que cambiar.

Lo he dicho también en muchas ocasiones: construir nuevas carreteras no resuelve los problemas de movilidad. Al menos, no solamente construir nuevas carreteras. Es cierto, y a nadie se le esconde, la necesidad de construir carreteras imprescindibles por la mejora de la seguridad vial, como es el caso de la carretera de La Aldea, en la isla de Gran Canaria, o aumentar la capacidad de vías que tienen una capacidad absolutamente limitada, como es el caso de la TF-5 o de la TF-1 en esta isla.

En definitiva, creo que tenemos la oportunidad, en una comparecencia a continuación, de hablar de políticas de movilidad en su conjunto y, en esa comparecencia, hablaré precisamente de la estrategia de movilidad sostenible, que considero imprescindible que no solo la apruebe el Gobierno, que eso está bien, sino que la compartamos Gobierno y todas las instituciones y, por supuesto, este Parlamento, que es la soberanía popular, pero también, insisto, las instituciones de carácter local e insular, dado que las competencias en materia de movilidad y en materia de transporte están compartida en muchos casos, o en prácticamente todos los casos, y eso obliga a que compartamos también una estrategia conjunta de movilidad sostenible en Canarias. Algo que, insisto, en el próximo..., vamos, no tengo ningún inconveniente en introducir pero que tenemos una comparecencia, posteriormente, a petición del Grupo Socialista, para hablar precisamente de ello.

Ahora me voy a centrar sobre el transporte público colectivo terrestre en Canarias: las guaguas, bueno, las guaguas y en el caso de la isla de Tenerife también el tranvía. La prestación del servicio público regular del transporte colectivo de viajeros por carretera que se realiza en Canarias está al amparo precisamente de nuestro Régimen Económico y Fiscal, que conceptúa el mismo en el archipiélago como un servicio público esencial, configurándolo como un transporte integrado de carácter insular y permitiendo su financiación a través de una vía específica prevista en los presupuestos generales del Estado. Esta vía específica de financiación se concretó entre el año 1996 y 2012 en los convenios que periódicamente se firmaron entre Canarias y la Administración General del Estado, y que, a partir del 2012, se convirtió en subvenciones que anualmente se consignan en los presupuestos generales del Estado para esta finalidad. Dicha financiación, que el año pasado, 2017, ascendió a 27,5 millones de euros anuales, se reparten entre las distintas islas según criterios, en su momento negociados, y complementada en las aportaciones que realizan precisamente cada cabildo insular y que permite financiar el coste de la prestación del servicio público.

Hay que tener en cuenta que la competencia en materia de transporte público se transfirió a los cabildos en virtud del Decreto 159/1994, de 21 de julio. Precisamente en el artículo 2 de dicho decreto se especifica que se otorga a las administraciones insulares la concesión de los servicios públicos regulares de viajeros, la explotación de las estaciones vehículos de servicios públicos y mercancías, así como la tramitación y concesión de subvenciones y ayudas económicas en materia de transporte, entre otros.

No obstante -y lo decía usted, señora González- el Gobierno de Canarias se reserva una serie de técnicas de control para garantizar la legalidad y la eficacia administrativa en esta prestación. Para ello regularmente se encarga un estudio sobre los operadores de transporte regular colectivo por carretera en Canarias. En dicho estudio se analizan los diferentes operadores que realizan este servicio, se evalúa su evolución, analizando el perfil de sus costes e ingresos y otros indicadores de gestión e incluso se comparan con operadores de otros ámbitos geográficos.

Es un estudio anual que en el año 2017, el último, nos permite saber que en Canarias existen alrededor de 450 líneas de guaguas, de las que 371 corresponden al transporte interurbano y 79 al transporte urbano, y que las líneas de transporte urbano se concentran -casi al noventa y nueve por ciento- en Gran Canaria y Tenerife; que la longitud media de cada línea es de 14,1 km en el transporte urbano, y de 26,9 km en el interurbano y que la distancia media entre paradas es de 0,7 y 2,1 km, respectivamente.

Si lo comparamos con otros ámbitos geográficos, podemos observar que en Canarias debemos trabajar en la accesibilidad del sistema, es decir, en aumentar el número de paradas. Esto redundaría en una reducción de la distancia media entre paradas, que es otro indicador en el que presentamos resultados peores que la media. Sin embargo, respecto a la cobertura del servicio, Canarias se encuentra en la media, con 5,3 km de línea cada 1000 habitantes.

En cuanto a las políticas tarifarias insulares, encontramos grandes diferencias. Por ejemplo, hay cabildos que destinan -como el de Gran Canaria-, que destinan algo más de tres millones de euros al año en bonificar el precio del billete, frente a cabildos -como el de la isla de Tenerife-, que destinan 13 millones de euros a la bonificación de los billetes. Luego es cierto que esto no es proporcional al número de viajeros, es decir el aumento de la bonificación no es proporcional al número de viajeros, algo que lo hemos repetido, también, en numerosas ocasiones. No solo el precio, no solo el precio o la bonificación del precio, redunda en el uso del transporte público, la calidad del servicio es evidente que también ayuda, o ayuda o es determinante, mejor dicho, al uso del transporte público, pero el precio también es importante, no podemos negar que el precio también es determinante.

Como decía, el año pasado la financiación destinada con carácter general a las necesidades del sistema de transporte público regular de viajeros en cada isla y recogido en los presupuestos generales del Estado fue de 27,5 millones de euros. Sin embargo, este año, fruto de la negociación presupuestaria, se obtuvieron 20 millones de euros adicionales. Son estos 20 millones de euros más..., los 10 millones de euros que aportará el Gobierno de Canarias, los que se destinarán a la implantación del Bono Residente Canario.

Es la primera vez que el Gobierno de Canarias, en la última década, aporta recursos propios a la financiación del transporte colectivo regular de viajeros, con el objetivo principal de abaratar el precio final del billete de los residentes canarios en las líneas de transporte regular colectivo de viajeros. A día de hoy, el Estado, aunque ha mostrado toda la predisposición a hacerlo, no ha liberado aún los 47,5 millones de euros contemplados en los presupuestos, por lo que el Gobierno de Canarias ha decidido adelantar recursos propios para financiar el Bono Residente Canario, de manera que los cabildos puedan ponerlo en marcha desde ya.

El Consejo de Gobierno, celebrado el pasado 15 de octubre, acordó, a propuesta de nuestra consejería, y por razones de interés general, imputar a los presupuestos generales de la comunidad autónoma el 25 % de la cantidad destinada a financiar las políticas de movilidad de transporte. Estamos hablando de cerca de doce millones de euros de los 47,5 millones que deben llegarnos del Estado.

Y el pasado lunes, día 22, firmé las siete órdenes por las que se concede a cada uno de los cabildos insulares una subvención para financiar el sistema de transporte público regular y, en particular, el Bono Residente Canario. Adelantando, como digo, parte del 25 % del ministerio... de los fondos que nos debe liberar el presupuesto general del Estado, el Ministerio de Hacienda, los 47,5 millones de euros.

Para este Gobierno es una prioridad mejorar la movilidad en el archipiélago, y haremos todo lo posible para facilitar que los cabildos tengan las herramientas suficientes para fomentar el uso del transporte colectivo.

Quiero finalizar diciendo que efectivamente, y reitero aquí, no solo el precio es determinante para la mejora del transporte público, evidentemente, la calidad del servicio es determinante. Inyectar 30 millones de euros en los servicios insulares de transporte regular estoy convencido que mejorará también la calidad del servicio. Pero el bono residente tampoco es la única medida, ni va a ser la medida mágica. Es una medida más que va a mejorar, seguro...

La señora PRESIDENTA: Un minuto más, señor...

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta.

... que va a mejorar, seguro el transporte público. Pero tenemos que seguir trabajando en medidas en el fomento del transporte público, que tampoco, a su vez, son las únicas medidas para mejorar la movilidad en Canarias. Es una medida más dentro de las múltiples medidas que hemos puesto sobre la mesa, y muchas más que pondremos, como son la elaboración de planes de movilidad urbana y sostenible, con una subvención de 400 000 euros, que ya se han publicado las bases de la misma; como son también los planes de movilidad insulares; como son también planes alternativos a la motorización de la movilidad, es decir, como es el plan canario de la bicicleta. En definitiva, hay muchas medidas que deben estar recogidas precisamente en esa estrategia canaria por la movilidad sostenible que debemos compartir todos, aprobar todos y desarrollar entre todos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario Mixto, señor Ramos Chinea, tres minutos.

El señor RAMOS CHINEA (Desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, señor vicepresidente.

Anunciaba su grupo de gobierno en el mes de septiembre la creación del Bono Residente Canario para fomentar el uso del transporte público. Como usted muy bien ha dicho hoy, aquí, no es la única medida ni es la razón principal, el precio, para incentivar este uso del transporte público colectivo.

Pero la verdad que creemos que tampoco vaya a suponer un incremento demasiado notable de usuarios del transporte público. Sí creemos que es una buena medida porque abaratará el coste del billete, y esto para muchas familias canarias es un alivio y es una medida que, en ese sentido, aplaudimos.

Tenemos que seguir apostando por una movilidad mucho más sostenible. Tengamos en cuenta que el 83 % de los viajes motorizados se realizan con vehículo propio. Eso no es nada sostenible para una comunidad como la nuestra. Por tanto, aplaudimos cualquier iniciativa encaminada a favorecer un transporte más sostenible, pero, hasta ahora, el Bono Residente Canario ha evidenciado que no es una solución para problemas tan acuciantes como son los atascos. De hecho, un mes después de haberlo puesto en marcha, seguimos con los mismos problemas.

La población canaria ve en el transporte público que no se ajusta realmente a sus necesidades por temas como los que usted ha comentado. Por su frecuencia, los horarios o la falta de flexibilidad. Además, tenemos una población dispersa y el transporte público debe adaptarse a esta situación. Tenemos que lograr un cambio de mentalidad para un mayor uso del transporte colectivo y, por lo tanto, la política debe ser adaptada a las necesidades de las personas. En este sentido, quiero preguntarle qué medidas estudian o piensan aplicar en este sentido.

Nos ha hablado usted de varios planes. La verdad que son planes que nos parecen bien, pero a nosotros lo que nos preocupa luego es la puesta en práctica de esos planes para que realmente sean efectivos.

Y un sector que me gustaría comentarle también es el sector del turismo. Tenemos 16 millones de turistas que vienen a nuestra comunidad autónoma anualmente y tenemos que conseguir que también este colectivo use nuestro transporte público. Creo que sería importante realizar medidas en este sentido para que nos adaptemos también a las necesidades que pueden tener los turistas y fomentar el uso del transporte público entre ellos.

Por lo tanto, debemos trabajar en aspectos muy importantes. Tenemos que conseguir seguir una ruta para que los canarios y los visitantes usen nuestro transporte público, como usted muy bien dijo, que sea eficiente, de calidad, y que realmente cumpla las expectativas y las necesidades de sus usuarios.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Mucha gracias, señor Ramos Chinea.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario Podemos, señora Arnaiz.

La señora ARNAIZ MARTÍNEZ: Gracias, presidenta.

Señor consejero, ya conoce nuestro posicionamiento en cuanto al transporte público. Se lo hemos dicho en comisión, se lo hemos dicho a lo largo de esta, de toda la legislatura, y lo único que podemos hacer en esta comparecencia es volver a repetir los mismos argumentos que llevamos diciéndole todo este tiempo, a ver si logramos convencerlo, al fin. Pero, por lo que acabo de escuchar, yo creo que no.

Acaba usted de reconocer que la TF-5, para reducir el número de atascos, sí que hay que hacer carriles. Entonces se contradice usted en el discurso. No hay que hacer más carriles, está usted equivocado en ese sentido. Cuando una persona decide dejar su vehículo en casa y coger el transporte público es porque el transporte público es eficaz. Si hacemos más carriles, lo único que vamos a hacer es tener más coches.

Esto no lo digo yo, esto lo están diciendo los expertos, esto se estudia en Ingeniería del Transporte en toda Europa, y lo que están diciendo es que tiene que primar la calidad del transporte público frente, incluso, al precio. Es decir, una persona que vive en Los Realejos, si tiene que coger dos guaguas para venir a Santa Cruz, y una de ellas tarda una hora en cogerla, por mucho que le baje usted el precio no la va a coger, porque es que no tiene medio de transporte para llegar. Necesita vehículo sí o sí. Por tanto, tiene que primar la calidad.

¿Qué significa que prime la calidad? Significa tratar al usuario con dignidad, como ocurre en un aeropuerto, por ejemplo. Significa que una marquesina esté perfecta, que esté bien ubicada, que tenga suficiente información, que sea accesible para poder ver las rutas que tienes que elegir. Calidad es que la frecuencia en el transporte, como le he puesto el ejemplo de Los Realejos, sea lo suficientemente buena como para confiar en que, si tú pierdes una guagua, no tengas que esperar una hora más y puedas llegar a tu trabajo, debes confiar en el transporte que tienes. Ahora mismo eso no ocurre en Canarias.

Calidad es que los trayectos cubran lugares y que tú no tengas que andar más de cinco minutos, desde un punto hasta el otro, que tienes que coger el medio de transporte. También debe haber más unidades, es decir, más guaguas, y deben estar en condiciones perfectas, tienen que ser cómodas y, por supuesto, tienen que ser accesibles. En Fuerteventura no tenemos ni una sola accesible.

Algo fundamental, también, es facilitar la intermodalidad, es decir, que alguien que quiere combinar otros tipos de transporte, como puede ser el de la bicicleta, pueda hacerlo. Por tanto, deben dotarse de portabicicletas.

Le dijimos en la pasada comisión que la cantidad de gente a la que se favorece apostando por este tipo de medio de transporte es muchísimo mayor que la que se favorece apostando por los aviones. Se puede usted imaginar, con un 40 % de pobreza en esta tierra, quién está pensando en coger un avión. Además, también es una medida mucho más económica para los presupuestos, se llega a más gente y es mucho más económica.

Por último, decirle, otra vez, que de verdad creeremos en sus políticas sobre movilidad sostenible cuando le veamos llegar a este Parlamento en transporte público.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Arnaiz.

Turno ahora para el Grupo Popular, señor Jorge.

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Hemos tenido en alguna ocasión oportunidad de hablar de este tema no hace mucho, en el pleno, en relación a la política de movilidad, las estrategias de movilidad en cada una de las islas, ¿no? Y está muy bien, señorías, señor consejero, subirse a la tribuna y empezar a darnos golpes de pecho en relación a qué desastre tenemos en Canarias con la estrategia o la política de movilidad. Y yo también, yo subo el primero, y me doy golpes de pecho, aquí hemos sido responsables todos de la política de movilidad en Canarias.

Miren, el sistema está montado de tal manera que quien establece la movilidad en las islas del archipiélago son los planes insulares de ordenación. Es la foto fija de cada una de las islas de cómo nos vamos a mover los canarios de unos lados a otros. Y todos, digo "todos", empezando por mi partido en el año 2003, me refiero, por ejemplo, a la isla de Gran Canaria, siguiendo por el Partido Socialista con Nueva Canarias, cuando presidía el señor Pérez el Cabildo de Gran Canaria, cuando adaptó el plan insular a las directrices, establecieron nuevas carreteras en Canarias, y en Gran Canaria particularmente. Y, por tanto, está muy bien, como digo, subirnos aquí y decir: oye, cuantas más carreteras, más gatos, más ratones. Y es verdad, si le damos facilidades al conductor privado para que vaya de un lado a otro, lo hará en su coche particular, y no en transporte público, y por tanto, aquí, el problema es quién le va a poner el cascabel al gato, señor consejero.

Para favorecer la movilidad pública, el transporte público, hacen falta dos cosas: en primer lugar, primar el transporte público, favorecer el transporte público; pero, en segundo lugar, hace falta otra cosa, a mi juicio, que es castigar al que vaya en transporte privado, penalizarlo. ¿Quién le pone el cascabel al gato, señor consejero?, esa es la cuestión. (Rumores en la sala). Sí, sí, eso es así, porque entre la posibilidad de que un señor que vaya a trabajar, del norte al sur de la isla, en su coche privado, y en el transporte público va a elegir siempre, señor Rodríguez, va a elegir siempre el que le resulte más cómodo y más barato. Esa es la realidad. Y, por tanto, nosotros vivimos en territorios escasos, sensibles, y hay que apostar, definitivamente, -y yo estoy de acuerdo y mi grupo parlamentario también- en un transporte público accesible, primándolo sobre el transporte privado.

¿Cómo hacerlo? Esa es otra cuestión, vamos a ver, en fin, y pongámonos de acuerdo, me parece muy bien que el Gobierno elabore una estrategia de transporte y de movilidad pública, y nos podremos... y tendremos puntos de encuentro, podremos encontrar puntos de encuentro para que todos apostemos decididamente por el transporte público.

Esa es la realidad, y otra cosa es, en fin, flagelar... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Jorge, gracias.

Turno ahora para el Grupo Socialista, señor Corujo. (Rumores en la sala).

Hay un... Señorías, seguimos en sesión plenaria, aunque... aunque.

Señor Corujo, su turno.

El señor CORUJO BOLAÑOS: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Señor consejero, después del capote que le acaba de echar el portavoz del Partido Popular, repartiendo, aquí, la responsabilidad entre todo el mundo, fíjese que yo le voy a decir que yo coincido con él en una pequeñísima parte, que dice que para fomentar el transporte colectivo hacen falta dos cosas, yo difiero en cuáles de las dos cosas son.

En mi opinión, en primer lugar es querer hacerlo, confiar en que la realidad del transporte, del mejor transporte posible, es un transporte colectivo, un transporte público, un transporte que sirva a la mayoría a la ciudadanía, un transporte que aleje a los vehículos privados de las calles; y en segundo lugar, es saber hacerlo. Yo no pongo en duda su conocimiento, lo que sí pongo en duda es su estrategia, porque no tiene estrategia, no existe en el Gobierno de Canarias una estrategia de movilidad per se, no existe realmente una estrategia de fomento del transporte colectivo.

Le voy a decir una cosa, para... se están centrando demasiado en el precio, y es cierto que no tiene mucho sentido que sea más barato ir de Santa Cruz a Las Palmas de Gran Canaria que de Santa Cruz a la Playa de las Américas, eso no tiene ningún sentido. No obstante, eso no es lo primero que mira el usuario del transporte, lo primero que mira el usuario del transporte es que el transporte sea fiable y que sea eficiente y, después, en un tercer lugar, que sea asequible, es decir, tiene que saber básicamente tres cosas: a qué hora llega la guagua, cuánto tarda la guagua y cuándo pasa la próxima. Esas son las tres preguntas que tiene que saberse responder el usuario de un sistema del transporte eficiente.

Ustedes están haciendo una cosa discutible, me refiero a Coalición Canaria en las instituciones en las que manda. Ustedes están haciendo que miles y miles y miles de personas se acuerden de ustedes cada mañana. Eso no es bueno, eso no es bueno porque, mientras están sentados en un atasco, están pensando en quién ha originado ese problema.

(La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidente segunda, Tavío Ascanio).

Señor Jorge, esto no es un problema de todos, esto es un problema de algunos, de algunos que han venido primando este modelo de transporte. Nosotros pensamos que hay que evolucionar hacia un transporte intermodal, aquí, la primera proposición no de ley que yo tuve la oportunidad de defender, que la redactó mi compañero Iñaki Lavandera, era que ustedes tenían que, el Gobierno tenía que añadir en la planificación de las carreteras los carriles bici. Construya usted carreteras, pero para las bicicletas. Prepare las guaguas para que puedan trasladar también bicicletas. Hagan que la red tenga una capilaridad mayor. La mejor prueba que usted puede hacer para comprobar el transporte público es, la siguiente vez que vaya, por ejemplo, usted a Fuerteventura vaya usted en guagua hasta Pájara e intente llegar al casco. Cuando vea que ahí ya ha perdido el día, entenderá que hay que cambiar el modelo de transporte en Canarias.

Muchas gracias, señorías.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): ... a la intervención del Grupo Nacionalista Canario, en su nombre tiene la palabra el señor don David Cabrera.

El señor CABRERA DE LEÓN: Gracias, presidenta. Buenos días, señor consejero. Buenos días, señorías.

Debatimos, una vez más, en este pleno una comparecencia que entendemos ha generado y suscitado un interés importante porque la semana pasada, en la propia Comisión de Transporte de este Parlamento, ya tratamos este mismo asunto. Y también ha sido tratado el transporte terrestre principalmente como uno de los puntos importantes dentro de la Comisión de estudio del transporte de este Parlamento, que está ya en su fase final. Y se daban, en esta comisión de estudio, algunos datos relevantes, algunos de los ponentes planteaba que con los medidores de entrada de vehículos en Santa Cruz, concretamente, decía que por el norte podían entrar unos cuatro mil doscientos vehículos a la hora y por el sur unos tres mil ochocientos vehículos a la hora, lo que supone una entrada masiva de vehículos, en este caso, en Santa Cruz, donde se ha concentrado una parte de la población importante en Canarias que hace que el 83 % de la población en Canarias se ubique, como hemos dicho en alguna ocasión, en dos islas.

El Gobierno de Canarias entendemos que ha hecho una apuesta clara y decidida para intentar poner al alcance de todos y cada uno de los canarios un transporte, en este caso, colectivo y terrestre, acorde a las necesidades de nuestra gente en todos y cada uno de los rincones de Canarias para seguir uniendo Canarias por tierra, en este caso. Un ejemplo claro que evidencia el compromiso de este Gobierno escomo ha manifestado el propio vicepresidente del Gobierno y consejero de Transportes, también la reciente firma para la financiación con los cabildos insulares para el impulso del sistema de transporte público regular de viajeros. Ante el retraso, en este caso, del Gobierno del Estado, que esperemos asuma, en breve, esta competencia, pues ha tenido que ser el propio Gobierno de Canarias el que ha aportado, con sus recursos propios, un anticipo para poner en marcha esta política.

El bono de descuento para los residentes canarios en transporte público de carretera es una fuerte y decida, como decimos, apuesta del Gobierno como medida encaminada a favorecer el cambio del vehículo privado por el vehículo público, además de una reducción considerable en las emisiones de dióxido de carbono.

Tenemos que destacar que el plan de trabajo del Gobierno, la creación, también, de una mesa técnica de trabajo para poner en marcha y hacer un seguimiento pormenorizado a la implantación de este sistema. De la misma manera, entendemos que este bono residente es evaluable y mejorable en un futuro. Y, también, destacar que en la mayoría de las islas ya se están implantando, seguramente, las conozco en El Hierro y en Fuerteventura, como hay servicios para personas con movilidad reducida, un aspecto importante para nuestra tierra.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos nuevamente a la intervención del grupo solicitante de esta comparecencia. En nombre del Grupo Parlamentario de Nueva Canarias tiene la palabra su señoría la señora diputada doña Esther González González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidenta. Consejero. Señorías.

Yo, la verdad, es que tengo, vamos, me dan ganas, en esta segunda intervención, porque es que me parece más productivo hablar del sexo de los ángeles, por ejemplo. Porque es que yo estoy hablando, señor consejero, de políticas de transportes y políticas de movilidad, y usted me habla de lo que le da la gana, de lo que le ha parecido oportuno, desde luego, de todo menos de política de transportes.

Lo que me ha contado está bien, no está mal, pero es que eso no es política de transporte. Yo le he hablado de una estrategia integral de transporte. Le he hablado de algo que es competencia exclusiva del Gobierno de Canarias. Y usted en lo poquito, poquito que me ha podido hablar de transportes, me ha hablado de esa reserva que tiene el Gobierno de Canarias en lo que es el seguimiento, la competencia (ininteligible) sobre el seguimiento de lo que anualmente hacen los cabildos o ayuntamientos, pero no me habla de eso que es la planificación y coordinación de las políticas de movilidad en carretera que primen el transporte público, que, obviamente, tendrá que hacerlo con los cabildos y los ayuntamientos, que también tienen competencia. Y, desde luego, de lo que no ha dicho "ni esta boca es mía" es sobre la estrategia de transporte. Insisto, eso no es competencia de nadie más que de usted, del Gobierno de Canarias, y de eso, vamos, ¿hablar?, nada de nada.

Yo sé consejero que ustedes en los discursos son unos artistas, en las puestas en escena son unos especialistas, pero es que no solo de teorías y de discursos vive el hombre, consejero. Las teorías y los discursos no van a solucionar los problemas de la gente. Y no olvide que es que el Gobierno de Canarias es el poder ejecutivo. Y su responsabilidad no es teorizar, su responsabilidad es gestionar y dar solución a los problemas de la ciudadanía. Y, eso, a mí me da la impresión de que a usted se le ha olvidado. Se le ha olvidado o -lo que me temo- hay un problema mayor, es que no sabe cómo hacerlo: no sabe cómo gestionar, no sabe cómo dar solución a la quiebra social que ha producido este modelo desarrollista que han implantado y, lo peor, que siguen defendiendo.

Y yo le digo esto porque el problema de la (ininteligible) interior está produciendo una quiebra social. Cierto es que no es el único problema que está produciendo una quiebra social en Canarias. También lo está produciendo la pobreza crónica en la que está sumida casi la mitad de la población canaria, las listas de espera sanitarias, la contaminación de los vertidos, el eterno retraso en las ayudas de dependencia y un largo etcétera. Muchos, demasiados problemas, señor consejero, y este Gobierno es incapaz de tomar cartas en el asunto. Sigue instalado en el discurso, en la propaganda y en los titulares de prensa. Pero, para desgracia suya, aunque el papel lo aguanta todo, la gente no. La gente ya está harta de no poder llegar a fin de mes, está harta de no poder solucionar sus problemas de salud y tener que soportar esas interminables listas de espera, está harta de aguantar sistemas de dependencia que nos les asiste, y, por supuesto, en lo que al tema de esta comparecencia se refiere, está harta de perder su tiempo, su vida familiar y su vida social, atascada en las carreteras canarias. Está harta de un gobierno que picotea aquí y picotea allá, pero que no aporta soluciones definitivas.

Y yo, insisto, consejero, la ley canaria de transporte determina que, en materia de transporte por carretera, la comunidad autónoma es competente, específicamente y exclusivamente, en la ordenación y planificación de los servicios de transporte por carretera y de las infraestructuras de interés autonómico. También en la planificación y coordinación de una política de movilidad y de carreteras que prime el transporte público, y en la elaboración de ese plan estratégico de transportes de Canarias.

Pero, es más, es que esa misma ley le dice, para que usted no se tenga que molestar mucho o no tenga que pensar mucho, que el plan estratégico de transporte, ese cuya elaboración es exclusivamente competencia del Gobierno de Canarias, debe contener, como mínimo, una definición de los transportes, servicios e infraestructuras que se consideren de interés por constituir el soporte del territorio único; la fijación de medidas, criterios y objetivos temporales para la consecución de la comunicación autonómica continua, en particular, el establecimiento de horarios, frecuencias, incluso capacidades de transporte coordinado entre los distintos modos de transporte regular, y, por último, el establecimiento de criterios y medidas que aseguren la preferencia de los modos de transporte público regulares frente a cualquier otro tipo de transporte.

Y de todo ese mandato legal, ¿qué es lo que este Gobierno ha hecho?, consejero, eso es lo que me preocupa y, además, lo que le pregunto. Porque, de todo esto, usted no nos ha contado nada. Pero el problema de que no nos haya contado nada malo, eso solo es lo malo, lo peor es que, de todo ese mandato legal, usted no ha hecho nada, ni usted ni todos los gobiernos anteriores de Coalición Canaria. Y, ¿sabe lo que pasa?, que de aquellos polvos, estos lodos. De ese modelo desarrollista, implantado por Coalición Canaria, donde lo que importa es contar turistas, de esa falta de planificación de las infraestructuras que se han ido haciendo a golpe de pito, de todo eso, insisto, estos lodos. El colapso en la movilidad que hoy en día padecemos todos y todas las canarias.

Pero usted erre que erre y vuelta Manolo al torno, queriéndonos convencer de que el Bono Residente Canario es una medida revolucionaria y sin precedentes que va a solucionar los problemas de la movilidad en las islas.

Por cierto, consejero, el Gobierno de Canarias sí es capaz de adelantar el dinero, los 10 millones para el Bono Residente Canario. De lo que no es capaz es de adelantar los 30 millones para la pobreza o el dinero para poder adjudicar los problemas, las carreteras, la TF-5 y los problemas de colapso que esta carretera está sufriendo.

Lo que sí tengo claro es que, insisto,...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Señorías, señorías, por favor, ruego silencio.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): ...aunque el Bono Residente Canario sirve, insisto, y es bueno para abaratar el coste del transporte público, no es una medida que motive a la ciudadanía a decidir o a decidirse por dejar el coche en su casa y utilizar el transporte público.

Usted me decía, el otro día, en comisión, que al igual que existen estudios que dicen que solo el 3,76 % de los canarios no usan el transporte público porque es caro, el 41,27 no lo hace porque no es cómodo, el 14,18 no lo usa porque es lento, el 14,26 no lo hace porque no le satisface la frecuencia o el 16,39 no lo hace porque no les compensa en las rutas; usted, ante todo eso, nos dice que tiene otros estudios que dicen lo contrario. Y yo a ese respecto le digo, consejero:

En primer lugar, estos datos que yo le di en la comisión no son un estudio, son datos que corresponden a una encuesta, o lo que es lo mismo, corresponden a la opinión de los ciudadanos.

Y, en segundo lugar, yo sí le pediría que nos cuente, con más detalle, cuáles son esas conclusiones de esos estudios que usted dice que dicen lo contrario. Yo le pido, consejero, que nos alumbre, que nos alumbre a todos los que, según usted estamos equivocados, y que, tal y como afirma, el Bono Residente Canario va a suponer un trasvase de entre un 20 y un 30 % de pasajeros del vehículo privado al transporte público. Y que alumbre, también, a todos esos canarios y canarias que fueron encuestados que, equivocadamente, según usted, piensan que lo fundamental del transporte público no es el precio, sino que lo fundamental y lo que les motivaría a dejar el coche en su casa y moverse en guagua sería que ese servicio mejorara en calidad, en puntualidad, en frecuencia y en rutas.

Y, por último, a este Gobierno, consejero, le quedan siete meses de vida. Poco tiempo para hacer lo que no ha hecho en tres años y medio, pero mucho tiempo para seguir instalados en la parálisis, para seguir atascados en la TF-5, con lo que sí que le pido, consejero, cuéntenos qué va a hacer para intentar cambiar la predisposición del usuario en favor del vehículo privado, cuéntenos si va a priorizar los recursos públicos hacia aquellas motivaciones que acercan al usuario al transporte público y no se podrían... o sea, o que se podrían resumir en más frecuencia, mejores horarios, unidades de transporte más atractivas y confortables y mayor o mejor velocidad comercial. Y cuéntenos, además, qué medidas va a adoptar para ganar en eficiencia en la prestación del servicio y buscar fórmulas flexibles para su prestación.

Consejero, yo sí sé, y en mi grupo lo tenemos muy claro, que estudiar y analizar cómo mover a 2 millones de personas en un territorio..., además, en un territorio discontinuo, pero, además, moverlas de forma segura y ágil es necesaria una estrategia potente... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio, le concede tiempo adicional.) ... una estrategia potente y una estrategia que apueste decididamente por el transporte colectivo. Por el transporte colectivo en guaguas, que, por desgracia, es lo que tenemos ahora; que tampoco creo que esa sea la solución, el transporte, la solución sería un transporte guiado que pueda mover de forma masiva personas y mercancías. Pero, bueno, eso, en cualquier caso, sería objeto de otra comparecencia. Porque, ahí, usted de eso ni siquiera habla, vamos, ni lo menciona. Pero eso sí que sería una apuesta decidida y sin precedente por la movilidad. No un plan de bicicleta, que está muy bien; no abaratar el precio del... hacer el bono para abaratar el precio, que está muy bien; pero, insisto, eso son parches exclusivamente para sacar titulares.

Consejero, póngase las pilas y por lo menos, por lo menos, cuéntenos un discurso que valga para algo.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Para cerrar esta comparecencia, tiene la palabra el señor consejero de Obras Públicas y Transportes, don Pablo Rodríguez Valido.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta.

Señora González, efectivamente, usted puede en el atril hablar del sexo de los ángeles, y yo puedo hablar, también, de lo que considero que usted me ha hecho comparecer, por lo que me ha hecho comparecer, que es, concretamente, "comparecencia sobre el transporte público colectivo terrestre en Canarias", no sobre la estrategia de movilidad sostenible en Canarias, que es un asunto que probablemente tendremos la oportunidad, a petición... Los títulos de las comparecencias no los pongo yo, es decir, ya lo digo, lo advierto, es decir, los ponen ustedes. E, insisto, tenemos una comparecencia sobre la movilidad en Canarias a continuación, que si esta fuese sobre lo mismo probablemente estuviese hecha de manera conjunta ambas comparecencias. Entiendo que son cuestiones distintas, aunque muy relacionadas, enormemente relacionadas.

Miren, por dar contestación a todos los grupos y tratar también de dar contestación a la petición a la que ha pedido la comparecencia, al grupo que ha pedido la comparecencia, la señora González, del Grupo Nueva Canarias.

Efectivamente, el portavoz de la Agrupación Socialista Gomera hablaba de evaluar las políticas, en este caso, del Bono Residente Canario concretamente. Es muy pronto, extremadamente pronto para poder evaluar una medida que, en algunos casos, todavía no está en funcionamiento y, en otros casos, está comenzando a funcionar. Sí es cierto que hay datos ya que podemos verter. Uno es que en la isla de Tenerife -que se puso en funcionamiento en primer lugar-, hay 4500 usuarios ya del Bono Residente Canario, que es una cifra moderadamente significativa.

Con respecto a la participación, y creo que con esto respondo a algunas de las aseveraciones que me han hecho sus señorías, la participación del transporte público terrestre dentro del conjunto de la movilidad en Canarias es hoy, hoy, del 14 %. Hay comunidades autónomas que están, como Baleares, que están en un 10 %. Es decir, en el caso de Canarias está en un 14 %. Insuficiente. La estrategia, que ahora hablaremos de la estrategia y de un plazo concreto donde vamos a poder traer la estrategia para debatirla y compartirla, plantea que, en los próximos cinco años podamos llegar al 20 %. Del 14 al 20 %. Es un crecimiento del 50 % con respecto a lo que actualmente hoy existe. Es ambicioso, pero absolutamente concuerda con los crecimientos y las proyecciones de otras comunidades autónomas similares a la nuestra.

Decir también que, para ello, con claridad, para llegar del 14 al 20 %, y crecer un 50 %, no solo se podrá alcanzar con el Bono Residente Canario. La estrategia de movilidad sostenible de Canarias debe contemplar, en el ámbito del transporte regular de pasajeros por vía terrestre, debe contemplar una batería de medidas que ayuden a llegar a ser del 14 al 20 %, insisto.

Y el señor, también, portavoz del grupo de la Asociación Socialista Gomera hablaba del efecto del turismo, de los quince o dieciséis millones de turistas que llegan a Canarias sobre la movilidad, y evidentemente es importante analizarlo, porque de los más de dos millones de ciudadanos que viven y residen en Canarias hay que sumar, en momentos puntuales, pues esos catorce millones.

La realidad, la realidad, es que, y lo digo con total claridad, es que, por ejemplo, el parque móvil de los rent a car no supone una amenaza dentro del millón ochocientos mil vehículos. Estamos hablando de que el parque móvil en islas como Tenerife o Gran Canaria, de rent a car, está en torno a los treinta mil, treinta y cinco mil vehículos; una cifra importante, pero que al lado de los setecientos mil u ochocientos mil vehículos no es significativa para que este sea el principal problema de la movilidad en Canarias, aunque también hay que contemplarlo, porque es evidente que nos interesa, a todos, que los turistas que llegan a Canarias no se queden en el hotel y tengan posibilidades, a través del sistema público de movilidad, de transporte, de poder trasladarse durante... en medio de la isla, vamos.

La señora Arnaiz, a la que le debo agradecer nuevamente sus aportaciones, creo que en estas comparecencias siempre es positivo, no solamente la crítica, sino que se hagan aportaciones, en positivo, para mejorar la movilidad, decirle que efectivamente, parte importante, gran parte de esas aportaciones que ha hecho usted, señora Arnaiz, son competencias que no son de la comunidad autónoma y sí pueden estar contempladas en esa estrategia futura para incorporar en el futuro.

Sobre la contradicción que me achacaba sobre aumento de carriles y apuesta por la movilidad sostenible, se lo explico con absoluta claridad. Como sabe, en la TF-5 hemos planteado la aplicación de un carril bus vao para utilización del transporte público de vehículos de alta ocupación. En principio, hay, desde el aeropuerto hasta Santa Cruz, plataforma suficiente; pero de Santa Cruz hasta La Orotava no hay plataforma suficiente para poder instalar este carril bus vao. Evidentemente, dejaría solo un carril para el vehículo privado. Esto, vuelvo a insistir, es una discusión muy técnica que si quiere la podemos mantener en otra ocasión, o en una comparecencia o en el marco que usted considere.

Y vuelvo a repetir dos elementos que yo creo fundamentales: el precio es determinante, como la encuesta que la señora González decía, no es lo más determinante, pero es determinante, y lo que es más determinante es la calidad. Y yo lo que digo es, si nosotros inyectamos en el sistema, a través de la bonificación de los precios, 30 millones de euros, en el sistema de transporte regular de pasajeros, terrestre, 30 millones de euros, ¿ustedes creen que eso no va a repercutir en la mejora del sistema y de la calidad del sistema? Es decir, cada cabildo insular va a poder gestionar más recursos para las bonificaciones. Esas bonificaciones, ¿a dónde van?, al bolsillo de la gente, pero también a la mejora del sistema.

Es decir, es que, en fin, evidentemente, vuelvo a trasladar que no solo con el bono residente vamos a mejorar la calidad, vamos a instalar, o vamos a plantear, nuevas medidas con las que podamos mejorar la calidad del sistema -como pueden ser las marquesinas, etcétera-.

Una puntualización con respecto a las guaguas accesibles en Fuerteventura. El 70 % de las guaguas de Fuerteventura, el 70 %, tienen rampas de accesibilidad (la señora Arnaiz Martínez hace manifestaciones desde su escaño), bueno, tienen rampas de accesibilidad, las rampas de accesibilidad, evidentemente, permiten a una persona con una discapacidad, una movilidad reducida, poder acceder al transporte. Bueno, efectivamente, no es cien por cien accesible, en todos los (ininteligible), pero es que he escuchado, he escuchado en alguna ocasión -y no lo digo por usted, señora Arnaiz- que no habían guaguas para personas que tuviesen silla de ruedas o... No a usted, señora Arnaiz, insisto.

Con respecto a la intervención...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Disculpen.

Señorías, les ruego no conversen con la persona que está en el uso de la palabra.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta.

Con respecto al señor Jorge Blanco, decir que totalmente de acuerdo con su intervención. Efectivamente, el camino es tratar de buscar y hacer más atractivo el transporte público. Hoy es mucho más cómodo para todos los ciudadanos utilizar un vehículo privado -eso tampoco lo vamos a esconder-, y habrá que buscar qué medidas permiten preferenciar el transporte público por encima del vehículo privado. Entendemos que una de ellas puede ser los carriles bus vao que dan preferencia, precisamente, al transporte público y a los vehículos de alta ocupación.

Hay otras medidas, como está haciendo el Ayuntamiento de Madrid, que es, directamente, prohibir en días concretos a determinados vehículos, pero precisamente no ha generado el máximo consenso posible. No obstante, vuelvo a invitarle a hacer esas aportaciones y ese análisis, ese debate, dentro de esa estrategia de la movilidad sostenible.

Con respecto a la intervención del señor Corujo. Estoy absolutamente convencido. En la encuesta que hacía... que encargaba por esta consejería, por cierto, que hacía relación la señora González, habla precisamente de que el sistema tiene que ser fiable, eficiente y, luego, económico; pero económico también. Es decir..., porque, entre otras cuestiones, lo que es difícil de entender para cualquier ciudadano es que trasladarse, si lo tienen que hacer a diario, de Las Palmas de Gran Canaria a Mogán a trabajar cueste más de 300 euros. Es evidente que eso es absolutamente inviable desde el punto de vista de cualquier economía. Y eso entendemos que con el bono residente lo vamos a resolver. ¿Se resuelven todos los problemas?, no, hay que seguir trabajando en esos problemas.

Y sobre... ¿un minuto, puedo?

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Sí, continúe.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Rodríguez Valido): Y aquí sí coincido con el señor Jorge. Yo creo que la responsabilidad, buscar responsables, siempre es un ejercicio absolutamente... A veces nos dedicamos demasiado tiempo a buscar responsables y es poco eficiente, muy poco eficiente.

Pero, mire, yo no soy capaz de responsabilizar al actual gobierno de Las Palmas de Gran Canaria, no soy capaz, y lo digo con total claridad, de que sea la ciudad más congestionada del archipiélago, la ciudad más congestionada del archipiélago en su interior, en su comunicación interior, a día de hoy. Y no soy capaz, ¿por qué?, porque evidentemente tiene un componente mucho más amplio, de responsabilidad quiero decir, no solamente exclusivamente los responsables actuales de la movilidad en la ciudad.

Vuelvo a lo que decía el señor Cabrera, el Bono Residente Canario debe ser absolutamente evaluable.

Y termino, con los pocos segundos que me quedan, diciendo que la planificación de las infraestructuras se hacen a través de los planes insulares, como ha dicho el señor Jorge Blanco, y en el primer trimestre de este año, primer trimestre del próximo año, traeremos la estrategia de la movilidad sostenible a esta Cámara.

Muchas gracias.

(El señor secretario primero, Cabrera González, y la señora secretaria segunda, Hernández Gutiérrez, ocupan sendos escaños en la sala).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-2044 Sobre Del Sr. Consejero de Obras Públicas y Transportes, sobre el transporte público colectivo terrestre.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico