Diario de Sesiones 140/2018, de fecha 28/11/2018 - Punto 6

9L/PNL-0637 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO PODEMOS, SOBRE GEOTERMIA DE ALTA ENTALPÍA.

La señora PRESIDENTA: Vamos ahora, señorías, a la siguiente proposición no de ley, la 637, del Grupo Parlamentario Podemos, sobre geotermia de alta entalpía.

Señor Marrero.

El señor MARRERO MORALES: Buenos días.

La presente proposición no de ley que presenta el Grupo Podemos persigue algunos objetivos.

Y, antes que nada, antes de seguir adelante, saludar a don Luca D´Auria, investigador del Involcan, y excusar la presencia de don Nemesio Pérez, que estaba volando desde China para acá y no llegaba a tiempo. También agradecer la participación en la redacción de esta PNL y las aportaciones que se han hecho de nuestro grupo en el Cabildo de Tenerife, y también de los componentes de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético para Canarias, de la que yo también formo parte. Por tanto, vaya mi agradecimiento hacia todos ellos por colaborar un poco en lo que ha sido el enfoque de esta proposición no de ley.

Esta proposición no de ley surge también como consecuencia de un viaje que un grupo de parlamentarios hizo a las Azores, a la isla de San Miguel exactamente, que estuvieron en la planta de Pico Vermelho y, bueno, parece que les pareció interesante la propuesta que había allí en Azores, donde el cincuenta por ciento prácticamente de la energía eléctrica de la isla se produce en una planta silenciosa, en una planta que funciona noche y día y durante todo el año. Por tanto, la idea era esta.

¿A qué problemas nos enfrentamos con un asunto de hacer una propuesta de estas características? Vamos a ver, la pregunta a resolver sería ¿cómo obtener una energía de respaldo renovable para los sistemas eléctricos insulares de Canarias? Es decir, ese es el problema que intentamos resolver o plantear su resolución. Porque, bueno, es que ¿cuál es la energía de respaldo que tenemos actualmente? Tenemos derivados del petróleo, en definitiva, tenemos el gasoil o tenemos, por otro lado, la posibilidad o no de ese gas que se plantea y demás. Por tanto, buscar una energía de respaldo renovable y que se mantenga durante todo el tiempo, que no necesite almacenamiento, que no responda a las vicisitudes climatológicas y demás, posiblemente la respuesta está en esta única, que es la geotermia, las demás, todas, necesitan otro tipo de cuestiones, o almacenamiento o alguna otra obra.

Por tanto, cuando no hay viento, cuando no hay sol, cuando las corrientes marinas no funcionan o funcionan en otra dirección o lo que sea, pues, las otras energías se paran y entonces se nos para el sistema eléctrico. Por tanto, digamos que apostar por una energía que pueda mantener el sistema eléctrico aun en las peores condiciones de una tormenta, como nos pasó con el Delta o como pasó en la isla de La Palma con un cero energético, etcétera, la única opción posible en estos momentos es, sin la cuestión de utilizar el almacenamiento, ir hacia la energía producida con geotermia.

Claro, ¿qué pasa con esto? Que tenemos dos posibles versiones sobre el tema: la de alta entalpía y la de media y baja entalpía. ¿Qué ocurre con la de alta entalpía? Que es una energía que hay que explorar, estudiar, y luego buscarla, es decir, a veces a lo mejor hay que profundizar hasta dos, tres kilómetros, y eso tiene un coste relativamente elevado, y eso no lo asume la empresa privada normalmente, se tiene que asumir desde lo público con colaboración mixta, con colaboración privada, y, por tanto, esa es la apuesta.

Es decir, en Canarias tenemos que en esa transición energética no nos pasa lo mismo que en la Península, es decir, en los sistemas extrapeninsulares, que así denominan dentro de la terminología actual, nos habían dicho casi de todo -región ultraperiférica, etcétera, y ya lo último es llamarnos extrapeninsulares-, pero los sistemas eléctricos extrapeninsulares, pues, resuelta que no tenemos ya el carbón en Canarias, nunca hemos tenido, afortunadamente, desde mi punto de vista, las nucleares, y, por tanto, la transición hacia un nuevo modelo energético tendrá que basarse en renovables, y la estrella de las renovables, si hubiera capacidad para ello, pues, podría ser la energía geotérmica. Por tanto, de ahí la necesidad de la apuesta.

¿Qué se ha hecho en este tiempo desde el Gobierno de Canarias al respecto? Pues, se ha dotado en esta legislatura con unos, exactamente, 816 380 euros y unos ciento treinta y cinco mil más para este año que viene. Pero ¿a dónde ha ido esa dotación? ¿A investigar en energías de geotermia de alta entalpía? No. Ha ido a proyectos concretos de empresas privadas, hoteles en este caso, que han reducido la factura eléctrica notablemente. Ahora les daré unos datos al respecto para que vean cómo se ha reducido la energía eléctrica sobradamente con la utilización de la baja entalpía, que está al alcance de cualquiera.

Y una primera pregunta que me surge cuando esto uno lo averigua, pues es que por qué no se ha hecho eso con edificios públicos, por qué no se ha hecho con ciudadanía en general mediante proyectos a los que pudiera acceder la ciudadanía en su conjunto y solo y exclusivamente se haya dirigido a unas cuantas instalaciones hoteleras. Es decir, creo que hay un desequilibrio en cuanto a dedicar el dinero público respecto a esto.

Como datos, por ejemplo, que les decía, mire, el Arrecife Gran Hotel para aire acondicionado, climatización, piscina, spa, precalentamiento, etcétera, se ha ahorrado, se ha ahorrado al año, 434 081 kW/hora se ha ahorrado al año, lo cual viene a significar un ahorro económico de 65 112 euros al año en su factura eléctrica, y también ha ahorrado el emitir 325 toneladas al año de CO2, lo cual es muy importante.

Pero fíjense ustedes, el Centro Comercial Las Palmeras, solo en aire acondicionado, y estamos hablando de baja entalpía, solo el aire acondicionado, pues, los ahorros generados han sido 759 238 kW/hora año, y en euros han sido en su factura eléctrica 113 885 euros año, 569 toneladas año de CO2.

Es decir, la política que se ha llevado en Canarias desgraciadamente en los últimos tiempos respecto a la geotermia ha sido la de propiciar, a mí me parece magnífico la baja entalpía que hay que aprovecharla y se está aprovechando en un montón de lugares del planeta sin necesidad de que debajo haya la posibilidad de captar calor a escasa profundidad, se ha llevado a cabo, pero aquí la apuesta tenía que haber sido otra, desde mi punto de vista, que es la de explorar la posibilidad de que hubiera alta entalpía. Es decir, alta temperatura en el subsuelo. Y eso es fundamental.

¿Y por qué la defensa de esta PNL? Pues porque es una energía singular, tiene carácter autóctono, estamos defendiendo la soberanía energética, por tanto, es una energía gestionable y sostenible. El factor de capacidad y de producción es elevado unas ocho mil horas al año, reducidos costes de operación, y es una energía limpia con reducidos niveles de emisiones y reducido impacto ambiental. Es decir, dentro de las posibles energías a utilizar, separando la biomasa, es la que menos contamina de todas ellas. Es decir, por tanto, la apuesta tiene que ser necesariamente por un tipo de energía de estas características.

Como datos, el IDAE, por ejemplo, en islas como Tenerife podemos estar hablando de una distancia a donde se encuentre entre dos kilómetros y medio y tres kilómetros y medio para encontrar doscientos-doscientos veinte grados. En Gran Canaria una misma profundidad. La Palma alrededor de un kilómetro. Lanzarote alrededor de un kilómetro. Y El Hierro está todavía pendiente, después de lo que fue el volcán de la última situación y tal, de explorar y de estudiar. Pero en los demás lugares se han hecho estudios ya. Por tanto, nuestra apuesta porque de alguna forma se avance hacia ahí.

Y decir que no pretendemos con esta PNL modificar los presupuestos, lo que pretendemos es que esa apuesta que se haga desde todos los grupos que apoyen la PNL luego se traduzca en enmiendas en los presupuestos que avancemos hacia ella. O sea, datos obtenidos, pues, los he obtenido de Gesplan, del señor don Raúl Hidalgo o también del señor Casañas, es decir, he obtenido datos de distintos científicos que han colaborado...

La señora PRESIDENTA: Un minuto más, señor Marrero, y ya concluye.

El señor MARRERO MORALES: Termino.

Mire, Ruggero Bertani, que es el presidente de la plataforma europea de geotermia profunda, dice que la geotermia como una fuente local estable de energía renovable y que la energía geotérmica será crucial en el futuro sistema energético con su aportación de energía, calor y almacenamiento. Es decir, el almacén está ahí debajo, solo hay que obtenerlo.

Por tanto, de alguna manera creo que la apuesta por este tipo de energía en Canarias tiene que ser fundamental. Y ahí sí estamos hablando de apuesta por un proceso hacia una transición energética que tenga un nuevo modelo, que aunque esté en concentración... la producción esté concentrada, sí, avance necesariamente hacia que esté gestionada desde lo público, con participación o no de la empresa privada si quiere, pero que de alguna manera lo público esté al servicio de todo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Marrero.

Esta iniciativa tiene tres enmiendas. Por orden de presentación en el registro comenzamos por el Grupo Nacionalista Canario, señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señora presidenta, señorías.

Señor Marrero, compararnos con la isla de San Miguel en Azores o con cualquier otro territorio donde sí existen evidencias claras de recursos de geotermia de alta entalpía es, cuanto menos, un poco aventurado. En Canarias no existen aún esas evidencias. Usted mismo lo reconoce cuando en su, en el primer punto de su iniciativa, plantea que hace falta conocer con buen grado de certidumbre si los recursos geotérmicos de alta entalpía existentes en nuestro subsuelo son técnica y económicamente explotables. Por tanto, tampoco hay evidencia de que Canarias sea, como usted afirma, la única región del territorio nacional con este tipo de recursos energéticos, y hay que saber también si nuestro sustrato, con un alto componente en azufre, pues, es no solo aprovechable y explotable, sino, además, razonablemente favorable, ¿no?

Con el fin de apoyar la investigación en geotermia de alta entalpía se están produciendo avances en el marco de los estudios geoquímicos y geofísicos que se están llevando a cabo en varias islas. En los presupuestos, en el proyecto de Ley de Presupuestos para 2019, hay dos partidas destinadas a esta energía: 135 000 euros para apoyar los estudios que realiza Involcan en La Palma, en Tenerife, en Gran Canaria y en Lanzarote, y 40 000 euros para otras actuaciones en este ámbito. Se prevé que a lo largo del 2019, a raíz de los primeros resultados relevantes de esos estudios geofísicos que se vienen realizando, se puedan acotar las primeras zonas donde podría haber indicios de yacimientos de geotermia de alta entalpía para su potencial explotación.

El principal escollo que dificulta la implantación de este tipo de sistemas es la alta inversión económica que implica, para el desarrollo de los primeros sondeos. A corto o medio plazo pensemos que el coste de un sondeo exploratorio a gran profundidad oscila entre los diez y los veinte millones de euros. Está entre los objetivos del Gobierno solicitar fondos para ayudar a financiar estos trabajos, y se mantienen reuniones y contactos con el Ministerio para la Transición Ecológica, el Instituto para la Diversificación y el Ahorro de la Energía, el Consejo Europeo de Energía Geotérmica, la Plataforma Española de Geotermia, la Plataforma S3 de la Comisión Europea.

En cuanto a definir la modalidad de gestión para su desarrollo, los manuales sobre energía geotérmica editados por la consejería recogen la casuística de los diferentes modelos de explotación. El Gobierno de Canarias se ha decantado por una modalidad eminentemente pública, pero en la que podría caber la iniciativa privada, y se estudia, incluso, la posibilidad de realizar reservas de derechos mineros de explotación e investigación antes de realizar cualquier sondeo físico a gran profundidad, previo a la explotación comercial.

Respecto a definir la modalidad de apoyos públicos para mitigar el riesgo inversor que supone la fase de explotación y la política de retribución, estamos de acuerdo, sin embargo, también hay que reconocer que la política de retribución de la energía eléctrica potencialmente generable deberá acordarse con el ministerio.

De acuerdo también estamos en planificar y dotar económicamente y comenzar con las políticas de formación necesarias. Y en cuanto a la colaboración presupuestaria y coordinada entre el Gobierno del Estado y el Gobierno de España, eh... el Gobierno de Canarias, por supuesto que es fundamental la implicación del Gobierno del Estado, y en esa línea va nuestra enmienda.

Compartimos plenamente el propósito de esta iniciativa, y compartimos plenamente los objetivos. Precisamente en el viaje que hizo la delegación de este Parlamento a Azores, donde se pudo conocer la experiencia de San Miguel, se acordó, entre los que... los delegados en esa visita, en presentar una iniciativa conjunta de todos los grupos para apoyar la investigación de geotermia. Por eso nos ha sorprendido que su grupo la presentara en solitario, y más aún nos sorprende que se pretendan enmendar los presupuestos vía PNL, porque el trámite de enmiendas está en marcha y es el marco de la Ley de Presupuestos en la que las enmiendas se tienen que sustentar, y tampoco, tampoco nos dice de dónde van a salir esos 10 millones de euros que usted quiere acometer de una tacada, si los va a sacar de los 55 de la Ley de Servicios Sociales, o de los...

La señora PRESIDENTA: ... más, señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO: No lo dice, por lo tanto, hay un trámite para modificar la Ley de Presupuestos, que es el propio trámite de la Ley de Presupuestos vía enmienda, no vía PNL. Y nosotros estamos en la misma línea de Nueva Canarias; estamos en la línea de apoyar la investigación de más fondos, pero tienen que ser compartidos, y lo que no entendemos es cómo no admite la enmienda nuestra, que habla de compartir los esfuerzos entre el Gobierno de Canarias y otras instituciones, y si va a apoyar la de Nueva Canarias.

De todas formas yo lo que le solicito, señor Marrero, es la votación separada de las iniciativas, porque apoyaríamos el punto 1-bis de Nueva Canarias, que está en la misa línea que la nuestra, y que usted va a aceptar, y el resto de los puntos, pero no el que fija una cantidad fija que la tendrá que fijar, en su caso, la Ley de Presupuestos vía enmiendas en el trámite parlamentario de enmiendas.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Beato.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Hemos tenido ocasión desde Nueva Canarias de hablar de este asunto, al menos en dos-tres ocasiones en esta legislatura.

En primer lugar, hacíamos una pregunta, que... preguntando al consejero qué estaba haciendo. Y con esa respuesta en su momento nos acercamos a los que de verdad están haciendo cosas, precisamente a la gente que trabaja en Involcan, y tuve ocasión de sentarme con don Nemesio en aquel momento y contrastábamos la intervención, y descubrí que la gran mayoría de lo que decía no es que fuera falso, lo que pasa es que cuando uno enseña dos manuales como que se ha resuelto el problema de la geotermia, en concreto, en materia de alta entalpía, y, bueno, aquellos dos manuales pues no dejaban de ser dos guías, prácticamente, y obviamente no iba al fondo de la cuestión, fondo donde lo que es absolutamente esencial es la inversión.

Y para eso es determinante la apuesta pública, porque el sector privado, en esa primera fase, en esa primera etapa, que es verdad que tiene riesgos, es verdad que no hay garantía, es verdad que no tenemos evidencias, como en Azores. ¿Pero sabe qué pasa? Que cuando en Azores empezaron a hacer esas prospecciones tampoco tenían la evidencia; cuando Islandia u otros lugares que hoy en día han desarrollado y tienen un alto potencial, y además están generando electricidad mediante la geotermia, iniciaron ese proceso, también tenían grandes riesgos, también tenían incógnitas, también es verdad que era complicado, pero tomaron una decisión política, y a día de hoy, afortunadamente, en esos territorios, por la voluntad política, por la decisión, por el compromiso, ese sector, el de la geotermia en la alta entalpía, está generando electricidad.

Porque, además, no me voy a repetir mucho en esto, estamos hablando de un sistema que a diferencia del eólico, donde tenemos un enorme potencial también, el problema es que cuando deja de hacer viento, pues, se deja de producir, o, en el caso de Canarias, además, también en el caso solar, cuando llega la noche tenemos un problema. La mareomotriz podría estar en una variable muy similar a esta. La gran ventaja de la geotermia, además de que es permanente, para siempre, infinita, es muy compleja, es costosa, pero yo lo decía en aquella intervención: como la descubramos nos hemos ganado la lotería. Pero para ganarse la lotería yo recuerdo algo que mi madre dice con frecuencia: hombre, si no compras el número, difícil lo tienes; y este Gobierno no compra nada, ni compartiendo el boleto, no compra nada.

Por primera vez -y en eso hay que felicitarnos- han incluido una partida de 135 000 euros para alta entalpía. Ya había partidas anteriores, incluso desde la legislatura anterior, para muy baja entalpía, que, efectivamente, han ido dirigidas principalmente a empresas privadas, fundamentalmente al sector industrial e incluso hotelero, pero para la investigación, para el desarrollo y para la prospección no lo habían hecho hasta ahora. (Abandona su lugar en la Mesa la señora presidenta. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández). Evidentemente, con 135 000 ya les digo que no sirve para nada. Fíjese, Nueva Canarias en los presupuestos generales del Estado 2018 hemos logrado consignar un millón y medio de euros para este tema, que también es insuficiente, pero en aras de ir en la misma línea en la que estaban trabajando el Involcan en tres cabildos fundamentalmente: el Cabildo de Tenerife, el Cabildo de La Palma y el Cabildo de Gran Canaria; han ido destinadas partidas de 500 000 euros cada uno. Fíjense, los cabildos, sin ser competentes en temas industriales, con una política para toda Canarias, una política con modelo de país, han ido por delante del Gobierno de Canarias desde hace años, el de Tenerife ni les cuento, y se han sumado recientemente también el de Gran Canaria y el de La Palma, con partidas muy superiores cada año a los cero euros que hemos tenido hasta hoy o a los 135 000 que se han consignado en este momento.

Y es por eso que hemos incluido en nuestra enmienda no solamente 10 millones, sino 20 millones de euros. ¿Sabe por qué? Porque es el mantra que repite el consejero de Industria en el sentido de que es costoso. Bueno, pues si es costoso, asumamos esta cuestión.

Tenemos un presupuesto de 9000 millones de euros, yo no sé de dónde puede sacar; lo interesante hubiera sido que esto hubiera partido por parte de la Consejería de Industria, y no ahora por parte de los grupos de la oposición, que es verdad, a ver de dónde lo sacamos. Probablemente no habrá partidas no genéricas para abordar esta cuestión, pero eso no es responsabilidad de los que no hacemos el presupuesto, es de quienes lo hicieron y no han contemplado sino 135 000 euros para esta cuestión.

Es verdad que en el ámbito privado hay otro aspecto que es esencial: si no hay un marco retributivo garantizado en el ámbito de toda España, difícilmente nadie va a adentrarse...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Termine la frase, por favor.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Y, además, precisamente por una cuestión que es esencial: nosotros podríamos acercarnos cuando tuviéramos eso al Estado español, porque, ¿sabe qué?, no competimos con nadie. Canarias es probablemente el único territorio en toda España que tiene un verdadero potencial geotérmico, el único.

Por tanto, cuando nos acerquemos allí no vamos a competir con nadie, no tendremos el problema de, oye, qué me dirán los catalanes o los andaluces; con nadie. Pero lo que no podemos acercarnos allí es con 135 000 euros para pedir 19 865 000 de contrapartida.

Y la otra propuesta, que es verdad que es muy similar a la que ustedes plantean, solo que con una diferencia: nosotros hablamos de crear un fondo donde participan los cabildos que ya están trabajando y aquellos que quieran sumarse, ayuntamientos, con independencia de que en su territorio no estén, muy similar al Consejo de la Energía que se está trabajando en Gran Canaria y todos podemos participar, las universidades, otros entes públicos y también privados, y a partir de ahí desarrollar de manera potente. Pero lo que sí exigimos, obviamente, es que el Gobierno de Canarias sea quien lidere la propuesta, quien lidere las políticas y quien lidere de manera importante, al menos con diez millones de euros, la cuantía económica.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Campos.

Turno del Grupo Mixto, también enmendante de esta proposición no de ley.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente.

Bueno, tengo que estar de acuerdo con el señor Campos: las evidencias se buscan; las evidencias no surgen de ningún árbol ni se pueden ir a comprar a ningún sitio. Las evidencias requieren de inversión y de realizar trabajos.

Canarias es una de las pocas zonas de España que tienen potencial para la geotermia de alta entalpía debido a nuestro origen volcánico. Además, hablamos de que es un tipo de energía limpia, que puede contribuir a desarrollarnos de manera sostenible y respetuosa con el medio ambiente. Por eso estamos de acuerdo que hay que hacer un esfuerzo más decidido con respecto a la implantación de este tipo de energía y, por tanto, vamos a apoyar esta proposición no de ley. De todas formas, pedimos que se haga de forma responsable, obviamente, porque, por desgracia, las fuentes de geotermia, según los estudios previos en las islas donde se encuentran, son en las zonas tanto del Parque Nacional de Timanfaya como el de Las Cañadas del Teide o en las zonas volcánicas de Fuencaliente, en La Palma, por lo que si se va a explotar esta energía debe hacerse también de forma responsable sin afectar a los espacios naturales protegidos de Canarias, buscando zonas donde sea factible y rentable su explotación sin añadir costes ambientales que para nuestro grupo serían inasumibles.

(La señora presidenta se reincorpora a su lugar en la Mesa).

La razón de nuestra enmienda, pues, viene a recordar que cualquier instalación de generación energética requiere de líneas eléctricas y, por tanto, debemos contar con ayuntamientos y cabildos antes de tomar decisiones que pudieran crear polémica, como ha ocurrido en el pasado con diversas fuentes de energía y trazados eléctricos, asuntos que hemos debatido ampliamente en esta misma legislatura.

Ahora bien, la geotermia requiere de unas catas y estudios en el terreno para acometerse que son costosas y requieren de conocimientos técnicos precisos, por lo que entendemos que para desarrollar una estación de geotermia de alta entalpía requeriremos de apoyo no solo nacional, sino internacional si es preciso, por lo que nos parece acertado que la iniciativa lo tenga en cuenta.

En cuanto a definir si el modelo de explotación y ver si lo queremos público o mixto tenemos que hacer una valoración no solo económica, sino también social sobre el aprovechamiento de esta energía para ver si podemos gestionarla con éxito dando empleabilidad a nuestra gente. Precisamente para que se contrate a gente de las islas en este tipo de instalaciones.

Tenemos mucho por hacer en este sentido: hay que ofrecer una formación adecuada a nuestros alumnos, que les permita tener opciones para obtener un trabajo en estas instalaciones a todos los niveles, tanto técnicos como de gestión. Y quizás en lo único que no estamos totalmente de acuerdo es en conformarnos solo con diez millones de euros, es lógico que la explotación de esta energía en las islas donde se pretende que se desarrolle -al menos en un principio en tres: Tenerife, Gran Canaria y La Palma- requerirá de una inversión mayor. Además, la actuación se debe acometer desde varios frentes y en varios años. Si se quieren hacer actuaciones en el ámbito educativo, no basta solo con poner diez millones y decir que en un año se va a generar geotermia en Canarias, evidentemente, no es eso, por lo que entendemos que se debe estudiar y planificar cuál va hacer la estrategia de la implantación de la geotermia en Canarias, algo que debemos apoyar todos.

Por tanto, recordarle, señor Marrero, que desde nuestro grupo el voto a su iniciativa va a ser a favor.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Pido al proponente, al señor Marrero, que me fije posición de las tres enmiendas planteadas, si puede ser una por una, para que los servicios de la Cámara lo recojan adecuadamente, señor Marrero.

El señor MARRERO MORALES (Desde su escaño): Las enmiendas presentadas por el Grupo Mixto están admitidas. La de Nueva Canarias, también, las dos. Y la del Grupo Nacionalista, pues, está, una de ellas está asumida dentro de la..., es lo mismo, lo que pasa que ellos ponen las cantidades, ¿no?, distintas, o sea, que están rechazadas, no las admitimos las dos.

Lo que sí admitimos es la votación separada que usted planteaba.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Marrero.

Continuamos con el resto de grupos. Correspondería el turno ahora al Grupo Parlamentario Popular, señora Pérez.

La señora PÉREZ BATISTA: Buenos días, presidenta. Señorías.

Bueno, pues, esta proposición no de ley ya la hemos debatido en innumerables ocasiones en este Parlamento. Ha sido también planteada por la mayoría de los grupos políticos, no solamente en esta legislatura, sino también en la anterior legislatura, por lo tanto, yo entiendo que debe contar con unanimidad de todos los grupos parlamentarios. Porque hay consenso de todos los grupos parlamentarios en el impulso y desarrollo de las energía alternativas en Canarias, pero en especial en la geotermia de alta entalpía, pero por mucho que debatamos, y lo podemos debatir todos los días y todos los meses, la realidad es que el Gobierno canario no está interesado en esta geotermia.

La generación de energía también queda rigurosamente probada científicamente, la generación de energía a partir de la geotermia es una opción viable en Canarias, y desde el Grupo Popular nos parece inexplicable la falta de liderazgo del Gobierno canario en la implantación de esta modalidad de energía.

Nosotros, desde luego, desde el Grupo Popular, sí que llevamos ya algunos años demandando que Canarias articule una política específica de apoyo a la energía de geotermia, porque es viable técnicamente, es viable económicamente, y porque, además, como bien saben, la geotermia es la energía más ecológica y menos contaminante de las inexistentes y, sin embargo, reitero, es una de las renovables menos desarrolladas en Canarias.

He manifestado en otras ocasiones, y lo voy a volver a reiterar, dicen expertos, mantienen que Lanzarote tiene recursos geotérmicos suficientes como para generar por sí misma toda la energía que consume la isla de Lanzarote y la isla de Fuerteventura, aproximadamente unos cuatrocientos cincuenta megavatios. Si no es errónea esta afirmación científica, ¿qué es lo que estamos haciendo, señores del Gobierno? ¿Qué hemos estado haciendo todos estos años? Es que la política gubernamental en Canarias, absolutamente desalentadora y, de verdad, de una dejadez imprudente e imperdonable en este sentido.

Nosotros entendemos que el Gobierno de Canarias, y lo hemos dicho siempre y lo vamos a seguir diciendo, debe establecer una política de apoyo económico a través de incentivos para incentivar el despliegue de esta modalidad energética. Creemos -y lo vamos a llevar en nuestro programa electoral- que hay que retribuir o contribuir en la inversión de manera que el inversor, evidentemente, obtenga una rentabilidad razonable en el proyecto. Pero, no hay nada. No hay sino que analizar las cuantías económicas que el Gobierno de Canarias destina a la geotermia de alta entalpía en el presupuesto de la comunidad autónoma para 2019 para afirmar que no existe ni quiere que haya geotermia de alta entalpía en Canarias.

También la I+D+i entendemos que es determinante para el desarrollo tecnológico de la geotermia, pero tampoco...

La señora PRESIDENTA: Gracias. Muy amable. Cuando hay tres no hay minutos, señora Pérez.

Muchísimas gracias.

O concluya. Mire, si va a concluir ya yo... ¿Nada?

La señora PÉREZ BATISTA: (sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: Vale. Pues nada.

Es que ustedes saben, cuando son tres minutos no damos más.

Vamos a hora, para finalizar, el Grupo Socialista. Señor Corujo.

El señor CORUJO BOLAÑOS: Gracias, presidenta.

En primer lugar me gustaría agradecer al grupo proponente y al redactor de la proposición no de ley, a don Manuel Marrero, por la exhaustividad, en el recorrido que hace, cronológico, de lo que ha venido siendo el desinterés del Gobierno de Canarias por la materia de generación energética a través de geotermia.

Y llama la atención, ¿no?, cuando uno no lo lee de forma, digamos, cuando lo lee de golpe, pues, en dos de las iniciativas que han tenido relativo éxito el Gobierno de Canarias ha puesto malamente cuarenta mil euros, una cuestión que me produce verdadera vergüenza.

Ya hemos dicho que se dan todas las condiciones para que se pueda producir energía a través de la geotermia, de baja entalpía o de alta entalpía -de baja entalpía ya tenemos varias oportunidades-, pero yo creo que el Gobierno, yo creo que Coalición Canaria, el partido que está detrás del Gobierno, no se lo cree. ¿Por qué digo que no se lo cree? Porque en el año 2015 Involcan le propone un proyecto piloto para abordar esta cuestión y todavía están esperando respuesta. En el año 2017 el viceconsejero en aquel momento descarta porque le plantea que es un coste inasumible, cosa que no está justificada para nada, estamos hablando de 10 millones de euros, ¿es inasumible para el Gobierno de Canarias 10 millones de euros? No se lo cree nadie.

En las enmiendas me parece que el partido que sustenta al Gobierno lo que intenta hacer es pegarle un patadón al problema y colgarle el problema a Madrid. Quizá deberían recordar que el artículo 30, si no me equivoco, del Estatuto de Autonomía, les atribuye la competencia en materia energética: ¡ejérzanla, ejérzanla!

La Estrategia de Especialización Inteligente RIS3 habla de innovar en materia energética. El documento preliminar de la estrategia energética de Canarias, que no la hemos redactado nosotros, la han redactado ustedes, dice en el eje séptimo que se debe apoyar el desarrollo de la I+D+i en energía, y en el eje siete uno uno, en concreto, habla de apoyar la geotérmica.

Por tanto, ustedes lo que tienen que hacer, el Gobierno, es definirse y unificar el criterio. Ya les dijo el director de Plocan en la última comisión de economía: es que si no lo hacemos nosotros desde lo público no lo van a hacer de momento desde lo privado; y ahí compraban este discurso, ¿por qué no lo compran ahora? Les voy a decir una cosa: si estuviésemos hablando de telurio estarían ya reclamando la titularidad de ese recurso. Cuando hablamos de calor, cuando hablamos de capacidad, de energía geotérmica, ¿por qué no estamos reclamando esa posibilidad?, ¿por qué no se está apoyando?

Nosotros vamos a apoyar esta iniciativa, porque nos parece lógico y nos parece que es lo que debiera estar haciendo el Gobierno en estos presupuestos.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Corujo.

Llamo a votación... Ah, perdón. Habíamos dicho... Llamo a votación y ahora me dice los puntos que iban a votar separados, por favor.

(La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación).

Planteo. ¿Era el punto 1 separado del resto de la votación?

La señora BEATO CASTELLANO (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Pero el punto 1, exclusivamente el punto 1, porque luego hay un punto 1-bis. El punto 1.

La señora PRESIDENTA: Muy bien.

Entonces, votaríamos, menos el punto 1, todos los demás. ¿De acuerdo? Menos el punto 1 todo lo demás.

Comienza la votación, señorías (pausa).

50 votos emitidos; 50 sí, ningún no, ninguna abstención.

Votamos ahora el punto 1, señorías (pausa).

Señorías, 50 votos emitidos; 23 sí, ningún no y 27 abstenciones.

Hemos concluido, señorías, esta proposición no de ley.

Y pasamos ahora a las iniciativas legislativas. Y en primer lugar... Dígame, señora Hernández.

La señora HERNÁNDEZ PÉREZ (Desde su escaño): Señoría, hemos estado hablando los portavoces de la ley de la memoria histórica, y nos gustaría solicitar un receso de diez minutos, cinco minutos, para un tema que tenemos problema hablarlo con las representantes de la memoria histórica que tenemos arriba.

La señora PRESIDENTA: Yo no tengo ningún inconveniente. Pero lo que ruego es que los portavoces se lo digan a esta Presidencia, para organizar el debate. No tengo ningún inconveniente en hacer los diez minutos de receso... Un momento.

La señora HERNÁNDEZ PÉREZ (Desde su escaño): Es que, yo, lo siento, ha salido en el último momento.

La señora PRESIDENTA: Discúlpeme, señora Hernández. He dicho que no tengo ningún inconveniente en dar diez minutos de receso. Lo que pido que, por favor, lo comenten previamente, nada más, que creo que es lo mínimo para ordenar el debate. Porque yo lo he hecho previamente con los portavoces.

Diez minutos de receso, señoría.

Reanudamos a las trece treinta.

Disculpen. A ver, señorías, tienen razón los portavoces. Señorías, disculpen. Tienen razón. Disculpen. Yo había planteado que viéramos antes la ley de memoria histórica, porque están las representantes aquí, para no hacerlas esperar. No tenía esta información. Y me piden ver antes la otra ley en lo que hacen el receso. ¿Vemos la ley de vivienda? ¿Estamos en disposición todos de verla? Dígame, señora Santana. ¿No?

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: A las trece treinta reanudamos, señorías.

(Se suspende la sesión a las trece horas y veintiún minutos).

(Se reanuda la sesión a las trece horas y veintinueve minutos).

La señora PRESIDENTA: Ruego vayan ocupando sus escaños, señorías, para dar comienzo a... reanudar a la trece treinta, por favor. (Pausa)

Sí, señorías, ocupen sus escaños, por favor, si son tan amables, para continuar con la sesión plenaria, muchas gracias.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico