Diario de Sesiones 11, de fecha 15/10/2019
Punto 12

10L/PO/P-0185 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON LUIS ALBERTO CAMPOS JIMÉNEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE POSICIONAMIENTO PARA EL DESARROLLO FUTURO DEL FONDO DE DESARROLLO DE CANARIAS, DIRIGIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS.

El señor PRESIDENTE: A continuación turno para el diputado Luis Campos, del Grupo Parlamentario Nueva Canarias, sobre posicionamiento para el desarrollo futuro del Fondo de Desarrollo de Canarias, dirigida al señor consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos.

Tiene la palabra don Luis Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente. Señor consejero.

Aunque hace apenas quince o veinte minutos el presidente del Gobierno ya nos avanzaba algunas de las líneas del futuro desarrollo del Fdcan en los próximos años, pero yo creo que es importante recordar ciertas cuestiones:

La mayoría de los grupos parlamentarios que sustentan este Gobierno rechazábamos la fórmula que ideó el anterior Ejecutivo, cuando llegaron 160 millones de euros, que tendrían que haber ido destinados precisamente para cubrir los servicios públicos esenciales, que si hoy están mal, ni le cuento en el año 2015, absolutamente quebrados todos ellos. Se decidió crear un nuevo fondo, se decidió buscar nuevas necesidades en esta tierra cuando estaban claramente identificadas las mismas, cuando teníamos planes que lo que necesitaban eran recursos para poder desarrollarse.

Somos conscientes, además, de que este Gobierno si hubiera querido podía haber derogado el decreto del Fdcan con un nuevo decreto, porque hubo un gobierno que hipotecó durante diez años esos recursos para ayuntamientos y cabildos, pero también para el propio Gobierno de Canarias.

Pero nos encontramos con un gobierno, yo creo que, frente a la demagogia de algunos, con un enorme sentido de la responsabilidad, y lo está tomando cada uno de los días y en función de cada uno de los avatares con los que se va encontrando, los estructurales y los coyunturales, como recientemente con Thomas Cook. Y nos encontramos con un gobierno que decide afrontar los compromisos que asumió el anterior Ejecutivo con ayuntamientos y cabildos, pero eso no significa que se vaya a plegar ante un Fdcan, que se ha demostrado que para nada ha cumplido con los objetivos que vaticinaban algunos, como bien decía, para colocarnos en el siglo XXIII, la diputada del Grupo Socialista, y que, evidentemente, no solamente no ha sido así sino que prácticamente ha servido en unos casos para hacer caja y en otros, prácticamente, para más de lo mismo en materia de inversiones.

Nos gustaría conocer cuál es el futuro desarrollo de ese Fdcan, en qué sentido se ha trabajado con ayuntamientos y cabildos. La propuesta que nos llega a través de los medios de comunicación es una propuesta donde todos ganan, ayuntamientos y cabildos, porque les permite acompasar su nivel de inversión, en este momento no están cumpliendo con los plazos previstos, no se trata de retirar ni un solo euro, sino de dar un poco hacia adelante, y me gustaría que usted lo aclarara, dos años más de en lo que estaba previsto inicialmente finalizar y, sobre todo, poder reconducir hacia la nueva realidad canaria, hacia los nuevos objetivos que este Gobierno y la mayoría de cabildos y ayuntamientos han decidido asumir para el futuro de Canarias en los próximos años.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez) (desde su escaño): Una consideración, porque se olvida con frecuencia, los recursos del Fondo de Desarrollo de Canarias son los procedentes del impuesto general del tráfico de empresas y no son definitivos, son provisionales hasta que el acuerdo de financiación autonómica al que se pueda llegar los valide o no. Ojo con este asunto, está en el acta de la Comisión Mixta y también está en el decreto. Esto no es definitivo, esto es provisional, pero son recursos de la comunidad, del Gobierno. Algunos defendimos que debió destinarse, esos recursos, a nuestras competencias, tanto en inversión como en gasto, y algunos dijimos que tocaba dedicar ese dinero a la vivienda -derecho quebrado en Canarias-, al saneamiento -problemas de infraestructuras inacabadas- y, sin embargo, se prefirió otro camino, y lo decidió el Gobierno anterior, que es un Gobierno distinto a este.

Pero hemos llegado nosotros y teníamos dos caminos: la rectificación, la revisión o la continuidad pactada. Y hemos decidido sentarnos con ayuntamientos y cabildos y hablar del Fdcan para que cumpla con objetivos teóricamente pretendidos y hasta ahora insostenibles, y es: primero, adecuar la gestión a las capacidades reales de ayuntamientos y cabildos, no puede ser que no les dé tiempo a ejecutar las inversiones o que tengan que certificar inversiones que no estaban estrictamente vinculadas al Fdcan, sino a las propias competencias de esas corporaciones, de manera que estamos dialogando con ellos para ampliar el plazo de ejecución, estamos dialogando con ellos para que la programación presupuestaria la decida este Parlamento en las leyes de presupuestos en función de las necesidades presupuestarias y de los requisitos de la Ley de Estabilidad y Sostenibilidad Financiera, estamos con ellos hablando para reorientar los ejes de inversión en infraestructuras, a lo que el señor presidente hacía referencia, hacia infraestructuras ineludibles, en materia de saneamiento, en materia de aguas, en materia de infraestructuras turísticas, en materia de vivienda, pero también infraestructuras educativas, también en infraestructuras sociales. Vamos a mantener el programa de empleabilidad y el I+D+i.

En definitiva, vamos a sumar con ayuntamientos y cabildos y Gobierno una reprogramación y reorientación que tiene que estar al servicios del crecimiento de la diversidad... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor vicepresidente.