Diario de Sesiones 13/2019, de fecha 29/10/2019
Punto 24

10L/PO/P-0196 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON PEDRO SOSA SÁNCHEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE ESTADO MEDIOAMBIENTAL DEL PUERTO DE GRAN TARAJAL Y SU ENTORNO, DIRIGIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA, LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL.

El señor PRESIDENTE: Pasamos a continuación a la última de las preguntas, en este caso, del diputado don Pedro Sosa Sánchez, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre estado medioambiental del puerto de Gran Tarajal y su entorno, dirigida al señor consejero de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Planificación Territorial.

Tiene la palabra, señor diputado.

El señor SOSA SÁNCHEZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señorías.

Permítame, señor Valbuena, que le lea un titular: "Bandera negra por contaminación en el muelle de Gran Tarajal -eso lo dicen los Ecologistas en Acción-: Los efectos negativos sobre el agua continúan un año y medio después del hundimiento de las gabarras".

Durante el desarrollo de un fenómeno meteorológico adverso acontecido entre el 27 de febrero y el 1 de marzo del año 2018, y que afectó a gran parte del archipiélago, el 28 de febrero se hundieron en el puerto de Gran Tarajal nueve embarcaciones de origen coreano cargadas de numerosa maquinaria y cientos de miles de litros de elementos contaminantes -pinturas, pinturas antifouling, aceites hidráulicos, ácidos, barnices-. El Gobierno de Canarias activó el Plan Específico de Contingencia por Contaminación Marina Accidental de Canarias -Pecmar- y comenzó a ejecutar medidas de control de contaminación en primera instancia, pasando a combatir y solucionar la situación generada en cuanto las condiciones lo permitieron. Tras el hundimiento de las embarcaciones se inician las primeras actuaciones de contención y control de los vertidos de hidrocarburos, primero con la instalación de barreras flotantes y posteriormente con la extracción de los hidrocarburos mediante diversas técnicas.

Aproximadamente seis meses después agosto del 2018, fueron extraídas del mar el total de las embarcaciones hundidas.

Durante el Pecmar se definió un programa de vigilancia ambiental para identificar el grado de afectación ambiental producido por el hundimiento de las embarcaciones, el vertido de sustancias contaminantes, con el fin de dirigir las actuaciones correctoras a realizar, valorar el alcance de efectividad de las medidas adoptadas y el grado de velocidad de recuperación ambiental.

Es, por tanto, señor consejero, en función del artículo que le leí de prensa, más estos datos, nos gustaría saber la población del municipio de Tuineje y, concretamente, al puerto de Gran Tarajal, si tiene usted datos o información sobre el estado actual de conservación de los hábitat y especies marinas del puerto de Gran Tarajal y su entorno tras la retirada de todas las embarcaciones hundidas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Señor consejero, tiene la palabra.

El señor CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA, LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL (Valbuena Alonso) (desde su escaño): Presidente. Señor Sosa, muchas gracias por su pregunta.

Para cumplimentar la información que usted ha reiterado hay que decir que el incidente el accidente acaecido en el puerto de Gran Tarajal fue objeto de un plan de vigilancia ambiental que tenía que tiene que ser desarrollado por Puertos de Canarias. Dentro de ese plan de vigilancia ambiental existen siete estudios que hay que desarrollar, de los cuales solo se han desarrollado cuatro, y estamos pendientes de que se nos diga o no tenemos constancia de que se hayan desarrollado los otros tres que son necesarios e importantes.

El último dato que tenemos es de marzo del 2019, donde se hace una visita por parte de los técnicos de la consejería, de la antigua Consejería de Medio Ambiente, y se comprueba que existen en el fondo abundantes basuras y residuos, que, además, existen zonas con bastantes sedimentos contaminados que son precisos ser retirados.

Hay cuatro aspectos que tienen que ser analizados de forma periódica, que es la calidad del agua, la calidad del sedimento, la bioacumulación de organismos y la caracterización biológica de los hábitat, de los cuales nada más que tenemos constancia de cuatro de las siete pruebas que había que hacer, de los siete estudios.

Por lo tanto, nos preocupa que falten estos tres estudios. Y también nos preocupa el saber por qué a partir de marzo 2019 no se siguieron haciendo las diligencias para trasladar a Puertos de Canarias esa preocupación, cosa que, a raíz precisamente de la preocupación del grupo parlamentario personificado en su persona, pues, hemos dirigido a Puertos de Canarias dos cosas: en primer lugar, plantearle que nos digan las... que contraten estos tres estudios que quedan pendientes de realizar para continuar con el plan de vigilancia ambiental, que nos comuniquen la fecha, y, en segundo lugar, señalarle que, en función de los datos obtenidos el pasado mes de marzo, es necesario que acometa unas tareas de limpieza del fondo, removiendo ese sedimento y retirando la basura, ya que se entiende que son trabajos imprescindibles para poder garantizar la recuperación biológica del fondo del puerto de Gran Tarajal.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.

Damos por finalizadas las preguntas con esta última.

(La señora vicepresidenta primera, González González, y la señora secretaria segunda, Reverón González, ocupan sendos escaños en la sala).

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/PO/P-0196 Sobre estado medioambiental del Puerto de Gran Tarajal y su entorno, dirigida al Sr. consejero de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Planificación Territorial.