Diario de Sesiones 14/2019, de fecha 30/10/2019 - Punto 3

10L/C/P-0149 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA, SOBRE LOS SECTORES DEL CAMPO CANARIO AFECTADOS POR LOS ARANCELES IMPUESTOS POR ESTADOS UNIDOS, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO AGRUPACIÓN SOCIALISTA GOMERA (ASG).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Pasamos ahora a la siguiente comparecencia, dirigida nuevamente a la señora consejera de Agricultura, Ganadería y Pesca, sobre los sectores del campo canario afectados por los aranceles impuestos por Estados Unidos. Proponente, el grupo proponente, la Agrupación Socialista Gomera. Tiene la palabra por esta agrupación socialista el señor Jesús Ramón Ramos Chinea por tiempo de cinco minutos.

El señor RAMOS CHINEA: Bueno, señora consejera, hoy hemos tratado temas importantísimos para nuestro sector primario, como es la modernización de la consejería y la pesca de los túnidos, y nuestro grupo quiere traer también esta comparecencia, preocupados por esos aranceles que unilateralmente el Gobierno americano quiere imponer a Europa.

Según los datos de la consejería, un 25 % de arancel al aceite de oliva, a los vinos, al jamón y quesos comunitarios, entre otros productos, supondrá para Canarias poner en peligro años de trabajo en la inserción de estos productos en el mercado americano y, por supuesto, un duro revés para los productores locales. No olvidemos que en Canarias, desde hace unos años, hay cultivos de olivos, y que tenemos quesos premiados a nivel mundial y nacional que pueden verse afectados en unos 25 000 euros de exportaciones.

Es cierto que las cifras más preocupantes se registran en el sector vitivinícola canario, ya que gracias a la gran calidad de nuestros caldos, varias marcas habían entrado en el mercado estadounidense, con gran aceptación y hasta con menciones en revistas especializadas de este país. Las cifras del valor de exportaciones de vinos canarios a Estados Unidos ascienden a 928 000 euros, unas cifras que estaban aumentando año tras año, y corremos el riesgo serio de que esta progresión se vea truncada.

Por lo tanto, le preguntamos qué ayudas o medidas se van a adoptar en apoyo a los productores, de lo que se desprende de las informaciones que recibimos se va a hacer una campaña de promoción del producto en América y que lo que se baraja es que Europa no ayude a los productores afectados de forma directa... (rumores en la sala).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Señorías, por favor, se oye un murmullo que molesta, como es obvio, al señor ponente, agradecería que bajaran la voz y dejaran el murmullo, muchas gracias.

El señor RAMOS CHINEA: Muchas gracias, señora presidenta.

Y, sinceramente, señora consejera, cualquier ayuda será bien recibida, pero no me parece la medida más oportuna, porque el queso y el vino canario seguirán costando un 25 % en Estados Unidos, y solo centrarnos en la promoción podría no ser suficiente.

Usted sabe que los representantes de los sectores agroalimentarios más afectados en España han anunciado la presentación de un plan de choque, que incluye las ayudas directas. Hay varias medidas, por ejemplo, hablar con los canales de distribución y comercialización para que se repercuta la bajada de beneficios entre todos, intentando mantener los precios para ser realmente competitivos, de forma que el golpe no lo reciba solo el productor, y se puedan seguir beneficiando todos ajustando márgenes.

En definitiva, está bien que se haga un esfuerzo para no tener que salir del mercado americano, o favorecer la inserción en mercados alternativos, pero hay que buscar otras alternativas, como planes de contención, para evitar el cierre de alguna bodega.

Yo espero que el Gobierno de España y el de Canarias realicen una labor conjunta para evitar las consecuencias negativas a los sectores más afectados. Y quiero aprovechar también para prevenirle, señora consejera, de los problemas indirectos que suponen estos aranceles. La COAG me ha expresado sus preocupaciones sobre los efectos indirectos, y creo que es mi deber poder trasladárselo.

Usted sabe que quien tiene negocios e inversiones huye de los mercados que no les dan seguridad, pues bien, el volumen total de exportaciones nacionales a América afectadas por esta medida es de más 970 millones de euros anuales. Si no pueden encontrar nicho en Estados Unidos, lo más fácil es buscar mercados alternativos. El problema es que en el pasado muchas veces los productores nacionales han visto que una solución para colocar sus excedentes está precisamente en Canarias por las facilidades que dan las bonificaciones al transporte de mercancías y el REA, lo que podría provocar la bajada de precios al saturar la oferta del mercado canario y el hundimiento de los productores locales, que no pueden rebajar sus costes de producción.

España tiene 400 millones en vino, 300 millones en aceite, 180 millones en aceituna y 87 millones en productos lácteos, principalmente quesos, que van a buscar un nicho de mercado que los acoja. Creo firmemente que a nivel nacional el Gobierno tiene que llegar a acuerdos con los productores para ayudarles a situar estas exportaciones en el exterior, aunque sea en mercados distintos al americano; y a nivel europeo también hay que coordinarse, porque no tiene sentido que nos derivemos estos excedentes unos a otros. Tanto para mantener nuestra balanza comercial y el nivel de exportaciones como para no saturar la oferta interna con estos productos... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un minuto adicional).

Gracias, señora presidenta.

Y termino aquí, señora consejera, mi primera intervención. En la segunda intervención espero hacer alguna reflexión y alguna sugerencia, siempre con carácter constructivo, porque desde nuestro grupo, desde la Agrupación Socialista Gomera, estamos muy preocupados por las afecciones al campo canario que tienen estas políticas arancelarias, y porque en la búsqueda de soluciones para las personas debemos todos remar juntos, aportando ideas y por supuesto apoyando la labor del Gobierno.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Ramos.

Turno ahora para la consejera, la señora Vanoostende, por tiempo de siete minutos.

La señora CONSEJERA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA (Vanoostende Simili): Bueno, como todos bien saben, las últimas semanas hemos visto cómo la constante la presencia en medios de este asunto, de los aranceles de Estados Unidos, cómo Estados Unidos pretendía, y de hecho ha impuesto, pretendía imponer y ha impuesto... a los productos agrarios europeos, entre ellos a España, esa medida fruto de las tensiones comerciales entre Estados Unidos y la Unión Europea.

Este conflicto no es reciente. Fue en 2004 cuando el Gobierno de Estados Unidos denunció ante la Organización Mundial del Comercio que la Unión Europea favorecía al fabricante de aviones Airbus, un consorcio en el que participan Alemania, Reino Unido, Francia y España, provocando, así, un perjuicio a su rival directo, la empresa americana Boeing. Años después, la OMC dio la razón a la potencia americana al apreciar comportamientos reprobables de la Unión Europea.

Las represalias entre ambos siguieron desarrollándose, hasta que hace unas semanas Estados Unidos fue autorizada por la OMC a implantar aranceles a la Unión Europea por el valor equivalente a los daños que sufrió América por el perjuicio a Boeing en beneficio de Airbus, que beneficiaba a la Unión Europea. Los aranceles que Estados Unidos está autorizado a implantar son, a día de hoy, la mayor sanción permitida por la OMC. Sin embargo, paralelamente, en unos meses se conocerá la decisión del panel paralelo de la Unión Europea y la OMC contra Boeing. Justo ahí la Unión Europea estará en condiciones de aplicar, a su vez, subidas arancelarias a productos estadounidenses.

Hasta el pasado 18 de octubre, fecha límite en la que Estados Unidos efectuó la aplicación arancelaria tanto el Gobierno de España como la propia Unión Europea reiteraron su voluntad de negociar y de llegar a un acuerdo que evitase el perjuicio que supondría para ambas partes dicha imposición, que afectaría tanto a productores como a consumidores. En ese momento, el Gobierno de España se comprometió firmemente en reaccionar con claridad para defender los intereses de nuestras empresas. Entre otras reuniones, el ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación en funciones, Luis Planas, y la secretaria de Estado de Comercio, Xiana Méndez, se reunieron en Bruselas con los comisarios europeos de Comercio, Cecilia Malmström, y de Agricultura y Desarrollo Rural, Phil Hogan, en un encuentro en el que el ministro manifestó la importancia de mantener la unidad europea en la defensa de los intereses comunes. Cecilia Malmström, por su parte, también advirtió por carta a Estados Unidos de los daños que supondría no solo en cuanto a productos sino en puestos de trabajo a ambos lados del Atlántico. El asunto también fue al Consejo de Ministros europeos en Luxemburgo, a petición de España. Además, el Gobierno mantuvo reuniones con las diferentes comunidades autónomas y con el conjunto del sector agroalimentario, contando con el respaldo de ambos.

Las sanciones que anunciaba Estados Unidos, sin duda, eran injustas y su aplicación a los productos agroalimentarios, pues parece más que evidente que se debería dejar de lado al sector primario en un conflicto puramente comercial.

Para España y, en este caso, para Canarias, el mercado americano es importante, no solo por el valor comercial de las exportaciones, sino también como un mercado escaparate de donde es posible acceder a otros. Así, nuestros vinos tienen una presencia creciente en los mercados de Estados Unidos en el segmento de gama media-alta.

En el caso de Canarias, efectivamente, el sector más afectado por los aranceles es el vinícola ya que la afección a los quesos es mínima. En 2008 se exportaron vinos por valor de casi un millón de euros siendo el precio medio de nuestros vinos exportados de 9 euros/litro. Las islas más afectadas han sido Tenerife, Lanzarote y Gran Canaria.

Por el momento, a la espera de las medidas que va a aplicar la Unión Europea, contamos ya con algunas herramientas estatales que podemos utilizar como el Real Decreto 1363/2018, de 2 de noviembre, para la aplicación de las medidas del programa de apoyo 2019-2023 al sector vitivinícola español. Este real decreto permite que las bodegas hagan promociones en el exterior subvencionando hasta el 50 % de las actuaciones con un presupuesto anual de este año de 210 millones de euros. Este real decreto se tramita a nivel regional a través del Instituto Canario de Calidad Alimentaria. Además, en el último Consejo de Ministros del pasado viernes se aprueba mejorar este programa ampliando el ámbito de las actividades subvencionables y facilitando una mayor eficacia en la ejecución de los fondos. Por nuestra parte ya hace unos días mantuvimos una primera reunión con las diferencias denominaciones de origen de las islas para valorar con detalle los posibles perjuicios y establecer un incremento de la promoción de nuestros productos en Estados Unidos a través del plan de acción de promoción exterior de Proexca y apoyadas por el Instituto Canario de Calidad Alimentaria.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, consejera.

A continuación turno para el Grupo Mixto por tiempo de tres minutos.

El señor FERNÁNDEZ DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señora presidenta. Señora consejera. Nuevamente, buenos días.

Desde Ciudadanos creemos que son las administraciones las instituciones competentes las que deben implementar un plan de acción, o si preferimos esa palabra tan bonita de plan de contingencia, para ayudar al sector vitivinícola de las islas ante las políticas arancelarias impuestas por el presidente de Estados Unidos tras su conflicto con la Comunidad Europa y que, incluso, pueden hacer duplicar los precios de los productos españoles exportados.

Estados Unidos es el país que más vino consume en todo el mundo y es un mercado cada vez, en el que cada vez hemos tenido más presencia los caldos canarios gracias al esfuerzo que han hecho los bodegueros. Sin embargo, esta medida de la Administración estadounidense haría que el coste de la botella en restaurante aumente en torno a un 50 %, ya que el arancel del 25 se aplicaría a toda la cadena de valor y habría que tener en cuenta también los márgenes establecidos tanto por el productor como por el cliente. Esto supondrá, desde luego, un gran impacto a corto plazo, no solo en la venta directa, sino también en todo el proceso de comercialización.

Las consecuencias que sufrirá el sector agroalimentario van a ser claramente negativas a nivel comercial, un mercado potencialmente muy atractivo para nuestros vinos, no olvidemos nuestras singularidades desde el punto de vista del terreno volcánico, dotan de personalidad propia y una historia que contar de cara al consumidor, y eso es un argumento comercial muy potente. Hemos llegado a esta situación por una respuesta, usted lo ha comentado, de la Administración americana a un conflicto ajeno al propio sector como es el conflicto entre Airbus y Boeing y las consecuencias que Estados Unidos ha dado contra los países que apoyaron el Reino Unido, Francia y Alemania y España.

Las exportaciones de Canarias a Estados Unidos están cuantificadas aproximadamente en un millón de euros, puede no parecer una cantidad muy importante, pero, desde luego, ha llegado mucho llegar a esa cifra. Y ese esfuerzo, desde luego, ha sido gracias a nuestros bodegueros que van a tener que buscar alternativas a este mercado o intensificar, aún más, los esfuerzos comerciales, entre otras vías, la diversificación y la especialización de su producto.

Es necesario poner en marcha acciones para paliar los efectos que pueda tener la entrada en vigor o que ya tenga la entrada en vigor de esta decisión arancelaria, en este sentido, señora consejera, ¿qué acciones tiene previsto acometer la consejería, además, de la participación del Iccat en ferias, como creo la próxima en Miami, tiene previsto algunas otras en Estados Unidos de mano de las empresas exportadoras?

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, don Ricardo.

A continuación turno para el Grupo de Sí Podemos Canarias, señor Déniz, tiene la palabra por tiempo de tres minutos.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señora presidenta.

Yo... la verdad, señorías, con la implantación de estos aranceles a las producciones españolas y tal, de refilón nos coge a los canarios, yo no sé si todo esto compensa, como dice la gente nuestra mayor, no sé si entre el brexit y los aranceles de Donald Trump no sé si compensa la relación que nosotros estamos manteniendo, siempre en inferioridad de condiciones, en numerosos organismos y en numerosas instituciones a nivel mundial. Si cada vez que los grandes, digamos, por cuestiones que, además, son ajenas totalmente al mundo de la agricultura, en este caso el conflicto entre Boeing y Airbus, deciden castigarnos... Recientemente, también, una lucha arancelaria entre China, Rusia y Estados Unidos. Yo a veces me pregunto ¿por qué las medidas que nosotros adoptamos siempre es intentar buscar una forma de compensación al campo, a nuestros productores vitivinícolas o a la producción del queso, por qué no se plantea la posibilidad también de que la Unión Europea, aunque sé que solamente son cuatro países. ¿Por qué la Unión Europea también no se planta delante de Estados Unidos y también le impone una serie de medidas arancelarias? ¿Qué perderíamos? ¿Somos antiimperialistas o no somos antiimperialistas? En este caso me parece que deberíamos serlos. ¿Deberíamos defender nuestros productos?, tenemos que defenderlos. Entonces me parece que lo que procede es que el Estado español en vez de estar buscando medidas compensatorias, otra vez no a nuestros productos, se plante de alguna manera y a lo mejor negocie al alza... ¿Qué es lo que importamos de Estados Unidos? Planteemos una política también arancelaria respecto a ellos. No sé. Lo planteo aquí como una reflexión porque la pérdida que supone...

Durante la legislatura pasada nosotros estuvimos aplaudiendo constantemente el esfuerzo, concretamente de numerosas pequeñas bodegas, aproximadamente unas sesenta, que había hecho un mercado en Estado Unidos, y había ahí un valor por cerca de treinta y cinco millones de euros en algunas pequeñas bodegas, una cuota anual, un beneficio anual de sesenta o setenta mil euros que eso es bastante importante, en las queserías un poquito menor, y ahora resulta que tenemos que estar buscando medidas compensatorias. Entonces yo digo pues a lo mejor el Gobierno de Canarias debería plantearle al Gobierno español que se plante delante de Estados Unidos. Yo sé la proporción y el mercado que nosotros tenemos, pero, bueno, yo creo que la dignidad está por encima de todo, la dignidad está por encima de todo, y no me parece procedente estar buscando ahora dinero donde todavía no se ha agotado ningún tipo de negociación.

Me parece que el primer paso pasaría por decir a las claras que no aceptamos ese tipo de dominio, ese tipo de imposiciones. Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Déniz.

A continuación, turno para el Grupo de Nueva Canarias, señora Domínguez, por tiempo de tres minutos.

La señora DOMÍNGUEZ HORMIGA (desde su escaño): ... presidenta, señorías, señora consejera.

Evidentemente, el sector agrícola no está pasando por uno de sus mejores momentos, tras el impacto del brexit, que todavía estamos sufriendo, el 18 de octubre sabemos que hay una nueva imposición de los aranceles en el sector agroalimentario, especialmente el que más afectará a Canarias viene por el sector agrícola que está impuesto por la Administración estadounidense.

Como ya han dicho mis predecesores, son unos aranceles que se pueden calificar evidentemente como injustos en relación a otros países de la Unión Europea que gravarán el 10 % en los casos de productos de aviación civil y el 25 % productos agrícolas -aceites, quesos, etcétera-. Pero el problema quizás, para establecer una unión de fuerza específica respecto a la Unión Europea, es que no todos los países de la Unión Europea estamos gravados de esta manera, países como Italia, Grecia o Portugal no tienen estos aranceles con lo cual para ellos prácticamente es beneficioso, países exportadores de vino y de productos agrícolas, es beneficioso entre comillas el hecho de que esta imposición se nos establezca a España y Canarias evidentemente porque estamos dentro de este marco.

Es un problema que, además, puede estar añadido, como usted bien sabrá, porque Estados Unidos ahora mismo tiene una imposición o puede, según la Organización Mundial del Comercio, hacer una imposición del 25 % pero no es una cuantía inamovible, con lo cual también estamos en esta situación de desventaja añadida.

Como decían los predecesores, efectivamente el valor de las exportaciones de los vinos canarios en Estados Unidos se puede valorar de un millón de euros, con un promedio anual de 600 000 euros, pero ha sido un trabajo conseguido a lo largo de una conquista de más de quince años, y esa conquista, efectivamente, ha dado un retroceso o ha producido un retroceso a partir de esta imposición arancelaria.

Se hace necesaria una imposición, se hace necesario un trabajo común, una política agraria común de modificación en el ámbito europeo a fin de mantener esta diferenciación que tenemos nosotros como RUP y a través del Posei hacer algún tipo de equilibrio, pero somos conscientes de que, como decía antes, no estamos toda la Unión Europea trabajando en la misma línea. ¿Cree usted que el hecho de que no todos los países tengan la misma imposición arancelaria puede ponernos trabas a la hora de que la Unión Europa marque una línea común impositiva respecto a Estados Unidos?

Y, por otro lado, ¿tiene previsto algún tipo de medida urgente ya, porque ya la medida arancelaria ya está en aplicación, llevar a cabo fórmulas compensatorias de promoción de producto bodeguero canario en otros destinos comerciales?

Muchísimas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señora Domínguez.

A continuación, turno para el Grupo Popular, por tiempo de tres minutos.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Muchas gracias, señora presidenta. Diputados. Señora consejera.

Creo que es importante efectivamente que el Estado español, que el Gobierno de Canarias, plante cara contra el imperialismo yanqui, y me gustaría que en esa misma línea plantáramos cara contra algunas cuestiones que pasan en Venezuela o incluso en el territorio nacional, en Cataluña, o también hay quien pide diálogo y no planta cara.

Y yo me alegro que hoy traigamos aquí también este asunto de tanta trascendencia, porque hemos visto cómo presidentes de otras comunidades autónomas... Juanma Moreno, de Andalucía, se reunía con los sectores de la oliva o con el sector lácteo, y aquí todavía seguimos esperando a que el presidente del Gobierno de Canarias se reúna con los sectores y no sabemos si es que sigue regando el pacto de las flores.

Señora consejera, efectivamente, el Gobierno de Estados Unidos ya anunció que el pasado 18 de octubre iba a empezar a imponer esos aranceles a la Unión Europea, con mayor peso a cuatro países entre los que está España. Y el sector primario de Canarias tiene bastante de lo que preocuparse, todos aquí tenemos bastante de lo que preocuparnos, usted también.

Qué épocas aquellas en la que nuestros agricultores solo tenían que preocuparse por las cuestiones inherentes a su actividad, la sequía, el viento, la merma de las cosechas, ¿verdad? Ahora, aparte de luchar contra la burocracia de las administraciones, asumir los incumplimientos de Madrid con Canarias, también tienen que preocuparse por la merma de los recursos del PDR, ¿verdad?, que en las próximas anualidades tampoco tendrán esas líneas para la modernización, que tanto hablamos de explotaciones o, incluso, para las ayudas para la incorporación de jóvenes agricultores. Hablamos incluso también de la posible reducción del Posei; también tienen que preocuparse por las incertidumbres a la exportación y, ahora, por la aplicación de esos aranceles que amenazan con colmar la paciencia de agricultores, bodegueros y empresas de nuestro sector primario. Una auténtica carrera de obstáculos. Y es que entre tener que mirar a Madrid, esperando a que Pedro Sánchez cumpla con sus compromisos con Canarias, y tener que mirar a Estados Unidos, a ver si pueden seguir vendiendo sus producciones, algunos van a tener problemas de visión.

Señora consejera, nuestro sector vinícola y nuestro sector quesero, en menor medida, ven con preocupación el futuro y todo lo que está afectando a Canarias. Y como estamos hablando también del sector quesero, que repercute en el sector ganadero, también, de Canarias, le insto a que mañana cuando esté en la isla de El Hierro, entre verse con nuestros agricultores o con nuestros pescadores, tenga a bien pasar por la Cooperativa de Ganaderos, que llevan semanas intentando ponerse en contacto con usted para poder abordar problemas que afectan al sector.

Nuestras exportaciones de vinos cifradas casi en un millón de euros y en continuo aumento, tomando como referencias los datos...

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Se acabó su tiempo, señor diputado, los minutos de excepción son para los proponentes y para el Gobierno. Muchas gracias.

A continuación, turno para el Grupo Nacionalista por tiempo de tres minutos.

La señora CALZADA OJEDA (desde su escaño): Gracias, presidenta. Señora consejera, buenos días.

En este mundo globalizado que nos toca vivir vemos como un conflicto de hace quince años del sector aeronáutico provoca que bodegueros canarios a día de hoy se estén planteando que tienen que aumentar en un 50 % el precio de la botella que venden en una mesa en un restaurante de Estados Unidos para poder mantener el mercado, mientras la Unión Europea firma un acuerdo con Mercosur para posibilitar la entrada de productos de terceros países que afecta a nuestro sector agrario, nuestro sector primario, vemos como Estados Unidos sube aranceles para justo todo lo contrario, lo que afecta también a nuestro sector primario. Y ahora vemos que tenemos que estar a la espera de ver cómo actúa la Unión Europea ante ese conflicto de hace quince años para ver si pone o no aranceles. Y en esa especie de guerra de ver quién tiene el arancel más grande el sector primario es el que sale afectado.

Como le hemos dicho en estas, mis compañeros de grupo, este Grupo Nacionalista la va apoyar siempre y va a apoyar al Gobierno de Canarias en todo lo que es la defensa del sector primario y la vamos a apoyar y colaboraremos cono usted y con el Gobierno para conseguir la mejor situación del sector primario y que no todo repercuta siempre en nuestros productores.

Mire, nos parecen bien las medidas que nos dice, pero vamos a tener en cuenta que quizás centrarnos en la promoción en un mercado en el que se nos están poniendo tantas dificultades quizás no sea rentable, creo que eso también lo tenemos que analizar. Hay que buscar nuevos mercados, hay que buscar nuevos nichos para que nuestros productores realmente les salga rentable y competitivo.

De las medidas que ha anunciado el Estado de lo que hemos visto, por ejemplo, hay una media que aquí nula o poca repercusión va a tener que es la ayuda al almacenamiento privado del aceite de oliva con lo cual nosotros lo que le pedimos es que en esa demanda que tiene que tener el Gobierno de Canarias hacia el Gobierno de España, que a su vez demanda a la Unión Europea, tengan en cuenta medidas específicas que realmente sean de aplicación para los productores canarios como pueda ser una compensación al transporte de esos productos afectados por el arancel.

Como le digo, la vamos a apoyar, pero creemos que tenemos que mantener un aposición de fuerza y de firmeza, no solo entre la Unión Europea también ante el Gobierno de España, para que se tengan en cuenta estas medidas que van a afectar directamente al productor, en este caso sobre todo, de vino canario.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señora Calzada.

Turno ahora para el Grupo Socialista por tiempo de tres minutos.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Señora consejera, la verdad es que lamentablemente nos encontramos en medio de un conflicto comercial que contrarresta o que elimina el trabajo respetable que debemos reconocer que han hecho los viticultores canarios para situarse en un mercado tan complicado como es el de Estados Unidos. Yo creo que nos toca levantar la voz, he visto, hemos visto, usted lo ha explicado, las medidas que se proponen, el trabajo que ya se ha hecho, el consejo de ministros, ya lo comentó usted también, se reunió y tomó una medida, le proponemos que siga reuniéndose, como también ha explicado ya, con el sector, no es necesario para buscar soluciones que sea el presidente, lo que es necesario es tener respuestas y, si la consejera ya se ha reunido con el sector tenga en cuenta las propuestas que los viticultores le hacen, porque seguramente ellos saben cómo se puede compensar esa pérdida tan importante que han hecho.

Y yo creo que, en este caso, lamentar que un gobierno de un personaje como el señor Trump tome estas decisiones al que le importa muy poco, un pimiento, hablando de agricultura, lo que pasa en el sector primario, concretamente en Canarias. Por tanto, yo creo que, salvo que el señor diputado del Partido Popular lo pueda llamar y rogarle que tome consideración con Canarias, yo creo que de alguien que levanta muros, que tiene conflictos comerciales con China, que trata a los inmigrantes como los trata, que separa a los menores de sus familias, ¿qué podemos esperar?

Por tanto, habrá que buscar medidas alternativas y, desde luego, que no nos queda más que, desde Canarias, levantar la voz de la mano del Gobierno del Estado, como lo ha hecho ya el consejo de ministros de Pedro Sánchez y, si hace falta enfocarlo desde otro punto de vista, de la mano del sector primario, de los viticultores, pues hágalo, señora consejera.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, diputada.

A continuación, turno para el grupo proponente, Agrupación Socialista Gomera, por tiempo de siete minutos.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta, y gracias señora consejera por la información que nos ha dado en su primera intervención. También agradecer a los portavoces de los diferentes grupos por las aportaciones realizadas y la verdad que la situación de las guerras arancelarias que ha iniciado la administración del señor Trump a nivel mundial merece una reflexión.

La verdad que cuando éramos pequeños y oíamos el nombre Donald nos sonaba a un personaje entrañable, pero, hoy en día, cada vez que oímos el nombre Donald nos entra miedo, nos entra terror (risas). Porque parece que se siguen tomando decisiones a lo loco, provocando daños colaterales en sectores productivos propios y ajenos, sin realmente estudiar, primero, las consecuencias de los actos que provocan estos aranceles. De hecho, el Gobierno americano se ha visto obligado a recular en algunos de los aranceles que ha establecido en los pasados meses, como ocurría con la soja, porque directamente llevaba a la ruina a los productores americanos de este alimento, cuando China decidió unirse a la unilateralidad.

Quizás este tipo de actuaciones mediáticas, de establecer aranceles poco meditados, es por falta de experiencia al pasar, de la noche al día, de una postura ultraliberal de libre mercado y del imperio del capital, a las políticas ultraproteccionistas más populistas. Esta actitud está teniendo consecuencias negativas a nivel global. La economía se está resintiendo, y en los efectos de la desaceleración se ven agravados por este tipo de políticas, que hacen perder múltiples oportunidades a aquellos emprendedores que decidan arriesgarse a entrar en otros mercados como es el mercado americano.

Otra reflexión que debemos hacer es sobre el procedimiento sancionador que tiene la Organización Mundial del Comercio, porque, sinceramente, a mi me parece un sinsentido que un conflicto sobre las ayudas para la construcciones de aviones europeos o americanos, que lleva coleando desde el 2004, acabe con una debacle económica para determinados sectores del campo canario. Me parece sorprendente que el resultado del fallo de la OMC sea permitir a Estados Unidos que sangre a Europa con 7500 millones de dólares, unos 6800 millones de euros, y que le permita cobrárselos en donde las venga en gana. Hemos tenido mala suerte en las vueltas de la ruleta de las decisiones arancelarias de Estados Unidos. Podría haber sido cualquier sector, pero por desgracia ha afectado al sector primario.

A pesar de que defenderé con uñas y dientes, siempre, a cualquier tipo de industria que desarrollemos desde Europa, a mi entender lo lógico y razonable es que un problema aeronáutico se debería quedar en lo aeronáutico, pero ese no es el debate ahora.

Sin embargo, debo recordarles que se prevé que, en el 2020, la Organización Mundial del Comercio falle esta vez a favor de Europa por las ayudas del Gobierno americano a Boeing, y lo que se dice es que Europa prevé gravar a su vez el tabaco, los frutos secos y algunas bebidas alcohólicas.

De hecho, hay que reconocer que en Canarias también llegan las importaciones desde Estados Unidos, nada más y nada menos que 3,66 millones de euros en nueces y almendras. Algunas se comercializan directamente, pero la mayoría se va a la industria agroalimentaria. Y si le suben un 25 % del coste, porque Europa aplica un arancel, esto se sube la factura hasta los 4,57 millones de euros, algo inasumible para la industria canaria, que tendría que buscar otras fuentes de suministro de otras materias primas.

Y tabaco importamos desde América aproximadamente unos 463 000 euros anuales para la industria tabaquera, que es tan importante en nuestras islas y que tantos puestos de trabajo proporciona.

Con esto no estoy diciendo que no se grave a su vez los productos americanos, como sugerían algunos portavoces, pero lo que sí decimos es que se hagan con estudios de afectación antes de poner en marcha las medidas. Medidas poco meditadas como los aranceles en una economía globalizada, porque tomar una mala decisión puede salirnos bastante caro.

Además, uno se pregunta si la reciprocidad es efectiva en estas situaciones, porque 323 empresas canarias de distintos sectores exportaron a Estados Unidos el año pasado, por un valor de 35,1 millones de euros, y las decisiones de uno y otro bando nos dejan en la inseguridad comercial.

Es necesario, señora consejera, que antes de que se pongan en marcha medidas como esta desde Europa pues que haya reuniones con el Estado y que lo tratemos de forma conjunta con el resto de las comunidades autónomas. Incluso deberíamos hacer los estudios pertinentes de cómo podría afectarnos para preparar a los sectores que se vean perjudicados y darles alternativas, ahora que aún estamos a tiempo.

Previsión y planificación son esenciales en este asunto, y por supuesto tener una colaboración institucional, sin trabas, con los sectores a los que agredan los aranceles, porque el objetivo es asegurar la continuidad de las empresas y los puestos de trabajo de quienes trabajan en estas industrias agroalimentarias, bodegas y exportaciones agrícolas y ganaderas.

Desde hace tiempo se llevan a cabo reuniones en Europa para ver cómo la política agraria común se configura en el escenario del brexit o en el próximo periodo plurianual 2021-2027. Son reuniones con consenso y muchísimo trabajo detrás. Por eso, a la hora de fijar aranceles, lo que corresponde es hacer lo mismo, trabajo de estudio, y no celeridad excesiva, para no afectar a ninguno de nuestros sectores productivos.

Para terminar, señora consejera. Yo le agradezco la buena disposición del Gobierno de Canarias, por supuesto, que se haya también usted reunido con los sectores vitivinícolas y también que haya tenido reuniones y comunicación con el Gobierno del Estado para propiciar dentro de la Unión Europea una solución a los afectados.

Lo único que le pido es que eleve a las autoridades europeas que sean más ambiciosas en su respuesta de protección y en las ayudas que van a dar a los productores y, sobre todo, estudiar la posibilidad de que sean de forma directa, replanteándose que no se limiten solo a la promoción.

El sector primario de Canarias no tiene culpa de este problema sobre las ayudas a Airbus o Boeing, y no puede pagar las consecuencias de ello.

Muchísimas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Ramos.

Para cerrar esta comparecencia, turno para el Gobierno, para la señora consejera, por tiempo de siete minutos.

La señora CONSEJERA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA (Vanoostende Simili): Buenas tardes.

Efectivamente, vivimos en un mundo globalizado, con todas las oportunidades que eso supone, pero también con todas esas normas arancelarias tan complejas y con todos estos conflictos, que al final perjudican al sector equivocado, ¿no?

Yo creo que las medidas que se han establecido hasta ahora, como esa reforma de hace unos días, de ese real decreto que hablaba antes, para facilitar la promoción de las bodegas en terceros países, es decir, que se posibilita la promoción en lugares como Estados Unidos, creo que es una herramienta clave que ya existe y a la que el sector se puede acoger. Yo creo que, por ese lado, ya tenemos un colchón que nos permite trabajar.

Yo creo que también desde el Gobierno de Canarias tenemos esa herramienta que es Proexca, que ya realiza muchas funciones, desde ferias, desde eventos, desde misiones inversas, que creo que se pueden adaptar a esta situación, no solo en el mercado de Estados Unidos, como decíamos, sino también en otros mercados que pueden ser mercados potenciales, que pueden ser mercados de alto valor y de rápido crecimiento. Pero creo que, todo esto, lo tenemos que hacer coordinadamente con el sector, de hecho, por eso nos reunimos, no hace falta que el presidente del Gobierno se reúna, yo represento al señor presidente del Gobierno en mi área, y tengo la delegación del área y, por tanto, puedo reunirme, estoy capacitada, creo, también, para reunirme con todas las denominaciones de origen y conocer directamente de la mano cuáles son esos perjuicios para (ininteligible) y para las bodegas, ¿vale?

Hemos conocido detalles, por ejemplo, como que algunos intermediarios o importadores en Estados Unidos le han pedido a algunas bodegas que reduzcan el 10 % del precio de venta para así compensar ese 25 % de subida, de manera que el 10 % lo asumiera la bodega y el 15 % lo asumiera el importador a Estados Unidos y el cliente final. También sabemos que la percepción general es que es una medida negativa para las bodegas, estamos intentando exportar un producto de calidad, las bodegas hacen un trabajo muy importante tanto en las fincas, en las explotaciones, cuidando esas viñas, tanto en la elaboración de los vinos en las bodegas para obtener un producto de calidad que luego tenga un valor comercial y un valor promocional y un valor de marca, y creemos que bajar los precios no es la política mejor para mantener esa calidad que queremos en nuestros productos.

Por el otro lado, yo creo que la Unión Europea también ha actuado de forma unida y categórica, y aún estamos esperando las medidas específicas que se puedan generar de allí. Y también creemos que el Estado también ha sido sensible no solo con Canarias sino con todas las comunidades autónomas de España, que recuerden que esto afecta no solo al sector vinícola sino al sector del aceite, al sector de la aceituna, al sector del jamón serrano, jamón ibérico, es decir, que generamos múltiples problemas en todo el país y yo creo que esa posición del Gobierno de España ha sido muy categórica en Europa y, de hecho, solicitó a esa comisión especial sacar ese tema especialmente en la Comisión de Ministros en la Comisión Europea. Y, bueno, yo creo que la comunidad autónoma también ha sido sensible con Canarias en muchísimos otros aspectos, hablábamos antes de la cuota del atún, cómo no, ha facilitado cómo no hay una coordinación y un diálogo y siempre esa sensibilidad especial hacia Canarias por ser región ultraperiférica, por nuestras condiciones especiales, lo vimos con la orden la semana pasada, del 87, cómo en una mañana se resolvió un problema llamando al ministerio, quiero decir, esas facilidades, esa sensibilidad que tiene el Ministerio de Agricultura creo que hay que valorarla y creo que no es justo decir que el ministerio no mira hacia Canarias, yo creo que ahí también todo lo que hemos conseguido a través del REF, yo creo que todas esas batallas que se han librado desde Canarias y que se han conseguido creo que han sido con la colaboración del Gobierno central.

Sabemos que esto no es justo para el sector primario, sabemos que esto es una guerra comercial que no tiene nada que ver, que muchas veces paga el sector primario por acuerdos comerciales que se basan en intercambio de tecnología, sobre todo de exportación por Europa de industria y tecnología, a cambio de importar productos del sector primario a menor precio, y que entran en competencia desleal completamente con los productos canarios, y con los productos del resto de Europa también, de Europa continental, que son productos que están elaborados con otras técnicas, con política social, con política ambiental, con un mayor cuidado por el medio ambiente.

Y creo que tenemos que seguir luchando porque el sector primario sea escuchado y que no sea la moneda de cambio en los intercambios comerciales de la Unión Europa con el resto de países. Porque la Unión Europa debe entender que el sector primario es la base estratégica para la alimentación de nuestra Unión Europea. No podemos depender de terceros países en una cosa tan importante como es la alimentación de nuestra gente.

También tendremos que ver exactamente cómo evoluciona este tema, hablábamos al principio de ese panel paralelo que existe entre la Unión Europea con Boeing, y ver en qué termina, y ver si en ese momento se puede reactivar ese diálogo entre la Unión Europea y Estados Unidos, que es lo que todos queremos, un diálogo entre las dos potencias para que realmente haya una relación de amistad y una relación cordial que evite este tipo de cuestiones como estos aranceles que no benefician a nadie, ni al consumidor ni al productor.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, consejera.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 10L/C/P-0149 Sobre De la Sra. consejera de Agricultura, Ganadería y Pesca, sobre los sectores del campo canario afectados por los aranceles impuestos por Estados Unidos.