Diario de Sesiones 145/2019, de fecha 15/1/2019 - Punto 25

9L/C-2125 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE HACIENDA, SOBRE VALORACIÓN DE LA SALUD ECONÓMICO-FINANCIERA DEL GOBIERNO, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): La primera comparecencia, del Grupo Socialista, sobre valoración de la salud económico-financiera del Gobierno.

Para su primera intervención, señor Álvaro Lavandera.

Señorías, ocupen sus escaños y guarden silencio, por favor.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, señor presidente. Buenas tardes a todos. Feliz año para aquellos a los que no haya felicitado todavía, felices presupuestos. Buenas tardes, señora Dávila.

Desde el Grupo Parlamentario Socialista Canario entendemos razonable, y es que lo mínimo que debe hacer un Gobierno es hacer balance de gestión de sus resultados. Estamos ya prácticamente en el final de la legislatura y es hora de empezar a analizar lo hecho y lo no hecho.

Por desgracia para los canarios, de pocos indicadores de gestión puede presumir este Gobierno de Canarias: el último es de gestión de dependencia; el último, la implantación de la primera etapa de educación infantil. Incapaz de resolver los graves problemas para el acceso a una vivienda digna; inepto para revisar el decreto de vivienda vacacional, con sus implicaciones en el sector turístico y también en el mercado de la vivienda. Un Gobierno que lidera la pobreza severa en el Estado español; un Gobierno que se niega a complementar las pensiones no contributivas, a pesar de ser las más bajas de todo el Estado español. Un Gobierno que lidera las listas de espera sanitarias más altas de España, tal vez como estrategia para privatizar los hospitales; una sociedad que padece horas y horas de desesperación en las salas de espera de las urgencias sanitarias, ya sean hospitalarias o centros de salud. Altas tasas de desempleo; bajos salarios; baja productividad; una escasa actividad innovadora. Un Gobierno que promueve la desigualdad, la insolidaridad y el rancio insularismo, eso sí, propaganda sin límites, sin límites éticos ni presupuestarios.

Señora consejera, estas no son las diez plagas de Egipto con las que Dios castigó al faraón y a su pueblo por no liberar a los hebreos, es legado de Coalición Canaria, es el fruto de su cosecha. No obstante, de lo que sí suele presumir es de salud económico-financiera. Último ejercicio cerrado, año 2017, regla de gasto permitida: un aumento del 2,1 %; Canarias llegó al 1,2 %. Deuda pública permitida: un 16,3 % del PIB; Canarias un 15,9 % -también es cierto que no ha dejado de crecer en los últimos años-. Objetivo de estabilidad: se permite un déficit del -0,6; Canarias tiene un superávit del 0,64, 282 millones de más. La Canarias maltratada tiene 282 millones de euros de superávit. Un cumplimiento de la Ley de Estabilidad Presupuestaria magnífico, unas cuentas saneadas, líderes en ahorro, aunque este ahorro, a la vista del resto del resultado, le salga demasiado caro a la sociedad canaria.

Señora consejera, en el ámbito de la Administración pública, de los gobiernos, la estabilidad presupuestaria y la sostenibilidad financiera se conciben como básicas para impulsar el crecimiento, la creación de empleo, garantizar el bienestar del ciudadano, crear oportunidades a los emprendedores y ofrecer una perspectiva de futuro más próspera, justa y solidaria. En Canarias un futuro más justo y solidario cada vez más utópico a la vista de los resultados de sus políticas, cada vez más escoradas a la derecha.

Por otro lado, señora consejera, la estabilidad presupuestaria debe garantizar la financiación adecuada al sector público y a los servicios públicos de calidad, calidad que está en entredicho en Canarias, empezando por el propio presidente, el señor Clavijo, que promueve la privatización de los servicios públicos, especialmente la sanidad.

En el ámbito de las personas, señora consejera, la salud financiera se entiende como gastar menos de lo que se gana, así se tienen unos ahorros en caso de imprevistos. Se podría decir que su capacidad para gastar menos de lo que se ingresa es notable y dañina para Canarias: 274 millones de euros de inejecución en el año 2017, entre ochocientos y mil millones de euros de inejecución en el año 2018.

Lo que le quiero preguntar en este primer turno, señora consejera, para poder evaluar la solvencia económica de este Gobierno, ya que la solvencia política es un fracaso, son las siguientes cuestiones y le pido, por favor, que me responda: ¿considera razonable que a 31 de diciembre de 2017 tuviese más de mil millones de euros de facturas sin pagar por no disponer de tesorería suficiente? ¿De los 282 millones de euros del supuesto superávit del ejercicio 2017, y que la ley les permite gastar en inversiones financieramente sostenibles durante 2018, cuánto se han gastado?, ¿cuánto han invertido? Porque en noviembre iban por solo, no llegaban a treinta millones de euros. ¿Considera razonable que a 31 de diciembre tuviese 626,6 millones de euros de derechos pendientes de cobro, impuestos sin cobrar necesarios para la calidad de los servicios públicos? ¿Le parece correcto que tenga pendiente de justificar 439,7 millones de euros de los que al menos ciento sesenta y siete coma dos...? Le repito la última pregunta, señora consejera, ¿le parece correcto que tenga pendientes de justificar en subvenciones y ayudas 439,7 millones de euros de los que al menos ciento sesenta y siete coma dos millones de euros han superado el plazo establecido para prescripción?

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Álvaro.

Turno de la señora consejera de Hacienda, señora Dávila.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señor presidente. Señorías.

En primer lugar, darle las gracias a todos los grupos parlamentarios, a todos sus portavoces por concederme la posibilidad de adelantar las dos comparecencias que tengo para el día de hoy, y en concreto, señor Lavandera, esta comparecencia que tiene que ver con la salud económico-financiera de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Canarias es un ejemplo de cumplimiento de las reglas fiscales, de la ortodoxia y del buen desempeño en las finanzas, no lo dice ni esta consejera ni este Gobierno, lo dice el presidente de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, José Luis Escrivá. Creo que nadie dudará de la solvencia de su imparcialidad, de una institución absolutamente independiente, que es responsable de llevar a cabo la evaluación de las finanzas de todas las administraciones públicas españolas. También avalan nuestra buena gestión otras instituciones, organismos nacionales e internacionales, me refiero al Ministerio de Hacienda, al Banco de España o a las agencias de calificación crediticia, que dan a Canarias el máximo nivel de solvencia.

Volviendo a cuál es el estado de la salud económico-financiera del Gobierno, fundamentalmente existen tres componentes claros para analizarlo: son el gasto, el ahorro y la planificación. Dentro del gasto debemos hablar de tres indicadores muy claros, de los que usted ha hablado, señor Lavandera, que son el déficit, la deuda y el periodo medio de pago a proveedores.

En cuanto a la deuda -ya lo he mencionado-, gracias a la buena gestión que hemos realizado en todos estos años, Canarias está a la cabeza del resto de comunidades autónomas respecto a la menor deuda per cápita. Según datos oficiales de Hacienda, Canarias es la comunidad autónoma con la menor deuda por habitante y al final del 2018 habremos alcanzado una reducción aún mayor, que se cifra en 243 millones menos. Además, somos la tercera autonomía con menor deuda en relación a nuestro producto interior bruto, solo por detrás del País Vasco y de Madrid, a lo que hay que sumar que desde 2012 hemos cumplido una y otra vez los objetivos de estabilidad establecidos por el Gobierno de España y también por la Unión Europea.

Pero no se trata solo de cumplir los objetivos de estabilidad, sino conseguir una reducción de la deuda para pagar menos intereses. En comparación al 2015 hemos conseguido rebajar los intereses de la deuda en un 43 %, un dinero que podemos destinar a otras partidas más necesarias en lugar de pagar a los bancos. Nuestro verdadero objetivo es llegar efectivamente a todos los habitantes de Canarias.

Eso hasta a 2018, pero es que la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal ya ha difundido un informe sobre las líneas fundamentales de los presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias para el año 2019. En ese informe considera altamente probable que la Comunidad Autónoma de Canarias cumpla con los objetivos de estabilidad de 2019 y la regla de gasto. La Airef coincide con nuestra estimación de superávit al cierre del ejercicio, con lo que el cumplimiento del objetivo del 0,1 % del PIB del 2019 no exigirá ningún ajuste, como sí está ocurriendo todavía en otras comunidades autónomas.

También, según la Airef -y, en este caso, el ministerio-, modificará el objetivo de estabilidad para todas las comunidades autónomas; si se modificara aumentaría todavía más la holgura de ese cumplimiento. Así que somos nosotros quienes decimos que incluso en el 2019 la salud financiera seguiría siendo no solamente buena, sino muy buena.

Pero probablemente uno de los indicadores que mejor demuestre el estado de las finanzas de la Administración es el periodo medio de pago a proveedores. Cumplir con este plazo legal es uno de los objetivos prioritarios de todas las administraciones, también de la Comunidad Autónoma de Canarias. Desde que comenzó la legislatura nos hemos marcado el reto de reducir y ajustar los tiempos de tramitación de las facturas para los proveedores que trabajan con la comunidad autónoma, con el Gobierno autónomo, muchos de ellos pequeñas y medianas empresas, para que cobren lo antes posible y la deuda de las administraciones no se convierta en un motivo de destrucción de empleo. Lo hemos logrado y somos de las ocho autonomías que cumplen el periodo medio de pago a proveedores.

Nuestro periodo medio de pago a proveedores se sitúa -o se situaba- cuatro días por debajo del periodo medio, que está establecido en treinta días. Sin embargo, si miramos a la deuda de otras comunidades autónomas, señor Lavandera, tenemos que decir que en el tercer trimestre del 2018 la deuda per cápita de Canarias fue de 3170 euros, la más baja de todas las comunidades autónomas, un 15,2 % de nuestro producto interior bruto. La de Cataluña superó un 34 % del producto interior bruto; la de Andalucía un 21,5; la de Castilla-La Mancha un 35,8; la de Extremadura un 24,6; y la de la comunidad de Valencia un 40,1 %.

Con todo esto quiero decir que, efectivamente, la Comunidad Autónoma de Canarias puede presumir -y lo hace- de solvencia económico-financiera, de una buena gestión presupuestaria, como así acreditan los distintos organismos internacionales y la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, que es quien tiene que velar por que todos indicadores de las distintas administraciones de toda España cumplan con los objetivos de estabilidad y de solvencia.

Decía al principio que el gasto, el ahorro y la planificación son los tres componentes que sirven para analizar la salud económica-financiera. Respecto al último indicador estarán de acuerdo conmigo que la mejor herramienta tiene que ser, de cualquier Gobierno, tiene que ser planificar; y la planificación no es otra que la aprobación de las sucesivas leyes de presupuestos cada año, como ha hecho esta comunidad autónoma.

Canarias ha sido una de las pocas comunidades autónomas que ha presentado sus presupuestos en tiempo y forma, para que entraran en vigor el 1 de enero de este año, de 2019. En el estado de... casi la mitad de comunidades autónomas que no han logrado y repiten... y que prorrogan sus presupuestos, desde luego, está Andalucía, con la conformación del nuevo Gobierno, pero también hay que nombrar Aragón, Castilla-La Mancha. Y luego están, eso sí, casos como el de Extremadura, sobre los que se ha pronunciado ya la Airef, en el que se aprecian serias dificultades, además de comunidades autónomas quebradas, como es el caso de Valencia, Extremadura y Cataluña. Esos riesgos elevados enturbian el panorama del conjunto de España. La corrección de esas situaciones es indispensable a la hora de afrontar un futuro común, como conjunto de un Estado, de las autonomías. La situación de otras comunidades autónomas no puede lastrar el buen gobierno que se ha tenido durante muchos años, no solo por este Gobierno, sino por los anteriores, de contención del gasto, de cumplimiento de los objetivos de estabilidad, también cuando el Partido Socialista nos acompañaba en el Gobierno en la anterior legislatura y hasta la mitad de esta legislatura.

Ese buen gobierno de las finanzas ha tenido su premio, permitiendo que la Comunidad Autónoma de Canarias permitiera la negociación de la desvinculación del sistema de... del REF, del sistema de financiación, lo que ha traído nuevos recursos para Canarias, para nuestros servicios públicos esenciales. Un elemento fundamental para poder abordar la profundización y la mejora de los servicios públicos esenciales.

Señor Lavandera, contestando muy brevemente a sus preguntas, muy rápidamente decirle que, efectivamente, las inversiones financieramente sostenibles no son una herramienta eficaz para mejorar los servicios públicos. Esos 72 millones, estamos en condiciones de cumplir con una parte, pero otra parte hemos pedido al ministerio que se incorporen al presupuesto de 2019 y seguir adelante con las inversiones financieramente sostenibles. Creo que confunde la cuenta... y la cuenta acumulada de la 409 y, por otro lado, los derechos pendientes de cobro, estamos hablando que... estamos hablando de los últimos treinta y tres años, es decir, desde el principio de la autonomía.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora consejera.

Turno de los grupos no solicitantes de esta comparecencia. Por el Grupo Mixto, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señora consejera.

Bueno, más tarde vamos a tener una comparecencia sobre el informe de la cuenta general de 2017, y ahí podremos hablar de los problemas que tiene la contabilidad de la comunidad autónoma y los entes públicos.

Es cierto que la memoria económica de los presupuestos nos dejaba claras las estimaciones de ingresos y gastos para este ejercicio, pero en esta comparecencia, señora consejera, creo que deberíamos saber exactamente cuál es el total de la tesorería, lo que está pendiente de cobrar y lo que está pendiente de saldar.

Por todos es sabido que Canarias es una de las comunidades autónomas más cumplidoras con los objetivos de estabilidad presupuestaria, incluido el déficit. Eso a pesar de que tuvimos que ajustarnos a mitad de esta legislatura por un incumplimiento, pero que ya está resuelto.

Nos gustaría aprovechar la comparecencia para saber cuál es nuestro endeudamiento real, ya que la Audiencia de Cuentas lo cifró, en el año 2017, en más de seis mil quinientos millones de euros o siete mil millones si cogemos el dato que tiene el Banco de España, un 450 % más que hace diez años.

Es cierto que no es un mal dato tener un déficit que llega casi a los seis mil quinientos millones de euros, si nos comparamos con comunidades que tienen cifras, como ya se ha dicho, de más de setenta y cinco mil millones de euros.

Y gracias a datos como estos, las agencias nos han dado una mejor calificación con perspectiva positiva para el año 2018, que nos equiparó a Galicia y nos dejó detrás de Navarra y el País Vasco.

Podemos entender que la Comunidad Autónoma de Canarias está saneada. Ahora bien, la contabilidad de los informes que realiza la Audiencia de Cuentas nos da un reflejo algo caótico de la misma. Y hay muchos ejemplos de entes del sector público dependiente de la comunidad autónoma que tienen una llevanza de la contabilidad muy caótica o que incumplen plazos u obligaciones.

Por tanto, yo le pido, señora consejera, que el Gobierno, con respecto a la gestión de estos entes, haga los cambios necesarios para que los canarios tengamos una contabilidad o la contabilidad sea lo más fiel posible. Porque si podemos actuar y corregir de forma más ágil cualquier imprevisto... y, además, también poder tener claro en todo momento cuáles son nuestros recursos.

Por último, señora consejera, aunque fueron bastante cautos en las estimaciones que hicieron de recaudación de ingresos públicos, me gustaría saber si la bajada de la economía, fruto de la desaceleración económica de nuestro país, rebajará la previsión que teníamos inicialmente el Gobierno de subida de nuestro producto interior bruto y, por tanto, el nivel de recaudación previsto.

Aprovecharemos el resto... la comparecencia siguiente para hablar del grave problema de la determinación y cobro que tienen las obligaciones tributarias.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno del Grupo de Nueva Canarias, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente, consejera, señorías, buenas tardes.

Consejera, yo de su intervención, a mí no me queda otra que concluir que Canarias es la pera, que somos los mejores alumnos que hay, que somos la joya de la corona. Y a mí realmente, lo que sí que me cuesta entender es cómo, si somos tan buenos, cuál es la razón por la que estamos a la cola en las listas de espera sanitarias, estamos a la cola en todos los ratios de educación, de dependencia, de pobreza. Porque es que, sinceramente, si somos tan buenos, si nuestra capacidad de ahorro es la que es, si nuestro déficit es el menor de España... es que no lo entiendo, o sea, de verdad, que... Porque yo entiendo que los presupuestos y que los dineros públicos, los dineros esos que son de todos los canarios van para solucionar los problemas de los canarios y, de verdad, lo que usted dice, con la realidad que se refleja en la sociedad canaria, no tiene nada que ver.

Yo entiendo que lo que ha planteado el proponente solo es la punta del iceberg, y el problema es que en materia económico-financiera y presupuestaria en Canarias, en esta comunidad autónoma y por parte de este Gobierno, hay un problema de fondo y que es muy obvio y es la auténtica o absoluta opacidad con la que el Gobierno de Canarias gestiona el presupuesto de todos y todas los canarios. Y yo le voy a poner dos ejemplos. En primer lugar, y refiriéndome al informe de la Audiencia de Cuentas al que ha hecho referencia también la portavoz del Grupo Mixto, pues, viene diciendo desde hace muchísimos años que uno de los problemas básicos y fundamentales es que los programas presupuestarios del Gobierno de Canarias no incorporan ni objetivos específicos ni un sistema de evaluación de los resultados a alcanzar, por lo que no hay manera, por mucho empeño que pongamos en ello, en verificar el nivel de cumplimiento de esos objetivos, por lo menos desde un punto de vista o de una perspectiva de la eficacia, de la eficiencia y de la economía. Ustedes dicen que hacen, pero es que realmente no sabemos cuáles son los objetivos, en qué se están gastando el dinero y si esa es la mejor manera de gastárselo, si lo están haciendo con el menor número de recursos posible.

Y en segundo lugar, también es el caso más flagrante de opacidad, se encuentra en el propio presupuesto. Yo, con respecto, por ejemplo, al presupuesto del 2017, hay que recordar, es un presupuesto que tiene en capítulo 6 y 7, en inversiones, un 49 % -la mitad del presupuesto de inversiones para el 2017- que está sin territorializar, se encuentra en bolsas de dinero para el conjunto de las islas que el Gobierno ejecuta o maneja a su antojo sin dar cuenta a nadie, ni mientras ejecuta el presupuesto ni en el momento de la liquidación del mismo. No tenemos manera de saber ni los ciudadanos ni los diputados y diputadas de esta Cámara, ni a qué isla a ido a parar el dinero ni para qué se utilizó ni cómo se ha utilizado, y, consejera, esto es lo que sí creo que hay que modificar.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora González.

Turno del Grupo Podemos, señor Marrero.

El señor MARRERO MORALES: Buenas tardes a todos y a todas.

Como era de esperar, yo creo que en la intervención de la señora consejera de Hacienda, pues, quedan evidentes las dos características de este Gobierno cuando de hablar de presupuestos se trata: por un lado, triunfalismo y, por el otro lado, victimismo. Hoy tocó más dosis de triunfalismo, por lo menos en esta primera intervención. En otros momentos, esta mañana tocaban dosis de victimismo un poco más a pesar de las negativas que hacía el señor presidente del Gobierno, al que, por cierto, esta mañana hablaba de que negociábamos nosotros con gente que estaba en las cárceles, los presos políticos catalanes y nos reafirmamos en que, para evitar que este país se dinamite -porque hay gente que lo intenta dinamitar-, estaremos dispuestos a ir a cualquier lugar a negociar. Hay otra gente que negocia y hace negocios con gente que son delincuentes medioambientales y les compra torres y solares.

El triunfalismo y el victimismo al que me refería antes, pues, era previsible que en esta comparecencia iba a responder que el Gobierno canario gozaba de una excelente salud, que somos los mejores y los primeros, pero hoy le faltó decir -porque ya lo dijeron esta mañana- que podría ser mejor aún si el Gobierno del PSOE en Madrid cumpliera con el Gobierno de Canarias. Hasta diciembre nos solían hablar de los presupuestos más expansivos de la historia de Canarias y utilizaban argumentos tales como que bajaban los impuestos para que fuera al bolsillo de la gente. A mucha gente le surgió este año pasado y este año la misma pregunta: ¿a los bolsillos de qué gente? Porque la gente decía "a los míos no ha venido nada, será al de otra gente".

Tenemos una sanidad, una educación, una dependencia, es decir, la economía tiene que estar al servicio de los derechos de la ciudadanía, si no, hablar de tecnicismos aquí en el Parlamento y decir que el gasto hay que controlarlo, efectivamente, que tenemos que propiciar el ahorro o que tenemos que mejorar la planificación y que estamos muy bien en todo ello, pero si eso no va unido a políticas que mejoren la acción de la ciudadanía, difícilmente va a ocurrir.

Para nosotros, ¿sabe lo que es tener salud económica y financiera, y por tanto salud democrática? Pues es cooperar para derogar anomalías democráticas como que no se pueda usar el superávit; es subir el salario mínimo interprofesional a 900 euros para que se puedan beneficiar, pues, 140 000 canarios; es combatir la pobreza y la exclusión social; es mejorar la salud de Canarias y no privatizar; es cumplir con la Ley Canaria de Educación; es reforzar los medios destinados a combatir la violencia de género; y es apoyar unos presupuestos generales del progreso, que inviertan en los términos y comiencen a redistribuir la riqueza... (Corte producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor... Gracias, señor Marrero.

Turno del Grupo Popular, señor Estalella.

El señor ESTALELLA LIMIÑANA: Buenas tardes, señor presidente. Señorías, buenas tardes.

Estaba esperando la intervención del señor Álvaro Lavandera, porque es que no entendía muy bien la cuestión esta de la comparecencia, no... Me sorprende que... de entrada, su tranquila intervención, ciertamente aterciopelada, aunque me espero a la segunda, en la segunda supongo que será usted más... más... más guerrero, más potente, ¿no? Porque no me cuadra, ¿no?

Hablaba de la... el que, como que le apenaba que se cumpliera con la Ley de Estabilidad, es que la ley está para cumplirla, es que no me cabe otra cosa. Es decir, es que si tenemos superávit, y a mí me parece una buena condición para afrontar el futuro. También me lo parece que tengamos una deuda per cápita baja, también me parece que tengamos una cierta tesorería, a pesar de que es posible que se hayan dejado llevar, a lo mejor, por una lectura rápida del informe de la Audiencia de Cuentas sobre la cuenta general del 2017, pero... que después se verá, después se verá en la siguiente comparecencia.

Pero usted ha hecho referencia en algún caso a algunos datos, y es cierto que manifiesta la... refiere la cuenta que hay descoordinación en algunos sistemas de información, que hay algunas cifras discrepantes entre la Audiencia y la Intervención General, pero a mí me parece que, en general, en general, lo que manifiesta el informe en una lectura en su conjunto, no en lecturas parciales -y cuando digo en su conjunto me refiero a todos los documentos que conforman el informe-, me parece que la salud, como ha expresado la consejera, no es mala. ¿Que es mejorable? Por supuesto, seguro que sí, seguro que hay aspectos... por ejemplo, el tema de los cobros pendientes y de las deudas pendientes de cobro y tal, que hay que hacer algo, y es verdad que tenemos un problema ahí con Grecasa, ya lo hemos tratado en multitud de ocasiones, nuestra compañera Montelongo también lo ha hecho aquí, en el pleno, aunque a mí me parece que esta comparecencia, como la siguiente, son precipitadas. ¿Por qué lo digo? Porque vienen al viento de la aparición del informe de la Audiencia de Cuentas, que tiene su trámite propio. Históricamente se ha llevado primero a la comisión, se ha tratado en comisión y, tras tratarlo allí, hemos venido aquí a hablar en el pleno del informe. Me parece que cogerlo parcialmente no nos lleva más que a conclusiones que es posible que no sean las exactas para la lectura, la que nos resulte de la lectura del informe.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Estalella.

Turno del Grupo Nacionalista Canario, señor Ruano.

El señor RUANO LEÓN: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señora consejera, en relación con la solicitud de comparecencia que formula el Grupo Parlamentario Socialista, a mí me pasa un poco como al señor Estalella: quería conocer el alcance que ha precisado el portavoz socialista en su intervención, y realmente no llego a saber muy bien, porque no me parece que sea la misma posición que la que mantuvo Podemos, me parece que hablar de estabilidad y crecimiento es vincularse al espacio económico en el que estamos, espacio de la Unión Europea, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento es un pacto de la Unión, y a ese pacto le sucedió después un Pacto por el Euro Plus.

Puede ser, y alguna vez en la pasada legislatura se debatió mucho sobre esto, si... que la decisión europea acerca de las políticas pudiera haber sido muy nociva para las sociedades de los diferentes Estados europeos frente a otro modelo de crecimiento que se hizo, por ejemplo, el norteamericano, en el cual el planteamiento sobre déficit-deuda fue diferente.

Pero, nos guste o nos guste, este es el espacio en el que estamos, incluso en el presupuesto del Estado del que hablábamos esta mañana, una de las cuestiones que plantea el Gobierno de España es cumplir los objetivos de estabilidad, para lo cual, por otra parte, como bien saben todas sus señorías, se sufre o se padece previamente un examen por parte de la Comisión Europea, porque hay que estar en esas políticas. Lo que no se puede decir es que presumamos de ser campeones del cumplimiento de los objetivos y, al tiempo, censurar si se puede o no gastar. No se puede decir que hemos crecido en deuda pública -que por supuesto que hemos crecido en deuda pública, como todas las administraciones-, porque es que realmente hemos destinado deuda pública a hacer viables los servicios públicos. La deuda pública, en términos objetivos, está destinada a grandes inversiones para que se amortice en el medio y largo plazo, pero hemos tenido, en los años precedentes, que hacer, tomar deuda pública como el que pide un crédito de consumo, de la misma manera. Por tanto, creo que es un motivo de satisfacción general el que estemos cumpliendo, como comunidad, gobierne quien gobierne, gobierne quien gobierne, gobierne hoy nuestro Gobierno de Coalición Canaria-PNC, gobierne a partir de mayo cualquier otro gobierno; tener los indicadores es algo para felicitarse como comunidad.

Y, por otra parte, quien nos evalúa, quien nos evalúa, doña Melodie, respecto al tema del informe de la Audiencia de Cuentas, no es el Banco de España, es la Airef, por mucho que en ese plano, en ese aspecto, el informe este de la Audiencia se equivoque, ¿no? Porque el Banco de España da unos datos, y no es precisamente el Banco de España el que deba presumir en toda esta crisis de haberlo hecho bien, por no hablar de responsabilidades de otro alcance.

Por tanto, muchas gracias por su...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Ruano.

Turno del compareciente del Grupo Socialista, señor Álvaro.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidente.

Bueno, vamos a ver si en la segunda intervención centro un poco más el debate. Indudablemente, este debate no tiene nada que ver, aunque dan ganas de hablar sobre la incongruencia de este músculo económico del que presume la consejera de Hacienda y de las múltiples debilidades y de penalidades que sufre la sociedad canaria por culpa, también, del mismo Gobierno. No tiene nada que ver con esto. No tiene nada que ver tampoco con buscar qué organismo es más solvente en sus informes, si el Banco de España -que yo creo que es solvente en sus informes, independientemente de que no vigilara bien lo que hacía el señor Rato- o la Airef o la Audiencia de Cuentas de Canarias -creo que la Audiencia de Cuentas de Canarias también es solvente-.

Yo he hecho... Y, señor Estalella, el tono pausado es por causa de un proceso catarral, no porque no tenga ganas de echarme un mitin, ¿no? A usted le ha sorprendido eso, a mí me ha sorprendido que parezca usted más un portavoz de Coalición Canaria que del Partido Popular en esta intervención, pero, bueno.

Pero es cierto que Canarias recibe más recursos y que Canarias, desde hace unos años, está recibiendo más ingresos, ya sea por los recursos derivados del REF, una mayor recaudación del IGIC o por los que vienen del Estado. Por ejemplo, para los presupuestos generales del Estado para el 2019 se incrementa lo que va a recibir Canarias, se incrementa lo que va a recibir Canarias, se incrementa exactamente en 189,42 millones de euros. Por el sistema de financiación se incrementan 410 millones de euros, y es verdad que en inversión directa se reducen 220 millones de euros, que podría ser mucho menos si el presidente Clavijo no hubiese renunciado a los 140 millones de euros en carreteras, eso también es cierto.

Pero Canarias es la comunidad autónoma que más aumenta su participación para el año que viene en los presupuestos generales del Estado porcentualmente de todas las comunidades autónomas, un 8,42 % más. Este es el compromiso social del Partido Socialista con Canarias: sanidad, educación, políticas sociales, las personas, esas de las que hemos hablado, las debilidades, tanto el portavoz de Podemos, la portavoz de Nueva Canarias y el que les habla. A ustedes, que tanto le preocupan las inversiones, esas partidas que después no ejecutan, pues, miren, les voy a decir una cosa: apuntaba esta mañana el señor Rodríguez 50 millones de euros hacen falta incorporar para ya estar en la media de inversión, solo en Fuerteventura, solo en Fuerteventura el Gobierno de Canarias ha dejado de invertir 50 de los 64 millones de euros previstos para el año 2018, y eso sí que es preocupante, eso sí que es para darle vergüenza a cualquier gobierno, el maltrato que se está haciendo a determinadas islas por parte de este Gobierno. Ya tienen esos 50 millones que forman parte de esa bolsa de ochocientos o mil millones de euros. Porque yo le he hecho tres preguntas: ¿por qué es tan bajo el nivel de ejecución si es razonable? El presidente hablaba de un 10 %, un 10 % son más de ochocientos millones de euros. ¿Por qué no se ha invertido en superávit? No me ha dado explicación, me ha dicho que ustedes pretendían llegar a setenta de los 280 de superávit y que no llegaron. De los derechos pendientes de cobro lo único que me ha dicho es que desde toda la historia de la autonomía, y las subvenciones sin justificar ni me las ha mencionado.

Mire, señora consejera, remanente de tesorería es el saldo que permite conocer al final del ejercicio la solvencia o capacidad económica que tiene una administración para afrontar sus deudas. Se cuantifican los fondos líquidos, el dinero que tenemos en caja y bancos, los derechos reconocidos pendientes de cobro y se le restan las facturas que tiene pendientes de pago; en el caso del 2017, mil millones de euros. Los fondos líquidos a 31 de diciembre del 2017, 793, como le dije, las facturas pendientes de pago 1003 millones. Los derechos reconocidos pendientes de cobro, de su exclusiva competencia, vamos a revisar el análisis que hace la Audiencia de Cuentas de Canarias.

Mire, mientras la cifra de derechos reconocidos pendientes de cobro no deja de crecer, los impuestos y demás tributos -que su incompetencia ha provocado que se dejen de recaudar cientos de millones de euros, generando el caos en Grecasa, llevando incluso al personal de Grecasa a la huelga o desautorizando a la Agencia Tributaria Canaria condonando la deuda de grandes empresas portuarias-, el porcentaje de recaudación del ejercicio cerrado ha bajado del 55,2 % en el año 2009 al 9,2 % en el año 2017. Esa es su primera medalla.

Este daño irreparable, provocando la prescripción de cientos de millones de euros públicos, tiene unos responsables directos: usted y el señor Clavijo; y unas consecuencias evidentes en la calidad de los servicios públicos. Sabemos que al señor Clavijo esto no le preocupa porque dejó noventa millones de euros de deuda en La Laguna, pero esto sí nos preocupa a nivel de Canarias, porque esta situación, evidentemente, afecta a la recaudación, a los ingresos, a los recursos, a la tesorería.

Cuando el 12 de noviembre de 2018 compareció en este Parlamento para dar cuenta de las inversiones financieramente sostenibles y observamos que no llegaba a treinta millones de euros fue una alerta de que algo raro estaba pasando. Su incapacidad de gestión y ejecución del presupuesto estaba superando récords de inutilidad nunca antes visto. Le llegamos a plantear si realmente el superávit era ficticio, usted nos dijo que no.

El informe de fiscalización de la Cuenta General de la Comunidad Autónoma de Canarias del 2017... (El señor diputado tose).

¿Alguien tiene un caramelo? (La señora consejera de Hacienda le da una pastilla al señor diputado). (Pausa).

Bueno, pues este informe de la Audiencia de Cuentas de Canarias -muchas gracias por la pastilla-, en la que espero usted también crea y el portavoz del Grupo Nacionalista Canario crea en la solvencia, en la imparcialidad y en la independencia de la Audiencia de Cuentas de Canarias, confirma el peor de los escenarios, que sus cuentas son una mentira, igual que los cálculos ficticios que fabrica para generar titulares en contra de Pedro Sánchez.

En el cálculo del remanente de tesorería, y, por tanto, del superávit, el Gobierno de Canarias, su consejería, solo computa como de posible incobrable 13,2 millones de euros de los 626 de derechos pendientes de cobro, mientras que la Agencia Tributaria Canarias advierte que ya están prescritos más de doscientos y la propia Audiencia de Cuentas afirma que el cálculo prudente como cantidad provisional como incobrable debería ser 354 millones de euros. Conclusión: remanente de tesorería negativo. No hay superávit, hay déficit, cuentas maquilladas, un gobierno fraudulento. Y esto, realmente, señorías, nos preocupa muy mucho, que las cuentas del Gobierno de Canarias estén maquilladas para que tener un resultado que no es el de la realidad.

Estamos acostumbrados a las falsedades en materia económica de este Gobierno: dijeron que bajando el IGIC iban a bajar los precios, no lo hemos notado; dijeron que bonificando el impuesto de sucesiones y donaciones se iban a acabar las renuncias, han aumentado; de los 282 millones de euros de superávit, ¿cuánto se gastó?, no lo sabemos, no nos han querido contestar. Si hay un 90 % de ejecución el 2018 quiere decir que hay más de ochocientos millones de euros sin ejecutar, y pensamos seriamente señora consejera que su única forma de que sus cuentas le cuadren es no ejecutando las partidas presupuestarias.

Usted ha presumido últimamente de que el aumento de la ejecución en el 2018 con respecto al 2017 ha sido de 345 millones de euros. ¿Sabe lo que significa ese dato? Que por cada euro que aumenta la ejecución, aumentan dos euros de inejecución. El doble, exactamente el doble.

Otro detalle del informe de la Audiencia de Cuentas es el Fdcan. Esta mañana les hablaba de las partidas para las infraestructuras educativas, y sobre la marcha me vino el Fdcan. Mire, tres años Fdcan son casi los quinientos millones de euros que hacen falta para tener infraestructuras educativas en toda Canarias. El 80 % del Fdcan, según la Audiencia de Cuentas de Canarias, podrían ser, son perfectamente financiables a través del superávit de las corporaciones locales porque son susceptibles de comprender como inversiones financieramente sostenibles. Desde luego, que la Audiencia de Cuentas de Canarias se sume a las críticas sobre el proyecto estrella del señor Clavijo, el Fdcan, de rotondas, farolas y aparcamientos, financiables con los superávits locales, y que tanta falta hacen para apostar por el bienestar por el bienestar de la sociedad canaria, es también una mala noticia.

Señora consejera, las razones para la baja inejecución son una mezcla de incompetencia, de incapacidad de gestión y de falsedad en las cuentas. No sabemos el peso relativo de cada una de estas variables, pero, desde luego, nos da igual que elija, si considera al Gobierno incompetente, incapaz, pero está claro que el maquillaje lo presentan sus cuentas.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Álvaro.

Turno de la señora consejera de Hacienda.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señor presidente.

Muchísimas gracias a todos los portavoces por el tono, aunque el señor Lavandera afirme que es por su catarro, bueno, me alegro, y no sé si pasarle más virus para que el tono siempre sea afable.

En primer lugar, creo que hay cuestiones en las que podemos estar todos de acuerdo. En primer lugar, que es necesaria la presupuestación por objetivos, y en ese trabajo estamos empleándonos a fondo en este momento. De hecho, como ustedes saben, el 28 de diciembre se publicó la orden por la que entraba... la puesta en marcha del nuevo plan de contabilidad, hacemos, además, de la mano de la propia Audiencia de Cuentas. Es fundamental la presupuestación por objetivos y también la evaluación de los programas y proyectos que pone en marcha el propio Gobierno de Canarias, y en eso estamos de acuerdo en que, absolutamente, hay que avanzar, y creo que la propia Audiencia de Cuentas se ha puesto el objetivo, también, de mayores logros en este sentido.

Después creo que también podemos estar de acuerdo, y ahí nos gustaría, y lo dijimos en su momento, en la importancia de utilizar los recursos que son de Canarias, no solamente con la ejecución presupuestaria. Que tengo que decirle, señor Lavandera, que Canarias es... la Comunidad Autónoma de Canarias, con el cierre de 2017... Porque no podemos ir al cierre de 2018, puesto que no ha ocurrido todavía; lo saben mis compañeros y, desde luego, todos los empleados públicos que todavía a día de hoy siguen con el cierre presupuestario, tengo que decir que... Y aún el cierre del año 2017, mire, fue de las comunidades... (Ininteligible), desde luego, la Administración pública que más alto ejecuta, un 97,6 % de ejecución presupuestaria, sin duda, la más alta de todas las administraciones de Canarias. Pero, también, si nos comparamos con otras comunidades autónomas, somos de las comunidades autónomas que más y mejor ejecutan su presupuesto.

Vamos a hacer esa afirmación, que yo es el único dato que puedo afirmar a día de hoy: no tenemos la bolita de cristal para hacer una predicción de cuándo va a ser el cierre presupuestario y de cuál va a ser la ejecución presupuestaria. Pero lo que sí tengo muy claro es que hay que felicitar a todos los empleados públicos. Porque, mire, en un año en el que los presupuestos generales del Estado se aprobaron a mitad de año, que además entró en vigor la Ley de Contratos del Sector Público, y todos los que estén en administraciones públicas sabrán las dificultades que eso entrañó, que mantuvo la contratación pública prácticamente paralizada durante cuatro meses en lo que sacábamos los pliegos tipo para cumplir estrictamente con la Ley de Contratos del Sector Público. Esta comunidad autónoma, a 31 de diciembre -31 de diciembre de 2018-, respecto a 31 de diciembre de 2017, había ejecutado 365 millones de euros más, y eso no lo hacemos ni los consejeros -que también contribuyen- ni los viceconsejeros o viceconsejeras o directores y directoras generales, lo hacen el conjunto de empleados públicos de la comunidad autónoma. Y creo que hay que felicitarlos, porque en un año realmente y ciertamente muy complicado, a 31 de diciembre, que es el único dato cierto que podemos dar -tenemos que esperar al cierre como usted sabe es posterior al mes de enero y, con ello, hacer los análisis que se tengan que hacer-, pero, desde luego, tenemos que decir que la Comunidad Autónoma de Canarias -que son los datos de 2017- somos la Administración pública que más alta ejecución tiene de todas las administraciones que hay en Canarias.

Por otro lado, hay que hacer una afirmación tajante, y es que Canarias no tiene problemas de tesorería, cumple con el plazo legal, y, en cuanto a prescripciones, desde luego, hay que hacerlo con los análisis detallado uno por uno de todos los expedientes, y estamos hablando de expedientes que provienen, incluso, del principio de autonomía de hace 33 años.

Mire, respecto al cierre de la cuenta 409 en el año 2017: ese... las cuentas para el año 2017, esa fue... la cuenta 409 fue de ciento con cincuenta y siete millones de euros y ya están saldados.

En cuanto al análisis general que se dice, bueno, pues sí, tienen una solvencia económica, administrativa, tiene una buena gestión presupuestaria, de eso presumen, pero ¿dónde están los resultados en la calle? Pues mire, le tengo que decir que esta comunidad autónoma ha estado a la cola en la financiación de los recursos, y en eso hemos estado de acuerdo aquí en este Parlamento, que, afortunadamente, suscribimos un acuerdo donde se desvinculó el Régimen Económico y Fiscal del sistema de financiación, pero el 100 % de esa desvinculación está en el presupuesto de 2019 y eso sí es verdad que no lo pueden tocar, podrán bajar 322 millones de inversiones, podrán cargarse la financiación de los servicios públicos... podrán cargarse, perdón, la financiación de las inversiones en los colegios o quitar el plan de lucha contra la pobreza, pero lo que no han conseguido hacer, ni lo podrán hacer, es quitarnos la financiación autonómica, porque eso sí quedó anclado en el acuerdo que suscribimos de presupuestos en el año 2017 y que entraba en plena vigencia. Es decir, Canarias por fin se encuentra y participa del conjunto del sistema de financiación del Fondo de Competitividad en el 100 % en este año.

Aun así, sin tener los recursos que tenían otras comunidades autónomas, mire, tanto en sanidad como educación somos la comunidad autónoma, de las comunidades autónomas que más ha crecido en inversión media, que más ha crecido en inversión media, pero es que eso se ha logrado ahora que hemos tenido los recursos para poderlo financiar, porque veníamos de una crisis muy profunda desde el año 2012, con recortes muy importantes.

Y respecto a su última... la última parte de su intervención, como referencia a lo que se pretende que, parece ser que la Audiencia de Cuentas pone en duda el remanente, el cálculo del remanente de tesorería. Yo lo primero que me gustaría decir es que creemos absolutamente en la independencia de la Audiencia de Cuentas, va a cumplir este año 30 años y creo que todos debemos velar, todos debemos velar, por la independencia de la audiencia de cuentas y por su autonomía.

Creo que es importante coger el conjunto, bueno, después tendremos una comparecencia específica, pero creo que es importante que el presidente de la Audiencia de Cuentas, con sus consejeros y consejeras puedan dar cuenta en comisión del conjunto de la Cuenta General y también de las cuentas que se auditan por parte de la Audiencia de Cuentas.

Pero, mire, uno de los parámetros sobre los que se calcula el remanente de tesorería son los derechos pendientes de cobro a los que usted hacía alusión. Ya hemos aclarado a través de nuestras alegaciones que el cálculo que hace en su informe la Audiencia es erróneo, porque computa las operaciones financieras, los derechos pendientes de cobro de operaciones procedentes de los fondos de la Unión Europea, de capital y corrientes. Todos ellos deben estar excluidos porque, por ejemplo, en el caso de los fondos europeos, la contabilización de los derechos pendientes de cobro se rige por una normativa europea, como no puede ser de otra forma.

Sin embargo, nos encontramos con que se pretende que se aplique la misma metodología de cálculo del remanente que se aplica a las (ininteligible) agentes locales. Tenemos que saber en este Parlamento que ya hemos hecho alegaciones en nuestro informe, que hemos aclarado, como no puede ser de otra manera, que ha de calcularse según lo establecido en la resolución de la intervención general de la comunidad autónoma.

En segundo lugar, también hemos trasladado que existen informes de organismos de control externos que manifiestan que la dotación de la provisión de la insolvencia requiere un análisis individualizado, como así nos hemos prestado, y por eso la semana pasada ya estábamos trabajando con los auditores, funcionarios auditores, para el análisis individualizado de los derechos pendientes de cobro, que quedarán suficientemente aclarados en el análisis pormenorizado que se está haciendo por parte de la Audiencia de Cuentas.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora consejera.

Por favor, llamo a portavoces un segundo.

(Los señores portavoces atienden el requerimiento de la Presidencia). (Pausa).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-2125 Sobre De la Sra. Consejera de Hacienda, sobre valoración de la salud económico-financiera del Gobierno.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico