Diario de Sesiones 150/2019, de fecha 6/2/2019
Punto 7

9L/C-2168 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO, SOBRE LA POLÍTICA DEL GOBIERNO EN RELACIÓN CON LA TRAMITACIÓN DE LOS PGE PARA 2019, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC).

La señora PRESIDENTA: Vamos ahora a ver las comparecencias. En primer, por orden del día, la 2045, la que consta en el 3.4, a la señora consejera de Hacienda, sobre el proyecto de presupuestos generales del Estado para 2019 y sus efectos para la sociedad canaria, a instancias del Grupo Parlamentario Socialista Canario.

Están acumuladas... (ante una indicación que se efectúa). Sí, sí, perdón, perdón, pero, en primer lugar, por orden... Tiene razón, no lo había tenido en cuenta, se lo agradezco. Gracias.

Señor Álvaro Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señora consejera... Buenos días, mejor dicho, perdón, señora consejera.

La comparecencia que hoy presentamos es sobre el proyecto de presupuestos generales del Estado para el año 2019 y sus efectos para la sociedad canaria. En las últimas semanas hemos oído todo tipo de comentarios respecto a los presupuestos estatales, frases como "los presupuestos generales del Estado van a favorecer a los que están presionando, coaccionando y amenazando al Estado de derecho, a la unidad de España"; o "el gran problema de estos presupuestos es que blindan el golpe de estado en curso en Cataluña". Esto, de los dirigentes de Vox. Frases como "no ocultan que están siendo rehenes de los independentistas de Cataluña"; o se ha cambiado a Canarias para avanzar a los independentistas catalanes. Estas de los principales responsables del Partido Popular. Y frases como las del señor Clavijo acusando al Ejecutivo español de hurtar más de trescientos millones de euros para dárselos a los socios que le mantienen en el poder, los catalanes. (Abandona su lugar en la Mesa la señora presidenta. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

El mismo hilo conductor en el discurso de la derecha política en España y en Canarias. El uso torticero e irresponsable del conflicto catalán para deslegitimar la acción de un Gobierno progresista por parte de una derecha que todavía no entiende por qué la corrupción hizo que fuesen desalojados del Gobierno mediante una democrática moción de censura. Los mismos que votaron en contra de la flexibilización, de la senda del déficit, 6000 millones de euros más autorizados por la Comisión Europea, 6000 millones de euros para el bienestar de la ciudadanía, 2500 millones de euros más para las comunidades autónomas. Todo por estar en contra de un Gobierno, el Gobierno socialista, que ha firmado más convenios con Canarias que el Partido Popular en los últimos siete años.

Un Gobierno que practica el diálogo. Oía esta mañana a una señoría del Partido Popular diciendo que no cabe el diálogo con los independentistas catalanes. la pregunta es qué cabe entonces: ¿mandar los tanques?, ¿mandar una fragata serigrafiada con el dibujo de Piolín? ¿Es su gran aportación a la defensa, la unidad y la concordia en España?

¡Qué pena de Coalición Canaria, qué pena de Clavijo! El que se presentaba como el presidente del buen rollito con Madrid independientemente de quien gobernase, le faltó añadir "independientemente de la derecha que gobernase".

A pesar de ello, el Gobierno socialista y un pacto presupuestario de izquierdas ya ha supuesto mejoras tangibles para la sociedad española, para los sectores más vulnerables, que benefician de manera especial a Canarias, que, por desgracia, son tan necesarias después de tantos años de gobierno de Coalición Canaria, debido a los resultados precisamente de esos gobiernos: precariedad laboral, exclusión social, pobreza, en resumen, rentas bajas para la mayoría y privilegios y ayudas para la minoría; mejoras como la subida del salario mínimo interprofesional, la revalorización de las pensiones, en especial las no contributivas, esas que en Canarias son más numerosas que en otras regiones del país y que Coalición Canaria, además, se niega a suplementar, como sí hacen otras comunidades autónomas.

Señora Dávila, los presupuestos generales del Estado presentados por el Gobierno socialista son más importantes para Canarias que una enmienda de Coalición Canaria. Son unos presupuestos que apuestan decididamente por un crecimiento sostenible e inclusivo, son unos presupuestos que redistribuyen la riqueza; responsables, que reducen la deuda y el déficit, unos presupuestos sociales, unos presupuestos que apuestan por una sociedad más justa, más solidaria y que apuntan directamente a las necesidades de la mayoría, en España y en Canarias, algo que parece haber pasado desapercibido por su partido político.

Frente a esta realidad, señora consejera, el frentismo irresponsable de Coalición Canaria, un partido y un Gobierno centrados en encontrar un reto electoralista, alejado, un vez más, de la realidad de Canarias, de los retos de nuestra comunidad autónoma, de los problemas que sufren día a día los canarios y canarias.

He de reconocerle, señora consejera, que partimos de visiones políticas distintas. Cuando ustedes hablan de intereses de Canarias, no llegamos a entender a qué se refieren exactamente, si a los intereses de Coalición Canaria o a los intereses de determinados grupos de interés. Lo que sí le puedo decir es que son los verdaderos intereses de Canarias los que protegen estos presupuestos. Una tierra que necesita reinventarse para poder acabar con el desempleo estructural, que necesita avanzar en su diversificación económica, que necesita más y mejores servicios públicos, una sanidad a la altura de sus necesidades, un...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Un minuto más, señor Álvaro.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: ... un sistema educativo que asegure oportunidades a nuestra juventud, un sistema de dependencia que salga de la precariedad. En definitiva, un desarrollo económico y social por el que apuestan los presupuestos generales del Estado y que ustedes no pueden o, mejor dicho, no quieren reconocer.

Por eso, señora consejera, lamentamos, lamentamos y rechazamos su afirmación de que lo mejor para Canarias es que no se aprueben los presupuestos generales del Estado, porque es exactamente lo mismo que decir que lo mejor para Canarias es que no avance, y eso es realmente lo negativo para Canarias.

¿Puede darnos hoy una visión distinta después de su reunión de ayer?

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Álvaro.

Turno ahora del otro grupo proponente, el Grupo de Nueva Canarias, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señor presidente, señorías, señora consejera, muy buenos días.

Toca hablar de los presupuestos generales del Estado del 2019, del proyecto de ley, en un contexto que hay que tener en cuenta para interpretar bien el momento en el que nos encontramos: inestabilidad económica severa, no solo en España sino en Europa y a nivel internacional, agravada de manera seria con la salida, si se concreta, abrupta del Reino Unido de la Unión Europea, con lo que eso va a representar para la economía británica y el arrastre que generará en el conjunto de la Unión; una situación de inestabilidad política en España, en virtud esencialmente del conflicto político de Cataluña; y, lo que es más importante que lo anterior, un Gobierno de España con una debilidad parlamentaria extrema. Por ponerles solo un dato sobre la mesa, han anunciado enmiendas a la totalidad el Partido Popular, Ciudadanos, Esquerra Republicana, el PDeCAT y Coalición Canaria. Si esto se confirma, no hay presupuesto y yo creo que se va a confirmar. Yo soy un gran aficionado al boxeo y hay una práctica en los entrenamientos que es hacer sombra, es decir, es golpear al aire. Como desaparezca la ley de presupuestos, que es lo que yo creo que va a ocurrir, algunos se van a quedar dando golpes al aire. Porque yo creo que el contexto político español no va a facilitar que tengamos ley de presupuestos del 2019 y creo que, al margen de que esta ley sea francamente mejorable, es mala cosa para el sector público, para la economía y también para Canarias. Creo, sinceramente, que las posibilidades de que se conforme una mayoría parlamentaria para tramitar con tranquilidad una ley de presupuestos están en entredicho. Lo vengo diciendo desde hace muchísimos meses, y no porque yo sea adivino, pero sí creo hacer un seguimiento mínimamente razonable del contexto político, del contexto económico, de las situaciones institucionales que estamos viviendo. De manera -es mi impresión- que esto está complicado.

En cualquier caso, sobre el proyecto de ley, algunas consideraciones. Nosotros estamos absolutamente de acuerdo en la política fiscal. Creemos que hay que subir los impuestos a los ricos, a los que más ganan. Creemos que hay que generar nuevas figuras fiscales -aquí hemos propuesto alguna con poco éxito-, justamente lo contrario de lo que hace este Gobierno, estamos de acuerdo con la tasa Google, estamos de acuerdo con la tasa Tobin, estamos de acuerdo con la subida del impuesto de sociedades, eso sí, excepcionando las figuras tributarias del REF, a las que luego me referiré y que creo conocer razonablemente, entre otras cuestiones porque en alguna hemos influido. Estábamos de acuerdo y apoyamos aumentar el 0,5 de déficit del PIB, los 6000 millones, que hubieran contribuido a un presupuesto más holgado, 6000 millones más de gasto público, eso sí, distribuido, como se sabe, en función de las reglas de distribución competencial y con base en la situación económico-financiera de cada administración. Y estamos especialmente de acuerdo en la orientación social del presupuesto, estamos contentos, 500 millones más para la dependencia, 200 para la vivienda, volver a mantener el IPC más una décima para las pensiones ordinarias, el 3 % para las no contributivas.

Y estamos en contra, nos parece incomprensible que se produzcan incumplimiento sobre los temas canarios en esta ley de presupuestos. Hay algunos que están muy bien recogidos, léase financiación autonómica, bonificaciones del 75 % o el 100 % o plan de empleo, pero no estamos de acuerdo en que se toquen las singularidades fiscales del REF, que luego me referiré a ello; no estamos de acuerdo en que no se consignen cantidades para programas establecidos en el REF, algunos desde hace décadas, otros nuevos gracias al nuevo REF; no estamos de acuerdo en que Canarias no se coloque en la media de inversión, artículo 95 y 96 del REF histórico.

Nosotros queremos discutir del superávit de las corporaciones locales y de las administraciones autonómicas y nosotros vamos a defender propuestas sensibles. Para ello, si supera las enmiendas a la totalidad este presupuesto, se abre un panorama, las enmiendas parciales. Si en las enmiendas parciales nosotros conseguimos que se respete el REF, nuestras singularidades fiscales; si nosotros conseguimos que estemos en la media de inversión, que se recuperen los dineros... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de control del tiempo y la Presidencia le concede un minuto adicional), los dineros de la pobreza, del agua del riego agrícola, que tanto tienen que ver con nosotros no, es que fuimos nosotros los que hicimos posible... Muchos de los incumplimientos que ahora tiene el proyecto de ley en el periodo de enmiendas parciales los vamos a corregir y, si no, no votaremos la Ley de Presupuestos. Exactamente lo mismo que hicimos con Rajoy. El presupuesto inicial de Rajoy del año 2017 fue transformado en el periodo de enmiendas parciales; en el del 2018, menos porque habíamos consolidado avances del 2017; y esta Ley de Presupuestos consolida avances del 2017 y 2018 y produce incumplimientos y olvidos inaceptables, y luego me referiré a ellos, me refiero a la pobreza, al sector primario, a la banda ancha, a las universidades, a las escuelas infantiles, a las infraestructuras educativas, a las obras hidráulicas, a los temas de vivienda, de infraestructuras turísticas, de costas, etcétera. Todo eso lo conocemos perfectamente y tenemos también perfectamente pertrechadas las enmiendas parciales, si supera la ley, el proyecto de ley, las enmiendas a la totalidad, a las que nosotros no nos sumaremos porque entonces nos quedaremos sin nada. Pero si en el proceso de enmiendas parciales no se consignan las respuestas a las que tenemos derecho, no contarán -sé que no es relevante nuestro voto-, no contarán con nuestro voto, porque nosotros solo estamos aquí para defender a la gente y nuestros derechos. Otros, no sé para qué.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Rodríguez.

Turno de la señora consejera de Hacienda.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Buenos días, a todos y a todas. Muchísimas gracias, señor presidente, muchísimas gracias, entiendo que se han agregado, se han unido las dos comparecencias, porque realmente son, tienen la misma naturaleza y son, en el día de hoy, del todo oportunas.

Lo primero que tengo que decir es que estoy de acuerdo con el análisis que ha hecho el representante, el portavoz de Nueva Canarias. Estamos en un escenario de incertidumbre económica muy complejo, internacional, también a nivel de la Unión Europea -la salida del Reino Unido, nadie sabe a ciencia cierta cómo va a ocurrir-, el propio avance de los populismos en toda Europa y también aquí, en España.

En ese escenario, un Gobierno del Partido Socialista ha intentado, o está intentando, tramitar una ley de presupuestos. Nosotros entendemos que es bueno que haya una ley de presupuestos. Creemos que es bueno para cualquier país, creemos que es bueno para España, que exista una ley de presupuestos, pero una ley de presupuestos que tiene que estar a la altura de todas las personas y de todos los territorios.

Creo que hay que sacar, en primer lugar, despejar algunas dudas que son importantes.

Respecto al apoyo a las personas. En primer lugar, despejar que en esta Ley de Presupuestos del 2019 no está la subida del salario mínimo interprofesional. La subida del salario mínimo interprofesional, junto con la subida salarial de los empleados públicos que negoció el anterior Gobierno, se aprobó por decreto, por real decreto, el 21 de diciembre. Fue convalidada la semana pasada con el apoyo y el voto favorable de Coalición Canaria. La subida de las pensiones fue aprobada por el Gobierno por un real decreto de 28 de diciembre, fue convalidada la semana pasada con el apoyo favorable de Coalición Canaria. Con esto quiero decir que Coalición Canaria ha demostrado tener sentido de Estado y apoyar aquellas medidas que entendíamos que eran positivas y favorables para el conjunto de España y de las personas siempre que se nos ha requerido.

Pero es verdad que nos encontramos ante un presupuesto general del Estado de 2019 que, en primer lugar, está cuestionado en sus ingresos por la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal y, en segundo lugar, y si nos referimos, porque nos tenemos que referir en este Parlamento, a lo que se refiere a Canarias, tenemos que decir que son unos presupuestos que no cumplen en absoluto el Régimen Económico y Fiscal.

Me gustaría, señor Lavandera, de verdad, le emplazo aquí, como responsable económico del Partido Socialista aquí, en la bancada del Parlamento de Canaria, que nos explique qué es para ustedes el Régimen Económico y Fiscal de Canarias, porque ayer, durante las tres horas en las que pude estar con la señora Montero, no lo tenía nada claro. Mire, para calcular la media de inversión de Canarias, dígame, por favor, señor Lavandera, si usted computa el descuento de residente del 75 %, porque, según ella, solo con la compensación del 75 % del descuento de residente, mire, ya nos sobran a los canarios las inversiones, ¡ya nos sobran!

En el Régimen Económico y Fiscal, en el artículo 94 y 95 del anterior, 95 y 96 del anterior Régimen Económico y Fiscal, y ahora anclado en el artículo, en el Estatuto de Autonomía, en el 168, aparece que el Estado tendrá planes de inversión específicos con Canarias. Una inversión es una inversión, capítulo VI y capítulo VII, pero desde luego no es el descuento de residente. En la Península, y se lo hemos tenido que explicar a la señora Montero, a la ministra de Hacienda, que un capítulo IV, de gasto, de compensación del descuento de residente, no es una inversión.

Miren, señorías, ayer tuvimos que empezar de menos uno. Tuvimos que explicar nuestro REF, tuvimos que explicar que Canarias y que en su artículo 26, en nuestro Régimen Económico y Fiscal -que trabajamos todos, todos los partidos, incluido el Partido Socialista- hay un artículo que pone que habrá un plan específico de lucha contra la pobreza en Canarias. Bueno, ayer lo cuestionaba la señora Montero. Nosotros fuimos con una voluntad constructiva. No teníamos ni tenemos redactada la enmienda a la totalidad. Fuimos con un documento amplio, con todas las partidas que se tenían que recuperar para Canarias, cada una respondiendo a cada artículo del REF y del Estatuto de Autonomía: de la media de inversión, del plan de lucha contra la pobreza, de la firma de los convenios, del convenio de infraestructuras educativas...

Mire, fue una reunión cordial pero muy complicada, muy difícil. Por eso me gustaría saber exactamente qué entiende el Partido Socialista Canario como Régimen Económico y Fiscal, que tanto trabajamos juntos durante los últimos años y más intensamente, y lo tengo que decir, meses. Porque, ¿sabe una cosa, señor Lavandera?, la señora Montero cuestiona también nuestro régimen fiscal, cuestiona nuestro diferencial fiscal, cuestiona que haya deducciones específicas para la creación de empleo, y las recordará también el señor Rodríguez y también el actual presidente de la ZEC. Trabajamos juntos para sacarlas adelante. Unas deducciones, un 30 % superiores a las del resto del Estado, para compensar el desempleo en Canarias, para que se creara más empleo, para que ese empleo fuera más indefinido, más estable.

¿Sabe lo que cuestiona también, señor Lavandera?: que haya deducciones para que en Canarias haya producciones audiovisuales, que están contribuyendo a la diversificación de la economía en Canarias. "Si no hay en España, ¿por qué van a tenerlas en Canarias?". Claro, yo no sé si me tengo o nos tenemos que remontar a los Reyes Católicos, o al año 1972, a los puertos francos, y explicar que precisamente es el fundamento de nuestra fiscalidad diferenciada. No solamente en las figuras específicas que tiene Canarias, como el IGIC, sino también en esas deducciones específicas que están pensadas para impulsar la economía de Canarias, al empleo, a aspectos sociales, a las inversiones en nuevas tecnologías, a la introducción de tecnologías en empresas que están establecidas en Canarias, a la industria, al sector agrario, para que pueda deducírseles y, por lo tanto, tener un futuro en Canarias, porque el futuro de que estén establecidas las empresas en Canarias o que haya inversiones en Canarias es el futuro de que haya empleo en Canarias. Bueno, todo eso en este momento está cuestionado.

No lo dijo solamente ayer la señora Montero, es que está cuestionado en la propia Ley de Presupuestos que ha presentado su partido. No hay, no está la partida presupuestaria que responde...

Mire, voy a tener aquí la paciencia de leerle cada uno de los artículos. El convenio de infraestructuras turísticas, es el artículo 19 -podemos discutir la cantidad, íbamos con esa voluntad-, está a cero; las acciones para el plan estratégico de Canarias, para el turismo, artículo 19.1, están a cero. Podíamos discutir la cantidad, pero está a cero. El convenio para la internacionalización de la economía, el artículo 18, la agenda digital y la extensión de la banda ancha en Canarias, artículo 10.4, están a cero; el plan de infraestructuras educativas, cero; la educación infantil de 0 a 3 años, cero; desde luego el plan de lucha para la pobreza, artículo 26, podemos discutir la cantidad, en la actualidad está a cero. El cumplimiento del acuerdo extrajudicial del Convenio de Carreteras, es cierto que firmamos 1200 millones de euros, no en seis años, a ocho años, con un compromiso del presidente Pedro Sánchez de que el resto se destinaría a nuestras carreteras, y en el último momento -y ayer lo pudimos discutir con la ministra Montero- nos discutieron la cuantía y también que el dinero de las carreteras tenía que ir a amortizar deuda. Volveremos a discutirlo y ayer quedamos emplazados a cruzarnos documentos, pero ella misma nos emplazaba a que fuéramos a la justicia a interceder una aclaración de sentencia y, por lo tanto, que lo discutiéramos en los juzgados. Un plan específico para la vivienda, un plan específico para la desalación de agua: cero. También nos aclararon que el dinero de 2018, los 327 millones de euros que están prometiendo, se ha perdido.

Eso nos ha dejado por debajo de la media de inversión, Canarias está en este momento en trescientos, menos de trescientos veintidós millones de euros respecto al año 2018. En el 2018 se perdieron 327 millones de euros para esta tierra.

No está el dinero para el sector agrario, señor Lavandera, no está el dinero para las infraestructuras hidráulicas; está la cuenca del Guadiana, del Guadalquivir...

Le tuvimos que explicar a la señora Montero que esas inversiones eran necesarias porque aquí no colindan dos comunidades autónomas. En fin.

El descuento de residentes lo es todo, un privilegio, nos pagan los viajes y con eso, pues, ya está todo compensado. Tuvimos que explicarle que aquí no había inversiones en AVE, en alta velocidad, que todo el déficit de la ADIF, de Renfe, de las inversiones en autovías de peaje que se han realizado en Cataluña y que ahora va a absorber el ministerio en Canarias no existen.

Mire, señor Lavandera, hemos tendido la mano de nuevo después de una reunión muy dura, muy complicada, al Gobierno socialista. Le hemos dado hasta el mismo día 8 para presentar una enmienda a la totalidad, que la misma señora Montero nos ha invitado a hacer. Queremos pensar que se van a corregir todas estas partidas, queremos pensar que puede haber un presupuesto general del Estado, queremos pensar que van a conseguir los apoyos, sin ceder en la unidad territorial que consagra nuestra Constitución...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Un minuto más, señora consejera.

Señorías, guarden silencio, por favor.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Hemos vuelto a tender la mano al Gobierno de España, como hemos hecho y ha hecho el presidente Clavijo una y otra vez. Le hemos dejado el documento para que se estudie con detenimiento. Ya lo tenían y lo cuestionaron, cuestionaron la media de inversión, cuestionaron el plan de lucha para la pobreza, cuestionaron las inversiones en infraestructuras hidráulicas, cuestionaron nuestro diferencial fiscal.

Señor Lavandera, ¿qué es para usted y para su partido el Régimen Económico y Fiscal de Canarias?, el que aplaudía desde la bancada o desde el Senado junto con el resto de partidos canarios.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora consejera.

Turno del Grupo Mixto, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenas días, señorías. Buenos días, señora consejera.

Señora consejera, lo dije en el pleno pasado y lo vuelvo a repetir en este pleno: en el momento en que nos encontramos, que es en la tramitación del proyecto de presupuestos generales del Estado, Canarias debe tender puentes para el diálogo. Y usted me dirá: "¿más puentes?"; pues sí, porque tenemos que enmendar las cuentas y que se cumpla con los fueros canarios.

Vamos a darle una tregua a la ministra, porque con lo que usted ha relatado en la mañana de hoy es evidente que la ministra desconoce lo que significa vivir en Canarias. Pero, miren, llevamos meses debatiendo sobre los incumplimientos por parte del Estado con Canarias y ese debate cada vez se va recrudeciendo más. Apartemos esos debates que no nos están llevando a ningún sitio beneficioso, ni para los canarios ni para las canarias, y demos un paso adelante e intentemos llegar a un punto común, aunque parezca que está muy lejos ese punto común. Yo confío en que la ministra terminará entendiendo lo que significa vivir en Canarias.

Estos nuevos presupuestos por supuesto que tienen avances sociales importantes y que redundarán en la sociedad canaria, pero eso no quita, señor Lavandera, que deban cumplir con el resto de compromisos con nuestra comunidad autónoma.

Por cierto, con respecto a los pensionistas, continúan saliendo todas las semanas a la calle. Exigen poder vivir dignamente y para ello piden que las pensiones lleguen al menos al salario mínimo interprofesional. Recordarles que es algo que hemos aprobado en este Parlamento por unanimidad. Lo digo porque, si los mismos colores que aquí hacen un discurso a favor y votan a favor y luego esos mismos colores políticos que pueden llevarlo a cabo a nivel estatal allí no lo defienden con la misma vehemencia, pierden coherencia.

Volviendo al proyecto de presupuestos, también es cierto que vienen más fondos que en el 2018, pero eso no significa que se cumpla al cien por cien con Canarias, y lo saben. Este presupuesto se olvida de cuestiones importantes que recoge nuestro Estatuto y nuestro Régimen Económico y Fiscal. Además, el nivel de inversión está por debajo de la media nacional.

Pero, miren, creo que lo más sensato no es enrocarnos en defender lo indefendible simplemente por intereses partidistas. Estamos en la misma línea que ha dicho el señor Román. Creo que lo honesto con nuestros ciudadanos es reconocer lo que está bien y lo que está mal también hay que reconocerlo y pelearlo todo junto para que se cumpla con las deficiencias que se han puesto de relieve en este proyecto con respecto a Canarias para que sean unos presupuestos que nos hagan justicia.

Es lógico que no estemos contentos; de hecho, ninguna fuerza política en este Parlamento debería estar contenta con las cuentas, es imposible estarlo. Todos somos conocedores de todo lo que el Estado referente a Canarias se está dejando por el camino: el Posei, partidas para el agua de riego, partidas para pobreza -cero euros para pobreza-, convenio plurianual para infraestructuras educativas, las medidas económicas y fiscales que recoge nuestro REF, las inversiones para puertos y aeropuertos en islas no capitalinas, cero euros para vivienda, las becas para los estudiantes... Miren, no me va a dar tiempo de relatar todo lo que el Estado se está dejando por el camino.

Pero, miren, por responsabilidad, siempre es mejor sacar unos presupuestos adelante que no aprobarlos. Y probablemente cuenten con el apoyo afirmativo de la Agrupación Socialista Gomera, pero antes le vuelvo a pedir al Partido Socialista que haga las modificaciones que nos merecemos todos los canarios y las canarias. Los canarios nos merecemos tener las mismas oportunidades que el resto de españoles; por tanto, nos merecemos tener unos presupuestos que nos hagan justicia y que, por Dios, superen ya nuestras singularidades.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno del Grupo Podemos, señora Santana.

La señora SANTANA PERERA: Sinceramente, creo que quienes se olvidan de dónde están viviendo son otros, no el Partido Socialista o Podemos. Estamos viviendo en Canarias, una tierra con más del cuarenta por ciento de nuestra población en riesgo de pobreza y exclusión social, una tierra devastada por el paro, la desigualdad, la precariedad.

Estos presupuestos generales del Estado, sin lugar a dudas, son unos presupuestos buenos para las personas, para las personas de España pero también para la personas de Canarias... (Rumores en la sala).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): ¡Señorías! Perdone, señora Santana. Señorías, por favor, guardemos respeto y silencio.

Gracias.

La señora SANTANA PERERA: Entiendo el nerviosismo cuando se dicen las verdades.

Mire, el salario mínimo interprofesional se subió a través de un real decreto, pero no por arte de magia sino a través de una negociación que tuvo conjuntamente el Partido Socialista junto con Podemos, señora consejera. Subida del salario mínimo interprofesional que va a beneficiar a más de cien mil canarios. Un 14 % de los ocupados de Canarias ni siquiera llegaba a esta cantidad en sus ingresos. Una cantidad que la verdad es que todavía a nosotros se nos queda corta, porque miren que es difícil llegar a final de mes con 900 euros, pagando los precios de alquiler desorbitados que hay en Canarias, pagando el agua, pagando la luz, pagando la factura de la cesta de la compra más cara de todo el Estado español.

Una fiscalidad más progresiva. ¿Le parece a usted mal, señora consejera, que se hayan aprobado medidas para aumentar la presión fiscal a los grupos sociales y agentes económicos que generalmente se escapan o tributan más bajo? Es decir, ¿le molesta a usted que por fin pongamos el punto de mira a quien se lo deberíamos poner, a las grandes empresas, a las grandes multinacionales, en lugar de gravar con impuestos a la clase trabajadora, señora consejera?

La dotación presupuestaria para el Pacto de Estado contra la Violencia de Género, esa que había maltratado el Partido Popular, que había mirado hacia otro lado mientras sigue aumentando el número de víctimas de violencia machista, señora consejera, ¿le parece mal?

¿Le parece mal el aumento en inversión en investigación, desarrollo e innovación, que aumenta en un 5 %? Por cierto, en Canarias se invierte nada más y nada menos que el 0,5 % del PIB en I+D+i. Tome nota, señora consejera, haga las cosas mejor.

¿También le parece mal la subida en un 10 % para cultura? Claro, porque en Canarias la cultura es inexistente, y no por los profesionales sino por ustedes que miran hacia otro lado y no le dan un céntimo a la cultura.

Mejoras en dependencia, donde el Gobierno de Canarias ha suspendido en todos los dictámenes elaborados por el Gobierno estatal, con más de diez mil personas que, teniendo su derecho reconocido, aún no están percibiendo la prestación y cerca de trece mil personas que siguen esperando para ser valoradas.

Y así podría seguir y seguir desmontándole su discurso, señora consejera, demostrándole que ustedes mienten. Basta ya de que vendan como víctima a Canarias mientras votan en contra de mejoras sociales en Madrid, como por ejemplo ese voto en contra del aumento del techo de gasto, que hubiera permitido que 6000 millones de euros vinieran a políticas sociales, señora consejera.

Ciertamente hay medidas que a nosotros tampoco nos terminan de convencer, pero creemos que un bloqueo a estos presupuestos generales del Estado no arregla nada, que hay que sentarse, a dialogar, a consensuar, a intentar enmendar para mejorar las cosas. Infraestructuras educativas, el dinero que falta para nuestra agricultura, por supuesto, señora consejera, pero desde el obstruccionismo que está haciendo el Gobierno de Canarias nada vamos a arreglar, señora consejera. Sean responsables, sean responsables con la gente de Canarias que lo está pasando mal.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Santana.

Turno del Grupo Popular, señora Navarro.

(Abandona la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández, y le sustituye la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).

La señora NAVARRO DE PAZ: Gracias, presidente.

Señorías, vamos a colocar el tema en su justos términos, en la pregunta que nos hacía el señor Lavandera, valoración del proyecto de presupuestos para el 2019. Pues, ¿sabe qué le digo?, que en nombre de mi grupo a mí con quince segundos me basta para valorárselo: este proyecto de presupuestos es un fraude, ¡un fraude!, y sus efectos para Canarias y para nosotros los canarios van a ser letales, señor Lavandera. ¿Y sabe por qué digo esto? Mire, nos colocan en la cola en cuanto a la inversión media por habitante, nos hurtan más de trescientos veintidós millones respecto a los del 2018. Que, por cierto, en los del 2018 nos han robado, sí, nos han robado 327 millones de euros. Mutilan el REF e incumplen el Estatuto de Autonomía. ¿Sabe qué le digo?: ¡esto es una vergüenza!

Es más, señor Lavandera, hay que ser muy soberbio, tener mucha cara o estar muy afectado por el mal de altura para atreverse a decir que estos son unos magníficos presupuestos para Canarias y para los canarios. ¡Una vergüenza!

No sé, no sé dónde está el Partido Socialista. Es que no sé qué pueden sentir los socialistas de verdad, de corazón, cuando nos plantean esta cuestión y nos dicen y sacan cara para presumir de los presupuestos, del proyecto de presupuestos para el 2019. Es una verdadera vergüenza.

Y, por cierto, tampoco entiendo cómo vienen aquí algunos a sacar cara, a decir lo mal que lo está haciendo el PSOE de Canarias, y me estoy refiriendo incluso al Grupo Nacionalista, de Coalición Canaria, que les recuerdo que se abstuvieron, que se abstuvieron, o Nueva Canarias y Podemos, que apoyaron la moción de censura. Antes, con el Partido Popular, Canarias pintaba, estaba en el centro del debate, en el centro de la agenda política, y hoy -pues todos ustedes lo han favorecido, eso es lo que tenemos- Canarias no pinta absolutamente nada.

Miren, señorías, tenemos unos presupuestos con unas previsiones de ingresos fiscales, quince mil millones más que el año pasado, que no se las creen ni ustedes mismos. Como tampoco se creen la chapuza de presupuestos que han presentado Bruselas, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, el Fondo Monetario Internacional, el Banco de España y la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal.

Son unos presupuestos, en definitiva, que ni cuadran y lo más triste es que les importa un pimiento. A ustedes, señores socialistas, y a sus socios, Nueva Canarias incluida, y Podemos, no les importa freír a impuestos a trabajadores autónomos y empresas. ¡No les importa! Lo único que les importa, lo único que les importa, es ofrecer más gasto social a sabiendas de que no van a poder pagarlo. Como tampoco les importa aumentar el gasto, a pesar de rebajar las previsiones de crecimiento del PIB, o falsear -escúchenme bien-, falsear los datos del déficit de la Seguridad Social, que podría alcanzar casi el uno coma cinco por ciento, muy por encima del 0,9 % sobre el PIB previsto por ley.

A ustedes, señores socialistas, y a sus socios de izquierda solo les importa presentar unas cuentas encaminadas única y exclusivamente a financiar una campaña electoral para mantener a Sánchez en la Moncloa, al precio que sea, y para ello, y para ello, no han dudado en regalar más de novecientos millones de euros en el 2018, por ejemplo, al separatismo catalán para lograr su apoyo.

Mire, le voy a decir una cosa y voy a parafrasear a un senador del Partido Popular: estos presupuestos tienen la misma credibilidad que la tesis de Sánchez, la misma credibilidad que el CIS de Tezanos o la misma credibilidad del señor Sánchez cuando dijo que iba a convocar inmediatamente elecciones y no lo hizo. ¡Esta es la realidad!

Y si hablamos de temeridad, porque estos presupuestos son una temeridad, temeridad, macho, la que hemos vivido en el día de ayer, la que hemos vivido en el día de ayer cuando...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Nacionalista Canario, tiene la palabra el señor diputado don Juan Manuel García Ramos.

El señor GARCÍA RAMOS: En un debate como este no sabe uno por dónde empezar, porque yo creo que no estamos hablando de unos presupuestos sino que estamos hablando de unos supuestos, de un ectoplasma económico, puesto en duda por todos los organismos y las instituciones internacionales y nacionales.

Pero ha dicho la consejera que habría que remontarse a los Reyes Católicos. Mire, la reunión que han tenido ayer con la señora Montero y las reuniones que no se han podido tener con el señor Sánchez lo que significan es un lapsus. Es que se han comido casi seiscientos años de historia. Hay un trabajo muy hermoso de un profesor de la Universidad de La Laguna y de Las Palmas, Miranda Calderín, que dice que todo empezó, el REF empezó con una exención de los Reyes Católicos, que usted los citó aquí, que se llama -tiene un nombre muy bonito-, "privilegio de franqueza", "privilegio de franqueza". Yo creo que si Canarias no hubiera tenido ese privilegio de franqueza, Canarias no pertenecería hoy a España. Lo digo así, lo digo así. Hasta el imperio tuvo esa sensibilidad. Y fueron tres siglos, sobre todo tres siglos, de privilegio de franqueza. Luego tuvimos un periodo, durante el periodo liberal y absolutista, de 1820 a 1850 -muy bien estudiado por el profesor Macías-, donde nos homogeneizaron, como quieren homogeneizarnos ahora, y tuvimos que mandar a todos los habitantes de Canarias a la emigración. Y solo una recuperación a través de los puertos francos, del decreto de puertos francos, 1852, mejorado en 1900, y luego lo que significó el REF de 1972, lo que significó el REF de 1991, el REF de 1994 -que, por cierto, les costó un Gobierno a ustedes, señor Álvaro Lavandera, el REF económico ya les costó un Gobierno, a ver si les va a costar unas elecciones- y los REF posteriores de 2014 y 2018... Si esto no hubiera sido así, si esto no hubiera sido así -vuelvo a repetirlo-, yo creo que Canarias no hubiera estado dentro del Estado español. Nos hubiéramos tenido que buscar otra vida.

Los presupuestos están... se está hablando aquí, todos tenemos las partidas, muy bien estudiadas, por cierto, señora consejera, por su equipo de trabajo. La falta de respeto al REF económico, al REF fiscal, cuantificado además a lo que es el Estatuto y lo que son los convenios pendientes, todos tenemos la enumeración de todas estas partidas que no han sido atendidas. Pero el problema no está aquí, y no me gusta mucho la expresión, pero el problema no está aquí en el huevo, el problema está aquí en el fuero. ¡El problema está aquí en el fuero, en el respeto que se merece esta tierra! Hoy he oído gritos aquí por Venezuela y contra el señor Baltar. Los gritos aquí hay que darlos a favor del fuero de Canarias (aplausos). Y les voy a decir una cosa: hay quince diputados y diputadas en Madrid a los que no oigo hablar de esto, ni del PSOE ni del PP, pero hay una criaturita, y se lo digo a usted, doña Noemí, se lo digo a usted, doña Noemí... (Rumores en la sala).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Disculpe, disculpe...

El señor GARCÍA RAMOS: ... hay una criaturita...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Perdone, don Juan Manuel, disculpe, disculpe un momento. Señorías -le he parado el tiempo-, señorías, les ruego, los llamo al orden, por favor.

Continúe, señor García Ramos.

El señor GARCÍA RAMOS: Gracias, señora presidenta.

Digo que tenemos quince diputados y diputadas en Madrid y no oigo a nadie hablar de esto. ¡Este es el debate que tiene hoy Canarias! Pero hay criaturitas, como el señor Alberto Rodríguez, que hace unas declaraciones, hace dos días, y fíjense la inteligencia de la efebocracia que tenemos en el poder político: "es clave aprobar los presupuestos para ligar las pensiones al IPC". Este es el análisis que hace este señor. A este señor hay que mandarlo a la escuela otra vez. Y hay que mandar a la escuela a los quince diputados también, porque este es el fuero de Canarias y, si no defendemos esto...

(Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la segunda intervención del Grupo Parlamentario Socialista. Tiene la palabra el señor diputado don Iñaki Álvaro Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidenta.

Mire, señor García Ramos, gracias por su lección de historia, siempre es interesante escucharle. He de decirle que los presupuestos generales del Estado para el 2019 están avalados por la Comisión Europea; si no, hubiesen sido devueltos. Y he de decirle también que lo que pasa en la sanidad canaria también les importa mucho a los canarios.

Señora Navarro, estos presupuestos colocan a la cola en la inversión media por habitante. No solo es mentira, no solo es mentira, y demuéstremelo con datos de que la colocan a la cola, no solo es mentira, sino que parece un déjà vu de los presupuestos generales del Estado que aprobaba la mayoría absoluta del Partido Popular con respecto a Canarias. (La señora presidenta ocupa su lugar en la Mesa).

Señora consejera, su predisposición al diálogo y al entendimiento tiene la misma credibilidad que lo que cuenta sobre la ministra o lo que hace con sus propias cuentas. Y no puedo empezar este segundo turno, de verdad, sin intentar abrirle la mente y mostrarle algunas de las bondades de los presupuestos generales del Estado. Esos presupuestos que criticaban antes incluso de conocerlos. Tal vez así empiece a valorar por qué son buenos para Canarias y por qué son mejores presupuestos para Canarias que los del Partido Popular, que Coalición Canaria aprobaba sin rechistar.

Unos presupuestos que destinan 32 500 millones de euros al desarrollo sostenible; unos presupuestos que aumentan el permiso de paternidad de cinco a ocho semanas en 2019 y hasta las veintiuna semanas en el año 2021, beneficiando a 6741 familias canarias; unos presupuestos que conllevan una tributación más justa y progresiva para que los que más ganen más contribuyan al sostenimiento del Estado del bienestar; unos presupuestos que recuperan el subsidio para mayores de 52 años, aumentando también las partidas para fomento del empleo, el mayor problema de Canarias, aumentando hasta 108 000 personas las beneficiarias en Canarias; unos presupuestos que posibilitan que suban las pensiones, en especial las mínimas y no contributivas, mejorando la vida de 369 700 personas en Canarias; unos presupuestos que aumentan el gasto de dependencia en un 59,3 %, de especial importancia para Canarias, ya que estamos, como en tantos otros indicadores, a la cola del Estado español.

La eliminación del copago farmacéutico para los pensionistas y los colectivos más vulnerables, algo que sin duda beneficiará a una tierra como la nuestra con más de un cuarenta por ciento de su población en riesgo de exclusión social y pobreza. 35 000 personas beneficiadas en Canarias. Las ayudas a familias para combatir la pobreza aumentan en 321 millones de euros, algo, digo yo, que beneficiará a la comunidad con más pobreza severa, más de un trece por ciento, a gran distancia de la siguiente en este dramático ranking de la vergüenza.

Las becas para estudios crecen un 10 %, una apuesta por la educación que sin duda dará más oportunidades a los jóvenes canarios, que, le recuerdo, vivimos en un territorio fragmentado que dificulta el acceso a la formación. Becas, ayudas al estudio y libros de texto que beneficiarán a 212 450 alumnos en Canarias.

La lucha contra la violencia de género crece hasta los 220 millones de euros, una apuesta para luchar contra esta lacra. Debería saber que Canarias fue en 2018 la segunda autonomía con mayor tasa de víctimas de violencia de género. ¿Sigue pensando que son unos malos presupuestos para Canarias?

¿Sigue creyendo que son unos malos presupuestos aquellos que destinan un 41 % de aumento, los fondos, para el acceso a la vivienda, con el grave problema que tenemos en Canarias en este aspecto? ¿Sigue creyendo que son malos unos presupuestos que aumentan un 11% los fondos para el desarrollo de la sociedad digital y la economía, diversificando la economía, que tanto hace falta en Canarias? ¿Sigue afirmando que son malos unos presupuestos que aumentan en 64,2 millones de euros la financiación de las corporaciones locales canarias o en 416,3 millones de euros el gasto social para los canarios y las canarias? Porque precisamente estas partidas, estas políticas, tienen singular importancia debido a la situación en la que se encuentra Canarias gracias en parte a su presencia, en gran parte, a su presencia en el Gobierno durante tres décadas.

Señorías, quieran o no reconocerlo, estas cuentas suponen una clara mejoría tanto en las partidas nominadas como en las no nominadas para Canarias. Las partidas nominadas, que se cifran en casi trescientos cuarenta millones de aumento entre la ley de 2018 y el proyecto de ley de 2019, mejoras que vienen derivadas del compromiso del Partido Socialista con Canarias, del REF económico y fiscal y del Estatuto de Autonomía. Mire, el Estatuto de Autonomía y el REF no prevén cifras o compromisos concretos más allá de la inversión media o la bonificación del transporte. Eso usted lo ha dicho en su anterior intervención. Cifras concretas que son discutibles, usted también lo ha dicho.

Entiendo que el Gobierno quiera ser ambicioso, entiendo que el Gobierno quiera ser ambicioso, pero también debería ser algo justo. Olvidan en sus cálculos el cumplimiento del Estatuto en cuanto a la desvinculación de los recursos REF en relación con el sistema de financiación. También olvidan intervenciones relevantes que hacen directamente los ministerios a través de programas y actuaciones genéricas. Esconden que las partidas vinculadas al REF económico aumentan en 134,8 millones de euros, si lo comparamos con el proyecto de ley de 2018, y en 89,9 millones de euros con respecto a la ley de 2018. Tampoco mencionan que la cuantificación de los beneficios fiscales del REF se incrementa en 104,5 millones de euros. Y por supuesto no reflexionan seriamente sobre las consecuencias que tiene su incapacidad de ejecución, que provoca que convenios como el de infraestructuras hidráulicas o el de carreteras reduzcan su aportación en el año 2019.

Señorías, señora consejera, le invito a hacer un cálculo honesto de una de las demandas de esta comunidad: que la inversión media en Canarias se sitúe como mínimo en la media estatal de todas las comunidades autónomas. Una demanda histórica más que relevante. Mire, la inversión media por habitante en los presupuestos generales del Estado son 276,37 euros. La inversión media por habitante para Canarias en los presupuestos generales del Estado es de 268,45 euros. Eso siguiendo los criterios de cálculo que siempre hemos hecho en las propuestas de resolución de este Parlamento.

Y le voy a dar la razón: estamos por debajo, exactamente en 7,92 euros por habitante; o, lo que es lo mismo, si lo multiplicamos por los 2 127 685 habitantes, estamos en 16 850 265,2 euros por debajo. Y estamos por debajo solo en esa cifra a pesar de ustedes, estamos solo por debajo en 16,8 millones sin haber nominado inversiones que están previstas en los presupuestos. Estamos en 16,8 millones de euros por debajo a pesar de haber renunciado a firmar el convenio extrajudicial de carreteras por 500 millones de euros y plantear, si discrepan de la interpretación de la Abogacía del Estado, porque es una cuestión técnica, un incidente de ejecución de sentencia. Estamos en 16,8 millones de euros por debajo porque su falta de proyecto e incapacidad de ejecución de inversiones la llevaron a renunciar a 140 millones de euros del Convenio de Carreteras para el año 2019. Por eso estamos por debajo.

Canarias ya podría estar por encima de la inversión media del Estado, algo que siempre hemos demandado los socialistas, algo que ustedes tienden a vincular con su peso político en las Cortes Generales. Algo que si no tenemos ya es precisamente por culpa de este Gobierno de Coalición Canaria.

Y le voy a dar una noticia: pese a Coalición Canaria, y gracias al Partido Socialista Canario, Canarias volverá a estar por encima de la inversión media del Estado en los presupuestos del 2019. Nosotros enmendaremos las cuentas con garantía de éxito, con voz propia, sin necesidad de gritar en una tribuna, trabajando y colaborando con el Gobierno de España. Porque el Partido Socialista hará que se cumpla con el Estatuto, el de Canarias, que recuerdo fuimos parte singular de su redacción y aprobación, y el de otras regiones, incluida Cataluña, le guste o no le guste, porque cumplir con los estatutos no puede obedecer a ningún chantaje.

Le aseguro que mejoraremos las cuentas si se tramitan y no las bloquean aquellos que anteponen la crispación a la convivencia. El Partido Socialista Canario desvinculará la tributación mínima del REF con mayor seguridad jurídica. Sí. Beneficios fiscales que, por cierto, sí están cuantificados correctamente en los presupuestos -también lo obvia-, muestra de la voluntad del Gobierno socialista de cumplir con el REF fiscal. Y también pondremos nombre a inversiones en infraestructuras hidráulicas, turísticas o en materia de costas. ¿Sabe por qué?, porque después de mayo habrá un Gobierno capaz de ejecutarlas y no se dejará en el camino 800 millones de euros de recursos ociosos en inversiones, como ha hecho Coalición Canaria este año, porque lo que persiguen realmente con estos ataques injustificados, no fundamentados y desleales, no es otra cosa que ocultar su demostrada incapacidad para ejecutar su propio presupuesto, lo que genera evidentemente un grave deterioro en las cifras de empleo y de progreso en Canarias.

Se lo digo más claro: el Partido Socialista lo que persigue y consigue es el cumplimiento con Canarias, lo mejor para Canarias, para los canarios y para las canarias, sin o con Coalición Canaria. Esa es su exclusiva irresponsabilidad.

Permítame recomendarle que haga lo mismo, que abandone el frentismo y el confort que le ofrece ir de la mano del Partido Popular. Sean responsables, practiquen la lealtad institucional sincera, la colaboración, y le puedo asegurar que da mejores resultados y sobre todo mejora la vida de los canarios, objetivo del que parece haberse olvidado.

Señorías de Coalición Canaria y Partido Popular, abandonen el patriotismo de banderas, abracen las soluciones al futuro de nuestra gente, a los que necesitan de la buena política para resolver los problemas de la gente, apoyen unos presupuestos que realmente ayudan a Canarias, al interés general y no solo al interés de algunos que ustedes representan.

Miren, lealtad institucional, diálogo, trabajo, el que no hacen con sus competencias, al menos no pongan palos en las ruedas a quien sí lo hace en beneficio de los canarios. Abandonen el papel de muletilla del Partido Popular en Madrid cuya única recompensa es que el Partido Popular sea muletilla aquí, en Canarias, de ustedes, pero que en nada, desde luego, beneficia a Canarias.

La señora PRESIDENTA: Un minuto más, señor Álvaro, y concluya.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Les puedo asegurar que trabajaremos también por una partida para la lucha contra la pobreza específica para Canarias, aquella que ustedes en los presupuestos de Canarias se niegan a poner.

Y también les puedo asegurar que trabajaremos por el cumplimiento del Estatuto de Autonomía, pero también con las competencias que tiene el Gobierno de Canarias y que ustedes, desde luego, no ejercen correctamente, porque los que pisotean, como dijo ayer el presidente del Gobierno de Canarias, los derechos de los canarios son aquellos que, teniendo las competencias, como por ejemplo las de sanidad, señor García Ramos, gestionan de una forma desastrosa esas mismas competencias. Y eso también, señores de Coalición Canaria, eso también es la defensa del fuero canario y de las competencias y del Estatuto de Autonomía.

Muchas gracias.

(La señora Navarro de Paz solicita la palabra).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Álvaro.

A ver, señora Navarro, dígame, qué me quiere plantear, que le corresponde el turno ahora a la señora consejera. Dígame, señora Navarro.

La señora NAVARRO DE PAZ (Desde su escaño): Quería pedir la palabra por el artículo creo que es el 79, inexactitud, donde, además, por parte del portavoz que estaba en el uso de la palabra se me ha llamado "mentirosa".

La señora PRESIDENTA: Señoría, deje que termine la consejera y luego le doy a usted la palabra, el minuto, por ese término aludida.

La señora NAVARRO DE PAZ (Desde su escaño): Muchas gracias.

(El señor García Ramos solicita la palabra).

La señora PRESIDENTA: Señor Rodríguez, ¿también me estaba pidiendo algo? ¡Ah!, que le toca intervenir al señor Rodríguez. Gracias. Perdón.

Señor Rodríguez. Usted también, deje que intervenga el señor Rodríguez, después me plantea lo que me quiere decir, señor García Ramos.

Señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señora presidenta, señorías.

Vuelvo a insistir en una premisa que me parece relevante: creo que la situación política española hace difícil mayorías parlamentarias para aprobar el presupuesto en tramitación. Insisto en ello porque, si eso se consolidara, algunos se quedarían sin discurso. Sería malo para la economía española, malo para la gente y malo para Canarias. Cierto es que el proyecto en tramitación es francamente mejorable en sus parámetros canarios. Digo eso porque creo, desgraciadamente, que la situación no favorece este asunto. Y vuelvo a repetir: han anunciado enmiendas a la totalidad PP, Ciudadanos, PDeCAT, Esquerra Republicana de Cataluña y Coalición Canaria. Si esto se consolida, la semana que entra estaremos hablando de otros problemas seguramente más graves. Lo digo para que no eleven al altar de todo lo posible asuntos que a lo mejor se quedan en nada.

Nosotros sostenemos que esta Ley de Presupuestos tiene elementos muy positivos que nosotros defendemos, el más importante la fiscalidad. Nosotros siempre hemos defendido aquí, en ocho enmiendas a la totalidad a los presupuestos de la derecha canaria, progresividad. Más ingresos para poder dar más servicios, siempre lo hemos defendido. Y el proyecto de Ley de Presupuestos en tramitación toca con criterios de progresividad dos impuestos importantes, que es el de sociedades y el IRPF, y estamos de acuerdo. Es cierto que el artículo 64 no discrimina alguna de las figuras tributarias de Canarias y, por lo tanto, debe ser corregido, pero nosotros estamos de acuerdo. Estamos de acuerdo en la tasa por las transacciones digitales, o por el comercio digital, y estamos de acuerdo en la tasa por las transacciones de capital o de acciones. Estamos de acuerdo.

La fiscalidad retrata a un Gobierno. Quien quiere gasto social tiene que introducir ingresos. Y esto es determinante en cualquier política presupuestaria: sin ingresos no hay gastos, y aquí se retrata todo el mundo. Mientras allí se suben los ingresos para poder subir pensiones y viviendas, aquí se rebajan para quedar bien con los de siempre. Por lo tanto, ahí nosotros estamos bastante de acuerdo.

Estamos de acuerdo en haber aumentado el 0,5 % del déficit y por eso votamos a favor de aumentar el déficit, porque daba 6000 millones más de margen al gasto público español, desde las pensiones a las comunidades autónomas que tienen más dificultades, también al resto de las políticas públicas. Estamos de acuerdo, otros se opusieron.

Nosotros estamos de acuerdo con la orientación social del presupuesto en tramitación. Nos parece bien seguir aumentando las pensiones, porque nos parece de justicia; nos parece bien aumentar las perras para la vivienda, aunque exigiremos singularizar algunas partidas para Canarias; nos parece bien el 59 % de incremento de la ley de dependencia, porque tenemos un problema gravísimo ahí y nosotros, a la cabeza del problema. Todo eso nos parece bien y lo vamos a defender, porque es la política que nosotros compartimos, que siempre hemos defendido.

Antes de las concreciones, que creo yo que este presupuesto tiene que mejorar en su trámite parlamentario, dos consideraciones.

Yo tengo cierta experiencia política, menos que otros, pero cierta experiencia política y he conocido a responsables a lo largo de los últimos años, y voy a recordarles solo a un ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, que había sido comisario europeo, que había sido ministro de Agricultura, que había visitado Canarias veinticinco o treinta veces, y yo recuerdo un día en una cena en un restaurante cerca del Congreso en que le tenía que explicar algunas de nuestras singularidades fiscales y económicas, porque se hace difícil para la gente del territorio continental entender nuestras cosas, muy difícil. De manera que a mí no me sorprende -y tengo varias fuentes de información-, no me sorprende la incomprensión, la falta de habilidad y de conocimiento sobre las singularidades canarias por parte de los responsables continentales españoles. Pasa siempre, sean de la Liga Comunista Revolucionaria, sean del Partido Popular o sean del Partido Socialista, y la historia está llena de incomprensiones de lo que esto representa, de lo que esta tierra representa, de su historia y sus singularidades aduaneras, fiscales, económicas, del problema condicionante del transporte. Hay que explicarlo un millón de veces. Es cierto que pa explicar las cosas hay que sabérselas, ¿no?, y no siempre hemos tenido aquí gente que sepa explicar nuestras singularidades, y no me refiero a ninguna etapa en concreto. Que cada uno se apunte a lo que le corresponde.

Y esas cosas ocurren y yo sé que en los nuevos equipos dominan a veces más las estructuras funcionariales que los dirigentes políticos, porque son recién llegados, porque no conocen la historia, porque no se han leído nunca la historia de Canarias, porque no conocen nuestras leyes diferenciadas, y entonces se imponen los intereses de los grupos funcionariales, que tienen mucho poder en todos los países del mundo y también en España.

De manera que, reconociendo la fiscalidad de este presupuesto, reconociendo su orientación y vocación social, reconociendo que no dispone de 6000 millones, que hubiese sido deseable y que lo boicotearon el Partido Popular, Ciudadanos y Coalición Canaria, creemos que, con estos créditos, con esta propuesta de ley en tramitación, caben sensibles mejoras en las singularidades de Canarias.

Ahora se están reuniendo, en estos momentos, con esta señora ministra de Hacienda mi compañero Pedro Quevedo y mi compañero Fermín Delgado. Yo me voy a guiar mucho por lo que ellos me digan. Yo no fui a esta reunión porque teníamos esta sesión hoy aquí y porque es suficiente con la presencia de Pedro Quevedo y Fermín Delgado, no les quepa la menor duda, más que suficiente, y tendremos información.

Yo no digo que los asuntos canarios se vayan a resolver, lo que digo es que los vamos a pelear, y los vamos a pelear, como los hemos peleado en etapas anteriores, en las enmiendas parciales. Porque si las enmiendas a la totalidad anunciadas por todos los que he dicho se concretan se acabó la Ley de Presupuestos y se acabó el cuento y se acabó la campaña electoral sobre este asunto, porque se quedarán sin muñeco al que darle.

Yo deseo que no prosperen las enmiendas a la totalidad para tener la oportunidad, en enmiendas parciales, de corregir el presupuesto. Porque yo tengo que decir, para recordar a la gente del Partido Popular, que saben que tenemos una excelente relación personal, que Rajoy en el año 2012, 13, 14, 15 y 16 se olvidó de dónde estaba Canarias. ¡Nunca en la historia de la democracia se trató tan mal a esta tierra!: ni plan de empleo ni plan de infraestructuras educativas, nos restó el 75 % del plan de carreteras... ¿Y saben cuándo cambiaron?: ¡cambiaron cuando nos necesitaron! Y entonces vino la mirada hacia al sur y entonces vino el plan de empleo, el plan de infraestructura educativa, el tema de carreteras, el 75 %, el 100 %, la pobreza, el agua de riego agrícola, los seguros agrarios y un largo etcétera, porque los propusimos nosotros, los propusimos nosotros; convencimos, explicamos y condicionamos. Y esa es la realidad. De manera que sobre el pasado, pocas lecciones de quien, teniendo poder, nunca nos atendió...

La señora PRESIDENTA: Señor Rodríguez, señor Rodríguez...

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: ... y solo nos atendieron...

La señora PRESIDENTA: Señor Rodríguez, escúcheme.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: ... cuando...

La señora PRESIDENTA: Espere, que voy a...

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: A mí no me importa.

La señora PRESIDENTA: Ya lo sé que a usted no le importa, pero a quien nos está siguiendo sí, porque no se nos entiende. Yo sé que usted eleva el tono y sigue en lo suyo, está bien, pero los que están... Creo que el espacio de la palabra es para respetarnos nosotros.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Sí, sí, estoy de acuerdo. Yo...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: A mí no me intimidan...

La señora PRESIDENTA: Espere, espere...

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: ... ni los gritos ni las campañas ni nada, solo me preocupan los problemas de la gente. Ahora, ustedes tienen derecho a escuchar y, por supuesto, cuando les toque, hablan.

No pueden ser algunos olvidos, algunas incomprensiones y algunas interpretaciones del Gobierno de España que tienen que ser corregidas en el trámite de enmiendas. Nosotros vamos a pelear por ello, vamos a pelear por ello.

El artículo 64 se tiene que modificar. Hay que salvar las singularidades fiscales de nuestro REF. Yo creo que la reserva de inversiones, el artículo 26, la zona especial están salvadas, pero hay problemas con la deducción de inversiones, con la deducción de inversiones a temas audiovisuales, hay problemas con la deducción a la I+D, etcétera, y eso lo tenemos que corregir. Hasta ahora, en términos políticos, el Partido Socialista Obrero Español ha dicho que eso es un error, y se va a corregir y será deseable que así sea.

El artículo 95 y 96 se tienen que cumplir, se tienen que cumplir. Vamos a contabilizar, como siempre, las inversiones regionalizadas, vamos a contabilizarlas como siempre. No voy a entrar al detalle, que habrá tiempo, habrá tiempo. Se tienen que cumplir y las partidas del REF tienen que aparecer, tienen que aparecer porque son de justicia, porque son derechos consolidados. Tenemos que conseguir los 30 millones de pobreza, tenemos que conseguir los 8 millones del agua de riego agrícola, como mínimo, tenemos que conseguir pasar el Posei adicional de 15 a 23 millones, porque es lo que está acordado y autorizado por la Comisión Europea, tenemos que conseguir las ayudas a los seguros agrarios, tenemos que conseguir los servicios de banda ancha, que tenían 5 millones y que deben repetirse, tenemos que conseguir recursos para infraestructuras turísticas. Tenemos que conseguir, en definitiva, un conjunto de políticas que hoy están excluidas y que yo creo que son olvidos, incomprensiones, falta de habilidad, lo que ustedes quieran, pero lo tenemos que conseguir, y nosotros lo vamos a pelear, lo vamos a pelear, y conociendo las ventajas de la política fiscal, de la orientación del presupuesto y siendo conscientes de las limitaciones de gasto público que tiene el Gobierno español, entre otras cuestiones porque algunos impidieron que se dispusiera de 6000 millones más, nosotros vamos a tratar de que esas enmiendas recuperen este presupuesto, para que no solamente sea un buen presupuesto en lo social, en lo fiscal, sino también sea un buen presupuesto para Canarias, respete el Régimen Económico y Fiscal y respete los derechos consolidados.

En el presupuesto anterior conseguimos -Nueva Canarias- 30 millones para la pobreza en el 2018, que están pendientes algunas cosas, y 11 en el presupuesto del 2017: 41 millones. ¿Saben cuánto aumentó el Gobierno de Canarias, en los cuatro años de legislatura, el presupuesto de la pobreza?: 11 millones, cuatro veces menos. Tuvimos que recurrir al presupuesto estatal para responder a la política más grave y más seria que tiene esta tierra, que es la desigualdad social que tiene Canarias, y conseguimos 41 millones de Madrid y aquí, en cuatro años, 11 millones. Esa es la apuesta por los problemas reales y esas son las contradicciones en las que...

La señora PRESIDENTA: Un minuto más, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: ... si el presupuesto sigue su trámite y logramos corregirlo, porque si no lo corregimos, nosotros no lo votamos. Nosotros no votaremos un presupuesto que se olvida de la pobreza en Canarias, no votaremos un presupuesto que se olvida del agua de riego agrícola. Es más, si hay manifestaciones, estaré a la cabeza de las manifestaciones, porque es que lo conseguimos nosotros escuchando al sector agrario. Vamos a pelear por los derechos que hemos consolidado y que hemos peleado nosotros como nadie.

Por lo tanto, si eso se corrige, tendrán nuestro aplauso y por supuesto nuestro voto, porque las coincidencias con el Partido Socialista Obrero Español en la política, en la orientación de la política, son altas, hasta el punto de que nos presentamos juntos a las elecciones y hoy está exhibiendo mi compañero a la ministra de turno el programa que compartimos, que dice todo esto de lo que yo estoy hablando aquí. Todo esto está en el programa con el que nos presentamos, con el Partido Socialista, en el año 2015 y espero que se cumpla, y hay tiempo, si se supera el trámite de enmienda a la totalidad, para que este presupuesto también haga justicia con Canarias y con el conjunto de la ciudadanía.

Muchísimas gracias.

(Rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Turno ahora para la señora consejera, para finalizar esta comparecencia.

¡Señorías! Señorías, no están en el uso de la palabra. ¡Señorías, no están en el uso de la palabra!, si quieren hablar les invito a que vayan fuera de la Cámara.

Tiene el turno la señora consejera. Cuando quiera.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señora presidenta.

Señorías, creo que es del todo oportuno que hoy podamos tener este debate en el Parlamento de Canarias, en la sede de la soberanía del pueblo canario, porque ha sido muy atinada la intervención del profesor, del compañero diputado García Ramos. No estamos hablando del huevo, estamos hablando del fuero, de los derechos de los canarios, de los derechos que hace apenas cuatro meses, en el mes de octubre, estaba votando en el Senado casi prácticamente la totalidad de los partidos políticos aquí representados y que no podemos dar por bueno que un proyecto de presupuestos del Partido Socialista incumpla, incluso en el proyecto de presupuestos, los principios que han inspirado nuestro Régimen Económico-Fiscal y nuestro Estatuto de Autonomía. Porque han estado a nuestro lado, señor Lavandera, gobernando también, en educación también. Le recuerdo que hasta hace dos años, dos años y medio, eran socios de gobierno, para lo bueno y para lo malo, para lo bueno y para lo malo también. Por eso le quiero recordar que no son los treinta años o los veinticinco o los diez o los quince. Ustedes han estado sentados con el Gobierno de Coalición Canaria cogobernando en Canarias, con sus responsabilidades, en todos los ámbitos, en el sanitario, en el educativo... Ahí han estado ustedes, igual que también el Partido Popular.

Pero, mire, le voy a decir una cosa: es que no lo podemos permitir. Señor Rodríguez, usted presentó una enmienda a la totalidad a los presupuestos generales del Estado del señor Rajoy, pero no ha presentado una enmienda a la totalidad cuando se pisotean los derechos de los canarios en los presupuestos generales del Estado. ¿Dónde está la defensa de Canarias, señor Rodríguez? Dice que no va a votar los presupuestos. ¿Con qué enmiendas?, ¿enmiendas parciales que se niegan a firmar antes de la tramitación de la enmienda a la totalidad? No sabemos ni en qué cuantía... No lo sabemos, no se comprometen, no se comprometen. Por lo tanto, cada uno va a presentar su enmienda y a ver. Que nos cojan confesados, porque estos señores solo tienen 84 diputados y ya estamos oyendo a Podemos, un Podemos que no firmó el Régimen Económico y Fiscal, que no votó a favor del Régimen Económico y Fiscal y además no es un buen socio de gobierno. Mire, señor Lavandera, los señores de Podemos tumbaron el decreto del alquiler, que Coalición Canaria sí apoyó en el Congreso de los Diputados. Esos son sus socios. ¿Y sabe quiénes son sus socios? Los secesionistas, que han presentado en el día de hoy enmiendas a la totalidad para que no prosperen los presupuestos generales del Estado. No porque necesiten más presupuesto, porque han subido 622 millones de euros para Cataluña; no solamente más dinero, le han presentado una propuesta, 21 puntos y un relator internacional, un mediador, por un conflicto. Eso es lo que plantean los secesionistas catalanes. Vamos a ver, vamos a ver qué hace el presidente Pedro Sánchez.

Pero, mire, nosotros fuimos ayer con la tarea hecha, con nuestro Régimen Económico y Fiscal. Y, mire, señor Lavandera, no ha podido contestarme, no me ha contestado qué era nuestro REF, y no me ha contestado porque no puede, porque lamentablemente usted hoy aquí ha mirado para otro lado. Lamentablemente, señor Lavandera, le ha hecho el juego al Gobierno de España, que está pisoteando nuestros derechos.

Faltaría más que un pensionista canario cobrara menos que un pensionista de Murcia o de Cantabria, faltaría más que una mujer víctima de violencia de género no tuviera los mismos derechos que una mujer víctima de violencia de género en cualquier lugar de toda España. Mire, señor Lavandera, claro que pueden ser buenos en algunos aspectos sociales, y lo hemos dicho, para Canarias y para el resto de España, pero las singularidades de Canarias, que tienen que estar recogidas en estos presupuestos, en este proyecto, no hacía falta, señor Rodríguez, que llegaran los partidos canarios a enmendarlas, tenían que venir en el proyecto de presupuestos, tenían que venir en el proyecto de presupuestos. Y ayer, cuando nos sentamos una vez más, señora Mendoza, a tender la mano, a tender puentes, a tender puentes donde otros los cortan, a tender puentes donde otros los cortan, el señor presidente Clavijo ha demostrado un talante, y se lo puedo asegurar, también en el día de ayer, también en el día de ayer, un talante conciliador, tendiendo puentes, tendiendo manos, para encontrarse con portazos en la cara.

Aun así, vamos a seguir tendiendo puentes. Hemos anunciado que vamos a trabajar durante el día de hoy y el día de mañana para no tener que presentar una enmienda a la totalidad. Porque tiene razón el señor Rodríguez, tiene razón el señor Rodríguez, miren, el reto al que se enfrenta el Gobierno de Pedro Sánchez es muy grande: sus socios, los que lo elevaron y lo tienen en la Moncloa, han presentado dos enmiendas a la totalidad que no se resuelven con dinero, no se resuelven con más presupuesto. Lo han puesto sobre la mesa, y ese reto lo va a tener que afrontar como Estado y deberíamos, como le hemos instado en varias ocasiones, que lo enfrentáramos como Estado todos, todos los partidos, todas las instituciones que constituimos el Estado. El Estado no es Pedro Sánchez, el Estado, señor Lavandera, no es Pedro Sánchez. El señor Clavijo le ha instado en reiteradas ocasiones a convocar la Conferencia de Presidentes para abordar y afrontar el reto secesionista, complejo, que requiere diálogo, por supuesto, pero también requiere firmeza, la firmeza que no está teniendo en este momento Pedro Sánchez.

Mire, señor Lavandera, no sé con qué garantías y con qué votos va usted a corregir los presupuestos del Estado con Canarias. Le han hecho la tarea y le han sumado mal. Le han sumado el 75 % del descuento de residentes, le han sumado el capítulo VIII, le han hecho la cuenta que nos hicieron ayer a nosotros para decir que cumplían con la media de inversión. Han cuestionado que se tenga que cumplir con la media de inversión cada año. No, no, pero es que no son 264, es que no son 16 millones, es que no son 16, ¿o usted se va a conformar, señor Rodríguez, con 16 millones? Señor Rodríguez, ¿se va a conformar con 16 millones para llegar a la media de inversión? Claro, el escenario que usted nos pinta, señor Lavandera, no tiene nada que ver con la realidad. Dígame -no me importa interpelarlo, de verdad-, ¿de verdad cree que estos presupuestos cumplen con el Régimen Económico y Fiscal de Canarias?, ¿cumplen? ¿Qué dice el Partido Socialista Canario, qué van a decir los diputados canarios del Partido Socialista, de Podemos, que se sientan en el Congreso y en el Senado?, ¿qué van a decir? ¿Cumplen con el Régimen Económico y Fiscal? No, señorías, no lo cumplen, no cumplen con las partidas que están a cero, no cumplen con la media de inversión, no cumplen con los derechos de los canarios.

Señorías, vamos a trabajar intensamente desde el Gobierno de Canarias y mientras nosotros estemos en el Gobierno... y trataremos de que no haya en la presidencia de este Gobierno una persona que esté maniatada y sumisa a un Gobierno de España que incumple con nuestros derechos.

Muchísimas gracias.

(El señor Márquez Fandiño solicita la palabra).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora consejera.

Sí, a ver, disculpe, señora Navarro, le daré la palabra a usted, que tengo también al señor... Primero al señor García Ramos, qué me quería decir, y después al señor Márquez, que me ha levantado la mano. (Comentarios desde los escaños).

No, pero después doy las palabras todas juntas, quiero escuchar, nada más. Ahora se la doy a usted, señora Navarro, por supuesto.

El señor GARCÍA RAMOS (Desde su escaño): Yo quería contestarle al señor Álvaro Lavandera por alusiones amables.

La señora PRESIDENTA: Alusiones amables. Eso no está contemplado así. Alusiones amables no lo tengo yo aquí, pero todo se andará, todo se andará.

Espere un momento, señor García Ramos.

Dígame.

El señor MÁRQUEZ FANDIÑO (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Artículo 79.3, no, perdón, artículo 81... no, perdón, artículo 79.3, que afecta la alusión al decoro. Ha hecho unas alusiones sobre un diputado en las Cortes Generales, con una descalificación, que quiero intervenir.

La señora PRESIDENTA: En primer lugar, señora Navarro, tiene usted un minuto.

La señora NAVARRO DE PAZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Exigirle al señor Lavandera que retire la expresión con la que me ha calificado de "mentirosa".

Y le digo, no lo digo yo, está publicado: Canarias es la quinta región por la cola en inversión per cápita en los presupuestos. Si a usted esto no le parece estar en la cola, entonces me callo.

¿Sabe dónde tiene que emplear sus energías? En alzar la voz y decirle al presidente del Gobierno que no pretenda humillarnos a los españoles con esa coordinación y esa mediación que se ha sacado de la manga. Eso es lo que debería hacer, en vez de estar faltándome al respeto y faltando a la verdad, porque el mentiroso, señor Lavandera, en todo caso, es usted. Aquí está claro y estas son las cifras. Estamos a la cola de la inversión gracias al presidente del Gobierno del Partido Socialista.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Navarro.

Señor Álvaro Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Mire, cuando usted se refería a la cola, se refería a lo último, y es mentira, o al menos así lo quise entender yo.

Segundo, ese artículo, que evidentemente está basado en los cálculos del Gobierno de Canarias, al que ustedes apoyan, si quiere le hago los cálculos correctos, y está por debajo de Canarias: Murcia, Valencia, País Vasco, Madrid, Navarra, Baleares y Rioja.

Lo que le quiero decir, señora Navarro, es que desde luego la situación es mucho mejor, mucho más optimista y mucho más razonable que cuando ustedes gobernaban con mayoría absoluta.

Y también decirle, también decirle, que evidentemente que hay que cosas que mejorar y lo he admitido en la tribuna, ¿y sabe quién lo va a mejorar?: 84, porque son más que uno.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Tanto a la señora Navarro como al señor Álvaro Lavandera les voy a plantear que ambos retiren del orden del día la palabra "mentiroso", "mentirosa". ¿Les parece? A ambos, que ambos la han aludido. ¿Les parece, señorías?, para que a futuro quien vaya a leer lo que aquí hemos hecho... Ya se me acabó el tiempo hasta a mí.

A ver, señor García Ramos, tiene usted un minuto.

El señor GARCÍA RAMOS (Desde su escaño): Sí, señora presidenta.

No, decirle al señor Álvaro Lavandera, que él ha agradecido una clase de historia, simplemente decirle que el mayor conocedor que yo sé... que ha estudiado el REF es el señor Salvador Miranda Calderín. Cuando habla precisamente de los antecedentes del REF, habla de ese privilegio de franqueza al que yo me referí.

Y otra cosa quisiera decirle también: me ha extrañado mucho la petición de comparecencia y su discurso, porque desde luego no coincide para nada con lo que yo he podido leerles a otros altos dirigentes de su partido...

La señora PRESIDENTA: No son alusiones, señor García Ramos...

El señor GARCÍA RAMOS (Desde su escaño): ... don Ángel Víctor Torres y don Sebastián Franquis. No lo entiendo.

La señora PRESIDENTA: Digo que me ha pedido alusiones, usted contesta a las alusiones, pero no salgamos de ahí, porque si no la tenemos.

Señor Lavandera, conteste a las alusiones.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Señor García Ramos, le vuelvo a reiterar que siempre es un placer escucharle sus lecciones de historia, uno siempre aprende. No sé a qué intervenciones se refiere de mis compañeros de partido. Lo que sí le puedo asegurar es el compromiso del Partido Socialista Canario con Canarias, con el REF, con su Estatuto y con el cumplimiento de los mismos en los presupuestos generales del Estado.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Álvaro.

Señor Márquez Fandiño.

El señor MÁRQUEZ FANDIÑO (Desde su escaño): Gracias.

Simplemente decirle al señor García Ramos... No voy a entrar en ese tipo de descalificaciones porque yo tengo un gran respeto a esta Cámara y a la soberanía del pueblo canario; lo que sí le voy a decir es que yo a usted le hacía una mayor clase, elegancia y cortesía parlamentaria y hoy, sinceramente, me ha defraudado cuando ha descalificado usted a una persona que, además, no se encuentra en el hemiciclo porque es diputado en las Cortes del Estado y además con muchísimos más votos en su escaño que la representante de Coalición Canaria.

Y, por tanto, le solicito, señor García Ramos, por esa elegancia y cortesía a la que usted me tenía acostumbrado hasta el día de hoy, que retire, por favor, para que así conste en el Diario de Sesiones, la palabra "criaturita".

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Márquez.

Señor García Ramos.

El señor GARCÍA RAMOS (Desde su escaño): Señor Márquez Fandiño, me he pasado la vida estudiando filología y para mí la palabra "criaturita" en el canario es una palabra de muchísimo cariño, de máximo cariño. (Rumores en la sala).

A este joven además lo conozco desde hace mucho tiempo y no la he querido emplear con mala fe. Si a ustedes les ha molestado, yo la retiro. Porque usted me lo pide, claro.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor García Ramos.

Por tanto, seguimos, señorías.

(El señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández, y la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio, ocupan sendos escaños en la sala).