Diario de Sesiones 159, de fecha 20/3/2019
Punto 2

9L/PPL-0026 DICTAMEN DE COMISIÓN. DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS, SOBRE LA PROPOSICIÓN DE LEY DE MODIFICACIÓN DE LA LEY 17/2003, DE 10 DE ABRIL, DE PESCA DE CANARIAS.

La señora PRESIDENTA: Señorías, comenzamos con la intervención de los grupos que mantienen enmiendas para el pleno.

Por tiempo de siete minutos, comienza el Grupo Parlamentario Podemos. Señora Monzón.

La señora MONZÓN NAVARRO: Buenos días a todos y a todas.

Cuando se presentó esta modificación de ley de la Ley de Pesca -¿recuerdan?- y se trajo a pleno para su toma en consideración, nosotros éramos el único grupo parlamentario que no apoyábamos esta ley; por tanto, no éramos firmantes. Era una ley que venía firmada por todos los grupos parlamentarios, excepto por el Grupo Podemos. Nosotros en aquel momento explicamos por qué no estábamos en esa firma. Y entendíamos que, cuando hablamos de las tres modalidades que se quieren introducir como una actividad complementaria para el sector pesquero, nuestra preocupación principal era el objetivo de la ley, que era que sirviera exactamente para ese fin, para nuestro sector pesquero; es decir, sobre todo para nuestros pescadores artesanales, que conforman el 77 % de toda la flota pesquera que hay en Canarias y que además da el 40 % del empleo en este sector. Entendiendo que además eran los que más necesitaban esa complementariedad en sus rentas para no solamente mejorar su nivel de vida, dignificar el trabajo que realizan en la mar, sino también para preservar, en aquellas ocasiones en las que existen problemas, por las pesquerías, por el mal tiempo, etcétera, que pudieran tener rentas adicionales.

Comentamos en aquel momento dos cosas que nos preocupaban enormemente. Estamos hablando de tres actividades: una es la pesca-turismo, donde los turistas o las personas ajenas a la actividad pesquera pueden embarcar en barcos de la lista tercera, que es la lista... (Rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: Disculpe que la interrumpa, señora Monzón. Le paro el tiempo.

¡Por favor, señorías!

Continúe. Gracias, señoría.

La señora MONZÓN NAVARRO: Gracias.

Decía que era la pesca-turismo en la que las personas embarcan en barcos de la lista tercera, de la lista pesquera, con los pescadores, y que con ellos realizan esta actividad, como observadores dentro de las propias embarcaciones de los pescadores.

Después tenemos la otra modalidad, que es el turismo acuícola, que sería para aquellas empresas que desarrollan la actividad de la acuicultura, pues, que pudieran ir también con personas que acudieran a esas instalaciones y pudieran incluso pescar en las jaulas o trabajar visitando la actividad y conociendo la actividad que se hace en la acuicultura. Esa era la definición de acuicultura.

Y la última era la de turismo marinero, que es quizás donde en esta ponencia...; aunque han sido cortas las ponencias porque hemos tenido muy poco tiempo, pero sí sobre todo hemos andado en intentar que también el turismo marinero, esa otra actividad que se desarrolla en tierra, en los puertos pesqueros, pero también en unas terceras embarcaciones que acompañaran a las embarcaciones de pesca en el mar, tuviera esa actividad como se regulara. Y ahí, como decía, es donde hemos llegado a puntos de encuentro y, por tanto, aquí anuncio que sí vamos a apoyar finalmente esta ley de pesca, porque creemos que al final, en la discusión, en el enriquecimiento -el cual agradezco a todos los ponentes, al letrado también, en estas ponencias, como he dicho, han sido cortas pero intensas-, hemos intentado aunar todos esos esfuerzos para intentar que fuera y se cumplieran esos objetivos que comentaba al principio.

¿Qué ha sido lo que hemos transado? Y aquí anuncio que hay otra enmienda transaccional, en la que hemos hablado y que, bueno, se va a apoyar, que después le pasaré el texto exacto a la Mesa para que lo tenga, que simplemente entra en cuestiones técnicas para limitar, y me refiero al turismo marinero específicamente, limitar qué terceras embarcaciones van a acompañar a los pescadores. Hemos limitado esas embarcaciones a la lista sexta, que es la lista en la que hay una actividad turística, es decir, que aquellas son las embarcaciones que se matriculan en Canarias y que realizan actividades turísticas con un pago de los turistas, es decir, con un tema económico; y que además esto lo hacíamos limitando la eslora de esos barcos a 31 metros, que es el máximo de las esloras de los barcos pesqueros, y también limitando el número de pasajeros, en este caso a doce personas. Creemos que así creamos sinergias entre los profesionales del mar que hay en Canarias. Tenemos mucha gente también que trabaja en pesca recreativa, en los chárteres, que son estos de la lista sexta, que además conocen el sector turístico, que además hablan idiomas, y, por tanto, pueden, en esas sinergias que hacemos con todas las personas del mar, entendemos que pueden ayudar y que mejorarían en este caso las rentas de nuestros pescadores y pescadoras.

Yo desde aquí también quiero agradecer al Gobierno toda esta discusión que hemos tenido en esta ley para llegar a estos acuerdos, también al director general de Pesca, en la que también hemos tenido muchas cuestiones, porque recuerden que esta ley, además, venía con muy pocos artículos. Ya el Consejo Consultivo decía además que lo dejaba todo para un reglamento, y entendíamos que era firmar un cheque en blanco, porque no sabíamos cómo se iba a regular, y con las enmiendas, con el borrador de decreto que, además, el Gobierno tiene confeccionado, entre todos y todas hemos presentado varias enmiendas para mejorarla.

Por tanto, como decía, creemos que estas enmiendas que hemos transado y que hemos acordado realmente van a cumplir los objetivos que pretende la ley. Esperemos que así sea.

También presentamos una enmienda in voce, que hemos acordado entre todos, para que esta actividad... Recuerdan, cuando tomamos en consideración esta ley, hablábamos de las particularidades, de la peligrosidad que es llevar a personas en los barcos pesqueros y del cumplimiento que tienen que hacer los patrones y la responsabilidad que tienen a la hora de embarcar a personas, las medidas de seguridad que se les van a exigir por parte de otras administraciones, en este caso el Ministerio de Fomento a través de la Capitanía Marítima, y, por tanto, también qué cuestiones pueden influir en nuestros profesionales de pesca extractiva con respecto a la Seguridad Social o a Hacienda, con respecto a esos ingresos secundarios que pudieran tener.

Por tanto, en esta enmienda in voce lo que intentamos es que, a través del Gobierno, se expliquen claramente las consecuencias de esta ley, lo que tienen que cumplir los pescadores, para realizar esta actividad, con total seguridad, primero para las personas y también, económicamente, para ellos, para que no tengan ningún problema a la hora de darse de alta y de realizar la actividad.

Otro tema que teníamos con esta ley, que hemos intentado hasta el último momento que se admitieran nuestras enmiendas -al final no ha sido así pero, bueno, esperemos que en el desarrollo reglamentario se regule mejor-, es el tema de que los pescadores, cuando realicen esta actividad, teniendo en cuenta que esto es un tema que va a afectar también medioambientalmente al mar, porque lo que no queremos es que haya una sobrecarga de barcos en nuestras costas con este tema, es que se hicieran autorizaciones en vez de comunicaciones previas, de tal manera que, además, la consejería pudiera controlar qué embarcaciones hacen esta actividad; y, por otro lado, también porque entendíamos que la lista tercera, que son los barcos pesqueros que abandonan esa actividad y pudieran pasar a la lista sexta, tuvieran además preferencia a la hora de autorizarse para turismo marinero en este caso.

Pero, bueno, como digo, creemos que es una ley que va a ayudar al sector pesquero, así lo creemos, por eso vamos a apoyarla, y realmente queremos que, además, nuestro sector pesquero pueda despegar, tenga un auge, nuestras personas del mar tengan una vida digna. Y más que el que sea una diversificación para el turismo y para que el turismo tenga más actividad, lo que queremos es que nuestro sector pesquero, nuestro sector primario, nuestro sector artesanal tengan esas rentas secundarias y también se aproveche de las sinergias del turismo en Canarias.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Monzón.

Turno ahora para el otro grupo parlamentario que tiene enmiendas vivas, Grupo Popular. Señora Tavío.

La señora TAVÍO ASCANIO: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Vamos a aprobar en el día de hoy la modificación de la Ley 17/2003, de 10 de abril, de Pesca de Canarias, con el principal objetivo de que el sector pueda acceder a unas actividades complementarias como son la pesca-turismo, el turismo acuícola y el turismo marinero, como fórmula para diversificar los ingresos que puedan tener nuestros hombres, nuestras mujeres, de la mar. Entendíamos, entendemos, como así lo entienden los demás grupos firmantes, que estas actividades complementarias deben y tienen que estar reguladas en nuestra ley. Y es que la aprobación -y esto es algo muy importante en el debate que tenemos en el día de hoy-, la aprobación de la nueva normativa europea y la necesaria adaptación a la jurisprudencia constitucional sobre la distribución de competencias en la materia también obligaron a nivel nacional a introducir modificaciones sobre varios aspectos importantes en la regulación del sector, con la reciente Ley 33/2014, por la que se modifica la Ley de Pesca Marítima del Estado.

Estas negociaciones con la Unión Europea y la modificación de la ley nacional han dado, por fin, respuesta a una reivindicación histórica que el sector lleva años reclamando y que mi grupo parlamentario y los consejeros de mi grupo que ha tenido el Gobierno de Canarias han luchado para que realmente esta actividad llegara a nuestras pescadoras y a nuestros pescadores.

Ahora, con la modificación que ya han llevado a cabo otras comunidades como Galicia y Cataluña, que han ido por delante, espero que en el día de hoy, por fin, Canarias no siga estando de espaldas o que nuestros pescadores y nuestras pescadoras puedan beneficiarse de esta actividad de pesca-turismo que tienen y de la que disfrutan a día de hoy otras comunidades.

Señorías, la satisfacción de mi grupo es a medias, porque hasta el último segundo, precisamente se lo comentaba a la presidenta hace un momento en esta Junta de Portavoces que ha convocado...; y es que estamos dando un paso importante para que las pescadoras y los pescadores puedan acceder a un tipo de actividad económica, es decir, para que haya más empleo azul, para que no perdamos ese mar de oportunidades en el océano Atlántico que tenemos. Pero, desgraciadamente, otros grupos políticos, y he intentado no solo en comisión ofrecer enmiendas transaccionales sino que en el día de hoy, en la mañana de ayer, mandaba un correo a todos los portavoces ofreciendo enmiendas transaccionales... Porque en mi grupo político entendemos que esta ley no es completa, o estas modificaciones a una ley no son completas, si no tocamos, aunque sea de forma sui generis, otros aspectos de otras leyes importantes y otros conflictos, como es, desgraciadamente, el acoso que en nuestro archipiélago, en nuestro océano Atlántico, están sufriendo los mamíferos, concretamente los cetáceos, y desgraciadamente todos tenemos en la retina la semana pasada ese calderón que aparecía en las playas de Telde. Y desgraciadamente esto se está convirtiendo en algo tan habitual que nos asusta y que, por lo tanto, a través de esta ley, pretendíamos que el Gobierno de Canarias tomara medidas.

Yo quiero pensar que realmente este no es un asunto que afecte exclusivamente, y agradezco la presencia del consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas y también del consejero de Turismo, Cultura y Deportes del Gobierno de Canarias, porque entiendo que esta es una actividad transversal y que se tiene que regular desde los dos departamentos. Sí echo de menos, pero la disculpo porque me consta que está enferma, a doña Nieves Lady Barreto, porque precisamente que en estas actividades y en el ejercicio de estas actividades acuícolas, marineras y turísticas se tenga en cuenta el impacto ambiental, no solo para nuestro océano Atlántico sino también para el hábitat y para la biodiversidad que habita precisamente en nuestros mares.

Señorías, esta es una realidad y el Gobierno de Canarias se tiene que tomar este asunto en serio, y de ahí esas enmiendas transaccionales que yo proponía en el día de hoy pero que, desgraciadamente, debido a que, bueno, los grupos, ni el Partido Socialista ni Coalición Canaria, las aceptan, pues, no vamos a poder ni siquiera votarlas. Pero, ya digo, yo y mi grupo político seguiremos con las enmiendas que hemos propuesto en comisión. Me gustaría, porque esas enmiendas han sido suavizadas para que realmente lo que estemos haciendo a través de esta ley sea un mandato a la Consejería de Medio Ambiente y Sostenibilidad del Gobierno de Canarias, a la Consejería de Turismo, desde esta ley que pertenece realmente al ámbito competencial de pesca, para que estas actividades acuícolas se realicen con el menor impacto ambiental. Y todos sabemos que la Unión Europea en todas las directivas de Hábitats establece que los temas medioambientales tienen que estar por delante. Y, por lo tanto, sí les confieso que echo de menos en el día de hoy, en el Grupo de Coalición Canaria y en el Grupo del Partido Socialista, mayor conciencia ambiental y mayor sensibilidad, porque, insisto, es que las enmiendas las hemos reducido exclusivamente a un mandato al Gobierno de Canarias. Y no quiero pensar, señorías, no quiero pensar que realmente esto significa que los departamentos del Gobierno, con los que sí he tenido reuniones técnicas para trabajar precisamente en esta materia, y las enmiendas las hemos circunscrito exclusivamente a esos trabajos de esas reuniones que han tenido los distintos departamentos del Gobierno con los sectores implicados, no quiero pensar que el Gobierno de Canarias que salga de las elecciones del 26 de mayo no vaya a poner en práctica unas medidas que son necesarias y que son de justicia, insisto, para no solo regular con todo el rigor y solvencia las actividades de pesca-turismo y que puedan nuestros pescadores y pescadoras acceder a ellas, sino para que no se produzca ningún impacto ambiental que sea en detrimento de nuestro hábitat y de nuestra diversidad.

Señorías, ya digo...

La señora PRESIDENTA: Un minuto y concluya, señora Tavío.

La señora TAVÍO ASCANIO: Es una lástima, porque todos aprobamos hace no tanto tiempo una proposición no de ley precisamente para dotarnos de medios para proteger a nuestros mamíferos, a nuestros cetáceos, que es hoy una actividad conocida en el mundo entero, pero, señorías, todos tenemos que cuidarlos para que no solo pueda venir la generación actual a visitarlos y disfrutarlos sino también las generaciones futuras.

Nada más. Me gustaría que los grupos políticos de Coalición Canaria y el Partido Socialista recapacitaran y realmente no solo aprobaran el texto de la ley, que mi grupo político va a apoyar por supuesto, sino que se sumaran a ese consenso, en beneficio no solo de las pescadoras y de los pescadores de todo el archipiélago canario, sino también del hábitat y de la biodiversidad de nuestro maravilloso océano Atlántico.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Tavío.

Intervención ahora del resto de los grupos. Comenzando por el Grupo Mixto, señor Ramos Chinea, siete minutos.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías, buenos días, señores consejeros.

Estamos tratando el trámite final ya de una ley que involucra a sus dos consejerías; por un lado está la actividad primaria, como es la pesca, del sector primario, como es la pesca, y, por otro lado, la actividad turística, que compete al área del señor consejero de Turismo, Cultura y Deportes.

Y todos los que hemos nacido en un pueblo pesquero, con tradición marítima, siempre hemos tenido esa especial conexión con el mar y, por tanto, con su sostenibilidad y con su cuidado, y si nos ponemos a pensar hay muchísimos pueblos en Canarias con estas características. Yo no creo que hayamos estado de espaldas al mar, hay muchos pueblos de nuestro archipiélago que hemos visto el mar siempre de frente y, de hecho, hemos aprendido a vivir con él y a vivir de él, y creo que eso es importante matizarlo también.

Estamos, por tanto, ante el debate final de la proposición de ley, de la modificación de la normativa de pesca de Canarias. Una modificación legislativa que empezó con otra proposición de ley del Partido Socialista y que finalmente, gracias a la negociación, el acuerdo y cooperación con las instituciones del Gobierno de Canarias, se conformó un texto mejorado que presentamos con la firma de cinco partidos políticos de esta Cámara, incluida la Agrupación Socialista Gomera. Hoy, además, nos congratulamos de que el único partido que quedaba por firmar esta proposición de ley se haya sumado. Le agradecemos al Grupo Podemos que vaya a votar a favor de esta ley. De hecho, creo que ustedes también, señora Monzón, hicieron aportaciones muy positivas a esta ley e incluso muchas de las enmiendas que ustedes presentaban también eran similares a las que presentaba el resto de grupos. Por tanto, nos alegramos de que hayan decidido apoyar esta ley.

A este texto se incorpora, a través de múltiples acuerdos en la ponencia, como ya dijimos, el Grupo Podemos, por lo que sin lugar a dudas esta norma ha sido ampliamente consensuada entre todos. Creo que esta también ha sido una tónica habitual de estas ponencias.

A través de las actividades de pesca-turismo, turismo acuícola o el turismo pesquero o marinero se pondrá en valor el arduo trabajo de los pescadores y todo aquel que quiera experimentar de primera mano cómo es el faenar tradicional en un barco de pesca tradicional en Canarias o cómo se desarrolla la acuicultura en nuestras islas podrá hacerlo, permitiendo al mismo tiempo el sostenimiento de la actividad de esos pescadores o acuicultores, con lo que abrimos la puerta a una economía azul inteligente que permita que muchas familias canarias reciban unos recursos vitales para su supervivencia y que abra las puertas de nuestras costas y nuestro mar al turismo, pero, por supuesto, siempre de forma regulada y responsable, como hemos dicho, y siempre pensando en aras de la sostenibilidad.

Conjugamos con esta ley la suma de dos sectores económicos: el sector primario, que por tantas dificultades pasa para mantener su nivel actual de actividad, y el sector servicios, que contribuirá a través del impulso del motor económico que supone el turismo en nuestras islas. De hecho, nos visitan cada año más de quince millones de turistas y es una actividad que genera más de quince mil millones de euros al año en nuestra economía. Una actividad turística cuyos principales beneficiados serán los canarios que desarrollan una actividad profesional en el mar, porque directamente recibirán estos beneficios de los miles de turistas que quieran conocer nuestra cultura pesquera y marinera, sin olvidarnos de que todo impulso al sector pesquero de nuestras islas consigue además la revitalización de las zonas costeras y rurales y la puesta en valor y promoción del patrimonio marino y la cultura pesquera de Canarias. Realzando la actividad pesquera, fomentamos no solo la sostenibilidad económica del sector, también impulsamos que se realice un cambio generacional, incorporando jóvenes que verán en la pesca una actividad profesional más atractiva y con muchas más posibilidades. Y todo lo que beneficie a los pescadores y atraiga al turismo a nuestros puertos pesqueros también impulsará la economía local de esos núcleos de población.

Múltiples son los puertos canarios que se pueden beneficiar de esta experiencia. Por ejemplo, en La Gomera, en los puertos pesqueros de Playa Santiago o en el puerto de Vueltas, en Valle Gran Rey, donde está la cofradía de Nuestra Señora del Carmen, a la que aprovecho y saludo desde aquí, desde esta tribuna, por el arduo trabajo que sus miembros realizan, siempre en defensa de los pescadores y en el beneficio propio también del mismo pueblo, esperando que esta ley les sea de la máxima utilidad para ayudarles en esta labor, porque esta ley se asegura de que no solo los pescadores profesionales puedan desarrollar esta actividad turística complementaria, también se puede realizar desde las propias cofradías.

En cuanto a los requisitos para desarrollar esta actividad, estos se hacen, como no podía ser de otra forma, para evitar el intrusismo y para que la actividad complementaria se haga con todas las garantías, incluidas las medioambientales y de protección de nuestra fauna marina.

En este sentido, termino agradeciendo también, una vez más, al resto de grupos que hayan aceptado la enmienda que presentamos tanto la Agrupación Socialista Gomera como el Grupo Popular, en voz de su portavoz en las ponencias, la señora Tavío, y era para la creación de la comisión territorial para la supervisión de la actividad del turismo en el medio marino, de forma que se proteja de forma efectiva a los cetáceos de nuestras costas. Desde nuestro grupo esperamos que desde este órgano se busquen las soluciones que impidan la trágica muerte de cetáceos en Canarias, y que ya nos relató muy bien también en su exposición la señora Tavío. Pensamos que esta comisión territorial puede ser el lugar idóneo para abordar todas estas cuestiones y encontrar entre todos una solución para que no sigamos viendo en nuestras costas como llegan esos mamíferos. Como muy bien decía la portavoz, estos animales marinos llegan muertos porque han sufrido una colisión con algún barco de recreo o con alguna embarcación rápida. Y creemos que tenemos que seguir luchando por conservar nuestro mar, es nuestra identidad como isleños conservar el medio que nos rodea, que es, obviamente, el medio acuático.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias, señor Ramos Chinea.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias. Señor Rodríguez, don Pedro.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ: Gracias, señor presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, señores consejeros.

En primer lugar, desde nuestro grupo parlamentario, Nueva Canarias, agradecer a todos los ponentes por el trabajo realizado en la comisión, en las diferentes reuniones, y en la comisión en la que se ha trabajado esta modificación de la Ley 17/2003, de la Ley de Pesca de Canarias. También agradecer el trabajo realizado por los técnicos, especialmente permítanme que cite al señor letrado don Jorge Méndez por sus aportaciones y colaboración con todos los ponentes.

El objetivo de esta ley, señorías, no es otro que contribuir a la mejora de nuestro sector pesquero, fundamentalmente complementando las rentas de quienes la practican con el fin de lograr su diversificación económica. Para ello lo primero que debíamos abordar era adaptar la legislación a actividades relacionadas con el turismo y trasladar la normativa estatal a la autonómica. No debemos olvidar que es la comunidad autónoma la competente exclusiva en materia de pesca en aguas interiores, marisqueo y acuicultura, así como la del turismo.

Incluir actividades como turismo pesquero y de acuicultura permitirá complementar las rentas y lograr la diversificación económica, a la par que incrementar el nivel de autoabastecimiento de productos pesqueros en Canarias.

El turismo pesquero o marinero, así como el turismo acuícola, constituyen la primera línea de diversificación que permite la revitalización de las zonas costeras y rurales donde se desarrolla la actividad, promoviendo directa o indirectamente la difusión, la valorización y la promoción de los distintos oficios y modos de vida, así como el patrimonio y la cultura pesquera.

En esta línea, el artículo 1 de la Ley de Pesca de Canarias amplía su objeto regulando como actividades complementarias del sector pesquero las actividades de pesca-turismo, el turismo acuícola y el turismo marinero. Con esto se abre una posibilidad a los profesionales del sector para iniciar actividades complementarias vinculadas al sector turístico que pongan en valor el trabajo diario de los profesionales del mar y complementen sus rentas.

Estas nuevas actividades y la consecuente carencia de tipos infractores específicos exigen la modificación del título VI de la Ley de Pesca para tipificar las infracciones administrativas en materia de pesca-turismo, turismo acuícola y turismo marinero.

Igualmente, al objeto de anudar a estas infracciones las sanciones previstas en el artículo 75, se modifica su apartado 1 y el artículo 76, a los efectos de que la graduación de las sanciones económicas previstas en tal precepto resulte aplicable a las infracciones administrativas.

La modificación de esta ley, señorías, sin duda, es una clara apuesta por la mejora y por la defensa de nuestro sector primario. Muestra de ello es el amplio consenso alcanzado en la mayoría de las enmiendas presentadas.

Permítanme, señorías, que haga una mención a esa enmienda transaccional que ya adelantaba la señora Tavío, representante del Grupo Parlamentario Popular, sobre la inclusión de la actividad de avistamiento de cetáceos. En Canarias tenemos una de las zonas especiales de conservación más importantes del Atlántico, lo que la convierte en un punto de alta diversidad específica de cetáceos, con treinta especies presentes de las treinta y una reconocidas en la Macaronesia y de las ochenta y siete a nivel mundial.

Todos los cetáceos en Canarias tienen la consideración de protegidos y además en el archipiélago hay doce áreas marinas protegidas declaradas en razón a los cetáceos. Pese a todo eso, según el seguimiento que realiza la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria sobre los varamientos de cetáceos en Canarias, indica que el 20 % de las muertes de cetáceos se debe al tráfico marítimo, la pesca y el plástico. El último accidente, ya lo decía la compañera diputada, la señora Tavío, nos acordamos de que ha sido en los últimos días, un cachalote que apareció varado en Telde.

Por tanto, desde nuestro Grupo Parlamentario Nueva Canarias, tal y como hicimos en la comisión, señora Tavío, vamos a apoyarle esta enmienda, porque nos parece una oportunidad, unos primeros pasos, para proteger a nuestros cetáceos. Si bien, señorías, se acaba esta legislatura, empezará una próxima y creo que en los próximos cuatro años creo que hay que abordar en profundidad la Ley de Pesca, sobre todo tratándola con el sector y contando sus señorías con mucho más tiempo.

Así que muchas gracias a todos por el trabajo realizado.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Turno ahora para el Grupo Socialista, señora Cabrera.

La señora CABRERA NODA: Gracias, señora presidenta. Señorías, buenos días.

Todos somos conocedores de que la pesca es una de nuestras actividades con más tradición en nuestro contexto social y económico, que no solamente genera puestos de trabajo y ciertos recursos económicos sino que también forma parte del acervo histórico-cultural y del atractivo turístico de nuestras costas. Sin embargo, a pesar de su trascendencia, la pesca canaria está inmersa hace décadas en una crisis propia, motivada por causas diversas, como puede ser la progresiva disminución de rentabilidad que ha llevado a su abandono por parte de los profesionales del sector y la falta de relevo generacional para aquellos que continúan faenando, no en balde la flota canaria, para disgusto nuestro, es la más envejecida de este país. Algo no hemos hecho bien.

Teniendo en cuenta la situación que viene atravesando el sector pesquero, unido a la evolución de las poblaciones costeras tradicionales hacia un modelo dominado por el sector servicios, el Grupo Parlamentario Socialista presentó en 2016 una proposición no de ley en la que planteábamos evolucionar desde la idea de pescar más hacia pescar mejor; generar una oferta coordinada de actividades turístico-pesqueras, vinculadas con el uso sostenible del litoral, que cubriera necesidades no satisfechas por las infraestructuras del turismo tradicional y constituir de esta forma una alternativa económica y de empleo para las trabajadoras y trabajadores del sector pesquero, permitiendo introducir dentro del mercado turístico espacios que hasta el momento habían mantenido una posición marginal dentro del mismo, como es el sector primario.

Hemos tenido que esperar hasta 2019 para, finalmente, lograr un texto consensuado y acordado por todos los grupos de esta Cámara. Un texto amplio que recoge todos aquellos aspectos significativos relativos a pesca-turismo, turismo acuícola y turismo marinero, en los términos que han sido fijados en la ley nacional y que ya han incorporado otras comunidades autónomas como Cataluña, Baleares y Galicia. Canarias no podía seguir ignorando lo que ha sido una demanda histórica de los pescadores. Por eso quiero destacar el trabajo, la participación activa y la generosidad de los planteamientos de Nereida, Jesús, Conchi, Cristina y Pedro, y por supuesto la predisposición del letrado, que nos ha apoyado en todo momento, y la disposición del Gobierno, de la Consejería de Agricultura, Ganadería y Pesca.

A lo largo de los trabajos en ponencia, se han ido planteando distintos temas, como el avistamiento de cetáceos, que ya ha comentado la señora Cristina Tavío, para ser incorporados en esta modificación de la Ley de Pesca que estábamos trabajando. Sin embargo, desde el Grupo Parlamentario Socialista, precisamente por estar muy sensibilizados con este tema y saber de su importancia, no contamos con los suficientes datos ni con los suficientes juicios de valor al respecto y consideramos que a estas alturas de la legislatura no hay tiempo para profundizar en un tema tan importante como nos gustaría, por lo que hemos creído considerable y necesario trasladarlo a la próxima legislatura y que se aborde con el estudio y la mesura que necesita y requiere un tema tan importante como el avistamiento de cetáceos, no a última hora deprisa y corriendo.

No quiero terminar sin destacar que la pesca-turismo es mucho más que pesca y paseos en barco; se trata de un nuevo concepto que aglutina sostenibilidad, desarrollo y diversificación. Se trata de una actividad complementaria que beneficia a nuestros pescadores y pescadoras y supone un paso más en el turismo sostenible, como la única opción que nos queda para aprender a visitar los lugares sin alterarlos.

Nada más y muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Cabrera.

Grupo Nacionalista, señora Calero.

La señora CALERO SAAVEDRA: Gracias, presidenta. Buenos días.

Este sin duda es un día muy importante para el sector pesquero.

Desde el Grupo Nacionalista Canario queremos empezar también por los agradecimientos. En primer lugar, al señor letrado, don Jorge Méndez; en segundo lugar, a todos los grupos parlamentarios por el trabajo desarrollado, la buena sintonía, el haber llegado a un consenso en un inicio para la presentación conjunta de un texto, en el que tras hacer unas mínimas modificaciones conseguimos llegar a un acuerdo, todos los grupos menos Podemos, que ahora también se suma tras el trabajo de las ponencias. Y desde aquí también quiero agradecer a Conchi todas sus aportaciones y el apoyo al texto, porque seguimos creyendo que esto bien hecho va a ser bueno para los pescadores. A Rosa Bella, por su paciencia y su confianza, retirando aquella PPL inicial. Y, finalmente, a la Consejería de Agricultura, Ganadería y Pesca del Gobierno de Canarias por la aportación del texto de partida y de las propuestas de modificación que nos hicieron llegar tras el dictamen del Consultivo. Gracias, consejero, y a todo su equipo directivo y técnico por estar siempre disponibles para consultas y por las aportaciones, que, aunque luego hayamos modificado durante la ponencia en algunos aspectos, han partido de ellos realmente. Especialmente a Orlando García, Abel Morales y José Díaz-Flores. Y también a la Consejería de Turismo, que también nos ha ayudado a solventar las dudas.

Recordarán ustedes que el objetivo inicial de esta proposición de ley era regular el turismo acuícola, la pesca-turismo y el turismo marinero para que los trabajadores del sector pudiesen tener unos ingresos extras mediante una actividad complementaria cuando, por distintas razones, como puede ser el mal tiempo, estén pasando por una mala temporada en su actividad. Estas nuevas figuras, como se ha dicho, están contempladas en la normativa estatal y en la europea y era necesario adaptar la normativa canaria.

Tengo que decir que diversos sectores se han dirigido a nosotros para aprovechar y hacer modificaciones en la ley y en muchas otras, pero, dado el escaso tiempo con el que contábamos para acabar la legislatura, decidimos centrarnos en el objeto principal de la proposición de ley, porque abrirnos a una modificación más amplia, y aun sabiendo que es muy necesaria porque es una ley del 2003, suponía reunir mesas de trabajo serias, de análisis y llegar a acuerdos y escuchar a todos los sectores, para lo cual no contábamos con el tiempo necesario.

Quiero destacar que al final, y enlazándolo con el turismo, que es lo que procede, este es un ejemplo claro de todo lo que hemos venido discutiendo a lo largo de la legislatura, que venimos de la mejor coyuntura turística de la historia de Canarias, con más de trece millones de turistas al año, y que desde el inicio hemos insistido en la necesidad de socializar esos balances tan positivos del turismo y mejorar la repercusión económica local de la actividad turística, pues precisamente la regulación de actividades como la pesca-turismo, el turismo acuícola, el turismo marinero es un claro ejemplo de cómo ayudar a extender este rendimiento turístico.

En definitiva, que existe todo un mundo de oportunidades relacionadas con la actividad turística que debemos aprovechar y en el que debemos actuar desde el marco normativo, buscando sobre todo ordenarla y que, de alguna forma, su rendimiento repercuta, en el mayor porcentaje posible, sobre los ciudadanos y ciudadanas de Canarias y si, como en este caso, hablamos del sector pesquero, sobre los profesionales de la pesca.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Calero.

Señorías, una vez han intervenido todos los grupos, llamo a votación. (Suena el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Señorías, las enmiendas que hay vivas, que han llegado a este pleno, son, para enumerarlas, la enmienda número 21, del Grupo Parlamentario Podemos, las enmiendas transaccionales del Grupo Popular y las enmiendas transaccionales del Grupo Podemos. Iremos por ese orden para la votación, ¿de acuerdo, señorías? (La señora Monzón Navarro solicita la palabra).

Dígame, señora Monzón.

La señora MONZÓN NAVARRO (Desde su escaño): Disculpe, señora presidenta. Decirle, en el texto transaccional, que después le pasaré... -lo comenté cuando intervenía-, dentro de ese documento, porque se mandó en el grupo -como se cambió el orden del día... esperábamos haberlo hecho en limpio, pero no nos ha dado tiempo, nos va a disculpar-, hay una enmienda in voce al final de todo el texto de la transaccional de Podemos, que quería decirla porque realmente no es una transaccional sino es una enmienda in voce, que lo comentamos en la Comisión de Agricultura con esta ley. Se la comento ahora para que, entiendo, se pueda votar por separado de la transaccional, porque, aunque estaba en el mismo documento...

La señora PRESIDENTA: Yo lo que tengo aquí, yo no sé lo que ustedes tienen, pero voy a intentarlo. Yo tengo aquí una enmienda transaccional, propuesta transaccional, del Grupo Parlamentario Podemos, que incluye primera enmienda...

La señora MONZÓN NAVARRO (Desde su escaño): Sí.

La señora PRESIDENTA: ... considerando la enmienda 22 retirada, al artículo 58-quater, la segunda enmienda que... La primera enmienda y segunda enmienda. Yo no tengo más.

La señora MONZÓN NAVARRO (Desde su escaño): En ese mismo documento, al final, podrá... verá que pone "enmienda" y pone "artículo 58-quater" en interrogantes...

La señora PRESIDENTA: Sí, correcto.

La señora MONZÓN NAVARRO (Desde su escaño): Apartado 4, adicional.

La señora PRESIDENTA: Sí.

La señora MONZÓN NAVARRO (Desde su escaño): Yo ahora se lo voy a dejar como...

La señora PRESIDENTA: ¿Eso es in voce?

La señora MONZÓN NAVARRO (Desde su escaño): Eso es in voce, exacto.

La señora PRESIDENTA: Ah, vale. Que aquí no está. Entonces vamos a votar todo menos la in voce, evidentemente, porque tendré que decir si hay acuerdo o no.

La señora MONZÓN NAVARRO (Desde su escaño): Por eso quería comentarle aquí la in voce para que se supiera y pudiéramos votarla también.

La señora PRESIDENTA: Vale. Primero vamos a llamar a votación de la enmienda número 21 de Podemos. ¿De acuerdo, señorías? (Asentimiento).

Votación de la enmienda 21, de Podemos. Comienza la votación, señorías.

Señorías, 53 votos emitidos: 10, sí; 43, no y ninguna abstención.

(Rumores en la sala).

Ahora pasamos a votar -señorías, pido silencio, por favor, si es posible-, vamos a votar las enmiendas transaccionales del Grupo Popular, en primer lugar. Perdón, porque están por el orden que tengo. ¿De acuerdo, señorías? Grupo Popular, serían enmienda 1, enmienda 3, enmienda 4 y enmienda... bueno, 3, es que está cambiado, la 1, la 2, la 3 y la 4, ¿de acuerdo, señorías? Votamos las enmiendas transaccionales del Grupo Popular.

53 votos emitidos: 20, sí; 30, no y 3 abstenciones.

Y ahora, señorías, votamos las enmiendas transaccionales del Grupo Parlamentario Podemos, salvo la última, 58-quater, que la veremos a continuación. ¿De acuerdo? Cuando la comente la señora portavoz. Comienza la votación, señorías. (Pausa).

53 votos emitidos: 44, sí; 9, no y ninguna abstención.

Ahora, ¿la enmienda in voce la conocen ya? Tengo que preguntar si admiten la enmienda in voce primero, si hay algún grupo que se oponga a su tramitación como enmienda in voce. Entiendo que no. ¿Votamos la enmienda in voce ahora, señorías? (Asentimiento).Votamos la enmienda in voce, señorías. (Pausa).

53 votos emitidos: 53, sí, ningún no y ninguna abstención.

Votamos ahora el texto del dictamen, señorías, votamos el texto del dictamen. (Pausa).

53 votos emitidos: 53, sí, ningún no y ninguna abstención.

Queda, por tanto, aprobada.

(Aplausos).

(El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, Quintero Castañeda, solicita la palabra).

Sí, señor consejero. Dígame, señor consejero, tres minutos.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Quintero Castañeda) (Desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta.

Muy brevemente, para hablar de la modificación de la Ley de Pesca, turismo pesquero, acuícola y pesca-turismo.

Felicitar a todos los grupos, a la propia comisión, a la señora Rosa Bella Cabrera en primer lugar, porque fue de su iniciativa de la que partió, y después a todos los grupos que la han firmado, a los grupos proponentes y también al Grupo Podemos, que se adhirió al final y ha votado a favor, porque creo que es una buena ley para el sector pesquero. Una renta complementaria que va a hacer que el sector pesquero no tenga tanta presión en nuestra plataforma y que, de alguna manera, apostemos por uno de los subsectores del sector primario, este sector, que tiene que tener una renta alternativa y aprovecharse en este caso de un sector, el sector turístico de Canarias, que seguirá siendo pionero en Canarias, pero de alguna manera tenemos que recuperar a un sector importante, que genera empleo, genera cultura en Canarias y genera fijación en su entorno...

Así que gracias al Parlamento de Canarias y a los proponentes de esta ley, porque yo creo que el sector pesquero hoy se lo agradece.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor consejero.