Diario de Sesiones 22/2019, de fecha 19/12/2019
Punto 13

10L/PO/P-0303 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON FRANCISCO ANTONIO DÉNIZ RAMÍREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SÍ PODEMOS CANARIAS, SOBRE LA OPERACIÓN URBANÍSTICA DE CUATRO HOTELES DE LUJO EN LA COSTA DE ARICO, TENERIFE, DIRIGIDA AL GOBIERNO.

El señor PRESIDENTE: Turno ahora para el diputado don Francisco Antonio Déniz Ramírez, del Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias, sobre la operación urbanística de cuatro hoteles de lujo en la costa de Arico, Tenerife, dirigida al Gobierno.

Tiene la palabra señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente. Señor consejero.

En la costa de Arico se cierne un gran atentado medioambiental por cuanto se prevé en una operación urbanística cargarse, destruir 67 hectáreas de un terreno casi virgen en la costa, afectando, además, a más de tres hábitats de interés comunitario con gran afectación a flora y fauna en perfecto estado de conservación.

Además, es un atentado social puesto que Arico es un municipio de 7800 personas, se prevé meter 3000 plazas alojativas con una suposición de 1400 empleos, además, diciendo que el empleo es para la gente de Arico, eso es mentira porque me he molestado yo en echar un vistazo al perfil sociológico, social y sociolaboral de Arico y no llega a cien personas las que estarían, en todo caso, en disposición y formación de realizar trabajos en la actividad turística.

Además, este proyecto urbanístico es descaradamente ilegal por cuanto en el reglamento de la Ley de Costas, incluso con la modificación del Partido Popular, se mantiene que los campos de dunas que alimentan playas son de dominio público marítimo terrestre, por lo tanto, está terminantemente prohibido urbanizar esa zona, eso es ilegal. Además, en el caso de Arico toda la arena, eso es un corredor de viento y de arena que entra por la playa Grande y llega a la punta de Abona y es un pasillo que alimenta a playas como Abades y dos playas más al sur además de los fondos arenosos que mantienen los sebadales necesarios para la vida marítima.

Nosotros creemos que esta operación urbanística es ilegal y, además, es absolutamente injustificada. A nosotros nos gustaría saber la opinión del Gobierno y, además, recomendamos también que se sienten a hablar con Costas para intentar modificar los deslindes, el deslinde actual no contempla la ley y nos gustaría saber cuál es la opinión y la actitud del Gobierno en este sentido.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Déniz.

Señor consejero.

El señor CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA, LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL (Valbuena Alonso) (desde su escaño): Señor presidente. Señor Déniz.

Actualmente en la consejería lo que se está tramitando es la suspensión de las normas subsidiarias, que es lo que se ha solicitado por parte del Cabildo de Tenerife a instancias de los promotores.

Hay que señalar que el municipio de Arico tiene todavía normas subsidiarias, de los pocos municipios en Tenerife, si no es el único, que tiene normas subsidiarias aún en vigor, donde ya preveía la ubicación de dos sectores de suelo urbanizables turísticos en ese entorno. De la misma forma, tampoco fue afectada, esta norma subsidiaria, por la moratoria turística y el propio Plan Insular de Ordenación de Tenerife, ya en el año 2012 también contemplaba operaciones en esta zona de ámbito turístico.

Actualmente, el Plan General de Ordenación supletorio de Arico, que se encuentra en tramitación, que está bastante ralentizada su tramitación por los continuos vaivenes de gobierno a los que este municipio parece que se ha abonado en los dos últimos mandatos, ha presentado esa solicitud de suspensión conforme a la nueva ley de ordenación del territorio que se viene tramitando por parte de la consejería desde el 23 de agosto del año 2018; y está en esa fase, todavía se está tramitando y, por lo tanto, por parte de la consejería o el Gobierno y de esta consejería en concreto sobre la viabilidad o no de la suspensión de las normas subsidiarias donde actualmente se está pendiente de que por parte del promotor se remitan una serie de subsanaciones que se han planteado por parte de la consejería. Tendremos que esperar a que se nos remita esa subsanación de información para poder tener un posicionamiento definitivo.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.

Señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (desde su escaño): Nosotros creemos que la suspensión de las normas subsidiarias obedece a viejos gobierno, a viejas políticas, que se han cargado buena parte del litoral canario, con viejos gobierno de Coalición Canaria en el cabildo, en el ayuntamiento y en otras instituciones. Nos parece que esto no es una decisión técnica.

Y las medidas correctoras que se están poniendo... yo creo que la única corrección que hay que cabe aquí es la de desestimar como de interés. Me parece que el Gobierno en este sentido... Aquí nos acaban de regalar un libro precioso que dice Cambio climático en Canarias: impacto, esto es un impacto tremendo que va contra la política de este Gobierno en aras de la lucha contra el cambio climático.

Si esto se desestima haremos como en Agaete, lo celebraremos, no nos cuesta nada al Gobierno. Vamos a celebrar que este proyecto también se desestime.

Muchas... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Déniz.

Señor consejero. No tiene más... Muy bien.

(El señor presidente de Canarias solicita intervenir).

Señor presidente.

Señorías.

El señor PRESIDENTE DE CANARIAS (Torres Pérez) (desde su escaño): Gracias, presidente.

Pido la palabra porque en mi intervención creo que ha habido un malentendido ya que he nombrado a Hipólito Suárez, en ningún caso lo he hecho -lo hemos hablado fuera- ni para herirlo ni para molestarlo. Es una persona que a pesar de las diferencias ideológicas aprecio, respeto y admiro, y si se ha sentido herido pido públicas disculpas.

Gracias.

(Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Sí. Señor Suárez, tiene la palabra.

El señor SUÁREZ NUEZ (desde su escaño): Ay, pues, agradecerle al presidente esa explicación.

Lógicamente, ya lo habíamos aclarado en los pasillos de esta Cámara. Sabe que el aprecio también es mutuo y, como no podía ser de otra manera, desearle lo mejor en esta Navidad sobre todo.

(Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señorías.

¿Quiere pedir la palabra?... Vamos a ver... Sí.

Señor Barragán, en el caso... intento dirigir el debate con el mayor acierto posible, no siempre lo consigo, en todo caso el Reglamento me concede la facultad de dirigirlo, como establece el artículo, además, 33 del Reglamento.

El señor... don Mario Cabrera me pidió un turno en las preguntas y repreguntas al Gobierno por inexactitudes, cosa que en los turnos de preguntas y repreguntas este presidente no lo va a conceder.

El turno que acaban de pedirme los diputados es por cortesía parlamentaria. Ha habido un malentendido y me parecía oportuno concederles un turno para que quedara clara esta disculpa, esta aclaración de un malentendido por el bien de la convivencia en la Cámara, así que esa es la explicación de por qué sí le he concedido el turno al presidente y no se lo he concedido al señor Cabrera. Creo que son circunstancias distintas.

Muchas gracias.

(Ocupa un escaño en la sala la señora vicepresidenta primera, González González).