Diario de Sesiones 9, de fecha 25/9/2019
Punto 7
10L/PNLP-0027 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI), SOBRE APROBACIÓN DE UN DECRETO LEY QUE PERMITA AL GOBIERNO EN FUNCIONES LLEVAR A CABO ACTUACIONES RESPECTO A LOS RECURSOS DEL SISTEMA DE FINANCIACIÓN DE LA COMUNIDADES AUTÓNOMAS.
El señor PRESIDENTE: Pasamos, señorías, al siguiente punto del orden del día, que es la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, sobre aprobación de un decreto ley que permita al Gobierno en funciones llevar a cabo actuaciones respecto a los recursos del sistema de financiación de las comunidades autónomas.
Tiene la palabra doña Socorro Beato. Esta proposición no de ley tiene varias enmiendas, ya después aclararemos los tiempos de los turnos.
Doña Socorro, tiene usted siete minutos.
La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señor presidente, señorías.
En la línea de la oposición constructiva que... de la PNL anterior, el Grupo Nacionalista Canario les propone una solución para otro asunto importante para las islas, aunque me temo que quizás esta no vaya a tener la misma suerte que la anterior.
Les proponemos una solución rápida, técnicamente posible y jurídicamente viable, para destrabar la situación de las entregas a cuenta de la financiación autonómica. El informe de la Abogacía del Estado, solicitado de urgencia tras descubrirse que la ministra se estaba amparando en un informe que realmente no existía para retrasar los pagos, obligaron, con una pregunta trampa, a emitirlo a la carrera en el mes de agosto y con la canícula de agosto se dejó atrás, se quedó solo con, el buscador de jurisprudencia, con las dos primeras sentencias del Tribunal Supremo.
Las excusas de la ministra no se sostienen, hay razones de urgencia y de interés general para liberar las cantidades, las entregas a cuenta que financiarían nuestros servicios públicos esenciales: la sanidad, la educación y los servicios sociales. Estamos ante una situación extraordinaria y urgente que requiere también de medidas extraordinarias y urgentes a través de un decreto ley. Un decreto ley que se puede aprobar esta misma semana en el Consejo de Ministros y remitirlo a la Diputación Permanente del Congreso de los Diputados para su convalidación.
Canarias ha tenido que hacer un ajuste de 170 millones, mientras el Estado le adeuda solo por entregas a cuenta 223 millones, y a eso hay que sumar las carreteras, la sentencia de carreteras, las infraestructuras hidráulicas, las infraestructuras educativas, los fondos de la lucha contra la pobreza, más de 1300 millones que el Estado le adeuda a Canarias.
Hace unos días un periódico de tirada estatal anunciaba que el Gobierno de Sánchez propondría una reinterpretación del informe de la Abogacía del Estado, una reinterpretación del informe. Llevan meses tomándonos el pelo, primero como chantaje a las comunidades autónomas para conseguir una investidura gratis total, después, mientras tanto, contenían el déficit del Estado a costa del dinero de las comunidades autónomas, luego dijeron que en diciembre y ahora, con las elecciones a la vista, sorpresa, hay una reinterpretación del informe que hay un resquicio para esas transferencias.
De verdad, nos toman a todos por tontos; toman a los ciudadanos, a los canarios, a las comunidades autónomas por tontos. Lleva la ministra diciendo semanas, diciendo que casi tiene una solución, casi. ¿Y qué es casi? ¿Algo que se cocina hecho, medio hecho, casi hecho? Esto es algo muy serio, señorías, son los servicios públicos esenciales. No merecemos tanta frivolidad, no merecemos tanto sectarismo, no merecemos tantas maniobras electoralistas, amparados en el famoso relato ese, esa, ese técnico que se... ese eufemismo que se ha puesto de moda con el Gobierno de Sánchez esconde una grosera utilización de la verdad, por no decir directamente mentiras.
Una chusca manipulación de la realidad para obtener el resultado que deseaba desde el minuto uno: repetir, repetir las elecciones. Han dilapidado años que nadie nos va a devolver. Cuatro elecciones en cuatro años y, mientras tanto, los problemas sin resolver. España sin un Gobierno, sin un Gobierno fuerte ante una situación económica alarmante, un brexit abrupto a las puertas de la esquina, la recesión alemana y la quiebra de Thomas Cook. Sin un Gobierno que acometa las reformas que este país necesita, la financiación autonómica, la reforma de las pensiones, la reforma laboral. Y quienes tienen que resolverlo entretenidos en el juego de las estrategias políticas, sin que nadie anteponga el futuro de este país a sus egos personales, a sus intereses partidistas o a sus estrategias electoralistas. La historia los juzgará, señorías, como los responsables del peor periodo de ingobernabilidad y el mayor periodo de inestabilidad en este país en la etapa democrática.
Han convertido el Congreso de los Diputados en una liguilla de debate universitario en el que compiten por quién se apunta el mayor zasca y, mientras tanto, el Gobierno de Canarias llama a diario al Gobierno de Sánchez. El presidente se conforma con que los dineros vengan en diciembre, porque saben que las maniobras de la... de... de la... las tácticas dilatorias de la ministra son solo maniobras electoralistas. Pero, miren, en diciembre no, en diciembre es tarde; esos dineros tienen que venir ya, porque hace meses que debieron venir a Canarias y no han venido, y otras comunidades autónomas, gobernadas también por el PSOE, alzando la voz y ustedes, este Gobierno, con el Aló Presidente.
Señorías, no admitiremos, señor, señores del Grupo Socialista, sus enmiendas, que solo pretenden seguir mareando la perdiz. Les proponemos una solución viable, rápida y armada jurídicamente.
Las enmiendas del Grupo Popular, hemos transado, haremos llegar a la Mesa de la Cámara, hemos integrado los dos textos. Y hoy seguro que se van a despachar con aquello de que solo un apunte contable. Le pregunto, señor Rodríguez, ¿qué fue de aquella propuesta suya en el mes de agosto de una ley exprés para desbloquear las entregas a cuenta? Algo muy parecido de lo que estamos nosotros proponiendo. Entonces le parecía necesario, hoy nos dirá que solo un apunte contable.
Y, miren, señores de Podemos, ¿van a seguir ustedes blanqueando al Gobierno de Sánchez, esta tomadura de pelo a los canarios, mientras en Canarias hay que hacer ajustes y nos deben, solo en entregas a cuenta, 223 millones? ¿Van a blanquear ustedes esa tomadura de pelo?
Un Gobierno en funciones tiene que seguir funcionando, las comunidades autónomas no pueden cerrar quirófanos, no pueden cerrar colegios, no pueden mandar a los niños a su casa porque el Gobierno de Sánchez esté en funciones. Les pedimos respeto a los canarios, que se pongan a trabajar, que lleven al Consejo de Ministros un decreto ley que (ininteligible) las entregas a cuenta, y que lo lleven al Congreso, a la Diputación Permanente del Congreso, a... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Beato.
Turno ahora para los grupos enmendantes. En primer lugar, el Grupo Popular, señor Domínguez, cuatro minutos.
El señor DOMÍNGUEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor presidente.
Señorías, llevamos semanas de debates, hemos visto cientos de titulares y se han utilizado litros de tinta para recoger propuestas, ideas, sugerencias, incluso algún informe de la Abogacía del Estado, todo ello sobre las entregas a cuenta de la financiación autonómica.
También hemos visto en las últimas semanas cómo el señor Sánchez ha utilizado los tiempos de manera intencionada para asfixiar a los canarios. Miren, antes del 28 de abril tuvo la oportunidad de celebrar estas entregas a cuenta y no quiso hacerlo. Después, estando en funciones, y para ocultar que era un Gobierno que no funcionaba, tampoco quiso celebrar esas entregas a cuenta. Ahora, hace unos días, hemos visto un titular que decía: en diez días se podrán llevar a cabo esas entregas a cuenta. ¿Qué ha cambiado, señorías? Lo único que ha cambiado es que hemos descubierto el deseo de su presidente del partido; hemos descubierto el deseo del señor Sánchez, que no es otro que ir a elecciones. El señor Sánchez lo único que ha pretendido durante este tiempo es convocar unas elecciones para, entonces sí, cumplir con su deseo personal. Miren, cuando escuché que Televisión Española había contratado o mejorado los platós de televisión para las elecciones, pensé que era un error; cuando escuché que su partido había ya celebrado ese concurso para ver quién era la agencia de publicidad que llevaba la campaña, pensé que era una casualidad; cuando leí el titular me di cuenta que ni error ni coincidencia, sino que esto era todo articulado, provocado y a posta para ir a unas elecciones.
El señor Sánchez ha utilizado su posición de ventaja para mentirnos, para ocultar la situación real, para llevar a cabo una necesidad de nuestro pueblo como campaña electoral, ha sido todo en beneficio de su partido.
¿Y sabe qué es lo peor de todo, y me hubiese gustado que estuviese el señor presidente del Gobierno de Canarias aquí? Que él ha sido cómplice de esta situación. Ahora entiendo, señorías, ahora entiendo cómo afirmaba con rotundidad "confío en la palabra de la señora ministra, antes del 31 de diciembre estarán celebradas las entregas a cuenta". Eso dijo el presidente del Gobierno de Canarias. ¿Saben por qué? Porque él conocía la estrategia electoralista, partidista del presidente del Gobierno de Canarias, porque él ha sido cómplice. Y no sé si le valdrá la opinión de alguien que forma parte de la Oposición, quizás no, pero lo voy a decir como canario: me siento sumamente avergonzado. En tan poco tiempo nunca pensé que el presidente del Gobierno se le cayese la máscara con tanta facilidad como la que ha demostrado en este tiempo, y mucho menos con la que se nos avecina. Y no estoy hablando de la serie de televisión, estoy hablando de la subida del petróleo, de lo que hemos debatido hoy, del brexit, estoy hablando de Thomas Cook; en definitiva, de todos esos indicadores económicos que nos dicen el futuro no es positivo.
Por eso hemos presentado esa enmienda, que hemos transado con el Grupo Nacionalista, que lo único que pretende es allanarles el terreno para que dejen la demagogia aparcada y para que aprueben un real decreto que luego permita esas transferencias con fecha y forma determinada. No sean ustedes cómplices de una estrategia electoralista.
Muchas gracias, señorías. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Domínguez.
Turno para el Grupo Parlamentario Socialista, grupo enmendante, señor Lavandera, cuatro minutos.
El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidente.
Señorías, lo primero que deberíamos reflexionar y aceptar es que estamos ante un problema coyuntural derivado de un problema estructural. Un problema estructural no resuelto por la irresponsabilidad del Partido Popular que, cuando pudo, no reformó el sistema de financiación autonómica que caducó en el año 2014, pese a tener mayoría absoluta (palmoteos desde los escaños), y que ahora bloquea cualquier acción de mejora. Un sistema no solo mejorable -y, como dije, pendiente de revisión desde el año 2014-, sino que también hay que dotar de más fondos, hay que dotar de más fondos por la vía de la reforma de nuestro sistema tributario, mejorando la igualdad y la progresividad, eso que a ustedes tanto asquea.
Miren, no nos sorprende, señora Beato, el desprecio a los informes jurídicos por parte del grupo proponente. Por su parte, un informe de la Abogacía del Estado que niega la posibilidad de que un gobierno en funciones pueda ejercer iniciativas legislativas para actualizar el importe de las entregas a cuentas, en tanto en cuanto podría condicionar o comprometer la acción de un nuevo gobierno. Y digo que no nos sorprende porque es el mismo partido político que aprobó todo un festín de gasto preelectoral sin informes que avalaran los acuerdos porque, precisamente, no tenían cobertura presupuestaria. (Palmoteos desde los escaños). Porque cuando hay un informe jurídico hay que respetarlo, lo contrario es saltarse la ley; cuestionar la profesionalidad de la Abogacía del Estado es cuestionar la legalidad, aunque, como ya dije, no nos sorprende. Es el mismo punto de irresponsabilidad que ha llevado a esta comunidad a entrar en un escenario de incumplimiento de objetivos de estabilidad; la misma irresponsabilidad que cometieron no apoyando los presupuestos generales del Estado, uniéndose a ese frente que quiere llamar ahora España Suma, pero que solo resta a nuestra sociedad; bloqueando, señora Beato, no solo la actualización de las entregas a cuenta, sino también numerosas inversiones o haciendo desaparecer las subvenciones nominadas que tenía Canarias en los presupuestos o también impidiendo flexibilizar el objetivo del déficit. Miren, ¿se acuerda de la consigna de Coalición Canaria? "Es mejor unos presupuestos prorrogados que unos nuevos porque hay partidas que parece que no están". Esa era la justificación de su voto en contra de los presupuestos (palmoteos desde los escaños), lo que nos ha llevado a unas nuevas elecciones, señora Beato, esa es la responsabilidad de Coalición Canaria para con Canarias.
Abandonen, señora Beato, abandonen este ejercicio de cinismo político. Porque, mire, el decalaje de las entregas a cuenta supone quince días de Tesorería, eso es lo que supone; el 4,5 % de las entregas a cuenta supone esa actualización pendiente, y no es un problema presupuestario porque está presupuestado y existe compromiso de gasto y no va a suponer ningún recorte. En el peor de los escenarios, si no llegara el dinero, podría elevar el periodo medio de pago, porque, como usted sabe, Canarias no tiene un problema de liquidez. No va haber recortes, los recortes vienen provocados por su festín preelectoral, es que ustedes están reclamando y alzando la voz contra Madrid, cuando deberían hacer autocrítica y pedir perdón de lo que han hecho en Canarias. (Palmoteos desde los escaños).
La señora ministra se ha comprometido a buscar una solución antes del 15 de diciembre porque era ese problema de liquidez posible, ahora hay un nuevo escenario porque hay elecciones convocadas a partir del lunes. Eso es lo que ha ocurrido, señor Domínguez, que han provocado que se repitan de nuevo las elecciones por ese bloqueo institucional. Ahora se puede interpretar que no va a afectar a un nuevo gobierno en el año presupuestario; ya no hay debate de investidura, ya se les acabó el discurso de la acusación de chantaje. Yo lo que les pido es que pongan las luces largas, que acepten nuestra enmienda, porque realmente lo que tenemos que buscar no es solo que las entregas a cuenta se puedan actualizar ahora, sino también en el futuro y no dependan de que haya presupuesto generales... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Lavandera.
Turno para el proponente, para conocer su posición en relación con las enmiendas presentadas.
Señora Beato.
La señora BEATO CASTELLANO (desde su escaño): Gracias, señor presidente.
Lamento que el Reglamento no me permita contestarle al señor Lavandera.
No admitiremos sus enmiendas, no admitiremos la enmienda, ya aduje las razones, y hemos admitido las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular integrando ambos texto. Se lo haré llegar a los servicios de la Cámara para que lo conozca. Realmente no hay ninguna novedad, sino la integración de los dos textos.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Beato.
Continuamos ahora con los turnos de los grupos no enmendantes. En este caso, turno para el Grupo Mixto, señor Vidina Espino, un minuto.
La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): El señor Sánchez no solo nos ha llevado a unas elecciones por no ponerse de acuerdo con su socio prioritario en el reparto de los sillones, sino que tampoco ha aceptado la propuesta que le hicimos desde Ciudadanos para poner en marcha este país, y, además, lleva meses chantajeando a todas las comunidades autónomas para ser investido presidente, reteniendo el dinero que necesitamos para nuestra dependencia, nuestra sanidad o nuestra educación.
Y sí hay recortes, ustedes ya están haciendo los primeros recortes: 10 millones de euros que van a recortar de sustitución del personal sanitario, y eso lo vamos a notar, sin duda, en nuestra sanidad. Pero, qué no puede una campaña electoral, señorías, qué no puede una campaña electoral que ahora el dinero sí que va a venir para Canarias y el resto de comunidades autónomas.
Esto no lo vamos a volver a permitir.
Ciudadanos ha presentando una iniciativa para cambiar la ley y que en las competencias de un gobierno en funciones estén, de ahora en adelante, las transferencias a cuenta de las comunidades autónomas.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.
Turno ahora para Agrupación Socialista Gomera, señor Chinea, tiene la palabra...
El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Gracias, señor presidente.
Debatimos otra vez para solicitar las entregas a cuentas pendientes al Estado, pero esta vez que lo hagan a través de un decreto ley. Una solicitud que va en contra, incluso, de las opiniones de los miembros tanto del Grupo Nacionalista como del Partido Popular o Ciudadanos, que justo antes de las elecciones hablaban de decretazos.
Entiendo entonces que han cambiado de opinión sobre la utilidad de los decretos leyes del gobierno en funciones o que están pidiendo algo que saben que es inviable.
En todo caso, para sacar este decreto adelante es dudoso que tuviésemos las mayorías suficientes en la Diputación Permanente, al menos si tenemos en cuenta el empecinamiento en el no a todo que tienen algunos partidos. Además, lo más obvio es decirles que en ese proceso de aprobar un decreto ley no están las comunidades autónomas ni pueden pronunciarse sobre los fondos que le corresponden, así que, al final de todo, ¿no tendríamos que convocar igualmente el Consejo de Política Fiscal y Financiera?
Yo les pido que reconsideren la enmienda de sustitución presentada por el Grupo Socialista y también les pido que en el futuro las motivaciones de sus proposiciones no de ley se alejen de los descalificativos a otros partidos a los que luego piden su apoyo, por una cuestión de cortesía parlamentaria, porque, aunque la iniciativa reconocemos que sea constructiva, la disposición de motivos tiene argumentos que son totalmente destructivos.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Turno, a continuación, para Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Marrero.
Adelante, señor Marrero.
El señor MARRERO MORALES: Buenos días.
Está claro que es urgente que se produzcan esas entregas a cuenta de lo prometido y de lo que se adeuda, está claro, y Canarias lo necesita, y será el producto del diálogo y la negociación y están las circunstancias electorales por medio. Y lo que está implicando aquí la cuestión es que tenemos que hablar también a medio plazo de una modificación del sistema de financiación.
No podemos estar desde 2009 hasta 2013, el primer quinquenio en que se tenía que haber revisado, sin que se haya hecho una revisión del asunto y, por supuesto, en el siguiente quinquenio tampoco ha habido revisión. Es decir, llevamos ya dos quinquenios sin revisión del sistema de financiación autonómico.
En el periodo de 2009-2013, concretamente, recibimos un 14,33 % menos que la media, es decir, Canarias estuvo perdiendo por el sistema habitual, el sistema de financiación, no recibiendo, 683 millones de euros al año menos.
Nuestros ingresos dependen en un 65 % -por ahí, aproximadamente- del sistema de financiación autonómico. Efectivamente, ha sido un gran avance que el REF se haya blindado en el Estatuto y que de alguna manera se desvincule y que quede garantizado. Pero no es suficiente, no es suficiente solo el blindaje del REF. Y nosotros hemos hecho propuestas y tenemos propuestas que hemos lanzado sobre el nuevo sistema de financiación autonómica para cuando ese debate se produzca. Una de ellas es garantizar la suficiencia del sistema, que hoy en día no lo es; otra de ellas es reducir las divergencias territoriales, que sigue habiéndolas; y otra de ellas es reforzar la autonomía, profundizando en un modelo de Estado federal y plurinacional, que es por el que apostamos.
Por tanto, en esa dirección es donde queremos que se establezca un fondo de garantía de financiación, para que se aseguren que los servicios públicos estén de acuerdo a los criterios de población ajustada, que se dote de mayor fuerza al fondo de convergencia interterritorial y no se limite solo a una especie de fondo Feder, como ocurre actualmente.
Por tanto, el reparto de las inversiones territoriales en los presupuestos generales del Estado no puede ser un asunto de discrecionalidad o de favorecer a los propios; tenemos que tener en cuenta nivel de desempleo, tasas de pobreza y exclusión, PIB per cápita, dispersión territorial, etcétera.
Ese es nuestro planteamiento.
El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señor Marrero.
Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente.
Señora Beato, después de leer las diez páginas que conforman el texto de esta iniciativa, hacerle tres consideraciones.
Primera, y en cuanto a la exposición catastrófica que ha descrito sobre la situación en la que se encuentra España, por, según usted, las ambiciones personales de algunos líderes políticos, decirle que no es necesario que dramatice, porque, como recordará, esta situación ya la vivimos hace tan solo tres años, en la que España estuvo diez meses con un Gobierno en funciones, más de lo que en este momento lleva el actual Gobierno en funciones. Y, además, que, bueno, y es más, y sobrevivimos, no pasó nada, y no fue solo con un presupuesto prorrogado, fueron con dos presupuestos prorrogados.
En segundo lugar, de la lectura también deduzco que usted no tiene del todo claro cuál es el problema objeto de debate. El problema, señora Beato, no es que el Gobierno de España no libre las cantidades a cuenta de la financiación autonómica. Las cantidades a cuenta se han librado mes a mes sin ningún problema. El problema tiene que ver con la posibilidad de que un Gobierno en funciones pueda o no actualizar las cantidades del sistema de financiación autonómica, en este caso, para el 2019, que el Consejo de Política Fiscal y Financiera aprobó en julio del 2018. Pero, como usted bien sabe, estamos con un presupuesto prorrogado, no tenemos un presupuesto del 2019, y en ese presupuesto del 2018 prorrogado no figuran los 4 500 millones de euros que representan esa actualización del sistema de financiación. Y como bien sabe, también existe un informe de la Abogacía del Estado que dice que un Gobierno en funciones no puede llevar a cabo acciones que puedan condicionar la labor de un nuevo Gobierno o, en definitiva, que un Gobierno en funciones no puede exceder del despacho ordinario de los asuntos públicos, y, como es evidente, esto sí que excede el despacho ordinario, no es un asunto ordinario. Y, como es lógico, la ministra de Hacienda no debe actuar en contra de lo que determina un informe de la Abogacía del Estado.
Yo entiendo que usted no lo ve así, Coalición Canaria está acostumbrada a actuar sin contar con los preceptivos informes jurídicos o económicos, y valga como ejemplo la aprobación de los gastos que llevaron con cargo a ese superávit que no estaba autorizado el pasado mes de mayo, días antes de las elecciones autonómicas y locales y, además, cuando ya estaba en funciones. Y, en cualquier caso, para su tranquilidad, decirle que es que la ministra ya ha comunicado que tiene la solución y en breve plazo hará efectiva la mención.
Con respecto al segundo punto de la parte dispositiva, comentarle que de la extemporaneidad de la misma, en cuanto difícilmente se puede... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional). Se puede someter a debate y votación un decreto ley cuando, como bien sabe, las Cortes ya están disueltas.
Con lo que mi grupo no va a apoyar esta iniciativa por incoherente y por extemporánea.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, diputada.
Señora Beato.
La señora BEATO CASTELLANO (desde su escaño): Señor presidente, por inexactitudes y contradicho de la señora González.
Señora González...
El señor PRESIDENTE: Espere un minuto, espere, espere, señora...
Tiene un minuto.
La señora BEATO CASTELLANO (desde su escaño): Sí, señora González, no voy a entrar en las contradicciones en las que usted se mete, en el jardín que usted se mete para decir que no, porque si no puede ser un Gobierno en funciones porque hay un informe de la Abogacía del Estado, ahora está el Gobierno en funciones otra vez.
Pero sí le voy a decir una cosa, y por eso pedí la palabra. El Congreso de los Diputados se disolvió ayer y ayer se convocaron las elecciones, pero las funciones que le corresponden al Congreso de los Diputados las asume la Diputación Permanente, y el artículo 57 del Reglamento del Congreso de los Diputados señala específicamente que le corresponde a la Diputación Permanente las funciones del Congreso de los Diputados respecto a los decretos leyes.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Beato.
Señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (desde su escaño): Señora Beato, me parece bien que no se meta en mi jardín, al igual que a mí no me gusta meterme en el suyo, y aprobar cosas cuando en tiempo de descuento y sin las preceptivas... pues, informes.
Pero, bueno, en cualquiera de los casos, usted ha pedido ahí que el Congreso de los Diputados esté... lo apruebe de forma inmediata. Yo insisto, el Congreso de los Diputados está disuelto, ya las Cortes se han disuelto, independientemente de la Diputación Permanente, a la que usted no ha hecho referencia en las diez páginas que componen esa proposición no de ley.
El señor PRESIDENTE: Muchísimas... muchísimas gracias, doña Esther.
Terminado el debate, vamos a proceder a la votación. (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a votación).
Señorías, vayan, por favor, ocupando sus escaños. Sí, eh, perdón, me indican los servicios de la Cámara, señora Beato, que había una transaccional, como vamos a proceder a la votación de la PNL con esa transaccional que usted ha manifestado es conveniente hacerla llegar antes de la votación. Muchísimas gracias, diputada.
Bien, procedemos a preparar la votación, señorías, ocupen sus escaños.
Señorías, votamos. (Pausa).
Gracias, señorías. 65 votos emitidos: 31 síes, 34 noes. Queda rechazada la proposición no de ley.
Muchas gracias.
