Diario de Sesiones 30, de fecha 15/5/2020
Punto 8

10L/PO/P-0648 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON CASIMIRO CURBELO CURBELO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO AGRUPACIÓN SOCIALISTA GOMERA (ASG), SOBRE PLANTEAMIENTOS ANTE EL GOBIERNO DEL ESTADO PARA CORREGIR LOS CRITERIOS DEL FONDO ESTATAL EXTRAORDINARIO DE 16 000 MILLONES DE EUROS DESTINADOS A PALIAR LA CRISIS PRODUCIDA POR EL COVID-19, QUE NO TIENEN EN CUENTA LA REALIDAD CANARIA, DIRIGIDA A LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO.

El señor PRESIDENTE: Palabra... Tiene el turno ahora, palabra para formular su pregunta, el diputado don Casimiro Curbelo Curbelo, de la Agrupación... del grupo... perdón, del Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, sobre planteamientos ante el Gobierno del Estado para corregir los criterios del fondo estatal extraordinario de 16 000 millones de euros destinados a paliar la crisis producida por el COVID-19, que no tienen en cuenta la realidad canaria, dirigida a la Presidencia del Gobierno.

Adelante, señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO (desde su escaño): Muchas gracias, presidente. Señor presidente del Gobierno. Señorías.

La pregunta prácticamente es la misma que hizo la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, yo voy a ver si la hago formulando las dosis de optimismo y de positivismo que tiene esta pregunta.

Miren, hemos dedicado mucho tiempo a proteger la salud de los ciudadanos canarios y, como consecuencia de esa realidad, se ha caído nuestro tejido productivo, y eso ha llevado a que haya una gran cantidad de demandas sociales en el futuro inmediato, no solo de desempleo, sino también de pobreza y de atendimiento de muchísimas cosas, por eso la pregunta está centrada, en este caso, en ese fondo no reembolsable de 16 000 millones, pero yo sumaría también aquí la preocupación del pacto para la recuperación de la economía y de la sociedad en el futuro próximo, que también hay que verlo concardinado en el mismo, y en el futuro próximo, también, una acción muy especial dirigida a la actividad económica más importante que es el turismo y, por tanto, una acción del Estado en esta materia.

Yo, en primer lugar, quiero plantear que fue positiva la reunión, y fue positiva porque, habitualmente -y me lo han escuchado en más de una ocasión en esta Cámara-, desde el Gobierno de España no entienden muy bien muchísimas veces las singularidades canarias, creen que son privilegios, nuestro Régimen Económico y Fiscal, y están totalmente equivocados. Y yo creo que la posición de nuestro presidente del Gobierno ha sido clara, por eso en esos 16 000, que yo le decía, pero, vamos a ver, el criterio demográfico a lo mejor hay que tomarlo en cuenta, los test, no positivos, sino los test globales, de 2000 a 66 000 hay una diferencia amplia, y, sobre todo, en el de los 5000 millones vinculados a la pérdida de recursos por nuestro Régimen Económico y Fiscal especial, que no solo hay que tener en cuenta la compensación por los... la pérdida de recursos por los tributos cedidos, sino también la pérdida por nuestros recursos no ingresados en el Régimen Económico y Fiscal.

Y me alegra enormemente que la ministra haya abierto una puerta a las corporaciones insulares para una reunión bilateral, también, para suplir esa carencia de recursos que son más de quinientos... del orden de 593 millones de euros.

Así que, señor presidente, criterios del Gobierno... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Curbelo.

Señor presidente, tiene la palabra.

El señor PRESIDENTE DE CANARIAS (Torres Pérez) (desde su escaño): Son dos aspectos distintos, señor Curbelo. Por un lado, como bien dice usted, 16 000 millones para el conjunto de las comunidades, en las que hemos trasladado -y ha sido Canarias- que sean los PCR totales y no los positivos, porque hay comunidades que han hecho un tercio de los test que hemos hecho nosotros a 30 de abril y tienen muchos más positivos. Por tanto, esto lo hemos defendido y la ministra se ha comprometido que así lo va a plantear, y entiendo que habrá comunidades que no estén de acuerdo, ya veremos quiénes no, pero Canarias lo ha dicho con claridad, que se aumente la población. También se ha planteado por parte de la ministra que se acepta tal propuesta. En cualquier caso -repito-, irá también al Parlamento de España y ahí se planteará.

Teniendo en cuenta los 10 000 millones para Sanidad, los 1000 millones para Derechos Sociales y los 5000 millones para la merma de los recursos cedidos a las autonomías de lo que es el tributo común salen unas partidas económicas importantes no reembolsables, que nada tienen que ver, están separadas de lo que son... de lo que es la merma de los recursos del bloque canario de financiación con las corporaciones locales -cabildos y ayuntamientos-, va a haber una bilateral directa del ministerio con cabildos y ayuntamientos, y bilateral con el Gobierno de Canarias para compensar esos más de setecientos millones que merman de lo que es la financiación, bloque canario de financiación, de Canarias. Y hay un compromiso de... con distintas fórmulas, que es lo que tenemos que, también, terminar de ver cuál es la fórmula a pesar del compromiso de completar el cien por cien de la merma del bloque canario de financiación, y eso creo que son avances que seguiremos en las próximas comisiones bilaterales, sin renunciar a cuestiones que vamos a poner sobre la mesa, porque entendemos que tenemos que hacerlo con el Gobierno de España y con cualquier otro Gobierno.

Pero yo sí agradezco que por lo menos aquí se manifieste la voluntad de colaborar, de echar una mano, de caminar, diciendo las cosas realmente, lo que no podemos cuestionar es que una ministra haga una afirmación, sea oficial, se publicite y que sea falsa. Porque cuando el Gobierno de Canarias ha pedido que se corrija el PCR y lo reconoce la ministra no puede ser que se dude de que eso sea así, porque entonces es que la credibilidad que vamos a tener a la opinión pública es absolutamente cero. Y, como las cosas terminan saliendo, lo bueno es que esto esté también en el Diario de Sesiones para que cada uno se termine manifestando.

Y sí, la singularidad de Canarias se tiene que tener en cuenta. Nosotros tenemos un sistema tributario distinto. Y cuando el Gobierno de España, con un buen criterio, mantiene la financiación de 2019, sube un 1,5 del PIB, adelanta entregas a cuenta por los problemas de liquidez, a eso hay que añadirle -y ese es el compromiso de la ministra- el sistema singular canario con su tributación. Eso no significa que no sigamos peleando, señor Curbelo, aunque también estaremos en esa lucha.

(La señora Navarro de Paz solicita la palabra).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor presidente.

Sí, señora Navarro.

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): ... que no sé si terminaron las preguntas al presidente, y quería pedir la palabra por contradicción con el presidente, porque me está llamando mentirosa, y le voy a demostrar que yo no miento.

Y, entonces, si me da un minuto por contradicción.

El señor PRESIDENTE: Sí, señora Navarro, pero eso... eso que usted me solicita es en el curso de la pregunta, en la réplica que le hace el presidente en su pregunta, ¿es correcto?

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Sí, pero está faltando a mi honor.

El señor PRESIDENTE: Bien, bien, pero, me refiero, que usted me está solicitando un turno por contradicción o para aclarar cuestiones que usted considera afirmaciones, como dice el Reglamento, que no son exactas de lo que usted ha manifestado, y lo hace en relación al turno que ha hecho el presidente para responder a la pregunta.

Saben que la Presidencia no concede turnos ni de réplica ni de contradicción en el debate de preguntas. Si hay una alusión a un tercer diputado no interviniente en el debate ese es el criterio.

Por tanto, señora Navarro, no le doy la palabra.

Lo lamento.

¿Sí?

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): ... palabra para que la Mesa tenga presente que está faltando al honor de esta diputada, y pido el amparo y que me deje un minuto.

El señor presidente me ha llamado...

El señor PRESIDENTE: Señora...

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): ... mentirosa...

El señor PRESIDENTE: ... señora Navarro...

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): ... y no en una ocasión, en varias.

El señor PRESIDENTE: Para darle ese turno sería entonces por alusiones.

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Bueno, pues por alusiones.

El señor PRESIDENTE: Bien.

Entonces, como consecuencia de eso, le vuelvo a repetir que cuando se producen debates en las preguntas no concede la Presidencia ni turno por alusiones ni turno por contradicciones. Cuando se producen en comparecencias o en debates de otras características, sí, o cuando hay una alusión a un tercer diputado o diputada que no está teniendo el debate, digamos, en el turno de preguntas a la Presidencia.

Este es el criterio. Entonces, no obstante, el Reglamento a usted la ampara, y puede solicitar por escrito, y la Mesa lo tendrá en cuenta, su queja o su, digamos, opinión contraria al criterio de la Presidencia.

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): O sea, presidente, con todos mis respetos, y no voy a polemizar más, porque es usted el que interpreta, pero usted está permitiendo que yo no pueda ejercer mi derecho a que mi honor, que se está vulnerando en esta Cámara, quede intacto.

Se me ha llamado mentirosa, usted lo ha escuchado, y no me da la palabra. Entonces, que quede claro. Por supuesto que lo haremos por escrito.

Muchas gracias, presidente, por su protección.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Navarro.

Continuamos con las preguntas.