Diario de Sesiones 40/2020, de fecha 29/7/2020 - Punto 7

10L/PNLP-0156 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI), SOBRE EL DESARROLLO DEL SECTOR PRIMARIO COMO ACTIVIDAD ESTRATÉGICA ECONÓMICA, SOCIAL Y MEDIOAMBIENTAL.

El señor PRESIDENTE: A continuación proposición no de ley, del Grupo Nacionalista Canario, sobre el desarrollo del sector primario como actividad estratégica económica, social y medioambiental.

Tiene la palabra el grupo proponente.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias.

El señor PRESIDENTE: Perdón, perdón. Un segundito, un segundo nada más.

Adelante.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, buenos días.

Bueno, yo creo que a nadie se nos escapa que el sector primario es un sector estratégico, no solo por el peso, la repercusión, la historia, no solo porque nos alimenta... (Rumores en la sala).

El señor PRESIDENTE: Un momento, señor Quintero, un segundo.

Señorías, por favor, un poco de silencio.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Adelante.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente.

Como les decía, todos creo que estamos de acuerdo en lo estratégico que es el sector primario en Canarias y, como tal, traigo una PNL para defenderlo.

El Programa de Opciones Específicas por la Lejanía y la Insularidad -el Posei-, que fue el Reglamento 1601 del 92, en 1992, cuando se establece en Canarias por primera vez, tiene entre sus apartados defender la agricultura y la ganadería en todos sus ámbitos y, dentro de ello, tiene el Régimen Específico de Abastecimiento, que conocemos como el REA. El REA que daba la posibilidad, que la da Europa, de subvencionar y ayudar a algunos productos importados para garantizar que el precio al consumidor canario era equivalente al territorio continental y no habría un sobrecoste de estos productos esenciales y básicos, pero también es verdad que dice el propio reglamento, y lo informó así la Comisión Europea hace dos años, cuando comunica que tiene que ser en aquellos productos que no compiten directamente con la producción local, porque el REA y el Posei tienen que ir de la mano, porque los dos lo que buscan es mayor crecimiento del sector primario, mayor autoabastecimiento, mayor soberanía alimentaria, conseguir de esto de las RUP.

Por eso planteo esta PNL. PNL que tengo que decirles que cuando estaba, y se lo comenté, cuando la estaba redactando, por este grupo, sí que me acordé de algunos compañeros que hoy están en esta Cámara y que por eso la redacté, a veces, como la redacté en su principio, porque me acordé de lo que le pedían a este que les habla en su faceta de exconsejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas del Gobierno de Canarias, y que entendía, y así lo hicimos durante cuatro años, el descreste progresivo del REA a favor del Posei. Es verdad que no con la ambición que algunos grupos parlamentarios pedían en aquel momento, porque se entendía que tenía que ser gradual. Y así por eso también digo, en este caso, que agradezco las enmiendas de los dos grupos, porque hemos llegado a una transaccional, entendiendo esta filosofía, la filosofía de que gradualmente, y con aquellos productos que compiten directamente con la producción local, tenemos que ir descrestando el REA a favor de la producción local. En dos aspectos importantes, que es lo que se ponía. Uno dentro del propio REA, dentro del propio mecanismo del REA, del régimen de abastecimiento. ¿Cómo?, con dos medidas: una, fundamental, que es conseguir bajar algunas de las cantidades de los insumos animales, fundamentales. Dense cuenta de que el 50 % del coste de las producciones ganaderas en muchos casos es la alimentación y la ayuda a la alimentación es básica para nuestra ganadería. Con lo cual, poder llegar a final de año con los suficientes insumos y cantidades de alimentación animal es fundamental para evitar el acaparamiento, para evitar la especulación de los grandes importadores, que han sufrido muchos años, y que en estos últimos cuatro años y en los cuatro años anteriores se fue bajando la cantidad para aumentar el balance. Pero también en otro ámbito fundamental, que es en el ámbito de retirar y bajar progresivamente en aquellos productos, como ya lo hicimos, por ejemplo, con el queso, en la pasada legislatura, el queso tipo manchego, que compite directamente con la producción local, y eso se hizo. Y es verdad que la producción local de ganadería, tanto en lácteos como en la industrialización del queso, las queserías, ha aumentado en los últimos años y la producción de leche, incluso la producción de leche en vaca, un 33 % de media en los últimos tres años, un incremento importantísimo. Y es evidente que tenemos que colocar, tenemos que dar la posibilidad de, a esos productores y a la industria que los transforma, colocarlos en el mercado canario, tenemos que darles esa posibilidad. Con lo cual el REA es un mecanismo para ayudarles.

Y la otra -una la acabo de decir, dentro del REA, dentro del propio REA-, y la otra posibilitando el trasvase de fondos del REA al Posei, es decir, dar ayuda directamente a la productividad de los productos. Siempre al sector ganadero, porque el REA, el REA, en su función, es ganadero, porque es insumo ganadero. Con lo cual, ya se ha hecho dándole ayuda al litro de la leche, se ha hecho dándole ayuda a la carne, al sacrificio animal, a todas aquellas líneas derivadas de la ganadería. Y esto ha supuesto, como dije antes, el aumento de la ganadería, principalmente en lácteos, pero también en cárnicos.

Y es verdad que, paradójicamente, el año pasado, esto hay que mandarlo a Europa antes del 31 del mes que estamos, del mes de julio, no se hizo ninguna modificación, no se hizo ninguna modificación, solo se ajustaron algunos balances dentro del REA, pero no se modificó nada. Este año la propuesta que hacía la consejería y que hace la consejería a día de hoy tampoco es traspasar absolutamente nada del REA al Posei. Hace un reajuste de unos 680 000 euros dentro del REA, de los cuales una parte importante salen de la bajada del consumo animal, bajar, por ejemplo, el cereal para aumentar el balance, cosa que nosotros eso lo apoyamos, porque lo hicimos, porque era fundamental, pero nos parece insuficiente, nos parece completamente insuficiente esta cantidad que la consejería propone. Y automáticamente no pasa para el Posei, es decir, no pasa a productividad del sector primario ganadero ni un solo euro, ni el año pasado, 31 de julio, ni este año. Con lo cual estaremos dos años sin pasar, hemos perdido una inercia de ocho años, ocho años que en la pasada legislatura fueron 6 280 000 euros los que se pasaron y en el anterior, 5 900 000 euros. Es decir, llevábamos ocho años descrestando y pasando al Posei. Y eso nos preocupaba. Por eso tengo que agradecer también a los grupos que me han enmendado, tanto al Partido Popular, al Grupo Popular, que me ha hecho una enmienda, como a los grupos que apoyan al Gobierno -lo tengo que agradecer aquí-, que me han hecho una enmienda, y entre todos hemos llegado a una enmienda transaccional, que se ha presentado ya a los servicios jurídicos, donde creo que queda bastante reflejado el sentir de esta Cámara. Por cierto, un sentir que no es diferente al del año pasado ni al anterior ni al de hace cuatro años, es un sentir que yo creo que todos hemos mantenido y todos hemos defendido.

Sí es verdad que lamento y tengo que decir que nos quedan muy pocos días, hasta el viernes, para hacer esa modificación. Si la PNL se aprueba por unanimidad no sé si la consejería, y espero que sí, tenga la capacidad de modificar el envío, porque el 31 se cierra para Europa la posibilidad de la modificación del Posei y del REA.

Y tengo que lamentar aquí, y lo tengo que decir también, porque hablamos del Posei, el REA está dentro del Posei, que en este mismo hemiciclo, hace un mes exactamente, hace un mes exactamente, la consejera dijo que pagaría el Posei, lo dijo al que habla y a todas sus señorías, que pagaría el cien por cien del Posei antes del 30 de junio, que es la fecha límite. No se ha pagado todo el Posei, todavía a día de hoy se deben más de cuatro millones doscientos mil euros al sector principalmente ganadero, y lo digo porque estamos hablando del sector ganadero, y se deben más de cuatro millones de euros al sector ganadero a día de hoy. Y eso evidentemente está mermando la capacidad de nuestro sector primario.

Por eso creo que esta propuesta que hemos firmado entre todos y que hemos acordado entre todos -y lo digo además, no lo digo con ningún tipo... ni de acritud ni nada, todo lo contrario-, la propuesta que hoy hemos transado es más realista, más realista y mejor que la que este diputado de este grupo presentó, con lo cual lo agradezco, pero también tengo que decir a esto, porque es mejor y es real, también tengo que decir que espero que el Gobierno de Canarias también cumpla con esta PNL, porque es fundamental, es fundamental seguir descrestando.

Y también incluimos algo fundamental, que lo hemos hablado muchas, pero yo no lo tenía, y quiero agradecerlo, que son los productos que vienen de países terceros. En los productos que vienen de países terceros no se cobra arancel en Canarias, sí se cobra en el resto del territorio continental, pero no en Canarias. Con lo cual, hay una desventaja en nuestra producción local, una desventaja competitiva, porque a veces el no cobrar ningún tipo de arancel es mayor que cualquier ayuda que se pueda dar, y esto es real, y esto es real. Con lo cual, también hablamos y ponemos en énfasis en esta transaccional también las producciones de países terceros, no solo las que importamos de la Unión Europea, sino de países terceros.

Y termino diciendo, agradeciendo a los grupos las enmiendas que han presentado, agradeciendo la voluntad de llegar a un acuerdo transaccional por el sector primario y ahora queda, y ustedes lo saben igual que yo, que cumpla la consejería del Gobierno de Canarias, y que cumpla este año y que no pasemos dos años, dos propuestas, sin derivar ni un euro del REA al Posei. Poco o mucho, gradual, lo que necesitemos en esa mesa, lo que todos acuerden, lo que el sector con la consejería acuerde, pero es necesario, porque, si no, con la deuda que tiene, que no se ha pagado el Posei, más no derivar del REA al Posei, estaremos haciendo un flaco favor al sector primario, principalmente al sector ganadero.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Quintero.

Turno ahora para los grupos enmendantes: Agrupación Socialista Gomera, Sí Podemos Canarias, Nueva Canarias y Grupo Parlamentario Socialista.

Sí, doña Carmen.

(La señora Navarro de Paz solicita la palabra).

Sí. Perdón, perdón. Doña María Australia, dígame.

Perdón, señora Ventura del Carmen, un segundo.

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Gracias, presidente.

A lo mejor lo he interpretado mal, pero el Partido Popular también ha presentado una enmienda.

El señor PRESIDENTE: Sí. Es lo que estaba viendo aquí, que en el guion creo que hay un pequeño error, porque aparecen como enmendantes y como no enmendantes. No pasa absolutamente nada. Por tanto, si le parece, comenzamos con su intervención, por el orden que me han colocado en el guion.

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Si está claro que hemos enmendado, me parece muy oportuno el orden que usted quiera.

El señor PRESIDENTE: Vale. Queda aclarado. Le agradezco la aclaración.

Si quiere, lo hacemos entonces, sigamos el orden que teníamos establecido y después del Grupo Socialista intervendrá el Grupo Popular.

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Perfecto. Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Navarro.

Sí, sí.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes.

Esta es una PNL, una proposición no de ley, en la que estamos todos de acuerdo, como no puede ser de otra manera, porque efectivamente se la habíamos planteado al Gobierno anterior, en la anterior legislatura, al señor Narvay Quintero yo creo que desde todos los grupos políticos. Pero la verdad es que cuando yo la leía también me asombraba un poco, porque lo que planteaba inicialmente es traspasar 4 millones de euros casi de un plumazo de un lado a otro y, como usted sabe, ese traspaso tiene que ser gradual, que es lo que nosotros hemos planteado.

El REA es ese instrumento que sirve para paliar los sobrecostes de la lejanía, de la insularidad, de la ultraperiferia y que los precios no se incrementen y que sean los mismos que en el resto del Estado.

Por tanto, con ese objetivo, manteniendo el equilibrio de que eso no impida, no compita con los precios de los productos locales, cuando estamos hablando efectivamente de queso, nata, leche, huevos, carnes, que no sea más barato comprar el queso manchego que el queso canario o, en comparación, al menos que no sea competitivo para los quesos de Canarias estar en los lineales de los supermercados, ese es el trabajo que tenemos que conseguir. Y este Gobierno está en ese trabajo también. Por eso presentamos la enmienda a la propuesta que usted hacía, porque efectivamente tiene razón, estamos absolutamente todos de acuerdo y el Gobierno está trabajando en esa línea también, pero de forma gradual, como también lo hizo usted. Entonces ahí, bueno, me viene a la cabeza el refrán ese que se usa mucho en el campo, de que quien tiene boca no manda a soplar. Usted tuvo boca y no eliminó de golpe. De forma gradual.

¿Que no se hizo en julio del año pasado? Yo no recuerdo cuando tomó posesión el nuevo Gobierno, pero, vamos, yo creo que tenía días o semanas, o sea, poco tiempo, y las circunstancias que tenemos. Aun así, aun así, el Gobierno ha hecho modificaciones. Para el sector ganadero se ha transferido o se ha hecho un incremento de ayudas a favor del mismo de unos seiscientos mil euros, que se trasladan al sector ganadero. En los insumos, porque son dos vías, como usted también ha explicado: una del REA al Posei, de forma directa, y otra, a través de la alimentación de los animales, con lo que se bajaría el coste de producción y haría más competitivos los productos. Yo creo que el Gobierno está en esa vía, está en ese camino.

Y que no se han hecho completamente los pagos, dice usted, del Posei. Yo creo que el Gobierno está haciendo un esfuerzo importante, dadas las circunstancias en las que estamos, y los pagos estoy convencida de que se harán rápidamente. De todas formas no se trata de justificar al Gobierno, ni mucho menos, si hay que ser exigentes, pues, se es, y en este caso, como digo, yo estoy convencida de que será así.

Y el Gobierno tiene claro el objetivo, que es abaratar los costes de producción de los productos locales, está clarísimo, para apoyar al sector primario, fundamentalmente al sector ganadero, como también se ha planteado, a la vez que protejamos la cesta de la compra y que no se dispare de una forma inapropiada o que no es oportuna precisamente en estos momentos.

No obstante, agradecemos que se haya hecho la modificación y además como yo creo que en este sentido... y los ganaderos lo agradecerán y los consumidores también lo tenemos claro. Por tanto, solo se trata de cumplir los objetivos que hemos acordado en esta PNL.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para Nueva Canarias.

La señora DOMÍNGUEZ HORMIGA (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señorías, efectivamente, como han dicho mis predecesores, el Régimen Específico de Abastecimiento ha sido una medida específica creada por la Comunidad Europea para paliar estas condiciones de insularidad, lejanía y ultraperiferia que tenemos en Canarias. Y ha jugado un papel muy importante en la industria agroalimentaria de Canarias, favoreciendo la importación de materia prima pero también abasteciendo la demanda de la población que aquí reside y de la que nos visita, en Canarias. Pero esta medida tiene que ser compatible con la producción local y por eso tiene que estar sujeta a esta modificación que proponemos, porque ahora mismo el REA puede estar ahogando a pequeños y medianos agricultores y ganaderos. Grandes superficies y empresas obtienen ayudas por la importación de productos que luego venden como marca blanca o importan con ayudas económicas -queso amarillo, cereales...-, productos que forman parte de nuestra cesta de la compra, pero que no representan en absoluto los productos locales. Por eso es el momento de buscar este equilibrio entre el REA y las producciones locales canarias.

Por eso, esta propuesta, las enmiendas, la PNL en su conjunto, representa la filosofía del Poseican y el REA de fomentar la producción agraria local e ir reduciendo la ayuda a los productos competidores, digamos, con cierta deslealtad.

La enmienda en sí, la PNL, tiene varios objetivos: beneficiar al sector ganadero ante el incremento de la producción canaria de carnes y queso. Yo creo que esto es una noticia. Vemos que es favorable, que el sector está aumentando esta producción, que se está produciendo en los últimos años, y que lo que se pretende con esta PNL es la reducción gradual de estas ayudas a las importaciones de estos productos.

Tomar como medida también el avanzar en autoabastecimiento. Sabemos que ahora mismo los productos alimentarios con base en productos locales solo forman parte del 20 % del valor comercial y es necesario ir avanzando en esta guía del autoabastecimiento alimentario.

Y también regula la evolución de los ensilados. Yo creo que también es un aspecto importante de esta PNL, porque estamos viendo cómo tiene una sobreayuda mucho mayor que lo que supone el coste del transporte.

Es muy importante también que esta propuesta tenga o prevea el destino de este ahorro, de estas partidas, incrementando las ayudas existentes a la producción ganadera local, en concreto en lo que se refiere a la producción de leche de oveja y de cabra y producción de carne local. Yo creo que esto es una propuesta de la que hemos hablado ya alguna vez en lo que es el reparto del Posei, un margen que se está viendo, digamos, desfavorecido en relación con otras aportaciones del Posei. Yo creo que apostar, creemos que apostar por esta producción de leche de oveja y de cabra yo creo que es muy favorable. Y, en definitiva, es seguir la misma senda que usted ha marcado como consejero, que usted marcó en la anterior legislatura, y en la que ya en esta legislatura hay unos acuerdos previos, como el del pasado 16 de junio, en el que el Gobierno canario aprobó una propuesta para el balance del REA, con la intención de que no se vuelvan a producir, como ha pasado en otras anualidades, esos procesos de acaparamiento en los que, pues, eso, las pequeñas y medianas empresas se veían muy desfavorecidas en relación con la importación de forraje, en la que veían que no había comercio para ellos.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señor presidente, señorías.

Si hay que compartir el millo, se comparte. En la legislatura pasada este diputado, y mi grupo, trajo aquí una propuesta, una proposición no de ley fue, para quitarle totalmente las ayudas al queso manchego y también al queso amarillo. Entonces se armó una discusión, muchos grupos me decían, "oye, pero cómo vas a hacer esto, tal". Se negoció. Finamente la solución fue que se eliminaba totalmente la ayuda al queso manchego, como así fue, y usted efectivamente lo cumplió siendo consejero, cosa que yo creo que todos los productores y todos los amantes del queso canario se la agradecemos. Y en el queso amarillo a mí me convencieron de que, bueno, el queso amarillo tenía una impronta popular, era más barato, era, en fin, debido a las cifras de la situación en Canarias, mejor hacerlo de manera gradual. Yo acepté. Entonces, claro, cuando yo veo la PNL suya y me dice "eliminar totalmente -otra vez- todas las ayudas", vamos a ver, nos ponemos otra vez en la situación. Entonces ahora lo hemos tenido que convencer, al señor Narvay: afloje un poquito porque a lo mejor la situación tampoco requiere...

Pero, efectivamente, yo creo que nos pusimos en la línea de esto, ¿no?, de lo que en nuestra opinión tenía que haber sido siempre el REA y no fue. El REA, efectivamente, era ese instrumento para garantizar los equilibrios entre la producción local y la importación, garantizando siempre la producción local. Yo creo que durante muchos años el REA sirvió, objetiva o subjetivamente, en fin, ya eso ya lo dejamos al albur de las interpretaciones, para desmembrar una parte importante de nuestro sector primario. Yo creo que a partir de la legislatura pasada iniciamos un camino interesante, en el sentido de ir desviando fondos del Régimen Especial de Abastecimiento al Posei y a la producción local. Yo creo que se inició ese camino y yo creo que ojalá, en esta legislatura y en la siguiente, podamos realmente alcanzar ese equilibrio.

En nuestro objetivo está, evidentemente, garantizar la seguridad alimentaria, está promover la producción agroganadera de Canarias. Claro, eso hay que construirlo, un país hay que construirlo, un país no puede inventarse de la noche a la mañana, cuando se declara el país tenemos que tener determinadas bases consolidadas. Y yo creo que el sector primario, igual que esta mañana se habló del sector energético como de una cuestión fundamental y estratégica, el sector de la alimentación, garantizar la seguridad alimentaria, es también fundamental. En ese sentido también este Gobierno ha introducido, por primera vez y desde hacía mucho tiempo, en el AIEM gravámenes, aranceles a la importación, que tienen que ver con la producción en el sector primario, por ejemplo, huevos, papas y otras carnes, cereales también, me parece.

Entonces creo que vamos por el buen camino. Yo creo que estamos, en fin... Con el buen camino me refiero a garantizar el autoabastecimiento, incrementar el dato del autoabastecimiento y fomentar el sector primario, y me parece que en ese sentido es importante lo que se ha conseguido.

Concretamente, en el balance del REA que se propone, para que la Unión Europea, en fin, diga que..., nosotros quitamos medio millón de euros al queso amarillo, que además yo hice la propuesta en otra intervención sobre el impuesto a las bebidas azucaradas, donde yo hablé de la enfermedad de la diabetes. De entrada, el queso amarillo no es ni queso. Y entonces también planteamos quitar todo este tipo de alimentación, de grasas saturadas, en fin, hidratos, muchos... En fin, toda esa situación yo creo que se está garantizando pero se tiene que hacer de manera progresiva.

Le hemos quitado además a la importación de carne de bovino fresca y refrigerada 100 000 euros y además en la propuesta que se hace se dice que todo ese dinero va para el Posei, esos 607 000 euros van para el Posei, es decir, para apoyar la producción agraria y ganadera de Canarias, que, como usted indica, y es un dato positivo, se ha incrementado en un 33 % la producción de leche de vacuno. Eso es importante -si me permite un segundito (dirigiéndose a la Presidencia)-, es importante porque además con la leche de vaca y la leche de oveja... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional), con la leche de vaca y parte de la leche de oveja también y cabra se está intentando hacer un tipo de queso que también se puede, digamos, comercializar más fácilmente en el canal Horeca, que hasta ahora nuestros quesos, por la propia estructura, no lo permitían Yo creo que nosotros tenemos que incentivar eso. En Gran Canaria hay experiencias muy interesantes de un queso que se está produciendo parecido o similar a lo que la gente aquí entiende por queso amarillo o queso plato.

Yo creo que estamos en el buen sentido, y además se incrementa el balance, el balance en alfalfa y paja para la alimentación ganadera, pero se bajan también las ayudas. Creo que vamos por el buen camino.

Gracias, señorías.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Déniz.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera. Señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente.

Bueno, señorías, estamos todos de acuerdo en que en momentos de crisis como el que estamos afrontando, en estos momentos con la situación excepcional de la COVID-19, lo importante para los consumidores es que tengan la seguridad de que ese producto que están consumiendo es un producto que ha pasado por los oportunos controles de calidad fitosanitaria.

Debemos aprovechar también ese impulso que supone el aumento del autoconsumo de productos locales canarios que ha originado esta situación que estamos viviendo para potenciar nuestro sector primario. Para ello tenemos herramientas estratégicas, como son el REA y el Posei, pues, que permiten a los canarios abastecerse de productos alimentarios que consumimos.

Si realmente queremos impulsar la producción local, tanto de leche como de queso y carne, lo lógico es que destinemos más recursos al Posei para aumentar la producción de estos alimentos, a la vez que reducimos las ayudas que damos al REA destinadas a estos productos que vienen precisamente de fuera, de forma que vayamos sustituyendo ese consumo de productos foráneos por los productos locales. Si son de kilómetro cero, pues, mucho mejor. Sin embargo, para lograrlo es necesario que se analice de una manera ordenada, ya que la producción local debe llegar a abastecernos de manera suficiente antes de reducir la ayuda a los productos que nos llegan, porque si no corremos el riesgo de quedarnos cortos en la oferta del producto local que queremos impulsar frente a la demanda de los consumidores canarios, lo que provocaría un aumento de los precios de la carne, la leche y el queso amarillo. Ya sabemos que en islas como la suya, señor Narvay, la isla de El Hierro, tanto como en la mía, la isla de La Gomera, tenemos las cestas de la compra más caras. Productos, por cierto, que son muy consumidos por los canarios y que ahora no pueden permitirse, pues, ese aumento de precio que encarezca aún más esa cesta de la compra, por lo que esperamos que de hacerse esta medida el Gobierno de Canarias realice los estudios pertinentes para asegurarnos de que el impulso a nuestro sector ganadero y a los productos canarios se haga de forma que beneficiemos al conjunto de la ciudadanía canaria, no solo a los productores sino también a los propios consumidores, para que cada vez consuman productos de mucha más calidad. Teniendo en cuenta que nuestra apuesta debe ser siempre la de conseguir mayores cuotas de autoabastecimiento, impulsar el sector primario canario y conseguir el abaratamiento de los alimentos que consumimos, para que de esta forma logremos paliar en cierta medida los déficits estructurales que dispone la insularidad en nuestro archipiélago y tanto las quesadillas como el almogrote puedan ser consumidos en cualquier isla.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, don Jesús Ramos.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular. Adelante.

El señor QADRI HIJAZO: Buenas tardes. Gracias, presidente. Señorías.

Por lo oído hoy aquí, estamos todos de acuerdo en que debemos proteger, debemos cuidar, incluso mimar, a todo el tejido productivo agrario de Canarias y para eso es primordial priorizar el consumo de nuestros productos frente a los importados, porque al final estamos hablando de crear economía, de crear riqueza y puestos de trabajo.

Es cierto, es cierto que estos productos importados muchas veces compiten con nuestras producciones, con las producciones locales, y no quiero decir que lo hacen de una manera desleal, pero sí es verdad que a veces tengo la sensación de que tienen como todo a favor. Parece que es muy fácil y poco costoso importar productos y, sin embargo, exportarlos es realmente costoso y dificultoso. El problema, el eterno problema, por así decirlo, surge cuando nuestras producciones locales no son capaces de abastecer el mercado y tenemos que importar productos para poderlo hacer, y para eso está el REA, como comentaba la diputada socialista, para que, digamos, la cesta de la compra en Canarias no sea más cara que en cualquier otro punto del territorio español.

Y eso es lo que ocurre con los productos de que trata esta proposición no de ley. Son productos en que nuestras producciones no abastecen el mercado y tenemos que importar una parte de ellos obligatoriamente. Por ejemplo, en la leche y los derivados la producción canaria ronda el quince por ciento, de unos trescientos mil litros que se consumen producimos unos quince mil; con la carne de bovino pasa algo similar, es inferior incluso, un 5 % es la producción local. Si es cierto que la mayoría de la importación es carne congelada, pero también la refrigerada tiene una importación importante: unas seis toneladas frente a las dos que nosotros somos capaces de producir. Y con el queso amarillo también, como comentaba el diputado de Podemos, ocurre algo parecido.

En este sentido se ha aprobado una enmienda transaccional -me alegra que se haya alcanzado un acuerdo entre todos, pues la verdad es que ha habido buena predisposición por el grupo proponente- y que, resumiendo, pretende controlar las ayudas a las importaciones de productos que compiten con los nuestros, y para eso se propone que todos los sectores implicados participen en la mesa del REA y que vayan regulando las cantidades de las ayudas a reducir de estas importaciones, como digo, de productos que compiten con nosotros, como, por ejemplo, la leche, carne bovina o queso amarillo, siempre en función, por supuesto, de la cantidad de producto que tengamos nosotros, digamos, a disposición para colocar en el mercado, para evitar, como decía, que haya desabastecimiento y sobrecostes de estas importaciones.

Por lo tanto, señorías, vamos a garantizar, en primer lugar, que se va a consumir toda nuestra producción frente a las importaciones. Por lo tanto, va a haber una mayor demanda, va a haber una mayor producción y se van a aminorar las importaciones, es decir, se va a autorregular el mercado. Segundo, como decía, se va a evitar un sobrecoste de estos productos y también -algo importante- se va a evitar la posible especulación de los grandes importadores. Y, por último, se van a aumentar las ayudas a la producción agraria con los recursos generados con estas reducciones a la importación.

Y, por último, señorías, una pequeña reflexión antes de finalizar: si en este momento, con la crisis turística que tenemos encima, con el futuro tan incierto que se nos avecina, no apostamos de manera decidida, de manera firme, por el sector agrícola canario como creador de recursos, de empleo, de trabajo, en definitiva, de riqueza, veo unos años por delante muy negros y complicados para este sector.

Muchas gracias y buenas tardes.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Qadri.

La enmienda está transada, así que no pregunto el parecer de la misma al grupo proponente.

Turno para el Grupo Mixto. Don Ricardo tiene la palabra.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente.

El buen funcionamiento y la colaboración activa de todos los eslabones de la cadena alimentaria han convertido al sector agroalimentario en uno de los principales pilares básicos de nuestro país, lo que nos ha permitido poder disfrutar, a pesar de las dificultades, de un abastecimiento regular y garantizado de alimentos variados, saludables y de calidad y a precios asequibles, lo cual ha puesto de manifiesto el valor esencial de la actividad agraria, quizás hasta ahora no lo suficientemente valorado. Y vaya por delante el agradecimiento a todos los operadores del agro canario.

Si Canarias era consciente de la importancia del sector en términos económicos, sociales y ambientales, ahora ha podido apreciar y valorar el significado que tiene la suficiencia alimentaria. Por eso el sector primario debe salir revalorizado, tanto en el prestigio social como en los medios materiales. Y debe actuar como sector clave en el plan para la reconstrucción social y económica de Canarias, de España y de Europa en un escenario pospandemia.

Por tanto, permítanme, en primer lugar, manifestar que Ciudadanos defiende el mantenimiento del Régimen Específico de Abastecimiento -el REA- como instrumento esencial para asegurar el abastecimiento en las islas de los productos agrarios y para que se compense el sobrecoste que la situación geográfica del archipiélago tiene y que el consumidor tenga libertad a la hora de elegir.

Dicho esto, y en referencia a la PNL solicitada, debemos recordar que ya en julio del 2018 el Gobierno de Canarias presentó una modificación similar para el REA en 2019, propuesta que se aprobó en Consejo de Gobierno. Dicha propuesta recogía ayudas para el sector ganadero, que contemplaba un aumento del balance de los cereales de alimentación animal, asimismo, se aumentaba también el balance de paja y, de igual manera, también se incrementaba el balance de alfalfa y raigrás.

Consecuencia de todo esto, y debido a que la ficha financiera no es ampliable, entre otras cuestiones, fue necesario reducir la ayuda en los productos que compiten principalmente con la ganadería local, tales como son la leche líquida, el queso amarillo, el bovino fresco o el pollo.

Somos conscientes de que, por todo lo anterior expuesto, el REA es un instrumento vivo y que por eso mismo se hace necesario en ocasiones revisarlo para que esta herramienta ayude a aumentar nuestras producciones y al desarrollo de nuestra industria agroalimentaria, lo cual, a su vez, tendrá una repercusión directa en la ciudadanía y en la cesta de la compra.

Igualmente, es obligado por las administraciones públicas un mayor control para evitar el fraude y que el dinero destinado a este instrumento financiero se utilice de manera eficaz y eficiente.

Por lo tanto, manifestamos nuestro voto favorable a esta proposición no de ley.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Ricardo.

Han acabado, por tanto, las señorías las intervenciones. Voy a llamar a votación. Sus señorías, por favor, vayan yendo hacia el lugar correspondiente donde tienen que realizar la votación. (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

No corran, señorías, no es necesario. Tranquilos, no queremos tener un disgusto parlamentario. Vamos a dejar que sus señorías ocupen tranquilamente sus escaños, aquí y en la sala Europa, recuperen el aliento.

Bien, señorías, vamos a proceder a la votación de la proposición no de ley con el texto transado. Preparamos la votación, señorías.

Adelante, señorías, votamos. (Pausa).

Gracias, señorías.

66 votos emitidos, incluido el voto delegado, 66 votos a favor.

Queda aprobada la proposición no de ley transada por unanimidad.

Gracias, señorías.

Vamos con la última proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Popular, sobre el plan de realización de test para la detección... Perdón, disculpen, señorías, perdón, no es la última, lo siento.

Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre la eliminación de la burocracia y rigidez administrativa en entidades locales canarias... ¿Tampoco? Un momento. (Pausa).

Señorías, aclarado, disculpen. Señor Godoy, le pido disculpas.

(La señora vicepresidenta primera, González González, ocupa un escaño en la sala).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 10L/PNLP-0156 Sobre el desarrollo del sector primario como actividad estratégica económica, social y medioambiental.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso Legal · Protección de datos personales