Diario de Sesiones 53/2020, de fecha 18/11/2020
Punto 2

10L/C/P-0553 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y VIVIENDA, SOBRE EL ACUERDO QUE CIERRA LA TRANSFERENCIA QUE EL ESTADO ADEUDA A LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS POR EL ANTERIOR CONVENIO DE CARRETERAS, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO.

El señor PRESIDENTE: Continuamos con la comparecencia del señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Vivienda, sobre el acuerdo que cierra la transferencia que el Estado adeuda a la Comunidad Autónoma de Canarias por el anterior convenio de carreteras, a propuesta del Grupo Parlamentario Socialista Canario.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Socialista, señor González, adelante.

El señor GONZÁLEZ CABRERA: Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Buenos días, consejero.

Cumplir, ejecutar, efectuar, realizar lo firmado, estamos hoy aquí en este preciso instante porque, señorías del Partido Popular ni cumplieron ni ejecutaron y, es más, incumplieron el convenio de carreteras. Y de eso viene esto. De esa situación que ustedes generaron, estando el señor Rajoy de presidente del Gobierno, tenemos estas consecuencias, consecuencias de compromisos adquiridos incumplidos, esto ha provocado múltiples situaciones que todos sabemos, retrasos, certeza en los recursos que llegan a Canarias y, desde luego, imposibilidad de ejecutar los recursos que se tenían en las anualidades. Podemos decir también, y es justo decirlo, que los porcentajes de ejecución que existieron en años anteriores pues fueron los que fueron, no los que estaban previsto sino los que fueron, los que fueron capaces de hacer un Gobierno de Canarias que tenía el freno de mano puesto y que, desde luego, no hacía ningún tipo o no tenían ningún tipo de interés en sacarlo.

Una de las prioridades de este Gobierno, que lidera en la consejería el señor Franquis, es destrabar esa papa caliente que el Partido Popular dejó a la comunidad autónoma. Y lo ha hecho constantemente con múltiples reuniones, insistiendo una y otra vez en que los recursos llegaran a Canarias y llegaran con realidad para que se gasten con realidad no por obtenerlos de golpe donde no vamos a ejecutarlos por ineficacia en la gestión que podamos tener a cabo por la cantidad de recursos que nos pueden llegar.

Resulta de vital importancia para nuestras islas recuperar esa gran cantidad de recursos que existe en estos momentos en una deuda y también en los negocios o lo que está negociando el señor consejero con el Gobierno central y que, desde luego, van a tenernos en avizor, en ojo avizor para que este se dé y sea una auténtica realidad.

Invertir en infraestructuras viarias en Canarias, a nadie se le engaña, es esencial. Y vuelvo a utilizar la palabra de la certeza, la certeza en años de los recursos que están firmados, ayer decía en esta sede parlamentaria Julio Pérez, ¿tiene la obligación el Gobierno de España en hacer esos convenios para la conservación, mantenimiento de carreteras o ejecución de nuevas vías?, porque es el propio Gobierno del Estado quien lo hace entre comunidades en la Península. Y, desde luego, nosotros no podemos, ni vamos a hacerlo, dejar que esos recursos no lleguen a Canarias, ya sean por vía deuda o por otras vías que en estos momentos el señor consejero está negociando con el Gobierno del Estado, el ejemplo más claro hace algunas semanas, lo hacía presente, y lo hacía público el señor consejero de Obras Públicas del Gobierno de Canarias, donde se anunciaba en el marco de la Comisión de Seguimiento del Convenio de Carreteras el inicio de un calendario de negociaciones y yo creo que es pertinente esta comparecencia para que explique el cierre de las fechas que están previstas para esas negociaciones con el Gobierno central y que, desde luego, estén encima de la mesa todos aquellos problemas que le ha tocado una vez más al señor consejero resolver porque ha heredado por la inacción de unos o por el incumplimiento, mejor, de unos y la inacción de otros.

La modificación de la actual convenio de carreteras 2018-2027 a través de una adenda con el fin de sumar a la dotación inicial de 1200 millones de euros más recurso o la inclusión de una adenda que modifique el anexo I del convenio vigente en el que se realizan las obras que no son susceptibles de ser finalizadas por el ministerios para incluir obras del convenio anterior. Esto está encima de la mesa.

Esto es lo que nos va a explicar el señor consejero de Obras Públicas con esas solicitudes que ha tenido con el Gobierno central. Le pedimos que las explique, las diga, y si él ve dudas... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional)... que una y otra vez dicen constantemente en los medios de comunicación "este Estado que nos da, que nos está dando tanta leña y que desde luego viene, como he dicho con anterioridad, de las circunstancias que han provocado unos y la inacción de otros".

Muchas gracias, señor consejero.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor González.

Turno para el Gobierno, señor consejero, señor Franquis.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y VIVIENDA (Franquis Vera): Muchas gracias, presidente. Señorías.

Efectivamente, el pasado... hace quince días aproximadamente, quince o veinte días, teníamos o manteníamos la reunión bilateral entre el Gobierno de España y el Gobierno de Canarias, el Ministerio de Movilidad, Transportes y Agenda Urbana con la Consejería de Obras Públicas, Transportes y Vivienda, para analizar el convenio de carreteras, su nivel de ejecución y, fundamentalmente, aportar las certificaciones que nos correspondían a este año. Recordarán que tenemos que certificar este año cien millones de euros en obra pública, y tenemos en condiciones de trasladar a la comisión de seguimiento en esta ocasión que el Gobierno de Canarias este año iba a certificar cien o más de cien millones de euros en obra pública dependiente de la consejería, por tanto estábamos cumpliendo las expectativas del convenio de carreteras actualmente vigente. Y en esa misma comisión planteamos la necesidad de establecer, de concretar un calendario determinado para resolver de forma definitiva la parte de la deuda, la parte de la deuda no ejecutada, la nunca transferida, la que Canarias nunca recibió el dinero pero que está avalada por la sentencia del Tribunal Supremo, que se empezaba a negociar de forma oficial con el Ministerio de Movilidad y Transporte y Agenda Urbana y también al mismo tiempo con el Ministerio de Hacienda del Gobierno de España.

Ese es el gran acuerdo que hemos conseguido.

Primero, que en la segunda quincena de enero vamos a sentarnos para negociar esos 407 millones de euros que nunca llegaron a transferirse a la comunidad autónoma, distinto a los 500 millones de la obra que se ejecutó, los fueron al superávit que ya el consejero Hacienda, vicepresidente, ha dado muchas explicaciones en esta sede parlamentaria respecto a esos 500 millones, me abro a esos 407 millones que recoge la deuda y que está avalado, digo, por la sentencia del Tribunal Supremo. Sobre eso vamos a negociar a partir de la segunda quincena de enero, ¿en qué sentido?, primero lógicamente incrementar el actual convenio, el actual convenio que se firmó en el 2018 y que tiene un periodo de vigencia hasta el 2025, la ideas es que hay que incrementar en algunas anualidades, en importes y en años para incorporar esos 407 millones, que es los datos que actualmente tiene la consejería, a esos hay que sumarle, y estamos ahora en esto precisamente, en ese momento, sumarle las revisiones de precios, resoluciones de contratos o resoluciones judiciales que se han producido de las obras que se ejecutaban en esos momentos y que fueron paralizadas producto de que el Gobierno se quedó sin recursos para poder llevar a cabo. Estamos ahora estudiando cuánto puede ser el cómputo del importe total de esas consecuencias producto de no tener la transferencia de ese dinero, y por tanto añadiríamos esa cantidad para negociarla con el Gobierno de España para resolver de forma definitiva este asunto.

Y existe la voluntad del Gobierno de España como la voluntad del Gobierno de Canarias de resolverla de forma definitiva y que esto deje de aparecer en el debate continuo, especialmente cuando existen presupuestos.

Me sorprende mucho que en el debate del presupuesto general del Estado se haya cruzado el convenio de carreteras. El convenio de carreteras recoge para esa anualidad, perdón, para la anualidad del año que viene 200 millones de euros, que es lo que figura en los presupuestos generales del Estado. Eso va a significar para Canarias que después de una década van a ser los presupuestos más importantes del área de Obras Públicas.

En realidad, si sumamos no ya presupuestos iniciales sino que esos presupuestos iniciales significan que tienen que ver con lo que establece el convenio de carreteras porque hasta hace unos años atrás se proponía unos presupuestos iniciales en los presupuestos de la comunidad que poco tenían que ver con la realidad de los recursos que estamos llevando a cabo.

En definitiva, creo que lo fundamental, lo importante, es que vamos a resolver de forma definitiva la deuda que queda pendiente con Canarias del convenio de carreteras, con la intención de que eso no vuelva a ocurrir más, de que de eso aprendamos todos que cuando se firma un convenio entre administraciones públicas lo primero que hay que hacer es cumplir ese convenio porque es una obligación no solo moral y política sino además legal porque así lo han reconocido los tribunales. Y esperemos que es experiencia en un momento muy complicado en términos económicos y sociales, en plena crisis del año 2008, no la vuelva a sufrir en el futuro sobre asuntos convenidos, asuntos pactados, entre administraciones públicas.

Yo espero que las carreteras, que ha sido un debate histórico en estas últimas legislaturas en este Parlamento, y también en el Congreso de los Diputados y en el Senado, deje de ser un debate político, más allá de la ejecución de las obras, más allá de que cumplamos el convenio de carreteras, más allá de que cumplamos con las previsiones previstas en esta planificación.

Por tanto, el objetivo es que Canarias va a tener en los próximos años los 1200 millones que tiene previsto en el convenio actual, el que está firmado, el que está vigente, más esos cuatrocientos y pico millones que se incorporarán. Con lo cual vamos a aportar en términos concretos en cifras concretas una cantidad importante, que va a beneficiar lógicamente en términos económicos en un momento de... impulso económico que necesita Canarias. Y se hace especialmente en áreas como la que tengo la responsabilidad, especialmente en la construcción, donde el convenio va a jugar un papel fundamental por lo que va a suponer. Va a suponer que en los próximos años vamos a incorporar más de 1400 millones al PIB canario, con lo que significa eso. Va a suponer que vamos a consolidar y crear más de 4500 empleos en el sector de la construcción. Va a suponer que vamos a producir un retorno... en retorno fiscal de más de 100 millones de euros a la comunidad autónoma canaria por el volumen de obra que estamos llevando a cabo. Va a suponer que planifiquemos la movilidad en Canarias después de mucho tiempo. Planificar es pensar en el futuro y pensarlo de acuerdo con el conjunto de las administraciones públicas. Pensarlo y pactarlo. Eso que está muy de moda, la gobernanza, la gobernanza significa eso. Planificar la movilidad en materia de transporte, movilidad que es fundamental para nuestra comunidad y para nuestra colectividad en el propio archipiélago. Y para eso estamos contando, afortunadamente, con la colaboración y la complicidad de los cabildos a la hora de hacer esa planificación, a la hora de hacer ese impulso necesario de modernizar nuestras infraestructuras, al mismo tiempo crear empleo y dando impulso a la economía canaria, que en este momento es fundamental para conseguir esos objetivos. En eso estamos. Yo espero que final de enero zanjemos definitivamente este debate, trayendo al Parlamento de Canarias un convenio claro firmado entre el Gobierno de España y el Gobierno de Canarias que ponga de una forma solución definitiva a esos cuatrocientos y pico millones que quedan pendientes de ingresar en las arcas de la comunidad autónoma para dar ese impulso definitivo a modernizar nuestras infraestructuras.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor consejero.

Turno para el Grupo Mixto, señora Espino.

Adelante.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente. Señorías, señor Franquis.

Mire, la historia de la deuda del Estado con Canarias en materia de carreteras en lo que se refiere a la sentencia, cumplir con la sentencia, ya daría para escribir un guion de una miniserie de televisión, de esas que están triunfando tanto ahora en las plataformas. Podríamos optar algo así como por Gambito de dama y sus partidas de ajedrez, que nos mantienen en una permanente tensión, tenemos los ciudadanos de Canarias una permanente tensión para saber qué va a ocurrir finalmente con los 1000 millones que nos debe el Estado, como el Tribunal Supremo se encargó de sentenciar.

Son muchas las vueltas que se le ha dado a ese dinero en la imaginación del Gobierno anterior y en la del Gobierno actual, recordemos que el señor vicepresidente y consejero de Hacienda, Román Rodríguez, nos dijo en comisión que sí o sí iba a incluir los 500 millones de superávit de 2018 en los presupuestos de Canarias de 2021, para luego rectificar quince días después, esa altivez del sí o sí le duró quince días y ahora solo ha incluido 100 millones, el resto queda pendiente. Pero tal y como se las gasta el Ministerio de Hacienda con Canarias mejor habría sido que ese dinero constara en el presupuesto.

Luego tenemos otros 500 millones, de las actuaciones no financiadas y no ejecutadas del anterior convenio, pendientes de ese acuerdo político, que por cierto una cifra que usted ha rebajado hoy aquí a 407 millones, todo el mundo teníamos entendido que eran 500, nos explicará esa rebaja de los 100 millones a qué se deben, señor Franquis. Y solo sabemos que se va a negociar a partir del mes de enero.

No nos ha contado usted absolutamente nada nuevo en su comparecencia, señor Franquis, absolutamente nada nuevo. ¿Cuándo va a traer aquí usted ese convenio, que dice que va a ser el definitivo y que va a poner punto y final a todo este problema de la... del dinero que adeuda el Estado a Canarias en carreteras?

Mire, ese dinero es fundamental para impulsar la construcción de infraestructuras públicas y lo queremos aquí en Canarias. Y por eso Ciudadanos ha presentado una enmienda a los presupuestos generales del Estado para que se cumpla ya y de forma íntegra con la sentencia de carreteras en los próximos presupuestos generales del Estado que se están ahora tramitando en el Congreso. Y además hemos pedido que se flexibilice el uso de ese dinero para que no solo vaya a carreteras y pueda ir destinado también a otras inversiones de transporte, por ejemplo estaciones de guaguas, y así trabajar en la senda del transporte sostenible en los criterios que nos va marcando la Unión Europea.

Así que, señor Franquis, cuéntenos algo nuevo. Esta partida de ajedrez se está alargando demasiado tiempo. ¿Cuándo se va a reunir con el señor Ábalos en enero? ¿Van a ser 500 millones, como todos teníamos entendido, o va usted a rebajar esa cantidad? Señor Franquis, en esta partida nos están comiendo las piezas poco a poco, vamos a tener que tumbar el rey y al final no vamos a ver ni un euro.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Espino.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente, buenos días de nuevo, señorías, buenos días, señor consejero.

Señor consejero, el convenio de carreteras. Qué dolores de cabeza nos ha dado este convenio y lo que ha costado que el Estado nos reconociera lo que nos correspondía por derecho. Nos ha costado tanto que los canarios tuvimos que terminar en los tribunales, con una sentencia en la mano y, aún así, no conseguíamos que cumpliesen en su totalidad. Pero este posicionamiento, afortunadamente, ha cambiado con este nuevo Gobierno. Por un lado, podemos usar la cantidad que estaba destinada a superávit, porque hay que recordar que el Estado en su momento estableció que una parte de ese dinero debía ir a superávit y así, de cierta forma, nos condenaba a no poder usar esos recursos, pero en la actualidad podemos utilizar ese dinero gracias al a suspensión de las reglas de estabilidad presupuestaria aprobada por parte del Estado y por parte de Europa.

Eso por un lado. Y por otro lado se está llegando a acuerdos para que el resto del dinero que nos adeudan, hablamos casi de 15 millones de euros más, lleguen a nuestra comunidad autónoma, acordando hacerlo de mejor manera posible para todos los canarios y canarias y de la mejor manera posible para poderlos ejecutar, y compartimos con usted, señor consejero, que la mejor opción es acordar una adenda al actual convenio que incluya esta parte de deuda que aún nos falta. Es una muy buena noticia, consejero, y quiero felicitarlo por la tarea que ha llevado, y que está llevando a cabo, para que Canarias, por fin, pueda contar con estos recursos que, repito, por derechos nos corresponden.

Una vez más se evidencia el entendimiento existente y la voluntad de llegar a acuerdos. Nos consta que en ningún momento, aunque así lo hayan dejado ver, en ningún momento pasó por la cabeza del presidente Torres, ni por la cabeza de usted, señor consejero, renunciar a estos fondos tan importantes para Canarias, y más en estos momentos tan difíciles que nos está tocando y que nos va a tocar superar a la sociedad canaria en su conjunto. Este dinero no solo nos va a permitir avanzar en infraestructuras sino, lo más importante también en estos momentos y teniendo en cuenta las cifras de datos... de la cifra de paro que tenemos, es también el poder generar empleo. Y, por supuesto, como usted ha dicho, lo más importante también es el poder planificar y avanzar en la movilidad de todas y cada una de nuestras islas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias.

Señor Marrero.

El señor MARRERO MORALES: Buenos días.

Hoy, señor consejero, nos trae usted la información de que en enero se cerrará este largo y tortuoso proceso que ha sufrido el convenio de carreteras de Canarias. El anterior convenio, de 2012-2017, pues no llegó a cumplirse porque el PP recortó en su momento y no cumplió con lo firmado. El Gobierno de Canarias lo denunció y se ganó esa denuncia ante el Tribunal Supremo, y la firma del nuevo convenio, que fue en el 2018, el convenio 2018-2027, tenía una dotación inicial de 1200 millones de euros, a los cuales habría que sumar los 450 o cuatrocientos y pico millones de euros más que estaban previstos de la deuda avalada por la sentencia del supremo.

Está claro que modificar las reglas de gasto y flexibilizar, hasta cierto punto, poder usar el superávit, ha permitido que una parte de ese dinero sea usado a través del superávit. Sin embargo, pues existe ahora mismo la posibilidad en esas negociaciones que usted lleva adelante con el secretario de Estado de Transporte, Movilidad y Agenda Urbana, la posibilidad, por lo menos así se anunciaba en una nota de prensa, de que hubiera una adenda de que en los Presupuestos Generales del Estado, con el amparo de los Presupuestos Generales del Estado, modificara alguno de los aspectos, incluso, pudiendo incluir obras diferentes a las que estaban contempladas en sus inicios y que habían sido posteriores a 2018, para que sean tenidas en cuenta.

Nosotros consideramos que con el Gobierno del Estado y el Gobierno de Canarias tiene que haber entendimiento, tiene que haber negociación, tiene que haber diálogo, lógicamente firmeza, como la estaba teniendo usted, para que se cumplan los acuerdos y sobre todo para que se cumplan las sentencias, que para eso no habría que estar haciendo mucha insistencia, sino simplemente dar cumplimiento a las sentencias tal y como ya las dictaminan los tribunales.

Y sobre todo hay un problema, que es que tenemos que ser capaces de ejecutar las obras previstas, porque en muchas ocasiones ocurre que se pide el dinero y a veces hasta se pierde y se devuelve porque no ha sido... no se ha sido capaz de ejecutarlo. Nosotros siempre defendemos ante la obra pública en general unos principios de referencia que son el interés general, la rentabilidad social, el máximo respeto al territorio y a la biodiversidad y, en definitiva, respondernos a una pregunta, ¿qué Canarias queremos, planificamos, pensamos, para dentro de dos generaciones?, porque hay cosas en obra pública que se convierten en irreversibles cuando se hacen, por tanto, seguir manteniendo que lo público debe ser el motor de la economía en estos momentos.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Marrero.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente.

Señorías, consejero, buenos días.

Es buena noticia que el Ministerio de Fomento, por fin, haya dado el visto bueno a lo que desde Canarias teníamos claro desde que el Supremo dictó la sentencia, allá por diciembre del 17, me refiero al atropello que el Gobierno del Partido Popular había hecho con Canarias, disminuyendo de manera unilateral el Convenio de Carreteras, que nos había arrebatado unos 981 millones de euros, más por supuesto los intereses de demora que también la sentencia determina.

Esta sentencia, que lo que hizo fue estimar el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Gobierno de Canarias, por el Gobierno del señor Paulino Rivero, por incumplimientos del Ministerio de Fomento en relación con los compromisos, compromisos, adquiridos en virtud de la adenda del 17 de noviembre del 2009 del Convenio de colaboración entre el ministerio y el Gobierno de Canarias en materia de carreteras en enero del año 16.

Y de esa sentencia de diciembre del 17 hace ya tres años y poco se había avanzado. Y es en el año 2018, pues, cuando vuelven a empezar los problemas porque es que desde el Gobierno de España asume solo una parte de las actuaciones, las ya ejecutadas y financiadas por el Gobierno de Canarias y más los intereses, insisto, y que a 31 de diciembre el Estado nos imputa a superávit.

Pero respecto a la segunda parte, al incumplimiento de aquellas obras que figuraban en el convenio pero que no pudo realizar Canarias y, por supuesto, no pudo financiar, ahí, pues, no había acuerdo, no entendían que eso estuviera dentro de esa sentencia. Y la buena noticia es que a partir de la segunda quincena de enero, como ha dicho usted, pues se empiecen las negociaciones para hacer un calendario y para que transfieran a Canarias esas cantidades.

Sé que usted dijo 407 millones, yo quiero entender que la diferencia será en intereses de demora, porque entendía que era unos cuatrocientos sesenta y pico, pero bueno, ya eso es lo menos importante, y es importante, sí que es importante que se periodifique en el tiempo de manera que Canarias pueda ejecutar lo convenido.

Porque, señora Espino, la sentencia habla del incumplimiento del Convenio de Carreteras, con lo que para el Convenio de Carreteras es para donde tiene que venir el dinero no para cualquier otra cosa, porque si no no hablaríamos de un incumplimiento del Convenio de Carreteras, que es lo que pone la sentencia.

Y también yo le incido en lo que le he comentado en numerosas ocasiones. Desde Nueva Canarias y el Gobierno de Canarias lo comparte, tanto de obras... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional para que concluya la intervención) como la Consejería de Hacienda es que... el que nos... lo que usted pide, que nos transfieran los 1000 millones de golpe, pues como usted comprenderá es, como menos, una temeridad, porque primero nos vamos a echar a la boca más de lo que podemos masticar, sabe que es imposible que podamos hacer en obras en carreteras por más de doscientos, doscientos y pico millones al año, y que cumplamos, con lo cual lo lógico es esa cantidad pasarla a distintas anualidades para poder cumplir y no perder el dinero...

El señor PRESIDENTE: Concluya, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Lo segundo, es con respecto a los 516 millones, ya se le dijo que este año, el año que viene, recibimos un montón de fondos, y lo lógico es guardar bolsas para los años siguientes, que van a ser duros también, y que no sabemos con los dineros que vamos a poder contar.

Pero que es claro y es muy lógico ese planteamiento de tener precaución para no vernos en el año 2022 sin financiación extra y sin dinero propio.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora González.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular, señor Domínguez.

El señor DOMÍNGUEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, presidente. Señorías, señor consejero.

La verdad que antes de subir a esta tarima, antes de escucharles tanto a usted como al proponente, me preguntaba que en qué sentido iba esta comparecencia. Después de haberle escuchado, sigo teniendo la misma pregunta, es decir, ¿a qué conclusiones podemos llegar... que en el futuro veremos un posible acuerdo?, ¿no era mejor hacer la comparecencia cuando ya tuviese ese acuerdo firmado? Estamos hablando de unos recursos económicos que a mí tampoco los números me dan, espero que no nos esté anunciando hoy, y ese sea el motivo de la comparecencia, de que va a renunciar a 93 millones de euros porque hablábamos de 516 millones de euros en superávit o en remanente y de 500 que es la parte que íbamos a trabajar para hacer de manera plurianual, que por cierto nada aparece reflejado en ese presupuesto previsto para el ejercicio 2021 a nivel estatal. Por lo tanto, una vez más, cortina de humo, noticia a los medios, intentar salir airoso de algo que no se ha conseguido por si acaso luego existan fracasos.

He escuchado aquí cumplir o incumplir, he escuchado aquí ejecutar o no ejecutar, he escuchado aquí actuar o no actuar, retrasos o no retrasos y me vino a la mente Ornella Chacón, sinónimo de todo lo que hemos escuchado en la mañana de hoy porque a veces me sorprende curiosamente que el Partido Socialista siempre mire al pasado olvidándose de su responsabilidad. ¿Ha habido incumplimientos?, sí. ¿El Gobierno del Partido Popular debió haber negociado el convenio y esos recortes necesarios se debieron de llevar a cabo con una negociación?, sí, ¿se hizo?, no, lo ha dicho el Supremo, es casi una lectura textual lo que estoy ejerciendo en este momento, pero, miren, sin santo de mi devoción, me voy hacer eco de las palabras del vicepresidente del Cabildo de Tenerife, cuando asumió la responsabilidad de carreteras dijo, si a esta tierra hubiesen llegado todos los recursos económicos del convenio de carreteras hoy estaríamos devolviendo esos dineros con intereses, ¿sabe por qué?, porque no existen proyectos y me lo demostró el otro día con los trenes, cuando usted dijo que los trenes no son necesarios pero es una oportunidad porque no existen proyectos de cara al futuro es porque alguien no hizo la tarea en esta tierra. Y los recursos son necesarios, claro que sí, no me atrevo a decir que es lo más necesario porque... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) no me atrevo a decir que es solo lo más necesario porque de qué nos vale que lleguen recursos si no hay proyecto, de que nos vale que lleguen recursos si, por ejemplo, en este convenio, en el actual, aparece un anexo de obras en las que recoge el carril bus VAO de la TF-5, ustedes han dicho que ese carril no se va a hacer que irán al bypass a la altura de de Los Rodeos.

Por lo tanto, señor consejero, creo que esto debió haber sucedido cuando tuviésemos algo cierto y yo me ofrezco a trabajar conjuntamente en esos proyectos...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Domínguez.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista, señor Bravo de Laguna, tiene la palabra.

El señor BRAVO DE LAGUNA CABRERA (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Bueno, la verdad que este Gobierno ya nos está acostumbrando a unos cuantos momentos riqui raca en el pleno, yo comprendo que en ocasiones, bueno, sea necesario y que otros lo hayan hecho en el pasado, pero, sinceramente, esta comparecencia, al menos en este momento, no se entiende demasiado bien, y me explico, yo creo que, es decir, ya la nota el señor consejero y su equipo anunció hace unas semanas que, efectivamente, en enero tendría una reunión con el señor Ávalos para sentarse y poder acordar todo lo referido al nuevo convenio de carreteras y la incorporación del dinero previsto por la sentencia del Tribunal Supremo, etcétera, etcétera. Bueno, pues entonces habrá que esperar a enero al resultado definitivo de esas conversaciones. Si la comparecencia de hoy lo que busca es, como siempre, que el Partido Socialista en este Parlamento dé leña al PP por lo malo que lo hicieron, que hasta ellos mismos lo acaban de reconocer porque no tiene un pase, y de paso decir que el Gobierno de Canarias anterior ejecutaba muy mal pues ya lo han dicho, pero de resto de momento ninguna novedad. Yo lo que creo, sinceramente, es que los canarios no buscan de sus políticos y de sus gobernantes este tipo de continuas diatribas, aquí lo que está muy claro y deberíamos coincidir todos, seamos del partido político que seamos, es que en Madrid no nos hacen ni puñetero caso ni siquiera cuando hay una sentencia clara del Tribunal Supremo a favor de Canarias, eso es lo que tendríamos que tener todos claro, y desde ese punto de vista ir todos a una para que de una vez por todas se comprenda en Madrid la realidad de Canarias, en este caso hablamos de carreteras, pero, miren, ayer tuvimos otro ejemplo clarísimo que, en fin, de consecuencias imprevisibles con el tema del muelle de Arguineguín y el desplazamiento de más de doscientos inmigrantes a la capital, a Las Palmas de Gran Canaria.

Por tanto, yo creo que tenemos que hacer piña entre todos para que de una vez por todas en el Gobierno de España, esté quien esté, ahora está el Partido Socialista y Podemos, anteriormente estaba el Partido Popular, se entienda las cuestiones de Canarias porque no es de recibo que para cumplir una sentencia tengamos que estar años después poco menos que rogando, que negociando, etcétera, etcétera. Y dicho sea de paso yo animo a todos los grupos, y en especial al Partido Socialista, a que apoyen la enmienda que ha presentado Coalición Canaria de incorporación de 1016 millones, los 500 millones por un lado y los 516 por otro, para que se cumpla al cien por cien la sentencia.

Porque hay que recordar una cosa que es que el Gobierno de Canaria, porque se dice mucho, el Gobierno de Canarias cumplió al cien por cien las obras del convenio de carreteras anterior, cumplió al cien por cien las obras del convenio de carretera anterior, y yo espero de verdad que su negociación, señor Franquis, sea fructífera por el bien de Canarias, y estoy seguro que lo va a dar todo para que así sea, pero no estemos siempre tirándonos la pelota los unos a los otros, vayamos a quien tiene la culpa que es el Gobierno de España.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Turno para el grupo proponente, señor González.

Silencio, señorías.

El señor GONZÁLEZ CABRERA: Gracias, presidente.

Riqui raca, señor Bravo.

Este Estado, creo y estoy convencido, tengo datos objetivos, que mira a Canarias y trata a Canarias, y no evado dificultades que estamos teniendo, y no evado por ejemplo que no está en esta comparecencia lo sucedido ayer en Gran Canaria; y que este partido se ha manifestado en contra de esa situación, y no es un dato de esta comparecencia.

Pero sí es cierto que tenemos un Gobierno de Estado que piensa en Canarias y sí es cierto que tenemos un consejero de Obras Públicas y un Gobierno de Canarias que planifica Canarias, cosa que por ejemplo a Coalición Canaria se le olvidó hacer, porque si hubiéramos planificado Canarias tendríamos proyectos, tendríamos la capacidad de gastar los recursos que nos llegan del Estado, y que digo y vuelvo a repetir, y lo anunciaba otro consejero aquí en sede parlamentaria, no es que nos regalen nada es que es de obligado cumplimiento los convenios. Y vienen a Canarias porque tienen que venir, porque el Estado no hace obras de conservación y carreteras aquí pero sí las hace entre comunidades en la Península. Por lo tanto, eso está descartable.

Y le manifiesto con rotundidad el parecer del Partido Socialista, y si tenemos que ser firmes, que se ha dicho aquí, seremos firmes, esté nuestro partido o no esté nuestro partido en el Gobierno de Estado, y que nadie tenga dudas porque lo hemos manifestado tanto en los órganos del partido como públicamente el Gobierno de Canarias y también el propio partido en Canarias.

Me alegra muchísimo señor Domínguez -escúcheme un segundo, por favor- que por primera vez reconozca en sede parlamentaria la responsabilidad que ha tenido el gobierno de Rajoy y que nos ha traído a este momento de comparecencia. Me alegra mucho oír de un representante y de un dirigente del Partido Popular, de Tenerife, decir lo que ha dicho sobre el incumplimiento del convenio de carreteras que estaba suscrito con Canarias, y es verdad, tiene razón, hoy sí es pertinente esta comparecencia porque el señor consejero ha manifestado claramente que los puentes con el Estado, los puentes con el Estado, se van a fraguar, no los 500 millones, señor Lucas Bravo, que ya están incorporados en el presupuesto con el tema de superávit y, como bien dijo la señora Mendoza, con la regla de gasto que por fin nos dejan utilizar un superávit y se va incorporando 100 millones a lo que es el presupuesto de Canarias.

Creo que es importante hacer una propuesta de política de altura, en eso estoy de acuerdo.

Es imposible, porque hace dos años se gastaban 60 millones anuales en la gestión de las obras, 60 millones, y lo que estamos pidiéndole y diciéndole a los ciudadanos de Canarias es que nos ingreses los 500 millones que los vamos a gastar, y eso es totalmente imposible y ya lo dijo antes el consejero, 200 millones en un año y haciendo un esfuerzo importante. ¿Por qué?, porque no tenemos estudios de impacto, porque no tenemos proyecto, porque tenemos que actualizarlo y porque no se ha plantificado. Ornella Chacón, parece usted, oye, la verdad algo bueno tuvo que hacer esta consejera socialista para que sea la segunda o tercera vez que aparezca en sede parlamentaria, algo bueno, ¿eh? Pues, si usted me compara el año y medio que estuvo Ornella Chacón con treinta y seis años, vamos, tenemos que hacernos una autocrítica también de qué ha sucedido en Canarias y qué está sucediendo en Canarias. Le transmitiré a Ornella Chacón ese nuevo nombramiento en sede parlamentaria, es la tercera vez ya, como digo, que se hace.

Miren, cuando hablo de política de altura cojo el guante, señor Lucas, y tiene razón. Y yo creo que el planteamiento que hace el consejero es el adecuado y quienes han gestionado en administraciones sabe perfectamente lo que estoy diciendo, es el adecuado. Nosotros vamos a tener esos 400-450, la cantidad que se determine, si en eso no vamos a poner nosotros ningún tipo de reparo, como si son 600 millones, nosotros no vamos a poner reparo en las cantidades que aparecen de la deuda con una sentencia, pero pongámoslo en años que sean posible ejecutar en Canarias. Y si firmamos un convenio o refirmamos un convenio de carreteras de 1200 millones con esos cuatrocientos y pico millones, dejémoslo así, para que la cierre la cantidad la deuda y la sentencia, y prolongamos en años, le estamos diciendo a los ciudadanos de Canarias con certeza que vamos a tener recursos suficientes para poder gestionar la conectividad de estas islas por muchos años. Y será responsabilidad, como lo he dicho también en otras ocasiones, del consejero, de su equipo, del Gobierno de Canarias, si es capaz o no de ejecutar anualmente lo que se dispone de ese convenio de carreteras.

Por tanto, bienvenida la noticia y pertinente la comparecencia. Porque si en enero tendremos esa reunión le aseguro que se va a firmar ese convenio, y conozco bien al consejero, y es tenaz, que llama... está todos los días insistiendo, y ha conseguido algo que otro grupo político, que es el suyo, ha tenido que ir a la justicia para poder ganarlo, es sentarnos y buscar la mejor viabilidad de esos recursos que llegan a Canarias. No me sirve que me den 500 millones este año y no pueda ejecutarlos, deme la oportunidad de flexibilizar lo que son los recursos para poder tener la posibilidad de ejecutar las obras. Y en este tiempo, como bien decía el señor Domínguez y también la señoría de Ciudadanos, tener la posibilidad de ponernos las pilas en los proyectos. Tenemos que hacer un esfuerzo redoblado de hacer proyectos viables y realizables por largo tiempo en Canarias, y esa es la tarea que a usted le va a competer en estos momentos, señor Franquis.

Ya le digo que le tocó bailar con... con algo complicado y tendrá el examen cada año de la gestión y ahí estaremos también como grupo parlamentario para echar una mano en todo lo que podamos. Y también agradezco a los otros grupos la crítica constructiva y también... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional)... también la posibilidad también de arrimar el hombro para echar una mano en esto.

Comparto plenamente que con la conectividad de Canarias no se juega, no se hace política, vamos a pararnos todos un poco, vamos a serenarnos todos un poco en esta ocasión y tengamos la posibilidad de exigir, como lo está haciendo el propio consejero, al Estado esa firma del nuevo convenio, donde se incorporen esos... esa deuda. Y luego seguir utilizando, como bien decía Nueva Canarias, la señora González, ese superávit metiéndolo como fondos en cada año en cada anualidad para la ejecución.

Gracias por la forma, por el fondo. Y desde luego alguna sorpresa me llevo hoy, señor Domínguez, porque de verdad le agradezco el reconocimiento, como yo he hecho hoy, de algo que no está en la comparecencia que sucedió en el día de ayer, en el cual no estoy ni de acuerdo, ni lo comparto, y oírle a usted decir lo mismo de su partido la verdad que comenzamos a...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno de cierre para el Gobierno, señor consejero.

Adelante.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y VIVIENDA (Franquis Vera): Gracias, presidente. Señorías.

No me corresponde a mí como Gobierno valorar las peticiones de comparecencia de los grupos políticos, de ningún grupo político. Por tanto, no entraré en ese detalle. Solamente me sorprende que después de la intervención de algunos representantes de fuerzas políticas, creo que ha sido muy acertada la comparecencia para hablar de este asunto. Para hablar de números concretos y no los números redondos que figuran o que suelen publicarse en determinados medios de comunicación. Expresamente porque también lo expresan los portavoces cuando hablan del convenio de carreteras (El señor presidente abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely).

El convenio de 2006, el importe total que se firmó en el 2006, fue de 2437 millones de euros. El Gobierno, el Estado, a lo largo de todo este tiempo ingresó 1573 millones de euros. Por tanto, el importe de la deuda fue de 864 millones de euros, en cifras redondas. De esos 864 millones de euros esa deuda se dividía en deuda certificada ejecutada por tanto el Gobierno de Canarias adelantó el dinero, y creo que hay que ser justo a la crítica que hacía el portavoz del Grupo Popular, lo que no hizo el Gobierno del Estado sí lo hizo el Gobierno de Canarias, que fue adelantar recursos de sus fondos para acabar las obras que estaban en ese momento en marcha. De esa deuda se dividía en dos, esos 864 millones se dividía en dos capítulos esa deuda, 419 millones, que es la deuda certificada que a esos 419 había que añadirle en torno a 80 millones de intereses es lo que se suele decir los 500 millones de euros, en cifra redonda, más o menos, 499, 501 millones, 500 millones cifra redonda. La otra deuda eran 445 millones de euros. El año pasado, en diciembre del año pasado, se ingresaron 37 millones de euros de obras certificadas en el año 2019. Hay que quitar de esos 445 millones esos 37 millones de euros. La deuda final es 407 millones de euros. (Ininteligible) cómo se puede decir con tanta alegría es que ustedes están escondiendo no sé cuántos millones. Con esa alegría en esta sede parlamentaria. Por favor, un poco de rigor cuando hablemos de los números.

Sí, sí, (ininteligible), faltan 90 millones de euros. Como si alguien por el camino se llevara cuarenta, noventa millones de euros. Y lo lógico es tener rigor cuando se habla de las cosas. Por favor. Porque, mira, yo no pienso en el titular de un periódico, y usted, señora Espino, solo piensa en un titular de un periódico. ¿Por qué no aplica usted el sentido común de la gestión pública? ¿Cómo presenta usted una enmienda para que Canarias reciba 500 millones de euros para invertir en carreteras el año que viene? ¿Sabe cuánto dinero ha invertido Canarias en los últimos veinte años en carreteras, cuál fue el máximo que se invirtió, que fue capaz de gestionar Obra Pública? 230 millones de euros.

Decir aquí, en sede parlamentaria, que hagan una enmienda para que ingresen 500 millones es engañarnos todos. Ni esta comunidad ni cualquier administración pública de este país tiene capacidad de invertir 500 millones de euros porque no hay ni proyectos ni capacidad para poder hacerlo. Estamos cumpliendo con lo que tenemos previsto en el convenio. He dicho antes que hemos certificado este año 100 millones de euros, el convenio de este año. Y el año que viene estamos en condiciones de, de, de... certificar otros 200 millones, que es nuestro mayor objetivo, con la dificultad, como aquí se ha dicho, de la dificultad que tenía el convenio de carreteras por la dificultad a la hora de llevar los proyectos.

Mire, yo he vivido este debate muy de cerca. Y lo viví fundamentalmente cuando se empezó a plantear este debate, en el año 2011, cuando el Gobierno de España, del Partido Popular, por cierto, decidió unilateralmente desviar, recortar, este convenio de carreteras. Mire, tiene... lo doloroso de esa decisión fue que el 21 de enero del 2012 la ministra de aquel entonces de obras públicas, en una visita a Galicia, dice "solo se pararán las obras por problemas técnicos, jamás por problemas económicos", anunciando además que incorporará a los Presupuestos Generales del Estado la cantidad máxima, desde el punto de vista técnico, que se pueda ejecutar. En Canarias, al mes siguiente, dice, "la prioridad del Gobierno de España es la consolidación fiscal y la reducción del déficit público". Así justificaba la ministra de Fomento en aquella ocasión el recorte del 72 % del convenio de carreteras, y así ocurrió en el 2012, en el 2013, en el 2014, el 2015 y el 2016. Dos años después, la misma ministra, el 30 de junio del 2014, en un desayuno, en una conferencia en La Coruña, o en Galicia, organizada por La Voz de Galicia, dice, "Fomento ha licitado en Galicia obra pública por valor de 366 millones de euros solo entre enero y mayo del 2014". La misma cantidad que había recortado en Canarias, lo que supone un crecimiento de 162 respecto al mismo periodo del año 2013.

Asimismo, Pastor destacó que en lo que va de legislatura, dos años, la inversión total ascendía en Galicia a 4292 millones de euros y en concreto en carreteras, en las carreteras gallegas, la inversión pública durante el trienio 2012-2014, ascendió a 763 millones de euros. Esa es la forma diferente de entender España, señores del Partido Popular. Cómo en un lugar de España hablaban del déficit y la contracción fiscal y en otra se producían recortes de la forma en que se producían, con un discurso absolutamente distinto de la propia responsable de fomento, que se responsabilizaba de esta materia.

Miren, les guste o no les guste, el año que viene resolveremos definitivamente este problema. Y lo que hemos dicho, dice usted, "es que no se ha dicho nada nuevo", es que me llevan preguntando prácticamente los medios de comunicación el debate de las carreteras y el convenio (ininteligible) en todo momento, es que ha habido, ha habido enmiendas, (ininteligible), enmiendas de los diferentes grupos políticos, Coalición Canaria mil millones, bueno, si ya me preocupa lo que hace Ciudadanos de poner 500 millones para el año que viene, pues ya me... que empieza (ininteligible) a preocupar mucho más lo que plantea Coalición Canaria de esos millones, cuando es consciente de la capacidad que tiene de poder ejecutar obra. No, no, para el año que viene. Lo plantean para el año que viene.

(El señor presidente se reincorpora a su lugar en la Mesa).

Y nosotros lo que hemos hecho es ajustar unos recursos a la realidad que estamos viviendo. Y el consejero de Hacienda ha explicado perfectamente, con claridad, sin esconder ningún detalle, con absoluta transparencia, qué se va a hacer con los 500 millones, poniendo sentido común a las cuentas públicas y vigilando fundamentalmente el futuro de lo que va a ocurrir en los próximos años desde el punto de vista presupuestario y económico, dándole sentido común a la política fiscal y económica del Gobierno. Y lo que hemos hecho nosotros con la parte de la deuda es planificar... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Situarla en los últimos años de la adenda, situarla en un nivel lógico de asumir capacidad de gestión, que está en torno a los 200, 250 millones de euros, que es lo que ha podido invertir Canarias en los últimos veinte años. Son cifras reales, no estamos inventando una realidad.

Por eso, señora Espino, digo que pise menos un titular de un periódico y pise más la capacidad de gestión a la hora de planificar los recursos públicos que tenemos. Creo que es una buena noticia para Canarias, porque podemos conseguir que, de una vez, desaparezca del debate político de Canarias el convenio de carreteras de forma definitiva.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.

¿Sí, señora Espino?

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Por el artículo 85, por unos contradichos del señor Franquis sobre lo que yo he dicho, que no es lo que yo he dicho.

El señor PRESIDENTE: ¿Concretamente?

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): En concreto sobre que yo no he dicho que se esconda dinero del convenio de carreteras y me gustaría explicar eso y también...

El señor PRESIDENTE: No, bueno, espere, espere, le pregunto, si ya me hace usted la intervención completa no me da usted oportunidad de decirle si le doy el minuto o no se lo doy.

Tiene un minuto para esa cuestión.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Sí.

Creo que me ha entendido mal, yo no he dicho que ustedes escondan dinero del Convenio de Carreteras, le he hecho una pregunta, y le he dicho que la cifra de los 500 millones, que es la que teníamos entendida, no coincidía con la cifra que usted nos estaba dando.

Yo cuando digo que ustedes han escondido algo de presupuesto, sus sueldos y sus salarios, la subida de los salarios. Ha confundido usted...

El señor PRESIDENTE: Señora Espino, señora Espino.

Un momento.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Ha confundido usted...

El señor PRESIDENTE: Señora... no, no, señora Espino. Un segundo.

Vamos a ver. Si solicitan el turno para una aclaración no es una alusión. Ha solicitado la intervención para poner de manifiesto una contradicción o un dato o una afirmación manifestada por otro diputado o diputada que usted quiere, digamos, aclarar. Lo digo por favor, que se ciña exactamente a lo que establece el Reglamento y para lo que está concedido el turno, porque lo que no se puede convertir esta cuestión es un turno extra de un minuto.

Por favor, le ruego que se ciña al contenido y al espíritu del artículo que regula esta cuestión, en la cual es posible que un diputado solicite un turno porque considera que ha sido contradicho o que hay datos que se hayan manifestado por otro grupo parlamentario o por un miembro del Gobierno de forma incorrecta.

Le quedan treinta y cinco segundos, pero le ruego, por favor, que se ciña al asunto.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Sí.

Señor presidente, le estaba explicando al señor Franquis el por qué creía yo que se había confundido. Yo he utilizado esa palabra, "esconder", pero no en este debate sino en otro debate referido a su salario. Por eso no he dicho que usted esconda.

Le estaba pidiendo una explicación, cuando hablaba de esconder es porque escondido en la partida de los presupuestos del Gobierno de Canarias el aumento del sueldo de los miembros del Gobierno y de los altos cargos. (Rumores en la sala).

El señor PRESIDENTE: No tiene la palabra, señora Espino. Lo lamento.

Señor consejero, tiene un minuto.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y VIVIENDA (Franquis Vera) (desde su escaño): No voy a insistir más en la... en la... en la...

Solamente aportar una cosa, aprovechando que tal. Que de esos famosos 407 millones, descontando los 37 millones que ingresó el Gobierno el año pasado, nos queda pendiente de concretar la cantidad, porque hasta que el año que viene lo podamos tener, que es las resoluciones judiciales, revisiones de precios y resolución de contratos de obra pública.

Ese montante de dinero, que no sabemos a día de hoy cuánto es, es lo que vamos a incorporar, esos 400 millones, 407 millones, para que estrictamente sea la deuda reconocida por el Gobierno o por Estado español para incorporar al convenio del año que viene.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Franquis.

Damos por concluida la comparecencia.