Diario de Sesiones 54, de fecha 24/11/2020
Punto 22

10L/DL-0018 CONVALIDACIÓN O DEROGACIÓN DE DECRETO LEY. DE MEDIDAS EXTRAORDINARIAS EN MATERIA TURÍSTICA PARA AFRONTAR LOS EFECTOS DE LA CRISIS SANITARIA Y ECONÓMICA PRODUCIDA POR LA PANDEMIA OCASIONADA POR LA COVID-19.

El señor PRESIDENTE: Vamos a continuar con el orden del día. En este caso con la convalidación o derogación de decretos leyes, en este caso de medidas extraordinarias... -Señorías, por favor. ¡Señorías! Señorías, ocupen sus escaños y guarden silencio. Gracias, señorías-. Convalidación del decreto de medidas extraordinarias en materia turística para afrontar los efectos de la crisis sanitaria y económica producida por la pandemia ocasionada por el COVID-19.

Tiene la palabra la señora consejera.

Adelante, señora consejera.

La señora CONSEJERA DE TURISMO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Castilla Herrera): Muchas gracias, presidente. Buenos días, señorías.

Como saben, desde el inicio de esta crisis, provocada por la pandemia, desde el Gobierno de Canarias hemos venido implementando medidas dirigidas a prevenir situaciones de riesgo, intensificar las capacidades de seguimiento y vigilancia de la epidemia y reforzar los servicios asistenciales y de salud pública. Ya durante el confinamiento, en situación de cero turístico, desde la consejería que dirijo desarrollamos una estrategia transversal para la reactivación del sector, con el principal requisito de garantizar la seguridad tanto de los turistas como de los residentes, de todos los canarios y canarias. Una estrategia que requería la puesta en marcha de una serie de acciones de cara a analizar los puntos débiles de toda la cadena de valor, como así hicimos y lo propuse ante ustedes, proponiendo medidas de seguridad y protocolos de servicios para todos los eslabones de la cadena.

El elemento principal de esa estrategia, integrada en el proyecto Canarias Fortaleza, se centraba en la necesidad de evitar la importación de casos para mantener a raya los bajos datos epidemiológicos de Canarias. Una acción que consistía en asegurarnos de que todos los pasajeros que entraban a Canarias lo hacían libres de coronavirus, con el fin de evitar la propagación de la pandemia, y que, en definitiva, consistía en el establecimiento del protocolo Testing for Travel.

De ahí que el pasado mes de octubre, y en la línea que ha caracterizado este Gobierno de ofrecer respuestas apropiadas y en proporción en función a las necesidades que nos acontecen, se haya decidido actuar especialmente ante el hecho de intensificar los movimientos de personas, de unidades territoriales de alta incidencia de esta enfermedad a otras de menor incidencia, como son nuestras islas, al suponer un riesgo elevado de difusión geográfica la transmisión del coronavirus, además de, como todos ustedes saben, el impacto directo que ello tiene en la actividad turística y económica del archipiélago.

Así, y a propuesta conjunta, lo cual también agradezco, el apoyo de todos los miembros del Consejo de Gobierno, pero a propuesta conjunta de las consejerías de Administraciones Públicas, Justicia y Seguridad, Sanidad y Turismo, Industria y Comercio, se elevó el pasado 29 de octubre al Consejo de Gobierno, para su aprobación, un texto normativo, que hoy tratamos aquí, de medidas extraordinarias en materia turística para afrontar los efectos de la crisis sanitaria y económica producida por la pandemia ocasionada por el coronavirus.

Un decreto ley, señorías, que hoy someto a convalidación de este Parlamento y que con base en la previsión contenida en el artículo 46 del Estatuto de Autonomía de Canarias se constituye como un instrumento constitucionalmente lícito, fundamentado en que el fin que justifica la legislación de urgencia es, tal y como reiteradamente ha exigido nuestro Tribunal Constitucional, subvenir a una situación concreta dentro de los objetivos gubernamentales que, por razones difíciles de prever, requiere una acción normativa inmediata en un plazo más breve que el normalmente requerido por la vía normal o por el procedimiento de urgencia para la correspondiente tramitación normativa que resulte de aplicación.

Dicho decreto ley cuenta con el dictamen favorable del Consejo Consultivo de Canarias, 469/2020, que se ha pronunciado expresamente sobre la adecuación de dicho instrumento, en cuanto a que la comunidad autónoma ostenta competencias para dictar un decreto ley y para el objeto del decreto ley, que concurre el presupuesto habilitante para dictar este decreto ley, pues se aprecia la existencia de extraordinaria y urgente necesidad que habilita su aprobación, y que su contenido, con carácter general, se adecua a la Constitución, al Estatuto de Autonomía, así como al resto del ordenamiento jurídico que le resulta de aplicación.

Asimismo, se justifica el rango legal de las medidas incluidas en el artículo único, a la vista de que medidas tan sensibles y de tanta repercusión personal, como es la obligación de demostrar haberse sometido a una prueba diagnóstica de infección activa o, en su caso, de formular una declaración de no haber abandonado el territorio de Canarias en los quince días anteriores y no haber padecido síntomas del coronavirus, precisan de la mayor relevancia en su relación de respaldo legal, su difusión y su eficacia.

La necesidad de rango legal también encuentra fundamento en la normativa sobre protección de datos, ante la obligación que se impone a los establecimientos turísticos de alojamiento, y el posterior tratamiento de tales datos, ya que esta obligación tiene que estar amparada en norma de rango legal o, como en este caso, en el decreto ley.

Por último, exigencias de sistematicidad hacen aconsejable, además, una regulación conjunta de la materia, por razones de seguridad jurídica, como ustedes mismos convendrán.

El presente decreto ley, y lo poco que me lo permitan, publicado en el Boletín Oficial de Canarias el sábado 31 de octubre, se compone de un artículo único, una disposición transitoria y cuatro disposiciones finales.

El artículo único establece un régimen transitorio de condiciones de acceso a los establecimientos turísticos de Canarias, a los alojamientos turísticos, perdón, reglados de Canarias, aplicable mientras subsista la crisis de pandemia ocasionada por el coronavirus y hasta que la autoridad sanitaria competente declare su innecesariedad.

En la disposición transitoria es en la que se contempla el régimen transitorio aplicable derivado de la aplicación de las medidas previstas, y que quedó fijado en diez días hábiles desde la entrada en vigor del decreto ley. Esto es muy importante porque en el tiempo que ya lleva en vigor esta norma hemos visto los resultados positivos, y así nos lo ha hecho saber el sector, y también quería transmitírselo a ustedes también para que en este sentido tuvieran serenidad.

Y, por último, tendríamos la disposición final primera, donde se aborda ya la modificación de la Ley de Ordenación del Turismo de Canarias; la disposición final segunda, que aborda la Ley de Actividades Clasificadas y Espectáculos Públicos, con el fin de habilitar al Gobierno de Canarias; y, por último, las disposiciones finales... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional). Muchas gracias, presidente. Finalmente, las disposiciones finales tercera y cuarta establecen, respectivamente, una habilitación para el desarrollo reglamentario y ejecución del decreto ley y su entrada en vigor al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial de Canarias, tanto al consejero de Sanidad como a la consejera que les habla, y aquí les pido el apoyo para la convalidación como tal.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora consejera.

Turno para el Grupo Mixto. Adelante.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Buenos días, señor presidente, señora consejera.

Quisiera empezar diciendo que en este caso sí le reconozco la urgencia de la medida, si bien esta urgencia llega tarde. Llega tarde porque usted ha sacado este decreto hace escasas semanas y quizás, quizás, si hubiésemos tenido un poquito más de previsión, lo hubiésemos sacado en el mes de junio, pero, bueno, lo tenemos y aquí estamos para convalidar en principio este decreto.

El decreto que usted presenta establece entre sus requisitos la exigencia de test, de PCR o de antígenos, para todas las personas que vengan a establecimientos alojativos. En este sentido, la primera cuestión que me llama la atención es a los mayores de seis años. Yo no sé si los que tienen menos no pueden coger el virus o vienen con sus padres, pero, en fin, quizás aquí sería una de las primeras cosas que habría que estudiar. Y las setenta y dos horas, bueno, pues, es un tiempo suficiente pero no garantiza que, una vez hecho el test, no nos podamos contagiar o se puedan contagiar las personas.

No se aplica a los residentes en Canarias que certifiquen que no han salido del territorio, es decir, nosotros nos movemos entre islas, voy a hoteles, puedo estar contaminado, porque vengo de una fiesta de botellón en Santa Cruz, y me voy a un hotel en Fuerteventura, pero el COVID se queda en el aeropuerto de Los Rodeos. Es necesario hacer el test y que tenga, digamos, para acceder a los establecimientos, como digo, y una...; si no nos hemos movido, pues, podemos hacer esa modificación o podemos hacer ese... entiendo que una declaración responsable de que no hemos salido del territorio, porque otra cosa no se pide.

Yo, sinceramente, lo veo flojo, lo veo voluntarista. Bueno, es un avance, no se lo niego. Yo quise empezar por ahí, pero entiendo que este decreto ley que hoy vamos a convalidar es manifiestamente mejorable en muchísimos aspectos.

Otro de los temas que usted acaba de comentar ahora es, estos señores, estas familias, turistas, que vayan a establecimientos, en el periodo que usted dijo, o que puso el decreto, que se podían avisar para que... (ininteligible), bueno, afortunadamente, usted lo ha dicho, gracias yo creo que a la mucha mano izquierda que tienen los recepcionistas en nuestros establecimientos alojativos en Canarias, de todo tipo, se ha ido salvando bastante bien la papeleta, pero yo sí creo que de cara al futuro este es otro tema que también se debería corregir.

El test lo puedes hacer libremente, es decir, si quieres alojarte lo tienes que hacer. Un poco como el modelo alemán, que usted y yo hemos comentado en otras ocasiones, y que dice que no se puede obligar, "yo no te obligo, pero si quieres alojarte tienes que hacerte el test". Es una obligación encubierta que está bien.

Me preocupa muchísimo el tema, digamos, de la validez de esos documentos, la acreditación de esos documentos. Claramente, en el decreto del Estado sí viene que tiene que ser en castellano o en inglés y tiene que ser el original o el digital, que tenga firma válidamente para su verificación, cosa que no ocurre en el nuestro.

Les estamos pasando la papeleta a los hoteles para que guarden toda esa documentación, para que esa documentación esté a disposición del Servicio Canario de la Salud durante un tiempo indefinido.

Yo, sinceramente, insisto, creo que aquí hay un tema que usted no ha valorado, no ha tenido en cuenta, cuando define el tema de quién es el usuario turístico. El usuario turístico es el que compra bienes y servicios en el sector turístico, no exclusivamente el tema de alojamiento. Yo me puedo ir, por entrar por el aeropuerto de Los Rodeos, me voy a mi segunda residencia -ya no me están aplicando su decreto-, pero compro una excursión. Soy usuario turístico y eso no está contemplado.

Me preocupa, insisto, que este decreto quede cojo, igual que queda cojo el decreto del Estado, porque no contempla a todos los pasajeros que lleguen a Canarias. A mí la milonga -y lo voy a usar con esa palabra- de que Europa no nos deja a mí no me vale, y yo creo que a nadie le vale -igual a usted sí, pero a mí desde luego que no-, porque todos los pasajeros que entren por aeropuertos, es la única manera que tenemos, y ahora el decreto del Estado sí lo permite para los extranjeros, cuando hasta hace veinticuatro horas no se podía hacer. Ya se puede hacer, aunque sea de manera aleatoria, pero ya se puede hacer en los aeropuertos. Es un avance.

Yo creo, insisto, que este documento, aparte de seguir las recomendaciones que pone el Consultivo, sí que creo que sería bueno y positivo también, para no sustraer la labor de este Parlamento, que se tramitase como proyecto de ley y que entre todos pudiésemos hacer las aportaciones necesarias para mejorar... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia concede un tiempo adicional) -gracias- el presente documento.

Insisto, me preocupa muchísimo que no estemos controlando a todas las personas que llegan a Canarias, porque de nada vale que aquí, en Canarias, los que estamos, los que vivimos, sean residentes o temporales que vivan en Canarias, tenemos una serie de restricciones que con este decreto y con el del Estado los tiramos por la borda. Yo por eso les pediría a los grupos del Gobierno que admitiesen que este decreto ley, aparte de convalidarse, se tramite como proyecto de ley para mejorarlo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera. Señor Ramos Chinea, adelante.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, presidente, muchas gracias. Buenos días, señorías; muy buenos días, señora consejera.

Agradecerle que esté hoy aquí usted presentando este decreto ley, que obviamente desde la Agrupación Socialista Gomera vamos a convalidar y por supuesto a apoyar, en un ejercicio de responsabilidad.

Usted ha sido muy clara y lo ha expuesto perfectamente. Yo creo que tenemos que dejar claro también que tanto su consejería como este Ejecutivo han regulado sobre las competencias claras que tiene, en materia de turismo, esta comunidad autónoma, y yo creo que eso es importante recalcarlo, y más cuando estamos también ante un decreto ley del Gobierno del Estado que ha publicado hace escasos días.

Por lo tanto, yo creo que ha sido muy novedoso en nuestro país. Creo que hemos sido un ejemplo, hemos sido los primeros, pero además lo primero que... Este decreto ley es el resultado de analizar todas las debilidades que teníamos, pues, para asegurar la seguridad, tanto para los turistas como para los canarios, y es una estrategia que, como usted muy bien dijo, estaba recogida en Canarias Fortaleza.

Este decreto de lo que trata es de certificar que al menos en las setenta y dos horas antes de viajar a Canarias hayan pasado por un test de diagnóstico de infección activa y, por supuesto, con un resultado negativo.

Este decreto, junto con otras medidas que se han tomado en otras regiones de Europa, también ha activado que el Estado haya hecho este decreto, con un decreto que no contradice al que tenemos nosotros, en nada, al del Gobierno, obviamente.

Las medidas creo que han sido obviamente consensuadas, no solo con el sector turístico del archipiélago, sino también con los agentes sociales.

Y, por supuesto, nuestro grupo lo ve como la única medida posible si queremos realmente tener corredores turísticos seguros y, por lo tanto, velar por la seguridad tanto de quienes nos visitan como de los que aquí residimos.

Si la propuesta de Canarias se hubiese tomado antes, obviamente nos hubiésemos ahorrado un montón de vicisitudes. Tanto usted como el presidente del Ejecutivo llevan reclamando desde el día uno de la pandemia la necesidad de realizar esas pruebas diagnósticas. En aquel tiempo hablábamos solamente de los PCR, porque era la que más conocíamos y la que más efectiva era.

Este decreto ley ha sido una decisión valiente de este Ejecutivo y de su consejería y un ejercicio responsable, porque lo que hemos hecho ha sido actuar y no esperar ni por el Estado ni obviamente por Europa. Tenemos que sacar adelante nuestro sector turístico, es el motor económico de nuestra comunidad autónoma, y entre todos debemos asegurar esos más de trescientos cuarenta y tres mil empleos que dependen tanto directa como indirectamente del turismo o de, obviamente, la restauración o el comercio, que han minorado sus ingresos debido a esa falta de turistas.

Un aspecto relevante e importante en este decreto, desde mi punto de vista, creo que son los test de diagnóstico de infección activa, que recogen tanto los PCR como las pruebas de antígenos, e incluso podríamos añadir aquí, como usted dijo muy bien, contestándole al portavoz de mi grupo, que la ciencia avanza enormemente, a pasos agigantados, y puede que en un corto periodo de tiempo aparezcan algunas pruebas que sean mucho más rápidas, mucho más efectivas y, por lo tanto, quedan también incluidas con este término.

Creo que la clave es transmitir y a la vez dar seguridad. Obviamente, así no solo crearemos tranquilidad a nuestros ciudadanos, sino también confianza a aquellos que nos quieren visitar.

El informe del Consejo Consultivo también ha sido claro, avala la norma y solo opina de alguna aplicación de la norma, pero todos sabíamos de la dificultad de regular esta cuestión, bueno, sin la implicación estatal o la comunitaria, como ya me referí anteriormente. Como ya dije también, no contradice para nada a la estatal, creo que más bien ambas se complementan.

Y desde nuestro grupo, como empecé diciendo, vamos a apoyar esta convalidación, porque creo que es necesario que este decreto siga desplegando todos sus efectos legales y creo que, como ejercicio de responsabilidad con nuestros ciudadanos, por nuestros autónomos, por nuestros empresarios, creo que debemos sacar adelante este decreto ley y, obviamente, mejorar la situación económica que estamos viviendo actualmente en nuestro archipiélago.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señor presidente, señorías.

Bueno, yo creo que el contexto en el que vivimos hace que estos decretos se justifiquen plenamente, por el Estatuto, por el artículo 46.1 de nuestro Estatuto, porque es de urgencia, y llevamos ya un año teniendo que adoptar medidas de urgencia que son necesarias y son justificables y están perfectamente legitimadas, y ahí están los datos de la crisis social, sanitaria, que estamos padeciendo. Por lo tanto, creo que es bastante oportuno.

Estoy convencido de que al Gobierno, a nuestro Gobierno, y a mí también y a la señora consejera, nos hubiera gustado que este decreto hubiese salido un poco antes, estoy convencido de eso. Lo que pasa es que también tenemos que nosotros entender que no podemos tampoco pretender que las decisiones que toman algunos países o algunas comunidades autónomas, que afectan a otros países, se tomen de la noche a la mañana, no puede ser, porque ahí hay procesos de negociación bastante complicados. Nosotros es verdad que el Gobierno tenía muy clara cuál era la propuesta desde hace ya bastantes meses, pero también es verdad que muchos sectores, grandes multinacionales, grandes lobbies de presión en torno al sector turístico y también de las líneas aéreas tampoco lo terminaron de ver. Me parece que al final la decisión que se ha tomado es consensuada y tiene que tomarse también en cadena por parte de bastantes países, por lo menos del ámbito de la Unión Europea. En ese sentido, creo que sigue siendo bastante oportuno y pertinente y además, como decía mi antecesor, se complementa perfectamente con el decreto que entró ayer en vigor del Estado.

También es verdad y tengo que reconocer que a mí me hubiera gustado que a todos los pasajeros que vinieran de fuera se les tendría que exigir el test, porque uno de los problemas que tenemos es, los índices de contagio cómo los medimos... Bueno, cómo los medimos está claro, pero el problema, hasta cuándo... qué procesos se tienen que llevar a cabo para que se torne en una decisión política, tal índice y tal índice tiene que ejecutarse un test. No va a ser sencillo, me parece que el Estado en principio había planteado la excepcionalidad a los países nórdicos, pero también significa todo esto que tenemos que estar más vigilantes si cabe y, digamos, actualizar perfectamente los índices de contagio, porque eso también afecta a los turistas.

Lo de las setenta y dos horas, hombre, yo no he visto ningún país... Marruecos creo que lo exige también con setenta y dos horas, que es el que conozco, porque con cuarenta y ocho horas de antelación tener todo eso para venir de un país de ni se sabe dónde, pues, tampoco... Me parece que el horario que se plantea es el normal y el adecuado. Y me parece también que, también, la gente es responsable.

A mí lo que sí me parece es que la inspección de turismo, la inspección turística, que siempre hace un servicio un poquito, no sé, extraño -vamos a dejarlo ahí-, me parece que entonces sí tendría, junto con otras instituciones, que estar revisando constantemente. Tendría que tener más ejercicio de sus funciones en este periodo con los establecimientos hoteleros para -¿verdad?-, hacer un seguimiento tanto de las declaraciones que se planteen como efectivamente de los test.

Yo creo que lo que se está gestionando por parte de todas las instituciones, no solamente en Canarias sino a nivel europeo, es bastante complicado, o sea, es muy difícil, y yo agradezco también el consenso que hay para la aprobación de este decreto, porque me parece que en estos momentos tenemos que estar en el consenso de intentar sacar las normas extraordinarias de las que nos estamos dotando. Y nos parece que las profecías del apocalipsis o los profetas del apocalipsis, de verdad, deberían dejar un poquito al margen sus profecías para intentar sumar y arrimar el hombro para intentar sacar todo esto.

Yo creo que el decreto es interesante en su articulado. Los turistas de más de seis años tienen que tener, no de nuestra comunidad autónoma, un diagnóstico de infección activa, por setenta y dos horas, la PCR de setenta y dos horas. Es obligación del establecimiento, además, informar previamente de las condiciones de acceso, previamente, antes de salir el viajero. Nosotros tenemos que demostrar también, con una declaración responsable -nosotros y también los no residentes-, que hemos estado en los últimos quince días en el territorio, en el archipiélago canario y, por lo tanto, también es preceptivo que los establecimientos informen dónde se puede hacer uno el PCR o no en caso de urgencia.

Me parece que el decreto, es verdad, ya hemos dicho que hubiera sido deseable, pero hay razones suficientes para justificar que sea ahora y no sea antes, y me parece que no es una decisión unilateral nuestra sino que además comporta a varios países la toma de esta decisión. Me parece que todo lo que se haga y se está haciendo es para controlar efectivamente la crisis sanitaria y empezar a activar la economía y también estar nosotros con una mayor seguridad en nuestra propia tierra.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Déniz.

Turno para el Grupo Parlamentario Nueva Canarias. Señora Domínguez.

Adelante.

La señora DOMÍNGUEZ HORMIGA: Gracias, señor presidente. Muy buenos días otra vez, señorías.

Después de esta pandemia, posiblemente, cuando miremos hacia atrás, valoremos las acciones que se han llevado a cabo, posiblemente nos daremos cuenta de que se han cometido muchísimos errores. Uno de los errores, indudablemente, ha sido la falta de coordinación a nivel internacional, la falta de una respuesta de Europa contundente ante esta crisis, porque todavía tenemos en mente esas imágenes en las que en plena época de confinamiento los países de Europa, los miembros de Europa entre sí nos disputábamos material sanitario en los mismos andenes de los aeropuertos.

Posiblemente sean muchos los errores, como decía, pero son más los errores de inacción que de acción. Por eso estoy convencida de que este decreto ley no estará dentro de la lista de los errores. Canarias tiene que dar una respuesta a la falta de una normativa estatal más precisa y que abarque más realidades, y tiene que dar una respuesta además a la falta de un acuerdo europeo respecto a las pruebas a que se han de someter las personas para no poner en riesgo a los países tanto emisores como receptores de turismo.

España se encuentra en una situación de emergencia de salud pública y de crisis socioeconómica sin precedentes y tiene un ámbito competencial bastante estricto. Por eso entendemos que este decreto ley, este Decreto Ley 17/2020, es una obra de pura ingeniería jurídica; concentrar lo que es la normativa del derecho de admisión, la Ley de Actividades Clasificadas y Espectáculos Públicos, que regula las condiciones, como decía, el derecho de admisión, posibilita la restricción de acceso a los establecimientos hoteleros y extrahoteleros; combinar, como decía, la normativa de actividades clasificadas con la normativa canaria de ordenación sanitaria, con la normativa respecto a la ley de turismo de Canarias, en la que se regulan los artículos 15, el 16 y el 18, que lo que pretende es dar seguridad y protección a la salud del usuario, y a la vez crear las figuras de infracción urbanística.

Con esta figura, con este decreto ley, conjugando todas estas figuras, creemos que se está dando una respuesta más que acertada al contexto sociosanitario que nos ocupa. También es verdad que es una figura que no puede abarcar todas las competencias ni todos los ámbitos a que se pueda dar lugar, porque habrá casos en los que, por ejemplo, habrá movilidad de personas dentro del mismo territorio español en la que no estén contemplados los que no se hospeden en establecimientos reglados y, evidentemente, no estar contemplado dentro de esta figura. Habrá evidentemente figuras, como el caso de los estudiantes, que tampoco estarán contemplados dentro de esta figura, pero todos estos ámbitos se tienen que llevar a cabo dentro de otra normativa. Por eso decía que esta obra de ingeniería jurídica, si bien no abarca todos los factores que se dan, toda la casuística que se puede dar, sí tiene un amplio espectro.

Y es una medida que al fin y al cabo lo que pretende es evitar la parálisis turística, una parálisis que sería inmediata, que sería absoluta, si no tuviéramos una fórmula sanitaria.

Las previsiones que ha dado la consejera en materia de expectativas de alcanzar como máximo un 25 % de la ocupación turística que teníamos en la pasada anualidad tienen que estar aparejadas con una fórmula sanitaria, y esta es una muy buena fórmula.

Tenemos que ser también, como decía antes, tenemos que ir de todas maneras de la mano de un consenso, de una normativa homogénea a nivel estatal. Esperemos que el Gobierno español admita la inclusión de los test rápidos, no solo como PCR, como pruebas preventivas. Esperemos que vaya en esa línea, porque eso nos abriría... No son normativas que se contradigan, sí se complementarían, y sería muy positivo ir en esa línea. A la vez que la última, las propuestas y recomendaciones que la misma Comisión Europea está estipulando, en sentido de posibilitar que se utilicen pruebas rápidas, antígenos, para que todas estas desventajas que suponen los PCR, de lentitud, de encarecimiento de pruebas, se vean beneficiadas.

Yo simplemente decir que, bueno, es una normativa que ya está en vigor, que ya se están viendo los resultados, que no ha producido rechazo, no como la normativa estatal, que sí ha producido rechazo y cancelaciones, y que evidentemente los resultados están ahí. Está siendo positiva y está siendo muy bien aceptada.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Domínguez.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular. Señor Ester, tiene la palabra. Adelante.

El señor ESTER SÁNCHEZ: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, señora consejera.

Como bien sabemos, hemos venido a tratar esta convalidación de este decreto ley y el Partido Popular evidentemente lo va a convalidar, pero va a convalidarlo porque quiere también que pase luego por un trámite de proyecto de ley. Porque lo que pretende el Partido Popular siempre ha sido, con esta cuestión y en esta materia, dar seguridad para traer los turistas. Y hay que poner a Canarias en el ámbito de la seguridad sanitaria, y para ello siempre hemos puesto sobre la mesa varias cosas. Un primer tema siempre ha sido esos cribados masivos a la población canaria para saber la situación en la que estamos; uso de mascarilla, fundamental, en el ámbito sanitario, y también, con respecto a las personas que nos visitan, test a todos los visitantes que llegan a Canarias, y digo y repito a todos los visitantes que vienen a vernos aquí, a Canarias, o que vienen a pasar días a Canarias, e incluso a los que viven en Canarias, porque el virus no conoce fronteras y el único método para garantizar la seguridad al máximo nivel es este. Y a día de hoy, ni una cosa ni otra. Lo dijo el señor Déniz. Señor Déniz, usted dijo: esto ha llegado tarde. Esto se podía haber hecho mucho antes, podíamos haber puesto medidas mucho antes y hubiésemos ganado la campaña de verano. Pero el decreto que presenta, por un lado, el Gobierno de España, que tiene fugas, grandes fugas, donde pueden entrar personas contagiadas en el territorio español, y no por ende Canarias, porque tenemos que recordar que lo que presenta el Gobierno de España es un plan nacional y para nada y para nada es un plan para Canarias, y ni Canarias tampoco ha tenido nada que ver para que el Gobierno de España saque este plan. Y, por otro lado, además, siendo un caos absoluto totalmente el plan que tiene el Gobierno a nivel nacional, porque si ustedes vienen del extranjero, tienen su PCR, en el aeropuerto, se la piden, pueden libremente entrar, pero ahora dicen que es de forma aleatoria, si se la piden o no se la piden; si vienen del extranjero y traen un test de antígenos, le multan por traer el test de antígenos y luego, cuando le hacen una prueba, le hacen un test de antígenos para corroborar que no tiene coronavirus. Bueno, un desastre. Si vienen de la Península, no le piden nada ni en puertos ni aeropuertos; si vienen de la Península y llegan a un hotel, evidentemente le piden la PCR o un antígeno; y si vienen a Canarias pero no van a un hotel y van a una segunda residencia o una residencia particular, no le piden absolutamente nada.

Por lo tanto, han intentado ir a pescar con redes de arrastre, pero esas redes tienen agujeros y tienen fugas. Y, por lo tanto, el decreto que hoy nos presenta el Gobierno de Canarias también tiene esas fugas. Si el Gobierno de Canarias no ha querido hacer absolutamente nada para Canarias ni por Canarias ni por los canarios ni por el turismo... Hoy el Gobierno de Canarias presenta un decreto que es mejorable y por eso nosotros pretendemos que vaya a proyecto de ley para reforzarlo, porque debemos ir a la máxima seguridad, señora consejera. ¿Y por qué le decimos que tenemos que ir a la máxima seguridad, señora consejera?, porque para dar máxima seguridad tenemos que intentar pillar a todas aquellas personas que puedan entrar sin saberlo con el coronavirus en Canarias. Dar la máxima seguridad jurídica a este decreto, que el Consejo Consultivo le pone más de diez, bueno, correcciones, en mayor o menor medida. Pero también porque existen lagunas a la hora de determinadas obligaciones, como, por ejemplo, la descarga del Radar COVID, evidentemente, donde le dicen que nos extrapolamos, porque si un finlandés viene y está obligado a descargarse la aplicación, aunque no tenga un dispositivo telefónico, tiene que tener un dispositivo telefónico, y luego quince días después de irse de Canarias tiene que seguir con la aplicación descargada, cuando el Gobierno de España, que es el dueño de la aplicación, te dice que es libre y es voluntaria su descarga.

Por otro lado, 6 años, los menores, lo dijo el señor Fdez. de la Puente. Aquellos menores de 6 años que vengan a Canarias no hace falta que entreguen su PCR o su test. Yo recuerdo que en España lo primero que se cerró fueron los colegios, porque los grandes contagiadores eran los niños. Hoy, por lo visto, a partir de los 6 años, de 0 a 6 años, los niños no contagian y, por lo tanto, quedan exentos a la entrada en Canarias porque por lo visto no contagian. Y también contagian, señora consejera. Por lo tanto, creo que estas cosas hay que modificarlas.

Por lo tanto, señora consejera, creo que es fundamental convalidar este decreto para dar seguridad, pero también convalidarlo y hacerlo mediante proyecto de ley para corregir aquello y reforzar y enriquecer este decreto ley para dar mayor seguridad a Canarias. Yo espero que ustedes, al final... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Adelante.

El señor ESTER SÁNCHEZ: ... los grupos que apoyan al Gobierno y que siempre dicen y nos piden a los grupos de la oposición que rememos, que rememos a favor, que arrimemos el hombro, que pongamos el engrasador, que pongamos propuestas. Hoy queremos hacerlo así, queremos enriquecer esto, queremos trabajar todos juntos y hacer un decreto ley mejor, a través de un proyecto de ley, que dé más seguridad a Canarias, dé más seguridad a los empresarios, dé más seguridad a la economía y nos devuelva completamente el turismo. Por eso nosotros lo vamos a apoyar y espero que todos lo apoyemos, convalidándolo como decreto...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Turno para el Grupo Nacionalista. Adelante.

La señora CALERO SAAVEDRA: Gracias, presidente. Buenos días, consejera.

Chiquito disparate tienen montado entre ustedes y el Gobierno de España. Ni los que vivimos aquí tenemos claro a qué se atiene un turista, si es que se decide a venir. Ahora estarán encima aterrados con eso de equivocarse entre que ustedes les dicen que vengan con un test de antígenos, el Gobierno que si no tienen PCR los multan... Hasta 6000 euros de multa: ¿pero estamos locos o qué? Si lo que quieren es terminar de hundir a Canarias, aquí han encontrado sin duda una medida disuasoria de nivel, de primer nivel. De verdad, ya no les pedimos que se adelanten a los acontecimientos, ni siquiera que piensen ni que inventen ni que se asesoren; ni siquiera eso, les estamos gritando que copien, que copien de una vez a aquellos que lo han hecho bien desde un principio y sin sorpresas de mal gusto. Madeira, que sabemos que no tiene nuestro perfil turístico, pero que ha establecido los test y protocolos en destino desde que abrieron las fronteras, desde julio, porque se está usted también olvidando de esos protocolos que deben implantarse en cada actividad turística, necesarios para evitar contagios y poder desarrollarla con seguridad y que son tan importantes como los test, pero serios y bien hechos.

Volviendo al decreto ley, la posición del Grupo Nacionalista ya sabe cuál es. Solo hay una opción, no hay más: test en puertos y aeropuertos a todo el que llega, venga de donde venga y sea turista o no. Déjense de inventos y de chapuzas, la gente está hundida y desesperada. Ya está bien de entretenernos y de hacernos perder el tiempo, aunque tengan ahora otro titular para que no digan que no hacen nada.

Mire, este decreto no es más que un parche y usted lo sabe y lo único que va a conseguir es reducir la presión que deberían ustedes estar haciendo en Madrid para que se haga lo que se tiene que hacer, porque el Estado nos está hundiendo porque le da la gana. Y ahora nos vienen con un decreto ley vendiéndolo como medida de control sanitario y no es más que un endurecimiento del derecho de acceso a los establecimientos de alojamiento reglados; es decir, ningún control en el resto de alojamientos, ni para los que tengan aquí una segunda residencia ni a los alojados en casas de amigos ni a las viviendas de alquiler vacacional, que será imposible controlarlas, y todos lo sabemos. Pero es que incluso los que se alojan en los reglados entrarán sin control, porque llegarán al aeropuerto y podrán ir a alquilar un coche, subirse en un taxi, ir a cenar a un bar, pasear, ir de compras, todo eso antes de llegar a su alojamiento, y ya ni se sabrá con quién han tenido contacto. Y todo esto antes de llegar al hotel para comprobar si traen o no un test y si vienen o no contagiados. Totalmente absurdo.

Y los pobres recepcionistas... Yo no sé si ustedes tienen idea de lo que es un día fuerte de llegadas, lo complicado que es hacer un check in normal, ¿De verdad se creen que un control sanitario puede hacerse de esta manera?

Vamos a apoyarlo porque, si los empresarios están de acuerdo, como usted ha dicho, creemos que tienen derecho a decidir las condiciones de acceso a sus propios establecimientos. Nosotros esperamos poder tramitarlo como proyecto de ley para poder mejorarlo, porque, leyendo el informe del Consultivo, hay aspectos que nos preocupan, como la necesidad de disponer a partir de los 6 años de un dispositivo móvil con datos para poder activar una aplicación de rastreo y que igual tampoco tiene cada miembro de una unidad familiar; o que si el turista llega sin test se le deja alojarse, aunque solo puede salir para hacerse la prueba y recoger los resultados. No sé si es que ustedes piensan poner un vigilante en la puerta de cada habitación en cada hotel para controlar que no va a otras habitaciones, que no va a las zonas comunes o incluso se va a la calle.

Que ustedes vendan esto como una medida de control sanitario es un atrevimiento y seguir a estas alturas dando bandazos con ocurrencias no nos deja, sinceramente, ni un ápice de esperanza. Céntrense en lo importante: test en puertos y aeropuertos para permitir la entrada y protocolos de comportamiento en destino con medidas que se cumplan de verdad.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista. Señora Cabrera. (Rumores en la sala).

Señorías, señorías, por favor. Señorías, señorías, por favor.

Señora diputada, adelante.

La señora CABRERA NODA: Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.

Señora consejera, vamos a intentar calmar los ánimos. Como ya han manifestado los anteriores intervinientes, con más o menos pasión, como hemos tenido la oportunidad de disfrutar, voy a llamar, no son buenos tiempos para Canarias, sin duda. Llevamos una legislatura que no ha dado tregua en ningún momento al archipiélago ni al Gobierno de Canarias y que se ha tenido que hacer frente a problemas que nunca antes se habían planteado. Aunque desde el Gobierno se han ido afrontando y solventando las diferentes situaciones que se han venido sucediendo, el COVID no termina de poner a prueba la salud, por un lado, que es lo más importante, la paciencia y, evidentemente, la fortaleza de las islas.

La pandemia se ha convertido en una especie de castigo para la industria turística en general, haciendo especial daño a nuestro territorio por la alta dependencia que tenemos del turismo y, recordemos, por la fragilidad de la base que lo ha sostenido hasta el momento. Este es el núcleo principal de todo, nuestra fragilidad turística. Ciertamente, todos los factores indican que la recuperación será lenta y las expectativas, como usted bien decía en su intervención, no son todo lo optimistas que nos gustaría. Sin embargo, no hay que dejar de insistir en que hablamos de un virus, hablamos de salud; un virus impredecible y caprichoso y que, aunque pongamos todos los medios a nuestro alcance para intentar que tenga la menor incidencia posible, lo que tenemos claro es que su inestabilidad será la que marcará la decisión a tomar en cada momento y que esa decisión puede variar de una hora para otra.

Una muestra de esa naturaleza convulsa e inestable tuvimos la oportunidad de vivirla, desgraciadamente para el archipiélago, cuando se levantó el estado de alarma y parecía que empezaba a reactivarse el sector nuevamente y, sin embargo, nuestros principales mercados emisores, tales como Reino Unido y Alemania, volvían a sufrir un rebrote del virus que les obligaba a tomar medidas drásticas que dificultaban los viajes al archipiélago. (Rumores en la sala).

Con estos antecedentes... -si pueden mantener... porque no me concentro. Gracias-. Ante estos hechos, con estos antecedentes, el Gobierno de Canarias, que ha venido insistiendo desde el pasado mes de mayo en la vía de abrir un corredor sanitario seguro con Canarias para dar confianza a nuestro destino, comienza a tomar distintas medidas encaminadas a reactivar el sector desde la prevención y la protección de la salud. Así es como se aprobaba en el pasado Consejo de Gobierno del 29 de octubre el decreto que hoy debatimos en materia turística para tratar de afrontar los efectos que esta crisis sanitaria y económica ha producido.

Evidentemente, no voy a negar la mayor y, tal como se ha comentado en alguna ocasión, hay determinadas situaciones a las que el decreto no responde, pero es debido principalmente a un tema competencial, sobre el que la comunidad autónoma no tiene la posibilidad de legislar, pero sí hace referencia a asuntos fundamentales para el futuro de las islas. Entre ellos, determina -y esto es lo que quiero destacar- que para acceder a esos establecimientos turísticos de alojamiento de las islas será preciso que los usuarios aporten la realización de un test negativo de infección. Se da la opción desde el Gobierno de Canarias de una PCR, del que hablábamos, o de un test de antígenos. Esta idea última fue una propuesta que hizo en su momento el Cabildo de Fuerteventura en un intento de aportar soluciones a la situación que vivíamos. También quiero hacer ese recordatorio.

Así es como con la aprobación de este decreto, que cuenta, como usted ha dicho, con el dictamen favorable del Consejo Consultivo de Canarias, el archipiélago pasa a convertirse en la primera comunidad autónoma española en promover a través del decreto ley la realización de pruebas diagnósticas, sentando las bases de esa nueva normalidad que todos esperamos y que vuelva el equilibrio al sector. Sector que volvió a inquietarse ante el anuncio del Ministerio de Sanidad cuando admitía solamente la prueba PCR negativa para los viajeros y turistas procedentes de países en riesgo que entren por aeropuertos y puertos. Este desasosiego se ampara en que las pruebas de PCR, como todos sabemos, son difíciles de conseguir en algunos de estos países por su elevado coste y por el tiempo que tarda en conocerse el resultado.

Sabemos que el Gobierno de Canarias ha vuelto a insistir con el Gobierno central para que los test de antígenos tengan el mismo valor que las PCR o que se haga una excepción temporal con Canarias hasta que se homologue por la Unión Europea este test. Solicitud que encontró apoyo la pasada semana en las recomendaciones hechas por el Consejo Europeo, en las que hacía un llamamiento a los países para que reconocieran la validez de los test rápidos de antígenos como método para el control de fronteras de los países miembros, destacando que países como Italia, Francia o Alemania ya lo están utilizando.

Decía el presidente del Gobierno de Canarias ayer que esperaba que antes del próximo 1 de diciembre, cuando se levanta, esperemos, el confinamiento del Reino Unido, hubiera un criterio armonizado para los turistas que llegan a Canarias, entre el decreto ley del Gobierno autonómico y la norma estatal, complementario uno de la otra.

En definitiva, toda esta secuencia de acciones pone de manifiesto el trabajo continuado que ha venido realizando el Ejecutivo autonómico para lograr activar nuestra industria turística, para mantener los negocios y también para...

El señor PRESIDENTE: Adelante.

La señora CABRERA NODA: Gracias, señor presidente. Ya termino.

... y para mantener esos puestos de trabajo.

El decreto que hoy debatimos desde el Grupo Parlamentario Socialista consideramos que es uno de los pasos más importantes para lograrlo y, por tanto, votaremos a favor de su convalidación.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.

Hemos finalizado el turno de intervención de los grupos parlamentarios. Así que, señorías, procedo a llamar a votación. Vayan ocupando sus respectivos escaños, también en la sala Europa, si son tan amables. (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Sí, gracias, señorías.

Vamos a someter a la consideración de la Cámara la convalidación del Decreto Ley de medidas extraordinarias en materia turística para afrontar los efectos de la crisis sanitaria y económica producida por la pandemia ocasionada por la COVID-19, Decreto 0018. Señorías, votamos... Un momento, señorías, un momento. Bien, señorías, votamos. (Pausa).

Gracias, señorías. 62 votos emitidos: ningún voto en contra, ninguna abstención y 62 votos favorables.

Queda convalidado el decreto.

A continuación, señorías, y tal y como establece el Reglamento de la Cámara, consulto a la misma si es favorable a que se tramite como proyecto de ley por el procedimiento de urgencia. Señorías, nos preparamos para la votación. Votamos, señorías. (Pausa).

Gracias, señorías.

34 votos en contra, 28 votos a favor y ninguna abstención.

Por tanto, señorías, la Cámara rechaza la tramitación como proyecto de ley por el procedimiento de urgencia del decreto convalidado.