Diario de Sesiones 56, de fecha 1/12/2020
Punto 26

10L/PNLP-0198 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI), SOBRE PATRIMONIO CULTURAL DE CANARIAS.

El señor PRESIDENTE: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, sobre patrimonio cultural de Canarias. Tiene la palabra el Grupo Nacionalista, no sé si viene alguien de la... esperamos unos... Esperamos, señorías, no hay ningún problema.

El señor GARCÍA RAMOS: Gracias, presidente.

Bueno, la proposición no de ley sobre patrimonio cultural que voy a... que he presentado, eh, persigue, sobre todo, que las leyes que emanen de esta Cámara se activen y se desarrollen. Yo sé que el 2020 ha sido un mal año y que la Ley de Patrimonio Cultural de Canarias del 2019 habrá tenido también obstáculos con relación a lo que ha sido la pandemia y su influencia en la burocracia autonómica. Yo creo que hemos hecho una buena ley en el 2019, una ley que renovaba una ley de 1999, veinte años después, 1999 que, a su vez, se había fundado en la ley estatal de 1985. Pero esta ley que hicimos en 2019, una ley que salió de aquí por unanimidad, que tenía nuevos instrumentos de protección aparte de los bienes de interés cultural, se creaban los catálogos del patrimonio insular, se creaban los catálogos del patrimonio municipal, y también contemplaba nuevas categorías de protección como era el sitio industrial, el paisaje cultural, el patrimonio arqueológico unido al subacuático, el industrial, el documental y el bibliográfico, el patrimonio inmaterial... Una ley, también, que ordenaba lo que es la creación de los museos, el cuidado de los museos, una ley que ponía medidas de fomento con el 1,5% cultural que todos sabemos que se ha aprobado también aquí, que también establecía nuevos sistemas de inspección y, sobre todo, esta proposición no de ley que traigo aquí es no solo para activar la ley sino para activar lo que a mí me gusta llamar las escalas de gestión de la ley. Es decir, no solo la escala autonómica sino la escala insular y la escala municipal.

Hemos tenido, hace un tiempo hice una pregunta a la señora consejera de Educación, un ejemplo que nos habla de las contradicciones en las que a veces caemos, que es Pinos Gachos. Resulta que la obra de Pinos Gachos que estropea unos petroglifos, en Tijarafe, es una obra encargada por la Consejería de Medio Ambiente del Cabildo de La Palma, y da la casualidad que en la disposición adicional primera 1 de la ley de la que estoy hablando, y que presento aquí, está contemplado que no solo los agentes forestales sino los agentes de medio ambiente se conviertan en inspectores colaboradores para proteger nuestro patrimonio. Un patrimonio que ha estado siempre al pairo, y tengo que reconocer que no solo en La Palma, sino que también en Tenerife, barranco de El Muerto, Aripe, es un patrimonio que todavía no nos hemos dado cuenta de la importancia de su conservación.

Hace un poco de tiempo salió un reportaje en la televisión que nos hablaba de las momias, las mitológicas momias del barranco de Erques, en El Escobonal, en Güímar. Thomas Nichols en el siglo XVI dice que había visto una cueva con 300 momias, luego, en el siglo XVIII también otros, el descubridor de Erques, habló de que era una cueva con casi mil momias. Todo ese patrimonio ha desaparecido y ha desparecido porque no teníamos manera también de localizarlo.

Hay un sistema nuevo que también pone en funcionamiento la ley, que es el sistema LAVA, que lo que va a hacer es desde el punto de vista... vamos, desde las redes, hacer una especie de archivo general de todo lo que hay que conservar, para que lo sepan los gobernantes del Gobierno de Canarias, para que lo sepan los cabildos, para que lo sepan los municipios, pero también para que lo sepa el común de los mortales, porque lo que no se conoce no se protege, y ese es un poco el ánimo de esta ley que hoy... de esta proposición no de ley que hoy traigo aquí.

Yo creo, además, que esta ley fue una ley discutida, fue una ley profundizada, como la ley de la lectura y las bibliotecas y una ley aprobada por unanimidad, no es la ley del Gobierno de Canarias del 2019, es una ley de todos, ¿no?, y, por lo tanto, lo que pido de nuevo es que se active la ley, que se desarrolle, que se reglamente también. Yo sé que ha sido un año difícil, pero también que se implique a esas escalas de gestión a las que yo me he referido.

Yo, como hombre de la cultura, y como he estado también en la Consejería de Educación y Cultura, sé que muchas veces hacemos transferencias, sobre todo a los cabildos, que luego no son tales transferencias, la gente no se responsabiliza de esas transferencias. Yo quiero que con esta ley pongamos fin a lo que ha sido una especie de abandono de todo lo que es el rescate y la conservación de nuestro patrimonio, este pueblo está necesitado de que ese patrimonio no se quede en un proceso de deterioro permanente y de desconocimiento permanente, sino que sea un patrimonio que todos defendamos. (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional).

Firmada por los grupos del Gobierno, cualquiera les dice que no, pero, la verdad, voy a decirle que sí, porque es muy racional y enmiendas realmente también con sabiduría, lo que yo había propuesto y prácticamente coincidimos todos en casi lo mismo, en la cultura, en la cultura no podemos hacer partidismo, ¿no?

El señor PRESIDENTE: Señor García Ramos, muchísimas gracias.

Como bien ha dicho el señor García Ramos, hay una enmienda presentada por los cuatro grupos que, digamos, sostienen el Gobierno.

Por tanto, empezamos con el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera. Señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente.

Señor García Ramos, yo no me enfado si dice que no, al final y al cabo estamos pidiendo prácticamente lo mismo, creo que es importante que en este sentido todos los grupos estemos yendo en la misma dirección, y en la ley de patrimonio cultural de Canarias, pues, se establece un principio de jerarquía en el artículo 12.5, en el que se recoge que el contenido de los catálogos municipales no podrá estar en contradicción con los catálogos insulares respecto a las determinaciones sobre el uso de un mismo bien.

Por ello, entendemos que todo ese esfuerzo sobre la coordinación institucional tiene como objetivo precisamente el establecimiento de una protección mucho más eficaz sobre los bienes culturales existentes en cualquiera de sus manifestaciones en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Canarias. Y para proteger dichos bienes inevitablemente es necesario conocerlos, obviamente, proceso que obliga al desarrollo de un sistema de información, así queda recogido en el artículo 13, sistema que estará gestionado por el departamento de la Administración Pública competente en materia de patrimonio cultural, donde se recopilarán y mantendrán actualizados en soportes informáticos.

Tal y como indica el artículo 4.1 de la ley, como todos los bienes integrantes del patrimonio cultural de Canarias forman parte del legado cultural de esta comunidad autónoma, con independencia de donde se hallen situados, y de la Administración Pública que tenga encomendada su protección pues es fundamental contar con una apertura de este sistema de una única base de datos que despliegue una mayor utilidad pública. Y respecto a la alta inspección, pues, es esencial que se proceda, obviamente. Por tanto, a su configuración para que se cumpla con esa función de vigilancia y control de la legalidad de sus respectivos ámbitos. Y, además, que se intensifique la colaboración y coordinación con los cuerpos y fuerzas de seguridad, guarderías forestales y agencias de medio ambiente para el mejor cumplimiento de los fines de protección de patrimonio cultural.

Y ya lo decía usted también en su intervención: no podemos permitirnos destrozar nosotros mismos nuestro patrimonio cultural, algo de lo que tenemos que sentirnos orgullosos y, por tanto, proteger de la mejor manera posible.

A mí no me queda ya nada más que adelantarle que el voto de la Agrupación Socialista Gomera va a ser a favor y felicitarle por la iniciativa porque sabe que comparto con usted este tipo de iniciativas que van siempre en la defensa de lo nuestro, del patrimonio cultural de Canarias porque nos identifica y porque debe hacernos sentir orgullosos y creo que ya esos son adjetivos suficientes para que defendamos nuestro patrimonio.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ramos Chinea.

Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, señor Marrero, adelante.

El señor MARRERO MORALES: Buenas tardes.

Agradecer, en primer lugar, a don Juan Manuel García Ramos la proposición no de ley porque estamos de acuerdo con el contenido de la misma, con el espíritu que tiene y le hicimos las enmiendas de mejora, de apreciación, una manera de situar las cosas en el justo momento en el que estamos y, sobre todo, mirando hacia el futuro.

La ley de patrimonio de Canarias salió una ley de todos porque salió con amplio consenso, absoluto consenso, en la legislatura pasada y es una ley que está todavía por desarrollar, en sus inicios, como no podía ser de otra forma, ¿no?, con el tiempo que se lleva a postergar. En esa ley estuvimos todos a una y es fruto del esfuerzo común.

Los objetivos que pretende esta PNL son comunes, son compartidos por todos y, en definitiva, pues intentan impulsar medios humanos y medios materiales para la cuestión de desarrollar, de alguna forma dar a conocer el patrimonio y, por otra, vigilarlo, controlarlo, protegerlo; es decir, son los dos objetivos que se pretenden con esta ley, con esta proposición no de ley.

Sobre el asunto primero con el programa LAVA lleva dentro de la Viceconsejería de Cultura, por la información que he recabado de la viceconsejería, me dicen que desde agosto del año pasado comenzaron, lo retomaron, porque fue un programa que se creó en la legislatura pasada, pero que no se llegó a poner en marcha por la premura del tiempo y demás y porque, cuando llegó el nuevo Gobierno, estuvieron mirando y entonces fichas incompletas, es decir, todavía faltaba trabajo por hacer y no era cuestión de sacarlo y ponerlo en marcha así por las buenos para decir que ya hay algo puesto, sino que estuviera con el rigor suficiente para que pudiera ser un instrumento útil. Está establecido en capas, unas capas a las que accede la población en general y otras capas a las que acceden las instituciones, etcétera, sean cabildos o sean municipios, se están completando las fichas municipales de patrimonio, las fichas insulares y, lógicamente, de las que se tengan acceso. Eso exige rigor y demás y, por tanto, las previsiones que al parecer tiene la consejería es que ese programa pueda estar ya, esa página, abierta al público a lo largo del primer trimestre del próximo año, del 2021, por tanto, bienvenido sea.

Yo quisiera, de alguna manera, hacer un reconocimiento también a lo que ha significado el trabajo dentro de Cultura y, de manera especial, Cultura en Red en este último año. Porque, precisamente, el índice de transparencia de Canarias en la evolución de las administraciones públicas de Canarias y sus entidades dependientes valoraba a Canaria Cultura en Red en 2018 con un 3,31, cuando la media del sector público autonómico era de un 5,07, y en 2019 esa valoración del índice de transparencia subía ya del 3,31 a un 8,42, cuando la media en Canarias era de un 6,87, lo cual quiere decir que, bueno, que en Cultura se están intentando hacer las cosas bien y hay un pequeño reconocimiento, que lo quiero también explicitar públicamente.

Las tres enmiendas que se presentaron son dos de modificación, para un poco aquilatar y mejorar el texto, y la tercera iba en la línea de situar un poco cuál es el papel de cada cual porque, vamos a ver, hay un solo inspector del patrimonio para las 8 islas, es decir, hay que dotar de personal, de administrativos, de técnicos, de medios para que esa inspección se pueda llevar a efectos. Y la inspección, según desarrolla la Ley de Patrimonio, dice que puede solicitar la ayuda de agentes medioambientales, agentes forestales, etcétera, pero siempre en colaboración con ellos nunca como una escala de mando ni cuestiones de este tipo. Entonces, para situar las cosas ahí se presentaba esta enmienda. (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).

Termino planteando agradecimiento por esta presentación de esta PNL y por asumir las enmiendas que hemos presentado porque creo que es mejoran el texto de la PNL y nos ponen a todos en la misma dirección, que es trabajar conjuntamente por la cultura, que, en definitiva, es un instrumento de cohesión de un pueblo.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Marrero.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Es obvio, vamos a votar, por supuesto, que sí a esta proposición no de ley.

La cultura yo creo que, coincidiremos todos, la cultura es uno de esos elementos esenciales en el crecimiento, en el enriquecimiento, en el avance de los pueblos, de las personas, pero el patrimonio cultural, patrimonio histórico, en esencia viene siendo una parte absolutamente relevante para permanecer, para anclar, para fijar, para seguir creciendo y enriqueciéndonos a través del legado que otros nos dejaron. Por tanto, el avanzar a través de distintas leyes, como se ha hecho en nuestra tierra en los últimos años, las últimas décadas, ha sido importantísimo y máxime con la reciente ley que aprobábamos en la legislatura pasada.

Pero me quiero centrar en dos cuestiones -aclaradas ya las enmiendas y el objetivo de las mismas-, en dos cuestiones que creo que son las más relevantes y por las que creo que es un acierto esta proposición no de ley presentada por el señor García Ramos.

La primera que cuando hablamos de leyes, sobre todo cuando son aprobadas por unanimidad, son leyes de todos y, por tanto, nos corresponde a todos exigir y velar por que se terminen desarrollando.

Creo que es la segunda iniciativa que el señor García Ramos, en el ámbito de la cultura, presenta precisamente instando, a través de esta figura de las proposiciones no de ley, a que se cumplan algunos aspectos de las leyes que entre todos nos dotamos, y creo que ese es un aspecto relevante con independencia de quien gobierne en cada momento. Quizás esa podría ser, al margen de algunos posicionamientos muy políticos, una de las funciones fundamentales de las proposiciones no de ley, hacer un seguimiento del ámbito legislativo que la Cámara, por tanto, que los representantes de la ciudadanía, aprobamos, y, sobre todo, como decía con anterioridad, aquellas que lo hacemos por unanimidad.

Por tanto, felicitarle en ese ámbito, aunque luego, como ha quedado claro a través de las explicaciones dadas entre otros por el señor Marrero, muchas de esas cuestiones ni son por dejación o porque no se hayan impulsado, sino por distintos aspectos que había que matizar y creo que son relevantes. Pero esa es una cuestión que, al menos desde mi grupo, tomaremos nota también porque creo que es relevante la utilización de este mecanismo para hacer un seguimiento más profundo de la legislación que se va a aprobando en esta Cámara.

Y el segundo, otro aspecto que planteaba, no está implícito en sí en las medidas, pero sí en la parte expositiva: esta ley no compete solo al Gobierno de Canarias. El Gobierno de Canarias tiene una serie de funciones, pero cuando hablamos del patrimonio es algo precisamente que está absolutamente diseminado en cada una de nuestras 8 islas y en cada uno de los 88 municipios de Canarias, y es, por tanto, también el papel que deben de jugar los cabildos y el papel que deben de jugar los ayuntamientos muy relevante, si me apuran, incluso, en ocasiones, más relevante que el del propio Gobierno de Canarias por esa cercanía. Evidentemente, a cada institución su competencia, pero, entre todas, esa efectiva coordinación que planteaba, está en la ley, y que planteaba en la parte expositiva de su proposición no de ley, es esencial. Y ese último capítulo, que usted también decía, al referirse al común de los mortales, a cada uno de nosotros, el ser capaces, a través del conocimiento, de ese crecimiento y enriquecimiento personal del que hablaba, de poner en valor de verdad, de darle la importancia que tienen cada uno de esos aspectos de nuestro patrimonio y, por tanto, sean los principales valedores, los principales cuidadores de nuestro patrimonio.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Campos.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista, señora González.

Adelante.

La señora GONZÁLEZ VEGA: Gracias, presidente. Buenas tardes de nuevo, señorías.

Desde el Grupo Socialista apoyaremos también esta proposición no de ley, igual que hicimos en su día con la Ley 11/2019, de 25 de abril, de Patrimonio Cultural de Canarias, que fue aprobada en este Parlamento. Y agradecemos al proponente tanto la presentación de esta proposición no de ley como el que haya aceptado las enmiendas que hemos presentado entre los cuatro grupos que apoyamos al Gobierno, que las hemos presentado con el ánimo, como decían los anteriores intervinientes, de intentar mejorar el acuerdo que salga de aquí, de esta Cámara, en esta tarde.

Con respecto al primer punto, a finales de la pasada legislatura, como usted bien ha comentado, se impulsó la creación del sistema de información de patrimonio cultural de Canarias materializado en la puesta en marcha de la aplicación informática denominada finalmente LAVA, como usted bien dijo. Se trata de una herramienta que pretende acoger la información relativa a los bienes integrantes de dicho patrimonio cualquiera que sea su tipología de manera que sea accesible a las administraciones públicas, entidades interesadas y a la sociedad en general. Para que este instrumento cumpla su cometido primero hay que dotarlo de contenido y debe tener un lenguaje apropiado para que pueda ser entendido por el mayor número de personas, de administraciones y de entidades. Y nos alegra que en eso, que esos sean también los objetivos del Gobierno que está llevando a cabo en este momento. Desde el Grupo Socialista consideramos que se debe trabajar hasta contar con una herramienta ágil en la forma adaptada en el lenguaje y rigurosa en el fondo para lograr un instrumento dinámico y susceptible de recibir la información de manera permanente.

En lo que respecta al segundo punto planteado en la proposición no de ley sobre coordinar desde la Inspección de Patrimonio Cultural a los funcionarios de las guarderías forestales y agentes de medio ambiente, entendemos que es una función que nos compete directamente, tal y como recoge la propia ley que habla en el artículo 135.2 de recabar auxilio. Por lo tanto, con el ánimo, como decía, de intentar mejorar el acuerdo hemos propuesto, por un lado, en el punto 1 que se proceda a la apertura del sistema de información del patrimonio cultural de Canarias una vez se complete su estructuración técnica y contenido conforme al rigor exigible, de manera que cumpla su cometido conforme determinada dicha norma. En el punto 2, que se proceda a la configuración de la alta inspección de Patrimonio Cultural de Canarias como unidad administrativa diferenciada, adscribiéndola al personal técnico y administrativo adecuado y suficiente, además de los medios materiales precisos para desarrollar su determinante labor. Y, en el punto 3, que se intensifique la colaboración y coordinación con los cuerpos y fuerzas de seguridad, guarderías forestales y agencias de medio ambiente en materia de protección del patrimonio cultural de Canarias.

Como decía, agradecerle al proponente porque desde el Grupo Parlamentario Socialista compartimos el interés por proteger y difundir el patrimonio cultural de Canarias.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.

Como ya manifestó el señor García Ramos en su intervención la enmienda está aceptada.

Por tanto, continuamos con los grupos no enmendantes, Grupo Mixto.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Gracias, presidente.

Desde mi grupo parlamentario, desde el grupo de Ciudadanos, vamos a apoyar esta proposición no de ley que presenta el Grupo Nacionalista. Nosotros no estábamos en esta Cámara la legislatura pasada y se ha comentado el trabajo que se hizo para lograr una nueva Ley de patrimonio cultural de Canarias con el consenso de todos. Yo creo que cuando una ley se logra con el consenso de todos los grupos es, sin duda, un éxito. Sin embargo, es verdad que nosotros nos hemos llevado la sorpresa cuando conocíamos recientemente una sentencia del Tribunal Constitucional que declaraba la caducidad de un total de 156 expedientes en el conjunto del archipiélago, expedientes bien de interés cultural, que declaraba el tribunal su caducidad debido al transcurso del plazo máximo de doce meses de tramitación desde su incoación sin haberse dictado una resolución administrativa de terminación. Esta sentencia ha pasado desapercibida porque se publicó en el mes de marzo, cuando estábamos en el periodo de confinamiento, en el Boletín Oficial de Canarias. Declaraba entonces, no le quedaba otro remedio, el Gobierno de Canarias declarar la nulidad de todos estos expedientes e iniciarlos desde cero. Así que, si bien fue un éxito, creo, que saliese una ley de la Cámara, pero había un trabajo de gestión que no se concluyó y que, de hecho, pues, llevó a que los expedientes finalmente caducaran, yo espero que un nuevo gobierno esta vez sí cumpla los plazos y podamos sacar adelante todos estos expedientes de bien de interés cultural.

Con respecto a lo que pide la PNL, que se cumpla el desarrollo de la ley, lo relativo al sistema de información del patrimonio cultural de Canarias, en el artículo 6 se hace referencia a lo que decía el señor Campos, la necesaria colaboración de las entidades locales para esa protección, conservación y difusión de esos bienes patrimoniales, de esos bienes culturales, y en el artículo 136 que se refiere a la inspección del patrimonio y a vigilar y controlar por el cumplimiento de la normativa. Nosotros, como digo, vamos a apoyar esta proposición no de ley, pero creo que no debemos confiarnos y creer que con aprobar una ley las cosas están hechas porque, sin duda, hay que gestionar mejor.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.

Turno, señora Hernández, turno para el Grupo Parlamentario Popular.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): Muchas gracias, presidente. Señorías. Señor García Ramos.

El patrimonio cultural de Canarias es el patrimonio de todos, por el que todos debemos velar y, por tanto, esta PNL viene a consolidar una vez más el apoyo de este Parlamento con todas las acciones que se puedan llevar a cabo para conservarlo y protegerlo, no en vano por fin tenemos esta Ley de Patrimonio Cultural de Canarias que debemos desarrollar y cumplir y que se adapta a las nuevas circunstancias con catálogos insulares y municipales de bienes culturales, nuevos instrumentos de protección y la regulación del patrimonio bibliográfico e industrial.

Dentro de los principios de sostenibilidad de la ordenación del territorio el patrimonio cultural, sin lugar a dudas, es un pilar básico. Por otro lado, el acceso a todos los bienes patrimoniales a través de la red es una gran noticia, pues el acceso al patrimonio del que todos nos debemos sentir tutores, sentirnos responsables.

Debemos dar a conocer nuestro patrimonio y articular cuantas medidas sean necesarias para ello. Como saben, algunos meses y como decía el proponente, en La Palma se producía un incidente desastroso en Pinos Gachos, con un daño patrimonial que se podía y se tenía que haber evitado, pero lo importante en estos casos es aprender de ellos, porque, si no, de nada servirían. Por tanto, esperamos que seamos conscientes de lo que supone destrozar el patrimonio de todos, y las instituciones tienen la obligación de conocerlo y saberlo.

Por tanto, me parece apropiada la PNL, por un lado, poniendo en funcionamiento el sistema de información del patrimonio documental de Canarias, tal y como nos lo exige la ley, y, por el otro, intensificar y coordinar todas las acciones que se lleven a cabo para la protección del patrimonio cultural. Las leyes hay que desarrollarlas y cumplirlas, no sé si a través de una PNL, pero, bueno, creo que lo que abunda no daña cuando no es mal ni cizaña, por tanto, estamos a favor. Y acabo, presidente, como decía el proponente: lo que no se conoce no se respeta; demos a conocer el valor de nuestro patrimonio cultural, porque así todos estaremos en la obligación moral de respetarlo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Hernández.

Damos por finalizados, también, los turnos de los grupos no enmendantes, por tanto, señorías, llamo a votación. (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a votación).

Muchas gracias, señorías, vamos a someter la cuestión a votación. Ruego cierren las puertas por este lado del salón de Plenos, perfecto, muchas gracias.

Señorías, ocupen sus escaños también en la Sala Europa, si son tan amables.

Gracias, señorías. Vamos a... votamos, señorías.

Señorías, sí... les pido que no abandonen el salón de Plenos hasta que no esté, por parte de la Mesa, el resultado de la votación. Que ningún diputado abandone el salón de Plenos.

Gracias, señorías, 57 votos emitidos, ningún voto en contra, ninguna abstención, 57 votos a favor, por tanto, queda aprobada por unanimidad. Gracias, señorías.

El recordatorio de la Presidencia de no abandonar el salón de Plenos, tampoco la Sala Europa, mientras la Mesa no haya dado el resultado de la votación, entre otras cosas porque el reglamento lo prevé así, y otras porque ya saben que en alguna ocasión tenemos alguna dificultad con las votaciones y en ocasiones hay que repetirlas, por tanto les ruego, por favor, a sus señorías que no abandonen el salón de Plenos ni la Sala Europa hasta que no esté proclamada la votación.

Muchas gracias.

(La señora vicepresidenta primera, González González, ocupa un escaño en la sala).