Diario de Sesiones 57, de fecha 2/12/2020
Punto 13
10L/DL-0020 CONVALIDACIÓN O DEROGACIÓN DE DECRETO LEY. DE ESTABLECIMIENTO DEL TIPO CERO EN EL IMPUESTO GENERAL INDIRECTO CANARIO APLICABLE A LA IMPORTACIÓN O ENTREGA DE MASCARILLAS Y PRODUCTOS SANITARIOS PARA DIAGNÓSTICO IN VITRO DE LA COVID-19.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señorías. Tal y como hemos acordado con la Junta de Portavoces vamos con el siguiente punto de orden del día, que sería la convalidación o derogación de los decretos leyes, hemos acordado hacer el debate conjunto de los dos decretos, la votación se hará por separado, obviamente, y por turnos, por tanto, de cinco minutos para el Gobierno y para los grupos parlamentarios.
Empezaremos, como siempre, por el orden correspondiente.
Tiene la palabra el Gobierno. Adelante, señor Rodríguez, señor vicepresidente del Gobierno, tiene la palabra.
El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente, señorías, muy buenos días.
El objeto es pedir el apoyo de sus señorías para convalidar dos decretos leyes, uno de ellos por tercera ocasión lo traemos aquí, que es prorrogar, como saben, señorías, el establecimiento del tipo 0 del IGIC a la importación y entrega de determinados bienes, vinculados al combate contra el COVID-19, y cierto es que en esta formulación que hoy les presentamos incorporamos dos medidas tributarias que han sido discutidas por el Consejo Consultivo.
Las medidas son también tributarias, son necesarias, pero yo creo que la consideración que hace el Consejo Consultivo hay que tenerla en cuenta, y la propuesta que les haríamos, señorías, es que convaliden este decreto ley hoy, nosotros hemos presentado estos mismos contenidos en enmiendas a la ley de presupuestos, y una tercera enmienda derogando los contenidos del decreto ley, de esta manera resolveríamos ese mandato del Consejo Consultivo en relación a que no parece, según ellos, que el presupuesto habilitante se dé en el caso de las medidas tributarias de la disposición primera y segunda del decreto.
Por lo tanto, señorías, el resto del contenido ya lo conocen, lo hicimos en el Decreto 8/2020, del 23 de abril, que nos llevó con estas medidas hasta el mes de julio; luego reiteramos un nuevo plazo en el Decreto Ley 13/2020, que nos llevó hasta octubre; y ahora el pasado noviembre el Gobierno, en consonancia con lo que hace la Comisión, con lo que hace el Gobierno de España, amplía este decreto ley hasta el 31 de abril del próximo año, de manera, señorías, que se trata de prorrogar una medida que en dos ocasiones ya ha decidido este Parlamento, con esta salvedad que comento, que las disposiciones primera y segunda las mantengamos hasta la aprobación de la ley de presupuestos, que las derogaría y las sustituiría por las enmiendas comentadas.
Y además, le traeríamos otro decreto ley, señorías, que en este caso lo que hace es poner tipo 0, sin limitaciones además en cuanto a los usuarios, para las mascarillas y para los productos para el diagnóstico in vitro de la COVID-19.
En esta ocasión esto lo hacemos en el ámbito de nuestra competencia, pasando del 3 al 0 %, lo ha hecho la Administración del Estado del 21 al 4 %, el objeto ha de ser asequible y accesible en este tipo de producto a los usuarios, y lo haríamos con una fecha, en este caso no existen limitaciones de los adquirientes o de importadores, para el conjunto de los consumidores, y lo haríamos hasta el 31 de diciembre del año 2021, que para entonces esperamos, deseamos, y estamos peleando toda la sociedad y la comunidad científica, que hayamos vencido a la pandemia que tanto dolor, daño, está generando.
De manera, señorías, se trata por lo tanto de pedir a esta Cámara la convalidación de ambos decretos leyes, ambos destinados a combatir ese gran dolor que representa la lucha contra la pandemia, pero creemos que estas medidas fiscales contribuyen a facilitar la respuesta rápida y en este caso más beneficiosa a efectos de la reducción impositiva.
Por lo tanto, señorías, nada más que añadir. Agradecer de antemano, pues, el apoyo de sus señorías, si lo consideran a bien.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Rodríguez.
Turno para el Grupo Parlamentario Mixto. Señor Fdez. de la Puente, tiene la palabra.
Adelante.
El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente.
Señor vicepresidente.
Aquí y en el caso de aquellos se lo dije, y ya se lo dije al consejero de Sanidad, que fue el que se encargó en su momento de defender el Decreto Ley 8/2020, que sería necesario ampliar el plazo. Ya me hubiese gustado a mí y a todos los estamos aquí que esto no hubiese sido, pero como le dije era necesario en aquel momento y lo sigue necesitando, tener ese alivio financiero para la propia Administración y también para las clínicas, los hospitales privados y terceros que venden este tipo de materiales.
Mi única duda en aquel momento era si hasta el 30 de julio, y sigue siendo ahora si hasta el 30 de julio o si va a ser necesario hacerlo más, pero en cualquier caso el decreto que traen ustedes aquí ahora es la renovación de aquel a un plazo mayor.
Yo le iba a echar en cara al Gobierno, y lo... y lo... y se lo voy a decir, porque es lo que (ininteligible), que aprovechando que el Pisuerga pasaba por Valladolid o que el barranco de Santos atraviesa Santa Cruz, ustedes metiesen en el decreto ley temas que realmente no son. Tengo que decir que me congratula enormemente el que el Gobierno haya reconocido y haya hecho caso en este caso a esa seria advertencia que ha hecho el Consultivo, porque no parece de recibo que lo que no es de urgencia y de necesidad se meta de esta manera obviando el poder legislativo que es el que lo tiene que hacer y no el ejecutivo.
Por tanto, nosotros íbamos a aprobar, de todas maneras, el decreto primero que ustedes traen hoy con la salvedad, y haciendo una salvedad a este aspecto, con lo cual lo seguimos haciendo. En cuanto al segundo decreto que se trae pues es un tema de salud pública y el desembolso económico que se está haciendo para las familias evidentemente es considerable y creo que eliminar el IGIC para estas entregas pues, evidentemente, es razonable, es justo, es mesurado y, evidentemente, una familia que tenga cuatro miembros aproximadamente estamos hablando de una cantidad en torno a los cien, ciento y pico euros, es una cantidad que hoy por hoy no es nada desdeñable.
Por lo tanto, no me voy a extender mucho más, no hay necesidad de ello, nuestro voto es favorable a los dos decretos leyes que ustedes presentan hoy aquí.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.
Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, señor Ramos Chinea.
Adelante, tiene la palabra.
El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente.
Bueno, esta sería la segunda vez que ampliamos el plazo para aplicar un tipo 0 al IGIC de los materiales sanitarios de protección personal de forma que se aplique con continuidad desde final de octubre hasta el final de abril del próximo año. Una medida que coincide con la bajada del IVA al 4 % para alguno de estos productos efectuados por el Estado.
También tenemos otro decreto sobre una mejora en la tributación de las mascarillas para que sean más asequibles de las que hablaré a continuación también.
Desde este nuestro grupo parlamentario consideramos que este decreto ley es una buena medida puesto que es imprescindible que sean asequibles para todos los bolsillos, además, de que hacen más fácil incluso a la Administración pública y al sector privado surtirse del material necesario para sus empleados y así poder cumplir con las normas de protección sanitaria para la pandemia. Y como esta es una norma que se ha reconocido como efectiva en el pasado, es adecuado que se prorrogue, esta vez, por seis meses. Y junto con esta norma, que siempre hemos aprobado por unanimidad, se encuentran dos medidas fiscales de distinto contenido, la primera de estas medidas adicionales es la actualización de las tasas de inscripción en las convocatorias para la selección del personal efectuadas por la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias. La otra medida es del control tributario de forma que los empresarios o profesionales que realicen mensualmente la adquisición regular de bienes muebles deberán presentar una autoliquidación conjunta del impuesto de trasmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados de forma unificada con un plazo máximo de hasta mes posteriores de las trasmisiones; de esta forma se simplifica enormemente la tramitación de este impuesto porque antes se presentaba una liquidación por cada trasmisión o acto jurídico lo que hacía que se aumentara considerablemente la carga de trabajo de la Administración.
Es cierto que estos dos últimos puntos la opinión del Consejo Consultivo es que no son urgentes, pero las vemos como unas medidas oportunas, sobre todo la segunda, pues debemos más que nunca ser ejemplares en la gestión del cobro de los impuestos que tenemos debida a la merma de ingresos tributarios por la pandemia, que se estima en unos cuatrocientos treinta millones de euros. Recordemos que el Gobierno, por responsabilidad, no subió la fiscalidad para el próximo año, pero eso no significa que no haga todo lo posible por mejorar la gestión del cobro. Y a nosotros sí nos parece urgente, y más ahora, con la necesidad de recursos públicos. Por eso nuestro grupo parlamentario apoyará la convalidación de este decreto ley del Gobierno.
Con respecto al decreto ley siguiente especifica para las mascarillas y test con un tipo 0 al IGIC, es una medida que se ha aplicado en Canarias desde abril del 2020, apenas un mes después del comienzo del confinamiento, y que tan buenos resultados ha dado para reducir el coste de estos productos sanitarios a las administraciones públicas. Y este decreto ley viene a mejorar la ampliación del tipo impositivo al 0 % del IGIC aplicado a las mascarillas y a los test de detección necesarios para descubrir la presencia de la COVID-10, pues para estos productos se ha quitado la obligatoriedad de que cumplan con los requisitos subjetivos, de forma que ahora se aplicará a todas las personas y también se quitan los requisitos de aplicación de este tipo solo a determinadas fases de la imposición con lo que la medida contribuirá de forma efectiva para reducir el precio de estos productos. Además de la mejora fiscal de la aplicación del tipo 0 a estos productos se extiende la vigencia de esta medida hasta el final del 2021, con lo cual la medida se extiende por encima del plazo fijado para el anterior decreto ley en más de un año desde su entrada en vigor, algo que nos parece muy acertado, pues, aunque hay esperanzas que desde enero estemos recibiendo la vacuna la lucha contra la pandemia puede durar unos meses y hay que mantener las medidas de protección sanitaria hasta que sea relativamente segura entrar en esa nueva normalidad que nunca termina de llegar.
Y quiero aprovechar mi intervención para recordarnos a todos los canarios que la mejor vacuna sigue siendo la responsabilidad, el mantenimiento del distanciamiento y las medidas de protección para poder salir cuanto antes de esta terrible situación y para reactivar social y económicamente a Canarias porque hay muchas personas en ERTE o sin poder trabajar, seamos solidarios y, sobre todo, responsables.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.
Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, señor Marrero.
Adelante.
El señor MARRERO MORALES: En el estado de opinión que había respecto a si era pertinente o no pertinente la introducción de algunas cuestiones en el decreto primero y, a la vista de esas posibles dudas, me parece muy interesante el que hayamos presentado esa enmienda en los presupuestos generales de la comunidad autónoma con la finalidad de corregir errores también cuando se tienen y de, por supuesto, asumirlo, es decir, corregir es de sabios, mantenerse precisamente en el error es de necios, y este Gobierno tiene cintura suficiente como para en determinados momentos plantear por lo menos la seguridad jurídica y la corrección suficiente para que no haya la innecesaria duda sobre el asunto.
El camino sobre la cuestión de los aplazamientos nos lo ha ido marcando también la Unión Europea a través de las decisiones de la Comisión, es decir, ya el 28 de octubre de 2020 prorrogó hasta el 30 de abril la concesión de esa franquicia de derechos de importación y de una exención del IVA respecto de las mercancías necesarias para convertir los efectos de la COVID, y lo mismo pasa en este caso con la cuestión de las mascarillas que se plantea que no solo sea hasta abril sino que pueda llegar a ser hasta diciembre, a lo largo de todo el año que viene, porque, seguramente, desgraciadamente nos van a seguir siendo necesarias por bastantes meses.
La segunda ola e incluso la previsión de una tercera oleada de contagios después de la Navidad está ahí, y es una amenaza que sigue estando a pesar de que algunos países ya hayan empezado con las vacunas: el Reino Unido anunciaba ya empezar a vacunar a su gente; Marruecos, que lo tenemos ahí al lado, también empieza con sus planes de vacunación, con la vacuna Sputnik, etcétera, es decir que ya empieza la carrera de la vacuna y nosotros también la tendremos en algún momento. Sin embargo, esto lo que hace es justificar la prolongación de la aplicación del tipo cero en el IGIC con estas medidas que estamos tomando porque hasta que no tengamos las vacunas tenemos que seguir tirando de muchos productos sanitarios que tienen que estar liberados de la carga fiscal, y favoreciendo a la población también en la medida de lo posible en el uso de todas las medidas de protección porque las únicas que nos van quedando son la distancia, la higiene y la mascarilla.
Por tanto, se justifica que en abril lo prorrogáramos hasta julio, que en julio lo prorrogáramos hasta el 31 de octubre, y ahora hablamos hasta -uno de los decretos- hasta el 30 de abril del 2021 y hasta el 31 de diciembre del 2021 también.
Canarias tiene atribuida efectivamente la competencia para esta regulación de los tipos impositivos del IGIC y es imprescindible continuar facilitando con rapidez el necesario material sanitario por lo que es una buena medida prorrogar la aplicación del tipo 0 a la entrega o importación del material sanitario.
Y para terminar quisiera recordar que tenemos a la vista un puente, a continuación las cenas de Nochebuena y los almuerzos navideños, las fiestas de fin de año, la noche de Reyes, fiestas familiares y para el encuentro tradicionalmente que este año aciago nos tocará vivir de manera absolutamente restringida, distinta, pero responsable, porque yo creo que todos y todas en Canarias tenemos la responsabilidad suficiente de pensar que queremos seguir celebrando fiestas en los próximos años y no queremos que esta sea la última para algunas personas, por tanto protejamos a las personas que están en nuestro entorno que son más vulnerables y evitemos cualquier otro tipo de fiestas y demás que porque por un año nos sacrifiquemos a cambio podemos ganar largos años de vida o más años de vida. Hagamos este año el esfuerzo responsable, ya vendrán tiempos mejores en que podamos hacerlo, y de alguna manera y, como he dicho en otras ocasiones, responsabilidad y, como decían nuestras sabias abuelas y madres, fundamento, mucho fundamento.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Marrero.
Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias.
Señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): ...señorías, consejero, buenas tardes.
Está claro que lo que estamos debatiendo aquí es la convalidación o no, si procede, de los decretos leyes número 18 de 2020 y 19 de 2020, que ambos se basan en la aplicación del IGIC cero a los productos sanitarios, de adquisición de los hospitales y las clínicas, y a la de las mascarillas y los kit de diagnóstico para el caso de las personas físicas; el primero referente a una prórroga hasta el 30 de abril del 2021 y el segundo de aplicación desde el 1 de noviembre del 2020 hasta el 31 de diciembre del 2021. En definitiva, lo que se pretende es con el primero simplificar desde el punto de vista de la tramitación y abaratar la adquisición de estos productos, y, en el caso del segundo, proporcionar un alivio financiero a todos los canarios y canarias a la hora de la compra de estas mascarillas y de los kit de diagnóstico.
En cualquier caso, quiero referirme a las especificidades de cada uno de estos decretos ley.
En el 18 se incluyen dos temas nuevos que, como bien ha dicho el consejero, el Consultivo entiende que no cumplen con el presupuesto habilitante y que no se determina la urgente imperiosa necesidad, y, como bien ha dicho también el consejero, lo que hemos hecho los grupos parlamentarios que apoyamos el Gobierno es presentar tres enmiendas, dos enmiendas finales, una disposición final y una enmienda derogatoria, con lo cual solventamos la ausencia de este presupuesto habilitante.
Y en el caso del segundo, el 19/2020, decir porque, y esto hago paréntesis, lo voy a decir, porque he oído ya algunos diputados que han hecho declaraciones manifestando insuficiente la acción de determinar el tipo de IGIC cero para las mascarillas, que no solo esto es lo que ha hecho el Gobierno de Canarias para la adquisición de mascarillas. Las acciones que el Gobierno de Canarias ha llevado son múltiples. Una la de este decreto ley. Pero también la entrega de 100 000 mascarillas a familias canarias sin recursos, al objeto de que ninguna persona, ninguna familia en situación de exclusión social o de riesgo no quede correctamente protegida. También el reparto de 100 000 mascarillas para el personal de las residencias geriátricas, de los centros de mayores, de las empresas de ayuda a domicilio, para enfermos que hay que atender en sus casas y resto de centros. La distribución de mascarillas entre todos los centros de salud hospitalarios para aquellos pacientes o acompañantes que accedan a estos centros. La entrega de mascarilla a todos los escolares cuota cero, que son los más vulnerables y que son del orden de unos 14 000.
Y también la aprobación, la semana pasada, del decreto ley 20/20, para la prestación extraordinaria para las personas perceptoras de las pensiones no contributivas, fondo de asistencia social y subsidio de garantía de ingresos mínimos, para compensar los gastos, por ejemplo, de las mascarillas o de los geles hidroalcohólicos o los guantes, sin que además se precise una solicitud de la persona interesada sino que se les abona directamente.
Por último, también mencionar el dictamen de la Consejería de Empleo, en el que obliga a los empresarios a dotar de mascarilla a todos los trabajadores.
Con todo esto, que algunos siguen opinando que todas estas medidas no son suficientes, pues, bueno, es una cuestión de que lo valoren, pero lo que sí que no pueden decir en ningún caso es que el Gobierno no ha hecho nada. Es más, no pueden decir que no ha cumplido con las exigencias que se les ha hecho desde este Parlamento respecto a la proposición no de ley que aprobamos por unanimidad en esta Cámara.
Y por ello es por lo que Nueva Canarias va a votar a favor de la convalidación de estos dos decretos leyes.
Por último y para terminar, reiterar lo que dije ayer, que en estas fechas navideñas, unas fechas tan delicadas, debemos decidir todas y todos los canarios qué es lo prioritario, si salvar la Navidad, salvar la sanidad o salvar la vida. E, insisto, Navidades hay muchas, vidas solo hay una.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora González.
Turno para el Grupo Parlamentario Popular, señor Enseñat.
Adelante.
El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señor presidente. Buenas tardes a todos.
Hoy el Gobierno nos trae dos decretos ley. El primero, el decreto ley 19, que prorroga el decreto ley 8, del 2020, que trae tres medidas fiscales, como bien ha explicado el consejero, de las cuales, como también ha dicho, dos el Consejo Consultivo le dice que no son de extraordinaria urgencia. Y nos parece correcto y hay que reconocer cuando el Gobierno rectifica, porque además se equivoca mucho y rectifica poco, con lo cual es bueno reconocer cuando lo hace. Pero, bueno, le volvemos a decir lo que siempre le decimos, en el pecado también está la penitencia, y lo bueno sería que ustedes no pecaran, porque no es la primera vez que el Consejo Consultivo le dice precisamente lo mismo.
De todas formas votaremos a favor de la convalidación de este decreto ley y, ya le avisamos, en contra de que se tramite como proyecto de ley.
En cuanto al segundo decreto ley, el 20, el que habla de la gratuidad y del IGIC cero a la mascarilla. Señor consejero, déjeme decirle una cosa, vamos a votar a favor de la convalidación, porque nos parece un buen decreto ley, pero ¿saben qué?, llegan ustedes tarde. No, tarde no. Muy tarde. Estamos en noviembre, y esto es una medida que ustedes tenían que haber tomado en junio. Este es un decreto ley que es el claro reflejo de lo que está haciendo este Gobierno de Canarias, un Gobierno del Partido Socialista, de Podemos, de Nueva Canarias y de los socialistas gomeros, Agrupación Socialista Gomera, que viven, y déjeme decírselo, muy lejos de la realidad, muy lejos de la gente y muy lejos de lo que está pasando ahí fuera. Y no será porque el Partido Popular no se lo ha advertido, no será porque no se lo hemos dicho, no será porque no se lo hemos reclamado. ¿Cuántas veces aquí, en este Parlamento, en este atril, nuestra presidenta Australia Navarro o nuestro portavoz de Sanidad Miguel Ángel Ponce no les ha reclamado IGIC 0 para las mascarillas? Y también mascarillas gratuitas para los sectores más vulnerables.
Y no nos valen los parches, que nos parecen bien, mejor, menos da una piedra según dice el refrán, pero es que Canarias no está para refranes. Tienen ustedes que cumplir con la PNL que decía "gratuidad a todos los sectores vulnerables de todas las mascarillas que necesiten". Y le decimos que llegan tarde porque en junio ya le estábamos reclamando esto, pero ustedes no escuchan, ustedes nunca se dejan ayudar, ustedes preferían recaudar, recaudar y recaudar aunque fuera a costa de castigar a los canarios y a los sectores más vulnerables de Canarias como han hecho sus jefes en Madrid, como estaba haciendo Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, que durante todos estos meses también se han negado a bajar, en este caso el IVA, en las mascarillas sanitarias. Eso sí, engañándonos, eso sí, sin tener en cuenta que las mascarillas son, a día de hoy, el único medicamento útil contra el COVID y que, además, son obligatorias.
Y como he dicho, engañándonos, porque según ellos, y ustedes, que son sus hermanos menores, Europa nos prohibía bajar el IVA de las mascarillas. Pues resulta que por dos veces, por dos veces, Europa ha tenido que salir a decirles que no, pero todos estos meses los españoles y los canarios pagando el IVA y el IGIC, y ya también, no es la primera vez que Europa nos desengaña, porque según también nos decían que los test en puertos y aeropuertos no se podían hacer porque Europa lo prohibía. Pues ya sabemos que Europa no lo prohíbe, es más, se hacen en Europa y también se pueden hacer en Canarias. Y ahora nos dicen que los test de antígenos también nos los prohíbe Europa. ¿Pues no será que otra vez nos vuelven a engañar? Porque Europa también dice que no lo prohíbe.
Así que, señores de Podemos, del PSOE, de Nueva Canarias, de ASG, ustedes, que son los que dicen que son el Gobierno de la gente, los que se dan golpes en el pecho diciendo que trabajan para la gente, tienen que contestar una cosa, y ya con esto voy a terminar, señor presidente, tienen que contestar una cosa. ¿Cuánto dinero han pagado de más las familias durante todos estos meses que ustedes se han negado a bajar el IGIC? ¿Cuánto dinero le han metido, o han metido usted la mano en los bolsillos de las familias que ustedes se han negado a bajar el IGIC? ¿Cuánto han castigado a los sectores más vulnerables de Canarias porque ustedes se empeñaban en seguir cobrando el IGIC cuando desde el Partido Popular les pedíamos que lo quitaran para las mascarillas?
Y ahora sí que termino. De verdad, yo creo que este decreto ley tendría que haber empezado de una manera. ¿Sabe cómo? Pidiendo perdón a los canarios. El Gobierno de Canarias tendría que haber empezado este decreto pidiendo perdón a los canarios por haber estado seis meses cobrando un IGIC que no tenían por qué haber estado cobrando.
Gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Enseñat.
Turno para el Grupo Nacionalista, señora Dávila.
Adelante.
La señora DÁVILA MAMELY: Gracias, señor presidente.
Estamos hoy aquí convocados para convalidar dos decretos ley para que el tipo de las mascarillas, el tipo de los productos sanitarios sea pasar al tipo 0 y creo que es motivo de celebración, señor consejero, señor presidente. Es una buena noticia, primero que se amplíe el plazo, ya lo habíamos advertido, que íbamos a tener que seguir ampliando el plazo, en esta ocasión para todos los productos que se han utilizado en las clínicas, en los hospitales públicos y privados, hasta el 30 de abril de 2021 de todo el material sanitario necesario para combatir esta dramática pandemia.
Por lo tanto, celebrar la convalidación, la aprobación de este decreto ley, no sin antes decir que ya habíamos advertido que se iba a tener que ir prorrogando y probablemente, desafortunadamente, el 30 de abril nos veremos con la obligación de volver a ampliar este plazo. Pero creo que hay que poner especial énfasis en el otro decreto ley, el que lleva al tipo 0 todo tipo de mascarillas y también todo lo que se refiere a los test, todo lo que se refiere a poder hacer los análisis para detectar el COVID.
Señores del Gobierno, yo creo que hay que celebrar esta medida, creo que es oportuna y, sobre todo, ponerla en... contrastarla con la chapuza que ha hecho el Gobierno de España. Chapucera, torticera, mentirosa... el Ministerio de Hacienda, que se negaba a bajar el IVA, no nos afecta a los canarios porque tenemos un Régimen Económico y Fiscal que, gracias a Dios, no nos puede tocar la ministra de Hacienda, porque si no estaríamos en el 21 %.
Lo primero de todo decir que nuestro IGIC estaba al 3 % y que además a las entregas en el comercio minorista, y las farmacias lo son, era ya el 0 %, exento. Por tanto, es el IGIC que se refiere, que se refiere a las importaciones y a las entregas entre otro tipo de comerciantes, entre mayoristas y minoristas, pero no en el producto final, y esto tenemos que estar atentos para realmente repercuta y es muy importante.
¿Pero qué es lo que ha hecho el ministerio? El ministerio, que ha querido seguir recaudando, en la Península lo ha bajado nada más que a las mascarillas quirúrgicas, y no como ha hecho y como va a hacer este Parlamento a todas las mascarillas, a todas las FFP-2, FFP-3, a las mascarillas quirúrgicas de papel, a todo tipo, porque como se ha dicho en esta tribuna es la única herramienta que tenemos para combatir la enfermedad, y por lo tanto quiero poner en valor la decisión del Gobierno de extenderlo a todas las mascarillas y a todos los kit de pruebas para el COVID.
Consejero, nos parece una decisión adecuada, pero puede usted tomarla precisamente porque tenemos autonomía fiscal, y de ahí que nos echemos a temblar cuando se habla, por parte del Gobierno de España, por parte de la ministra, de la armonización fiscal de aquellos impuestos cedidos a las distintas comunidades autónomas. Si estamos... si realmente nuestro Estado se organiza en un Estado de las autonomías tiene que haber ese valor del margen de la diferencia. Afortunadamente, nosotros lo tenemos anclado en nuestro Régimen Económico y Fiscal, afortunadamente podemos tomar esta decisión de forma autónoma en este Parlamento y llevarla hasta el 31 de diciembre del 2021, porque nadie está mandando sobre nuestros impuestos, nuestros tributos, los que paga nuestra gente. Y de ahí el miedo de que este Gobierno de España, que como hemos visto ha engañado al resto de ciudadanos que no son canarios bajando el impuesto del 21 % al 4 % solo para las mascarillas quirúrgicas, bueno, pues nos dé mucho miedo que siga mintiendo y diga que se cumple con el Régimen Económico y Fiscal cuando no se cumple, que intente armonizar los impuestos cedidos, y nos arrebate la capacidad de tomar decisiones de forma autónoma.
Señor consejero, vamos a apoyar, vamos a convalidar y nos parece muy acertada la decisión que se está tomando hoy en este Parlamento, en la decisión del Gobierno de que se extienda ese tipo 0 a todas las mascarillas y también a los kit de diagnóstico.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Dávila.
Turno para el Grupo Parlamentario Socialista. Señor Álvaro Lavandera.
Gracias, señorías. Adelante, señor diputado.
El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, señor presidente.
Creo que estábamos en un debate sobre dos decretos leyes, en un debate único, han introducido diferentes elementos sobre la oportunidad o no, sobre legalidad o no, sobre si unas mascarillas deben de tener más reducción tributaria que otras, o por qué en un sitio sí y en otro no. Yo creo que son elementos que son ajenos a estos decretos leyes, pero si quiere un día podemos tener un debate extenso sobre lo que es el dumping fiscal y el daño que ha hecho a Canarias y a otras comunidades autónomas el que se hayan ido grandes fortunas o se hayan residenciado fiscalmente en otras comunidades autónomas, e independientemente de tributos como el IGIC, que es el más importante para Canarias, y que poco tiene que ver lo que se está hablando de la armonización fiscal con el respeto o no de nuestro REF.
Dos decretos leyes que habla, bueno, uno sobre la prórroga del tipo 0 del IGIC a la importación y entrega de material y equipamiento sanitario necesarios en el actual contexto de pandemia, que todavía continúa, con una prórroga al 30 de abril. Ya en el debate del Decreto Ley 8/2020 algunos grupos de la oposición criticaban que no se prorrogase hasta el 31 de diciembre, ahora va hasta el 30 de abril, y es una muestra más de que si hay que volver a prorrogarlo pues se volverá a prorrogar, y yo creo que el objeto de debate no es tanto las fechas, sino que realmente el Gobierno actúa a tiempo y actúa cuando debe de actuar.
El establecimiento del tipo 0 del IGIC a la entrega e importación, independientemente del sujeto pasivo y hasta el 31 de diciembre del 2021, bueno, pues también podríamos decir que seguramente durante el año 2022 sigamos usando mascarillas, probablemente las que más se usan y las que más se usarán serán las quirúrgicas, y esa realidad pues seguramente también esté contemplada en el año 2022, así como el material necesario para hacer los test diagnósticos, los kits, los reactivos, los hisopos, el instrumental, etcétera.
Hay dos temas que han sacado también a colación diferentes grupos parlamentarios, que son más conflictivos desde el punto de vista de la visión que tiene el Consejo Consultivo de Canarias. Aquí me gustaría corregirle al señor Rodríguez, cuando ha dicho que nosotros hemos corregido, no, los grupos parlamentarios hemos presentado enmiendas para dar seguridad jurídica, no ha cambiado el rol Gobierno-Parlamento todavía, pero bueno, los grupos que apoyamos al Gobierno hemos introducido esas enmiendas para dar seguridad jurídica, si bien es discutible la apreciación del Consejo Consultivo de Canarias, pero bueno, la aceptamos.
No obstante, es evidente que las tasas del examen, bueno, pues era necesario que el hecho imponible fuese habilitado para el cobro por parte de la comunidad autónoma, y era un poco absurdo que no se justificase esta urgente necesidad, cuando había sido de urgente necesidad la posible delegación por parte de los ayuntamientos al Gobierno de Canarias para la convocatoria de la celebración de los procesos selectivos de la policía local de los diferentes ayuntamientos que así lo quisieran; y la sujeción del impuesto de trasmisiones patrimoniales mediante autoliquidación mensual a los diferentes empresarios por la adquisición de determinados bienes a particulares, bueno, era una doctrina de obligado cumplimiento, es verdad que esta sentencia del Tribunal Supremo es del 11 de diciembre del 2019, desde entonces se podía buscar alguna fórmula para modificar la ley, tal vez podía haber sido la ley de presupuestos del año 2020, pero esta sentencia prácticamente coincidió con la tramitación de la misma por lo que no hubo la diligencia suficiente o el tiempo suficiente para poder introducirla y está en este decreto ley, pero también está en el proyecto de ley de presupuestos para el año 2021, con lo cual creamos que se da seguridad jurídica, la seguridad jurídica recuerdo que es un valor superior de nuestro ordenamiento jurídico, y no está de más que se meta en el decreto ley, pero que también se meta en el proyecto de ley de presupuestos para facilitar la gestión del tributo no solo a la Agencia Tributaria Canaria sino también a los propios sujetos pasivos.
Son tiempos de responsabilidad, así lo han recordado diferentes grupos parlamentarios, estamos hablando de decretos leyes que facilitan el acceso a productos básicos sanitarios en tiempos de pandemia, tiempos en los que, bueno, pues pedimos una vez más, desde el Grupo Socialista, igual que lo han hecho el resto de los grupos, responsabilidad en estas fechas que van a ser claves, con una alta movilidad, con mucho encuentro entre personas, familiares o no, y en el que el virus pues tiene una oportunidad de hacer una aparición más intensa y todos lo queremos evitar.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Lavandera.
Damos por finalizados los turnos de intervención, por tanto, señorías, vayan ocupando sus escaños, vamos a llamar a votación, también en la sala Europa. Recuerden que vamos a votar la convalidación de dos decretos, así que haremos en realidad cuatro votaciones, para que sus señorías estén atentos.
Comenzamos, señorías, con la votación de la convalidación, voy a tocar la campana (La Presidencia acciona el timbre de llamada a votación).
Como decía, señorías, vamos a votar, en primer lugar, la convalidación o derogación del decreto ley por el que se prorroga la vigencia del artículo único del Decreto Ley 8/2020, de 23 de abril, de establecimiento de tipo 0 en el impuesto general indirecto canario aplicable a la importación o entrega de determinados bienes necesarios para combatir los efectos del COVID-19 y se establecen otras medidas tributarias.
Señorías, votamos. (Pausa).
Gracias, señorías, 58 votos emitidos: ningún voto en contra, ninguna abstención, 58 votos favorables.
Por tanto, queda convalidado el decreto.
Señorías, a continuación, y tal y como establece el Reglamento de la Cámara, pregunto a la Cámara si es favorable que se tramite como proyecto de ley por el procedimiento de urgencia del decreto que acabamos de convalidar.
Señorías, preparamos la votación. Votamos, señorías. (Pausa).
Gracias, señorías. 57 votos a favor, 1 abstención. Entiendo, salvo error, ha habido 57 votos a favor, perdón, letrado un segundo... (el señor letrado-secretario general se acerca a la Presidencia), sería 57 votos en contra y una abstención, que supongo, señor Barragán, que se debe a un problema en el escaño, así que si quiere hacemos constar en el acta, como diga usted, no, no, pregunta (el señor Barragán Cabrera hace comentarios desde su escaño), vale, vale. Pues, 57 votos en contra y una abstención, señorías.
Por tanto, la Cámara ha manifestado su parecer contrario a la tramitación como proyecto de ley por el procedimiento de urgencia.
Señorías, vamos a someter a la consideración de la Cámara la convalidación o derogación del decreto ley de establecimiento del tipo 0 en el impuesto general indirecto canario aplicable a la importación o entrega de mascarillas y productos sanitarios para diagnóstico in vitro de la COVID-19. Señorías, votamos (pausa).
Gracias, señorías. 57 votos favorables, ningún voto en contra, ninguna abstención. Por tanto, queda convalidado el decreto.
Señorías, a continuación pregunto a la Cámara si es favorable, en su parecer, favorable a que se tramite como proyecto de ley por el procedimiento de urgencia el decreto convalidado. Señorías, votamos (pausa).
Señorías, 56 votos en contra, ninguna abstención, ningún voto favorable, por tanto la Cámara manifiesta su parecer contrario a que se tramite como proyecto de ley por el procedimiento de urgencia el decreto convalidado.
(La señora secretaria segunda, Reverón González, ocupa un escaño en la sala).
