Diario de Sesiones 103, de fecha 24/11/2021
Punto 2

10L/PL-0010 DICTAMEN DE COMISIÓN. DE LA COMISIÓN DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA, LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL, SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE MEDIDAS URGENTES DE IMPULSO DE LOS SECTORES PRIMARIO, ENERGÉTICO, TURÍSTICO Y TERRITORIAL DE CANARIAS (PROCEDENTE DEL DECRETO LEY 15/2020, DE 10 DE SEPTIEMBRE).

El señor PRESIDENTE: Tal y como habíamos acordado también con la Junta de Portavoces, procedemos a tratar en este momento, en la sesión plenaria, el punto número 6 del orden del día, correspondiente a dictámenes de comisión. En este caso, de la Comisión de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Planificación Territorial, sobre el proyecto de ley de medidas urgentes de impulso de los sectores primario, energético, turístico y territorial, procedente del Decreto Ley 15/2020, de 10 de septiembre.

El orden de las intervenciones, señorías, se corresponde con aquellos grupos parlamentarios que mantienen enmiendas para el pleno, con un único turno de diez minutos para cada uno y en orden inverso al número de diputados de cada grupo parlamentario. Los grupos que mantienen enmiendas para el pleno son el Grupo Mixto, el Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera, el Grupo Parlamentario Popular y el Grupo Parlamentario Nacionalista.

Empezamos, por tanto, señorías, con la intervención del Grupo Parlamentario Mixto. Tiene la palabra el diputado don Ricardo Fdez. de la Puente.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente. Señorías.

Nos encontramos ante el que quizás sea hasta la fecha el proyecto de ley más complejo y técnico de todos los que han pasado por este Parlamento. Una prueba evidente de ello podría ser el tiempo que ha transcurrido desde que fue convalidado hasta que se presenta hoy aquí para su tramitación definitiva el informe de la ponencia. Un año ha transcurrido desde que se vio en este salón, en primera lectura, el 17 de noviembre de 2020. Además, otro indicador es la casi decena de solicitudes de prórroga para el periodo de enmiendas que todos los partidos hemos ido presentando durante la fase inicial de su tramitación.

Estos datos hacen ver que no se trata de un texto normativo cualquiera y que son muchas las afecciones que tiene a nuestro ordenamiento jurídico. "De medidas urgentes de impulso de los sectores primario, energético, turístico y territorial de Canarias", así reza el enunciado de este proyecto de ley.

Permítanme consumir algún minuto de mi intervención poniendo en contexto la motivación de este decreto ley y el proyecto de ley que tiene a continuación.

Los acontecimientos y la actualidad hacen que parezca lejano en el tiempo que hace un año estábamos confinados o prácticamente confinados, con una situación sobrevenida por la COVID-19 que produjo un cero en prácticamente toda nuestra actividad económica o simplemente la puso en un ralentí muy próximo al parón. Nos hemos olvidado de todas las limitaciones que hemos tenido que pasar y pasamos durante todo el año pasado, que afortunadamente empezamos a recuperarnos a mitad de este año, pero que ahora, próximos a terminar el año, vemos cómo las cifras de contagios empiezan a subir de manera alarmante. Un momento en el que el turismo, nuestro motor económico, empieza a arrancar, como era previsible, en nuestra principal temporada, el invierno. La realidad del momento, la laxitud en los controles y las medidas preventivas en nuestros países o mercados emisores de turismo, así como la confianza en que ya pasó el COVID, hacen que a día de hoy podamos no conseguir salir del pozo en el que la pandemia... (Rumores en la sala).

El señor PRESIDENTE: Sí, un momento.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, presidente.

Decía que la realidad del momento, la laxitud en los controles y las medidas preventivas en nuestros países o mercados emisores de turismo, así como la confianza en que ya pasó la COVID, hacen que a día de hoy podamos no conseguir salir del pozo en el que la pandemia ha dejado a nuestra economía, a nuestro empleo, a nuestra sociedad. Se hace necesario volver a implementar medidas mesuradas que garanticen la seguridad de todos y la supervivencia de nuestra economía, porque no nos olvidemos que sin economía, sin actividad real, sin las empresas, sin los autónomos, sin el empleo, sin consumo estaremos abocados a mayores restricciones en todos los ámbitos.

Pero centrándonos en el proyecto de ley que hoy tratamos y, como ya he manifestado, un conjunto de medidas que pretenden reactivar la economía en sectores sensibles como son el primario, el turismo o la energía y, por ende, todo lo vinculado con el territorio en Canarias. Seamos claros, este documento pretende agilizar y facilitar la actividad económica de Canarias con el pretexto imperioso y necesario de la COVID-19. Repito, pretende agilizar y facilitar la actividad económica quitando restricciones, flexibilizando otras, algo que, por otro lado, debería ser una guía a futuro. Con el paso del tiempo, nuestro armazón legal se ha hecho tan pesado que cuesta muchísimo que, ante momentos de crisis como en la que estamos, cuando se necesita inmediatez en los resultados sea prácticamente imposible conseguirlos, salvo con algunas contadas excepciones. Lo vemos también ante la crisis volcánica de La Palma. Se pide control, sí, pero agilidad para que las medidas y las ayudas se puedan implementar y volver la actividad económica.

Entrando en el texto que nos trae a este pleno, quiero en primer lugar agradecer el trabajo de apoyo fundamental que han realizado los servicios jurídicos de la Cámara, en especial el señor Aznar y el señor Ruano, que nos han acompañado a los ponentes durante toda la tramitación de la ponencia. Quisiera también reconocer a los partidos que apoyan al Gobierno su talante durante toda la ponencia, así como aquellas enmiendas que nos han admitido a la oposición durante la misma. Creo que se podría haber hecho mucho más, bastante más, en la incorporación de enmiendas de la oposición al texto final, pero no ha sido así. En cualquier caso, es evidente que del texto inicial al que hoy traemos hay importantes avances en algunos aspectos.

Ciudadanos ha presentado 34 enmiendas al articulado y, en este caso, lo hemos hecho conjuntamente con el Partido Popular. Los objetivos de ambos partidos, planteados, son coincidentes: agilizar, flexibilizar, impulsar, recuperar nuestra economía, y eso ha quedado patente en estas enmiendas. Durante el trabajo de la ponencia, entre las retiradas, las transadas y las aprobadas quedan aún vivas 17 enmiendas. Me centraré solamente en algunos aspectos referidos al tema del turismo.

En el artículo 6 ha sido aceptada la enmienda que hace referencia a la tramitación simplificada de actuaciones de renovación y modernización.

En el artículo 7, también las enmiendas referentes a incentivos y medidas de seguridad sanitaria en las actuaciones de renovación y modernización también fueron aceptadas con las mejoras propuestas. Están vivas las enmiendas 6 y 7, que son propuestas a nuevos artículos que pretenden impulsar la simplificación administrativa en el sector público, aunque a día de hoy sigo sin entender la falta de compromiso por escrito y con rango de ley a estas iniciativas por parte de los partidos que apoyan al Gobierno.

En cuanto a las medidas destinadas a mejorar la competitividad, hemos presentado también medidas encaminadas hacia la flexibilización en la implementación de terrazas y otras actividades, más allá de los aforos normales, antes las restricciones existentes por la COVID, y siempre con una visión temporal mientras que estas condiciones las hagan aconsejables.

Debo decir que de aquellas medidas referidas al turismo se han aceptado varias de ellas, si bien quedan pendientes otras, que votaremos hoy aquí y que seguramente no salgan.

Como anécdota, diré que en una de las enmiendas presentadas y destinadas a la reactivación del turismo fue rechazada la enmienda presentada por Ciudadanos, pero admitida la presentada por el Partido Popular, siendo las mismas. Un hecho curioso, pero me quedo con que, finalmente, fue aprobado el texto presentado, independientemente de quien lo hiciera.

Me gustaría también hacer alguna mención a una enmienda in voce que se ha presentado, o que se va a presentar, en relación con el tema de carreteras por el Partido Socialista. Creo que es importante esta medida que se presenta y que creo que nos iguala al resto del territorio nacional en un tema tan sensible como es el tema de carreteras.

Y, para finalizar, sí me gustaría reiterar que el espíritu de esta ley es flexibilizar y agilizar y que no se debería quedar aquí; este debe ser el camino, en mi modesta opinión, ante futuros cambios normativos: simplificar, agilizar y facilitar las cosas a la economía real.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Ricardo.

Turno para el Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera. Señor Ramos Chinea, tiene la palabra.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente.

La edad, que a veces juega malas pasadas y la presbicia ya me impide ver los textos correctamente. (El señor Ramos Chinea, estando en el estrado, regresa a su escaño para coger sus gafas).

Creo que estamos ante un texto que lo hemos trabajado bastante. Ha sido un largo camino, lo que refleja lo complejo que ha sido este proyecto de ley y que, como bien decía el señor De la Puente, viene motivado por esas consecuencias que ha causado la COVID-19 en nuestra sociedad y que, de alguna manera, tenemos que buscar soluciones, y creo que pasan por la agilización, de alguna manera por reducir todas esas trabas burocráticas que ralentizan muchas veces el trabajo de la Administración pública y, por supuesto, la respuesta al ciudadano.

Quiero empezar con los agradecimientos. Por supuesto a todos los ponentes de los diferentes grupos parlamentarios, también a los letrados, tanto a Manuel Aznar como a don José Miguel Ruano. Creo que nos han ayudado muchísimo durante la tramitación de las enmiendas y en esas ponencias, que muchas veces también nos han facilitado ese consenso al que hemos llegado en muchas de esas enmiendas.

En líneas generales, se han aceptado enmiendas para mejorar este proyecto de ley, con cuestiones de corrección técnica que ya nos habían anunciado desde el Consejo Consultivo en su dictamen.

Y entre otros asuntos hemos conseguido elaborar, como ya dije anteriormente, un texto bastante completo. Debemos reconocer que se han producido diversos acuerdos para sacar adelante un texto legal que es bueno para los canarios y las canarias y por supuesto para la economía de nuestro archipiélago, aparte de incrementar oportunidades de desarrollo desde un punto de vista sostenible para nuestra tierra. Y es que todos los grupos han tenido un talante constructivo, yo creo que eso es de reconocer, ya que cuanto más avanza la agilización administrativa y la simplificación de procedimientos para impulsar los sectores primario, energético, turístico y territorial de Canarias, pues, más rápida será la ardua tarea de recuperarnos de esta crisis social y económica provocada por esta pandemia. Por eso debemos ser claros a la hora de establecer el marco regulador de los procedimientos que se simplifican de las actividades económicas y proyectos, que ahora solo necesitarán de una declaración responsable para ponerse en marcha, dando muchas más oportunidades a que acuda la inversión a nuestras islas y, por tanto, poder generar empleo.

Hay que difundir y hacer valer las mejoras que hemos aprobado en este texto, creo que son fundamentales para el desarrollo de las actividades económicas. Por ejemplo, los nuevos usos complementarios del suelo rústico, que podemos poner ejemplos: poder realizar producciones audiovisuales o incluso el vuelo de drones, etcétera.

Y que hay enmiendas que se han incluido que superan incluso las expectativas que yo creo que el Gobierno tenía en un principio. Creo que los artículos que se presentaron en su momento como decreto ley han quedado mejorados. Se han modificado incluso normas distintas, que era necesario aclarar y que debido a la extensa duración de esta ponencia ha sido bastante complejo. Se han introducido a propuesta de los grupos, superando incluso, como les decía, el ámbito normativo del proyecto de ley inicial del Gobierno.

Un Gobierno al que hay que agradecer también que colaborara activamente en esta tramitación ante las posibles consultas o dudas que teníamos los diferentes grupos. La verdad es que ha sido muy útil esa visión que nos han dado para esclarecer de alguna manera las dudas que se nos venían.

Y desde nuestro grupo hemos de hacer ahora un triste inciso para el parlamentarismo canario, porque... en aras de mejorar la vida de los canarios más vulnerables, es decir, los escolares con problemas de movilidad que usan las aulas Enclave en la educación pública, un colectivo con el que entendíamos que todos los grupos parlamentarios cooperarían, pero tristemente no ha sido así. Creo que se han antepuesto los intereses partidistas a las necesidades del ciudadano. Es triste, pero cierto. Decimos muchas palabras bonitas cuando hablamos de los colectivos o cuando nos subimos a esta tribuna, incluso de las personas con discapacidad, pero cuando de las palabras hay que pasar a los hechos muchas veces se mira para otro lado.

Para quien nos escuche, debemos decir que desde nuestro grupo presentamos una enmienda para una aclaración a la ley de transporte terrestre, de forma que las empresas con vehículo sanitario colectivo, que ya prestan ese servicio desde hace más de veinte años, pudieran seguir prestándolo con garantías de seguridad jurídica, porque siempre pasan un calvario, todos los cursos, a la hora de que los cabildos les reconozcan la posibilidad de hacer este servicio, que luego requiere de un farragoso trámite administrativo hasta que la Consejería de Educación les reconoce esta posibilidad.

Tengan en cuenta también que no le han fallado a una enmienda de la Agrupación Socialista Gomera, a quienes realmente les han fallado ha sido a los ciudadanos y a las ciudadanas de Canarias. Yo creo que tenemos que tener en cuenta que somos elegidos por el pueblo y para ellos tendríamos que trabajar, en este caso legislar.

Justamente el Partido Nacionalista presentaba una enmienda idéntica, que luego retiraron. Yo espero que podamos en el futuro seguir trabajando en este camino para obviamente mejorar la vida de este colectivo, que realmente creo que se merece que trabajemos por él.

Me sorprende, por ejemplo, que el Grupo Popular, que es un grupo que quizás sea el más liberalista de todo este arco parlamentario, no haya entendido tampoco esta enmienda, pero lo respetamos, por supuesto.

Quiero agradecer también al Grupo Podemos y al Grupo Socialista que hasta última hora también intentaron llegar a un acuerdo. A mí me entristece que no lo hayamos conseguido, pero, bueno, sigo teniendo la esperanza de que en el futuro se pueda conseguir.

He de decir también que el Grupo Nueva Canarias ha sido muy claro desde el principio, no que no entendiera nuestra enmienda sino que no la veía, y es totalmente respetable y así lo entendemos desde nuestro grupo. Creo que esta enmienda se podía haber trabajado mucho más por parte del resto de todos los grupos.

Yo quiero agradecer también que la consejera de Educación haya mostrado también su apoyo público a esta enmienda, lo hizo, de hecho, en alguna comisión. También quiero agradecer a asociaciones como madres por la discapacidad, Asociación de Familiares de Enfermos de Alzhéimer y otras demencias, de La Palma, a Atelsam -salud mental-, a la Fundación Canaria Discapacidad Intelectual Tenerife -Fundite- y hasta el Centro de Atención a Personas en Situación de Dependencia Derivada de Discapacidad Física, de El Sauzal, quienes nos han manifestado por escrito el apoyo a esta enmienda y que estaban totalmente de acuerdo y tenían esperanza en que saliera adelante. Así también como a los cientos de familiares que han firmado también un apoyo a esta enmienda.

Yo creo que se ha hablado mucho en prensa sobre esta enmienda que presentaba la Agrupación Socialista Gomera. En ningún momento estaba pensando en fastidiar o de alguna manera perjudicar al transporte discrecional; todo lo contrario, estábamos hablando de facilitar la vida a un colectivo que necesita ser mimado, que necesita que los tengamos en cuenta. Y además estábamos hablando de un servicio que, como dije anteriormente, ya lleva realizándose más de veinte años. No son ciertas muchas de las cosas que se han dicho, porque realmente el transporte no se iba a hacer en ambulancia, se iba a hacer en vehículos adaptados. Se ha mentido diciendo que estos vehículos no pueden realizar el transporte escolar, cuando ya el Real Decreto Ley 443/2001 lo permite desde hace décadas. Se ha dicho que se necesitaba el informe de la Mesa del Transporte cuando es erróneo, porque solo es un órgano consultivo del poder ejecutivo.

Al final, la enmienda no ha salido adelante. Sí quiero también agradecer, en este caso, al Grupo Mixto, a la señora Espino, que vaya a apoyarnos nuestra enmienda, pero, señorías, después nos extrañamos de la desafección de la ciudadanía hacia la política, pero es que, la verdad, me entristece que muchas veces la política no anteponga siempre a las personas y sus necesidades al interés, pues, propio de los diferentes partidos.

Creo que, dicho todo esto, el proyecto de ley también es un proyecto bueno, es un proyecto que va a ayudar de alguna manera a reactivar la economía de nuestro archipiélago. Creo que en este sentido sí hemos trabajado bien... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) -gracias, señor presidente-, creo que en este sentido sí hemos trabajado bien todos los grupos. Creo que si alguien se ha sentido ofendido por mis palabras pido disculpas, pero creo que es lo que sentía y creo que es lo que tenía que decir, y yo espero que sea realidad que un día no muy lejano realmente la política sirva para resolver los problemas del ciudadano, de las ciudadanas y, por supuesto, sobre todo de aquellos colectivos más necesitados.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidente. Y ya buenas tardes, señorías.

Señorías, efectivamente, hace un año que desde mi grupo parlamentario aprobamos la convalidación y la tramitación como proyecto de ley de ese decreto ley de medidas urgentes para el impulso de los sectores primario, energético, territorial y turístico. Y una de las cuestiones que sí destaqué en mi intervención de hace un año fue que nos encontramos ante una modificación de la Ley del Suelo encubierta, y aquí quiero hacer un paréntesis. Señorías, digo que es una modificación de la Ley del Suelo encubierta porque en la primera intervención que tuvo el consejero de Transición Ecológica, entre el cuerpo legislativo que se puso como meta abordar, se encontraba la modificación de la Ley del Suelo, y así lo puso en las memorias del presupuesto para el año 2020 y el año 2021, y fíjense que para el presupuesto del año 2022 de repente desaparece ese apartado, no se encuentra entre lo que es el cuerpo legislativo modificar la Ley del Suelo. ¿Y saben por qué?, porque ya lo ha hecho a través de ese decreto ley hoy vigente y que hoy estamos tratando como proyecto de ley, y concretamente es la disposición final novena la que contempla esa modificación. Concretamente, señorías, estamos hablando de que se modifican veinticuatro artículos de esta ley. Y esta modificación la denomino encubierta porque el Gobierno utilizó un decreto ley, y no una ley para poder debatir con calma, actualmente en vigor.

Señorías, una Ley del Suelo, tengo que reconocer y recordarles que los grupos que apoyan al Gobierno actualmente, que son el Partido Socialista, Nueva Canarias y Sí Podemos Canarias, votaron en contra en el año 2017.

Y, por supuesto, ya se lo dije en mi intervención con ocasión de aquella convalidación del decreto ley, ustedes votaron en contra de la Ley del Suelo, que lo que regulaba, en gran mayoría, era una simplificación administrativa de los procedimientos urbanísticos, eso que ustedes pretenden ahora, y si hace un año, cuando convalidamos el decreto ley, ustedes no supieron explicar ese cambio de criterios y de políticas,después de ver las enmiendas presentadas por los grupos que apoyan al Gobierno, sí puedo afirmar, creo, sin género a equivocarme, que se han dado cuenta de que son las políticas liberales del Partido Popular las recetas necesarias para poner en marcha la economía afectada por la crisis actual. Por tanto, se lo vuelvo a decir hoy lo que dije ya hace un año: bienvenidos a las políticas liberales del Partido Popular, señorías. ¡Quién se lo iba a decir!

Tampoco puedo pasar por alto un artículo que se contempla en esta norma y que ya menté también hace un año y que, para mi sorpresa, los grupos que se califican estar a la izquierda de la izquierda no presentaron ninguna enmienda de sustitución ni de supresión, y me refiero a la disposición final decimocuarta, que prevé la posibilidad de que las entidades públicas puedan hacer convenios o colaborar con las privadas. Colaboración público-privada: ¿les suena de algo, señorías?

Pero voy más allá, es que con esta disposición se permite que se puedan hacer visados de conformidad en materia urbanística. Por tanto, quién los ha visto y quién los ve, pero bienvenidos -se lo vuelvo a decir- a nuestras políticas liberales.

Señorías, desde el Partido Popular hemos presentado unas treinta y ocho enmiendas. Muchas de ellas tengo que decir que fueron como consecuencia de lo que dictaminó tanto el Consejo Consultivo así como de todas las reuniones que mantuvimos con los colectivos y con determinados sectores. Y aquí sí tengo que decir que los grupos que apoyan al Gobierno han admitido casi la mitad de esas enmiendas. Por tanto, creo que es una buena noticia que hayamos estado más de un año trabajando todos los grupos políticos por el impulso de los sectores primario, energético, turístico y territorial para Canarias.

Y una de las enmiendas que hemos presentado, y que sí quiero destacar porque creo que es importante, tiene que ver, por un lado, con el suelo rústico de protección paisajística. Señorías, una enmienda relativa al suelo agrario, porque en muchas ocasiones este tipo de suelo se encuentra en las categorías de suelo de protección ambiental, que condiciona o restringe el desarrollo de este tipo de actividades. Por tanto, no tiene mucho sentido que por un lado, o es contradictorio, que por un lado estemos protegiendo el suelo agrario y, por otro lado, le estemos limitando el desarrollo de ese suelo agrario, porque entonces, en cualquier caso, no estaríamos ayudando a proteger nuestro paisaje. Y otra de las enmiendas que hemos presentado, y que nos han admitido y que creo que también es importante destacar aquí, tiene que ver con los usos provisionales que se hacen en suelo rústico de protección ambiental. Como todos ustedes saben, en estos momentos existen determinados usos provisionales que, como no se encuentran contemplados ni regulados, hay algunas administraciones públicas que deniegan ese tipo de usos. Por tanto, considero que es importante esta enmienda siempre y cuando se permita ese tipo de usos, que no estén prohibidos, pero que no estén contemplados. Y, por ejemplo, para que nos hagamos una idea, me estoy refiriendo, por ejemplo, al vuelo de drones o hacer producciones cinematográficas en este tipo de suelos.

También quiero destacar -y ha sido una enmienda que se va a presentar in voce por el Partido Socialista- una enmienda relativa a la modificación de la ley de carreteras. Una enmienda que lo que persigue, señorías, es terminar con el sufrimiento de todas aquellas familias que se ven afectadas por una expropiación porque sus viviendas se encuentran de repente ubicadas en la zona alta, en la superficie de un túnel. Y como entendemos que es necesario y prioritario, por supuesto, la adaptación de nuestra ley de carreteras, una ley de carreteras del siglo pasado, a la legislación nacional y, sobre todo, a la realidad de nuestro territorio vamos a votarla a favor.

Ahora bien, también tengo que decir que hubo enmiendas que no fueron aceptadas y sí me gustaría referirme a una en concreto, y es una enmienda que propuse, que propuso mi partido político, en relación con la simplificación de los procedimientos. Y digo lo siguiente -abro comillas, señorías-: "nosotros, como fuerzas progresistas, presentamos un proyecto de cambio para Canarias articulado en cinco grandes ejes", y, entre otros, la simplificación administrativa -cierro comillas, señorías-, Diario de Sesiones del Parlamento de Canarias del 11 de julio de 2019, debate de investidura del candidato a la Presidencia del Gobierno. Y la explicación del voto en contra de los grupos que apoyan al Gobierno fue la siguiente: que lo que yo proponía ya se encontraba regulado en el Decreto 46/2009. Por tanto, desde el Partido Popular nos preguntamos lo siguiente: si los criterios para la simplificación administrativa ya se encontraban regulados hace diez años, ¿cómo es posible que el señor Torres haya incluido dentro de sus grandes ejes para gobernar Canarias la simplificación administrativa?

Bien. Otra de las enmiendas a la que quiero hacer referencia es la famosa disposición final octava, que se refiere a lo que son las concesiones en los puertos deportivos. Creo que vamos a llegar finalmente a un acuerdo, entendemos necesario llegar a un acuerdo, porque lo que no tiene sentido es que la Constitución española, en el artículo 148.1.6.ª, dice que Canarias tiene competencias exclusivas en materia de puertos deportivos y no tiene mucho sentido que sea entonces el Gobierno del Estado el que nos esté imponiendo todo tipo de limitaciones. Por tanto, espero que esa enmienda se guarde en una gaveta durante varios meses para que se pueda negociar.

Pues bien, señorías, sí quiero ir ya terminando, en definitiva, hoy se va a aprobar un proyecto de ley que nació hace un año con el objetivo de regular medidas urgentes para el impulso de los sectores primario, energético, turístico y territorial en Canarias, un reto al que nos hemos enfrentado todos después de la pandemia y de la crisis que estamos viviendo.

Eso sí, no me quiero bajar de la tribuna sin volver a decirlo, lo dije hace un año y lo dije hace un ratito: bienvenidos a las políticas liberales del Partido Popular. Tengo muy claro, y creo que todos ustedes ya tienen muy claro, que son nuestras recetas las que han sacado a este país de la crisis económica y son ahora muchas de nuestras medidas en materia del territorio las que van a aprobarse en el día de hoy, medidas necesarias para el impulso de todos nuestros sectores, para un desarrollo económico, eso sí, sostenible y, por supuesto, de protección del territorio.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Reverón.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señor presidente. Señorías.

Este proyecto de ley, lo ha dicho algún interviniente anterior, es uno de los proyectos de ley más complejos a los que nos hemos enfrentado en esta legislatura, por lo extenso y por lo técnico. Y a veces se habla de lo técnico en sentido peyorativo y se pone en contraste con la política, pero lo técnico es muy importante para hacer política; definir bien los aspectos técnicos va a dar las soluciones, puede dar las soluciones a sectores tan importantes como a los que afecta este proyecto de ley, al primario, al energético, al turístico y al territorial.

Una tramitación de un proyecto de ley que se ha dilatado en el tiempo, a nuestro juicio más de la cuenta. Ocho prórrogas, de las cuales seis han sido promovidas por los grupos que apoyan al Gobierno, lo que ha evidenciado la falta de unidad de los grupos que apoyan al Gobierno en este proyecto de ley. Han presentado bloques de enmiendas por separado, se han votado que no unos a otros y en ocasiones han discrepado sin ningún pudor. Aunque lamentablemente sí han estado unidos para darle una vuelta de tuerca, con la excusa del COVID, una vuelta de tuerca, como digo, a la Ley del Suelo, porque, señorías, lo decía la señora Reverón, este proyecto de ley es de facto una modificación de la Ley del Suelo y de los Espacios Naturales de Canarias. Por eso, nuestra primera enmienda ha sido proponer la modificación del título del proyecto de ley para que obedezca de verdad a la razón de esta ley. La disposición final novena, que modifica la Ley del Suelo, arrancaba con veinticuatro puntos y ahora tenemos más de cuarenta, creo, puntos en esa disposición final novena. Una de las leyes de la pasada legislatura más debatidas, más participativas ustedes la modificaron sin escuchar a los sectores y por la puerta de atrás a través de un decreto ley. Todas las críticas de los grupos que hoy apoyan al Gobierno que hicieron en la tramitación de esa ley ustedes las han corregido y aumentado con este proyecto de ley. Los que acusaron a Coalición Canaria de querer destruir el suelo rústico y al sector agrícola hoy aprobarán una ley que desprotege el suelo rústico, por ejemplo en el artículo 72, para permitir como uso complementario las instalaciones de energía fotovoltaica sin sujeción a límites. Señorías, sin sujeción a límites. Los que acusaron a Coalición Canaria de querer favorecer intereses ocultos con las ordenanzas provisionales, insulares y municipales, que eran eso, señorías, instrumentos provisionales para casos de extraordinaria y urgente necesidad, con vigencia hasta tanto se adaptaran los instrumentos de planeamiento definitivos, hoy esos grupos van a aprobar una ley que de facto las convierte en definitivas en el artículo 154, con vigencia sine die.

Y esa falta de consenso y participación se evidenció en que habían desoído no solo al grupo, al principal grupo de la oposición, porque no nos llamaron, no nos pidieron opinión para aprobar este decreto ley, pero tampoco a los sectores económicos, y nosotros nos hicimos eco de estas propuestas y han desoído ustedes nuestras enmiendas propuestas por el sector primario. Por ejemplo, no se acepta la definición de unidades de explotación para favorecer a las pequeñas explotaciones. Desoyen también nuestras enmiendas, propuestas por la Fecam -por la Federación Canaria de Municipios-, donde ustedes tienen alcaldes y concejales, para facilitarles la gestión a los técnicos municipales.

Y especialmente significativa ha sido, señorías, el rechazo de los grupos que apoyan al Gobierno -el Grupo Socialista, Nueva Canarias, la Agrupación Socialista Gomera y Podemos- a nuestra enmienda 89. Esa enmienda para la suspensión temporal de autorizaciones para instalaciones energéticas en suelo rústico, para que sea cada isla la que decida dónde y cómo implantarlas, para permitir que cada cabildo pueda planificar y decidir. Y esto es un clamor en islas como Fuerteventura donde se están promoviendo y aprobando mociones por sus propios compañeros de partido, por sus propios concejales, por sus propios alcaldes y que ustedes hoy dejan solos porque rechazan nuestra enmienda 89.

El Grupo Nacionalista está a favor de las renovables y lo que pedimos es lo que está pidiendo, lo que se está pidiendo en toda Europa, en toda España: orden y planificación, para dar voz a cada isla, para que cada isla decida, para que cada cabildo planifique. Y este rechazo nos sorprende, nos sorprende, como digo, porque van ustedes en contra de sus propios compañeros de partido, en contra de los acuerdos que se promueven en otras instituciones, en contra de lo que podíamos deducir de las declaraciones del consejero de Transición Ecológica y en contra de lo que nos dicen en las conversaciones de pasillo. Por eso no entendemos este rechazo, un rechazo a que cada isla decida, a que cada isla planifique dónde y cómo instalar sus renovables.

Quería destacar algunos puntos, por ejemplo, los cánones de puertos. Lamentamos que el Gobierno vetara las enmiendas del Grupo Nacionalista para exonerar a los cánones en los puertos canarios y ayudar en los cánones a los puertos del Estado y evitando la discriminación. Apoyaremos hoy la propuesta, la enmienda in voce que presentaron los grupos que apoyan al Gobierno, porque es un avance, pero está muy lejos de lo que el Gobierno le vetó a este grupo parlamentario. Por tanto, seguiremos defendiendo que se exoneren los cánones en los puertos canarios y una ayuda al abono de los cánones en los puertos del Estado a los sectores que no tuvieron actividad y que han reducido su actividad por la pandemia del COVID.

Respecto a la enmienda de la Agrupación Socialista Gomera al artículo 77 de la ley de transporte, somos sensibles a este problema. Hemos defendido siempre desde nuestro grupo el consenso y lamentamos que ese consenso no haya sido posible. Seguiremos trabajando, nuestro compromiso es seguir trabajando para encontrar una solución consensuada, aceptada por todo el sector del transporte, para el transporte escolar de los menores con discapacidad y de las aulas enclave. Esperamos que logremos encontrar esa solución consensuada.

Y valoramos el trabajo de consenso de todos los ponentes y el ambiente de la ponencia. Especialmente a la ponente del Grupo Socialista, Ventura del Carmen, por el esfuerzo y el interés en encontrar puntos de encuentro. Gracias, señora del Carmen. Ese esfuerzo nos ha permitido transar, por ejemplo, la enmienda que presentamos a propuesta de los técnicos de la isla de La Palma para modificar la ley de las islas verdes, incorporando un nuevo artículo 13 bis para la ejecución de equipamientos estructurantes de interés supramunicipal cuando sean de carácter privado. Es una problemática que habían detectado los técnicos de la isla, que nosotros presentamos una enmienda y agradecemos que se haya transado.

Agradecemos también el esfuerzo de diálogo que nos ha permitido, a pesar de las reticencias iniciales...; esto nos llevó también mucho trabajo de pasillo para aprobar la enmienda del Grupo Nacionalista sobre la creación de la Agencia Canaria de Energía, un gran paso para la autogestión energética de las islas, para la democratización de la energía, para la distribución justa de la energía en las islas, de la riqueza energética en las islas. El objetivo ahora, señorías, tiene que ser establecer mecanismos para que esa agencia arranque, para fijar sus objetivos y dotarla de medios y esperamos que el compromiso del Gobierno se traslade en la próxima ley de presupuestos. Nuestro grupo anuncia que presentará enmiendas en este sentido.

Apoyaremos la enmienda respecto a la modificación de la ley de carreteras. Nos parece una solución muy razonable para dar solución a las expropiaciones en las construcciones de los túneles.

Y hemos presentado una enmienda in voce para la eliminación de la modificación en la prórroga de las concesiones de los puertos deportivos otorgadas al amparo de la normativa anterior. Nos consta que el Gobierno se ha reunido con el sector, todos lo hemos hecho. Han llegado al acuerdo de darse tiempo para encontrar otras soluciones viables a la luz de las competencias estatutarias en materia de costas de Canarias y de otros antecedentes en otras comunidades autónomas. Agradecemos de antemano que vayan a aceptar nuestra enmienda y celebramos ese acuerdo del Gobierno y la voluntad de diálogo del Gobierno para llegar a un acuerdo y solucionar el problema.

Voy concluyendo.

Señorías, en definitiva, este proyecto de ley, con el trabajo de todos los grupos parlamentarios, ha salido reforzado, necesario para el impulso de los sectores económicos afectados por el COVID, pero no como nosotros hubiéramos deseado. Hemos... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: (Sin micrófono).

La señora BEATO CASTELLANO: Sí, unos segundos. Gracias, señor presidente.

El Grupo Nacionalista, como decía, presentamos cuarenta y nueve enmiendas, de las cuales han sido aprobadas aproximadamente una quincena, y seguimos tendiéndole la mano al Gobierno para que, en asuntos tan imprescindibles, fundamentales para las islas, para la recuperación y, sobre todo, para encarar la recuperación, la reconstrucción de La Palma, cuente con el primer grupo de la oposición antes de aprobar los decretos leyes.

Muchas gracias, señorías.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Beato.

Señorías, hemos finalizado los turnos de los grupos que mantienen enmiendas para el pleno. Comenzamos con la intervención de los grupos parlamentarios que no han mantenido esas enmiendas, con un único turno de siete minutos para cada uno.

Comenzamos por el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Marrero.

Adelante.

El señor MARRERO MORALES: Buenas tardes, señorías.

En primer lugar, nuestro agradecimiento a los servicios de la Cámara, tanto al señor don Manuel Aznar como al señor don José Miguel Ruano en la última fase; agradecimiento a todos los grupos parlamentarios por el diálogo constructivo que hemos desarrollado en el proceso de ponencia y también a los técnicos de las distintas consejerías implicadas en el decreto ley y después en el proceso de este proyecto de ley por la pronta respuesta a las cuestiones que se le han ido planteando desde la propia ponencia.

El contexto en el que se desarrolla esta proposición de ley es el de la crisis sanitaria, económica y social, con efectos devastadores sobre la economía canaria. Por eso es ahí donde hay que examinarlo y no precisamente sacarlo de ese contexto. El Gobierno en este tiempo se ha visto obligado a presentar en torno a una veintena de decretos leyes con medidas diversas y en este caso hacemos referencia a medidas urgentes de impulso de los sectores primario, energético, turístico y territorial de Canarias, favoreciendo acciones puntuales para dichos sectores y su necesaria reactivación de carácter urgente.

El contenido de este proyecto de ley se distribuye, en primer lugar, en medidas de intervención administrativa en materia de costas anteriores al 88 y a las obras legalizadas posteriormente, donde se sustituye por, la sustitución, la presentación de la declaración responsable.

En segundo lugar, medidas en materia del sector eléctrico, relativas muchas de ellas a procedimientos, autorizaciones y proyectos de instalaciones eléctricas. Se regularizan determinadas instalaciones eléctricas de baja tensión que carecían de documentación técnica o administrativa por antigüedad, destrucción de archivos u otras causas de fuerza mayor, para incidir en la agilización de procedimientos como, por ejemplo, poder acogerse a determinadas ayudas.

En tercer lugar, las acciones de renovación y modernización turística, agilizar trámites, realizar obras por razones de seguridad sanitaria y distanciamiento social y la regulación de nuevos usos complementarios o auxiliares en los establecimientos de alojamiento.

En cuarto lugar, las medidas en materia de actividades clasificadas, que implican distancia social, explotaciones ganaderas de autoconsumo, zonificación acústica, emisiones acústicas, etcétera. Ahí ha habido una especie de cajón de sastre donde han cabido otras medidas.

En quinto lugar, la modificación de la Ley 4/2017, del Suelo y de los Espacios Naturales Protegidos de Canarias, procurando agilizar la actividad urbanística ante disfunciones que había en dicha ley y que se las estaban encontrando técnicos municipales de diversos ayuntamientos.

En sexto y último lugar, otras disposiciones y medidas, referidas a energía geotérmica, a cultura, rodajes cinematográficos y otras cuestiones audiovisuales.

Se han introducido a última hora enmiendas para modificar la Ley 9/91, de carreteras de Canarias, para casos concretos como los túneles y las expropiaciones que se hacían de los terrenos y edificios situados por encima de ellos, y así nos homologamos con el resto del territorio del Estado en cuanto a esas expropiaciones, que resultaban un poco rocambolescas como mínimo.

Algunas de las medidas adoptadas se inician ahora y tendrán continuidad en las leyes que próximamente tendrán que tramitarse en este Parlamento.

El Consejo Consultivo hizo las pertinentes recomendaciones y conclusiones que han sido subsanadas en el proceso de ponencia y, por tanto, el contenido primigenio del decreto ley está adecuado a la Constitución y al Estatuto de Autonomía, según lo plantea el propio Consultivo.

Se pretende con esta proposición de ley eliminar trabas burocráticas innecesarias sin que se pierda seguridad jurídica. Ese difícil equilibrio que hay que mantener en momentos como este en que es imprescindible que las administraciones actúen de forma diligente y ágil para responder a las necesidades de la sociedad canaria.

La temporalidad, y es un elemento importante a resaltar, señalada para la vigencia de una gran parte de estas medidas, creadas ad hoc, para intentar superar la presente situación de crisis y la necesaria y urgente recuperación.

El respeto al medio ambiente y a que no se abran puertas a procesos especuladores, como por ejemplo en los usos de suelo rústico, que se ha sido precisamente exquisito en este tema. Las dificultades para conciliar intereses encontrados, primando siempre el interés general.

Señalar las competencias de las distintas administraciones, donde por ejemplo los cabildos tienen responsabilidades concretas en los planes insulares de ordenación del territorio y en las decisiones que debieran tomar sobre concesiones de parques eólicos, expropiación de terrenos que debieran pasar a ser propiedad pública y el no a la actual situación, como ocurre en la isla de Fuerteventura, de veintisiete parques eólicos plantados allí donde han querido los propietarios de esos parques.

Tenemos un debate inacabado sobre el modelo energético y el futuro de mayor soberanía energética para las islas, como también lo tenemos sobre el modelo turístico y la depredación del territorio, qué hacer con el ciclo del agua o qué hacer con los residuos. Sigue siendo todo ello debates pendientes que esta ley no los va a solucionar precisamente.

Por el momento con esta proposición de ley estamos afrontando las medidas urgentes y de carácter temporal para afrontar las consecuencias de la actual crisis, sin perder la perspectiva de hacia dónde queremos caminar, la diversificación de nuestra economía, las mayores cotas de soberanía energética y alimentaria y la preservación del territorio, en definitiva. Esas son las pretensiones que hemos tenido a la hora de afrontar esta proposición de ley, que esperemos sea de utilidad para la sociedad canaria, para afrontar la crisis, para afrontarla con las mayores garantías, siempre teniendo en cuenta el respeto al medio ambiente, la diversificación de la economía y la atención a las demandas de la ciudadanía.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Marrero.

Vamos con el turno para el Grupo Parlamentario Nueva Canarias. La señora González tiene la palabra.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente. Señorías.

Desde hace algo más de un año, Nueva Canarias apuntaba el acierto por la aprobación y convalidación de este decreto ley, el Decreto Ley de medidas urgentes de impulso a los sectores primario, energético, turístico y territorial de Canarias, y manifestábamos el acierto de este Gobierno porque desde que se declaró el estado de alarma como consecuencia de la crisis sanitaria estuvo en contacto continuo con los distintos agentes sociales para generar complicidades que ayudasen a resolver situaciones que obstaculizaban la reconstrucción de la economía canaria a consecuencia de la crisis provocada por el coronavirus y para que las soluciones que se acordaran fueran planteamientos consensuados, en definitiva, que las soluciones se tomaran de forma conjunta.

Un decreto ley, y hoy proyecto de ley y en un rato ley, necesario para dar respuesta a la compleja situación económica en la que nos vimos sumidos como consecuencia de la crisis sanitaria y que, como no podía ser de otra manera, contempló los objetivos establecidos en el Plan para la Reactivación Social y Económica, suscrito el 30 de mayo del año pasado tras un amplio consenso de los sectores económicos, sociales y políticos canarios. Señorías, es que el pasado año, cuando el Gobierno aprobó este decreto ley, nos enfrentábamos a unos datos terroríficos: 83 500 trabajadores en ERTE, 257 400 trabajadores en paro, una caída del 60 % del negocio del sector turístico y una disminución de 20 puntos en el PIB. Esa era la situación de Canarias. Y con base en estos datos el pacto para la reactivación estableció, entre sus prioridades estratégicas, la agilización, la simplificación, la cooperación y la coordinación administrativa, cuestiones estas que desde el grupo de Nueva Canarias insistimos o reclamamos muy insistentemente. En definitiva, señorías, una norma que atendía al triple factor, económico, social y medioambiental, sobre el que se hizo especial hincapié en el pacto de reactivación económica por Canarias, haciendo un indudable esfuerzo normativo por innovar legislativamente con la intención de dotar al tejido económico canario de una estabilidad que le permitiera afrontar con garantías el incierto periodo de crisis derivado de la actual pandemia.

Pues bien, todos los grupos parlamentarios convalidamos ese decreto ley y también todos los grupos parlamentarios apoyamos la tramitación de ese decreto ley como proyecto de ley, entendiendo que, sin duda, era una ley y no un decreto ley el instrumento adecuado para reforzar y legislar todas las medidas necesarias para dar respuesta a la crisis, no solo a la sanitaria, sino también a la económica y la social. Porque Nueva Canarias, y así lo manifestamos cuando convalidamos este decreto ley, nos encontramos ante un decreto ley muy ambicioso porque las circunstancias así lo exijan, pero seguramente era insuficiente en algunos casos y contradictorio en otros, pero que con su tramitación como proyecto de ley permitiría avanzar, corregir y, en cualquier caso, mejorar el texto. Un texto, el de ese decreto ley, actualmente en vigor, que establece medidas concretas que están permitiendo la reactivación de la economía, además de agilizando y simplificando la tramitación administrativa de los proyectos en sectores claves para Canarias.

Y en la misma línea los grupos Socialista, Nueva Canarias y ASG presentamos enmiendas a este proyecto de ley. Concretamente, presentamos treinta y dos enmiendas, más algunas más in voce, con la finalidad de impulsar los sectores estratégicos que se vieron seriamente afectados por la pandemia. Enmiendas para dar una respuesta a la simplificación administrativa, de la misma manera que entendemos que también debió hacerse con alguna ley básica, como, por ejemplo, la de Contratos del Sector Público. Pero eso sí, simplificar, jamás desregular. No obstante, tenemos que ser conscientes de que una ley puede determinar medidas para simplificar procedimientos, pero en sí misma una ley no agiliza los procedimientos, para agilizarlos es preciso que la maquinaria esté bien engrasada. Si queremos ser realmente eficaces, es necesario, tal y como dije ya hace un año, reorganizar los recursos humanos que hay disponibles en cada una de las administraciones y ponerlos al servicio de los departamentos donde más sean necesarios.

Pero, además de las enmiendas que hemos presentado conjuntamente el Grupo Socialista, Nueva Canarias y ASG, desde mi formación política, desde Nueva Canarias, presentamos dos enmiendas al artículo 7 del proyecto de ley, relativas a los incentivos y medidas de seguridad sanitaria en las actuaciones de renovación y modernización de establecimientos turísticos, porque entendimos que algunas de las actuaciones que se regulaban en el decreto ley debían ser debatidas en profundidad, en algunos casos para evitar efectos colaterales adversos como la pérdida de valor añadido de los sectores económicos estratégicos y, entre otros, evitar que en lugar de simplificar lo que se produjera era una ralentización de los procedimientos.

Y además de las enmiendas presentadas por los grupos que apoyamos al Gobierno los grupos de la oposición presentaron 117 enmiendas, de las que aceptamos 52: 18 de Coalición; 17 del PP y de Ciudadanos, respectivamente, más varias enmiendas in voce. Y el resto no las admitimos, en algunos casos porque nada tenían que ver con el espíritu del proyecto de ley; en otros porque se alejaban de los principios políticos de los grupos que apoyamos al pacto, y en otros más porque lo que hacían era aprovechar que el Pisuerga pasaba por Valladolid, y de esto último valga como ejemplo una de las enmiendas presentadas por Coalición Canaria sobre la pavimentación de vías abiertas al público para que se consideraran una actuación exenta, independientemente de la clase y categoría del suelo en las que se encuentren. Eso sí, señores, una de las tantas actuaciones anómalas propias de los municipios donde Coalición Canaria lleva gobernando casi toda la vida, en los que una y otra vez hacían caso omiso a la planificación. Y, ¿saben lo que pasa?, que de aquellos polvos, estos lodos: viviendas al borde de la carretera, caminos fuera de planeamiento o núcleos urbanos ilegales sobre los que no actuaron y dejaron permitir. Pero también a la vez votamos a favor de otras y transamos unas cuantas más, lo mismo que hicimos con el Grupo de Ciudadanos y con el Grupo del Partido Popular. Y es que, señorías, nuestra obligación es ser parte de la solución, nunca parte del problema, y por ello hoy nos encontramos ante la adopción y aprobación de este proyecto de ley... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional), que, sin duda, va a poner soluciones legislativas para el impuso de los sectores primario, energético, turístico y territorial de Canarias, va a colaborar en añadir soluciones para que la reactivación económica de Canarias sea una realidad.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista. Doña Ventura del Carmen tiene la palabra.

Adelante.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Señorías, comienzo dando las gracias también a los grupos políticos, a los portavoces: a don Ricardo Fdez. de la Puente, señor Ramos, señor Marrero, señora González, señora Reverón y señora Beato. Desde luego que el esfuerzo, el trabajo realizado, la capacidad de diálogo y entendimiento han sido claves para sacar adelante esta ley. Gracias también a los letrados que nos han acompañado, el señor Aznar y el señor José Miguel Ruano, por los consejos y las aportaciones jurídicas necesarias para elaborar esta ley.

Comienzo también, en primer lugar, anunciando la enmienda in voce, de la que ya se ha hablado pero que la explico brevemente. Se trata de la adición de una nueva disposición final primera que modifica el artículo 25 de la ley de carreteras. Se trata de resolver un problema que se produce en la ejecución de obras de carreteras en las que terrenos, viviendas o fincas han podido verse afectados por la servidumbre de las vías que tienen túneles en esas obras, podían tener el riesgo o tienen el riesgo de ser expropiados y además un coste importante para la Administración.

¿Qué se pretende con esta ley de medidas urgentes, señorías, de impulso del sector primario, energético, turístico y territorial de Canarias? Pues se pretende establecer una serie de medidas urgentes de simplificación y agilización administrativa.

La respuesta del Gobierno ante esta crisis, hace un año, fue rápida, aprobando el Decreto Ley 15/2020 el pasado mes de septiembre y este Parlamento acordó ampliar y mejorar... (Rumores en la sala).

El señor PRESIDENTE: Sí, señorías, por favor, les ruego silencio.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Como decía, este Parlamento...

El señor PRESIDENTE: No, no, señora... Espere un momento.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Adelante. Continúe.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Gracias, presidente.

Como decía, este Parlamento acordó ampliar y mejorar las medidas recogidas en aquel decreto ley y traerlo aquí hoy como una ley, más amplia, más enriquecida por las aportaciones de todos los grupos políticos.

Esta ley de medidas urgentes... además, se viene a recoger en ella los planteamientos del Pacto para la Reactivación Social y Económica de Canarias, aprobado el 30 de mayo de 2020, por el que el Gobierno hizo también un gran esfuerzo incorporando medidas de reactivación económica.

En estos momentos que vivimos, aun saliendo de la crisis sanitaria, que todavía nos amenaza con nuevas cepas y virus, se arrastra una crisis económica y de lo que se trata es de priorizar e impulsar la recuperación de la actividad económica -el turismo, la hostelería, la construcción...-, apoyar la diversificación económica, apoyar el sector primario, el sector energético, apostar por la transición ecológica hacia energías limpias, todo ello sin perder de vista la necesidad de generar empleo, empleo estable y sostenible. Por tanto, agilizar trámites, facilitar iniciativas empresariales y actividades económicas que permitan la recuperación de nuestra comunidad autónoma.

Esta ley de medidas urgentes, como ya se ha dicho, es una ley compleja, porque reforma, modifica muchos preceptos legales de numerosas normas, leyes y decretos leyes. Por eso, insistimos, esto no es una modificación de la Ley del Suelo; si fuera una modificación de la Ley del Suelo, hablaríamos de una modificación mucho más amplia, mucho más completa. En este caso, además de ser solo una parte de la Ley del Suelo la que se regula o la que se modifica, se tocan otras leyes y preceptos que tienen que ver, en grandes bloques, con los siguientes asuntos: medidas de intervención administrativa en materia de costas, medidas en materia del sector energético, medidas de renovación y modernización turística, medidas en materia de actividades clasificadas, modificación de algunos artículos de la Ley del Suelo. Yo no sé si sus señorías recuerdan cuántos artículos tiene la Ley del Suelo, lo acabo de comprobar, 408 artículos, más 59 disposiciones. Por tanto, una modificación de ese calado requiere un trabajo importante y yo creo que el Gobierno se lo está tomando en serio, y precisamente a pesar del anuncio que se hizo este es un trabajo que requiere y que conllevará mucho tiempo y mucho esfuerzo por parte de todos.

En lo que se refiere a las medidas de intervención, por enumerar algunas, en materia de costas, se permitirán las mejoras, obras de mejora, en las viviendas o instalaciones que están en la ley de costas que fueron autorizadas con base en la ley de 1988, que luego se modificó en el 2013, dando la posibilidad de utilizar la declaración responsable o la solicitud administrativa.

En materia del sector eléctrico, la presente ley incorpora un primer bloque de medidas relativas a agilizar procedimientos, autorizaciones y proyectos de instalaciones eléctricas; la posibilidad de declarar la urgencia de algunos procedimientos; establecer la exención de licencia para aquellos proyectos de autorización sustantiva energética; simplifica documentación técnica exigible a solicitudes, suprimiéndose, por ejemplo, el visado colegial; se eliminan algunas formas de trámites en la comunicación pública, hasta ahora había que remitir la documentación en papel, por escrito, a las corporaciones locales. Un segundo bloque establece la regularización administrativa de determinadas instalaciones eléctricas de baja tensión o la regularización, la modificación de la ley de regulación del sector eléctrico canario. Destacar aquí, como bien decía la portavoz del Grupo Nacionalista, la aceptación de la enmienda referente a la creación de la agencia canaria de la energía, que está absolutamente en sintonía con lo que ha planteado o con la forma de trabajo que tiene el actual Gobierno de Canarias con las políticas medioambientales y de desarrollo energético que plantea este Gobierno.

Importantes también las actuaciones en renovación y modernización turística. Canarias debe mantener esa renovación del sector turístico, pero hay que tomar una serie de medidas sanitarias y de distanciamiento social que hacen necesario realizar obras, por una parte, para que los establecimientos ofrezcan seguridad y, por otra parte, medidas para agilizar la ejecución de obras de renovación y modernización en los establecimientos turísticos.

Se establecen medidas en materia de actividades clasificadas, que no les voy a enumerar.

Y, en cuanto a las modificaciones que se establecen con respecto a la Ley del Suelo, decirles que los cambios que se introducen... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Continúe, continúe.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Con respecto a la Ley del Suelo, los cambios que se introducen pretenden agilizar la actividad urbanística ante los obstáculos detectados en la aplicación práctica de la ley, facilitando determinados trámites a los cabildos, a los ayuntamientos, pudiendo establecer la posibilidad de delegar por parte de ayuntamientos y cabildos a otras administraciones.

Importantísima la modificación de artículos que tienen que ver con el desarrollo del suelo agrario, efectivamente, modificación de la Ley 6/2009, para la regularización y registro de explotaciones ganaderas.

Y termino haciendo una mención a otras normas que tienen que ver con el desarrollo de la energía geotérmica, modificando la ley de aguas, o la laguna que existe en la regulación administrativa aplicable a los rodajes de películas cinematográficas, que remite a la elaboración de una norma reglamentaria por parte del Gobierno.

En definitiva, señorías... ¿Unos segundos más?

El señor PRESIDENTE: Termine, señora.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Termino.

En definitiva, señorías, se trata de una ley que intenta impulsar, pretende impulsar el crecimiento económico de Canarias. Entendemos que la aportación de todos mejora el texto. Las dificultades será ponerla en funcionamiento, pero debemos estar de la mano de la ciudadanía y, por tanto, nuestro trabajo incesante para que esta ley salga y se aplique cuanto antes.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señorías.

Hemos finalizado el debate, las intervenciones de los grupos parlamentarios, y debemos proceder a la votación de las enmiendas -un momento, un momento, no corran-, de las enmiendas que quedan vivas. El número de enmiendas es muy elevado; por tanto, la votación se va a extender en el tiempo. Dado que todavía quedan asuntos en el orden del día por tratar, además de la votación, porque nos quedan algunas PNL y la convalidación de dos decretos, a los efectos de poder, digamos, darle cauce de la mejor manera posible a la sesión plenaria, vamos a suspender la sesión plenaria en este momento hasta las catorce y cuarenta y cinco minutos, son las dos menos cinco, hasta las catorce y cuarenta y cinco minutos, para que dé tiempo a que sus señorías puedan, en fin, hacer una parada después de unas cuantas horas de sesión plenaria, y volveremos para la votación. A partir de ahí ya no habrá más paradas en la sesión plenaria hasta la finalización de la misma. ¿De acuerdo? Volvemos para la votación a las catorce cuarenta y cinco, señorías, y a partir de ahí finalizaremos la sesión plenaria.

Muchas gracias.

(Se suspende la sesión a las trece horas y cincuenta y cinco minutos).

(Se reanuda la sesión a las quince horas y cinco minutos).