Diario de Sesiones 105, de fecha 15/12/2021
Punto 13
10L/PNLP-0398 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE RETIRADA DE ELEMENTOS DE FIBROCEMENTO EN LOS MUNICIPIOS DE CANARIAS.
El señor PRESIDENTE: Continuamos con el orden del día, señorías, en este caso con la proposición no de ley, del Grupo Mixto, sobre retirada de elementos de fibrocemento en los municipios de Canarias.
Tiene la palabra el portavoz del Grupo Mixto.
El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente.
La pandemia por coronavirus que nos está afectando y aún sigue entre nosotros ha hecho recordar y tener especial sensibilidad con la transmisión aérea de agentes patogenoinfecciosos. Esto nos debería hacer tener muy presente que existen otros elementos tóxicos, como el amianto, que matan más lentamente pero que también acaban con muchas vidas anualmente y que llevan presentes en nuestra realidad desde un largo tiempo, sin que hasta hace poco hayamos puesto reparo a esta situación y no se ha hecho nada al respecto.
Es un hecho constatable que en nuestro archipiélago existe un gran número -a día de hoy difícil de cuantificar- de edificaciones privadas y quién sabe también cuántas cubiertas de fibrocemento con amianto.
El fibrocemento es un material que, transcurrida aproximadamente una década de su instalación, según coinciden todos los informes y estudios técnicos, empieza a desprender las fibras de amianto, un material cancerígeno y que con una sola fibra inhalada puede causar graves problemas respiratorios, causando esta inhalación una patología conocida como asbestosis, que no es sino una enfermedad crónica del pulmón que forma cicatrices en los pulmones y la consiguiente falta de aire al respirar.
La asbestosis, el cáncer de pulmón y el mesotelioma son las enfermedades directamente asociadas a la inhalación de sus fibras. Existen sospechas de que el asbesto puede estar asociado a otros cánceres, como son el de riñón, ovario o mama. Igualmente, aunque los riesgos asociados a su deglución son menores, también existen.
Por otro lado, y desde el punto de vista legal, se hace forzosa la sustitución de estos materiales; de hecho, y aunque en la actualidad ya no se instala material con fibrocemento, ya que cuando este se utilizaba no se conocían aún las propiedades nocivas de estos materiales y cesó su uso cuando se supo, no por ello deja de ser una realidad que, por esta razón, actualmente siguen presentes en numerosas edificaciones.
La Orden de 7 de diciembre de 2001, del Ministerio de la Presidencia, acorde a la normativa europea, indicaba que este material solo se podrá mantener hasta el final de su vida útil, es decir, en el momento en que las placas de este se encuentren deterioradas o agrietadas habrá que retirarlas. Una retirada, además, que debe hacerse forzosamente mediante una empresa homologada y almacenando el material retirado en condiciones de seguridad ambiental, dentro siempre de vertederos controlados.
La legislación europea fija como tope el año 2025 para la retirada de este material. Dado que la vida útil de este material ronda los veinte-veinticinco años en buenas condiciones de conservación y el comienzo de su fabricación y utilización es muy anterior a estas fechas de media, nos encontramos ante una problemática de la finalización de su vida útil y la necesidad de la retirada y sustitución en la actualidad. Una problemática que hace -sirva de ejemplo- que los gobiernos francés y alemán destinen cada uno más de mil millones de euros por año a la indemnización de enfermedades derivadas del amianto y la Comisión Europea habla de quinientas mil muertes en los próximos años, una cantidad diez veces superior a la provocada por los accidentes de trabajo.
La cuestión es de tal importancia que en 2006 la Unión Europea inició una campaña contra este elemento bajo el lema "El amianto es mortal".
La mayoría de los edificios construidos en España entre 1965 y 1984 contienen amianto, bien en sus elementos de construcción o bien en sus instalaciones.
Especialmente preocupante resulta su uso en los edificios destinados a la enseñanza escolar, que al tener varias décadas tienen estructuras de amianto en sus placas de uralita, el cual se ha ido degradando.
Sorprendentemente, el Gobierno de Canarias no tiene aún ningún plan vigente para retirar el amianto en las islas, más allá de las planificaciones en su retirada en colegios e institutos, cuya información ha sido facilitada por la consejería.
Tampoco se conocen planes de manera coordinada dentro de los cabildos insulares, salvo el de La Gomera, que tiene hecho algún tema en este sentido, también La Palma y algunos municipios, hay que decirlo también.
Es por todo lo expuesto que desde Ciudadanos entendemos de vital importancia todo lo relacionado con la vigilancia, el seguimiento y la retirada del fibrocemento presente en distintas edificaciones repartidas por nuestras islas y, como consecuencia de esta preocupación, presentamos esta presente proposición no de ley ante el pleno del Parlamento.
Esta es una PNL que pretende instar al Gobierno de Canarias a que colabore en la realización y confección de un censo municipal donde consten las propiedades, las edificaciones públicas o privadas que cuenten con fibrocemento en sus construcciones.
Igualmente se solicita el apoyo de esta Cámara para que se demande de las entidades locales, con el apoyo de los cabildos insulares y del Gobierno de Canarias, llevar a cabo la generación de una licitación pública para la retirada de las del ámbito privado, de las cubiertas de fibrocemento, en cubiertas transitables y bidones del mismo material, que comúnmente se usan como depósitos de agua potable, dotando para lo mismo de una ficha financiera para su realización.
Por lo tanto, señorías -y voy terminando-, solicito el apoyo de la Cámara para esta proposición no de ley, como forma de evidenciar ante la sociedad canaria el compromiso de esta Cámara no solo con el medio ambiente, sino también con la salud pública de quienes en estas islas habitamos.
Me gustaría también hacer una matización, y es una corrección técnica a la misma, en la cual donde pone "fibrocemento" se entiende que es fibrocemento que contenga amianto, ya que las nuevas generaciones o las nuevas placas de fibrocemento ya no contienen este material, para que no cause alarma. O sea, que sería donde pone "fibrocemento", "fibrocemento que contenga amianto".
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Ricardo Fdez. de la Puente.
No hay enmiendas presentadas, así que turno para el Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera. Señor Ramos Chinea.
Adelante.
El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente.
Señor Fdez. de la Puente, desde nuestro grupo queremos darle las gracias por traer esta iniciativa, porque creo que hace visible un gran problema que tienen múltiples inmuebles en Canarias, la presencia del amianto. Es una sustancia altamente cancerígena, como usted muy bien dijo, y que proviene de las estructuras de fibrocemento que se emplearon como materiales de construcción de forma generalizada en pasadas décadas.
Usted lo indica en su proposición no de ley, según los estudios de la Comisión Europea, se prevén más de medio millón de muertos por exposición a estos materiales en los próximos años, lo que creemos que es una cifra suficientemente preocupante y que nos debe hacer actuar con la mayor celeridad posible.
En las islas tenemos innumerables construcciones que mantienen elementos de estos materiales, incluso en depósitos de agua potable en múltiples hogares, y hay miles de edificios con más de cuarenta o cincuenta años de antigüedad donde siguen viviendo familias que no tienen los recursos para retirar estos elementos de forma apropiada, ya que requieren también de empresas especializadas para poder hacer esa retirada. Además, estos materiales están presentes en centros escolares de Canarias, existiendo dotaciones específicas para este cometido de retirada de los materiales que contengan amianto, lo que no significa que no le debamos dar un mayor impulso a esta cuestión. En esta tarea deben estar incluidos los ayuntamientos y los cabildos, por supuesto, pero también debe implicarse este Gobierno de Canarias, como está implicado.
Es por eso, señor Fdez. de la Puente, que estamos totalmente de acuerdo en la elaboración de ese censo a nivel municipal, para lo que hacen falta medios, y por supuesto estamos de acuerdo con respecto a que, de forma coordinada, las administraciones públicas canarias pongamos la ficha financiera necesaria para afrontar este problema.
Debemos hacer algo a corto y medio plazo. De no hacerlo, incumpliremos también esa normativa europea que establece la retirada de estos materiales como máximo en el año 2025, una fecha demasiado cercana ya, por lo que es esencial trabajar en conseguir cumplir este fin cuanto antes. Estamos hablando de evitar que se produzcan graves riesgos para la salud y de trabajar en pos del interés general y de ayudar a las personas, por lo que anuncio que cuenta con el apoyo a favor de la Agrupación Socialista Gomera.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.
Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Déniz.
El señor DÉNIZ RAMÍREZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente.
Bueno, en la legislatura pasada se habló bastante de este asunto. Si nosotros recuperamos imágenes de nuestra infancia y nuestra juventud, veremos azoteas llenas de bidones, muchos hemos bebido durante una parte importante de nuestras vidas agua de esos bidones, muy peligrosos. Afortunadamente, afortunadamente, yo creo que las instituciones públicas, sobre todo en los colegios, ya prácticamente yo creo que eso está totalmente eliminado. Es verdad que en las propiedades privadas...; incluso me comentaban ahora que el Cabildo de Gran Canaria ha llevado a cabo un plan de retirada de estos bidones en muchas azoteas de la isla, pero desgraciadamente, en el ámbito de lo privado, siguen existiendo muchas, muchas, muchas instalaciones.
Yo creo que aquí tenemos un problema fundamental, y es la carestía, la carestía del mismo. Usted dice que una empresa homologada; efectivamente no todo el mundo puede quitar ni manipular ese tipo de fibras, tiene que ser gente que esté preparada y además con unas condiciones también después de almacenamiento. Eso está encareciendo muchísimo y yo creo que eso, digamos, disuade a la gente que quiere quitar esos bidones, porque les cuesta..., yo he oído cifras por encima de los mil y pico euros ese tipo de contrato y, claro, todo el mundo no puede hacer frente a ese gasto.
A mí me parece bien la propuesta que usted hace, sobre todo la del censo, y luego también lo de la intervención pública. Lo que pasa es que yo creo que también tenemos que exigir... Quizás hubiera sido positivo enmendar este articulado en el sentido de que haya una corresponsabilidad también, del ámbito privado y público, porque, claro, hacer correr a los ayuntamientos con todo el gasto nos parece un poquito excesivo, porque no solamente son bidones, estamos hablando de techados y estamos hablando de más cosas, y es peligroso.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.
Turno para el Grupo Parlamentario Nueva Canarias. Señora Hernández Jorge, tiene la palabra.
La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): Este es un asunto en que desde hace muchos años, afortunadamente, hay una conciencia colectiva de que, efectivamente, el contacto con el amianto en ciertas condiciones... También hay mucho mito, no es que haya una plancha de amianto a dos kilómetros puede afectar a la salud, tiene que ser manipulado, tiene que haber polvo en suspensión o tiene que estar en un mal estado. Pero también es cierto que en Canarias se han hecho muchas cuestiones a este respecto. Quiero decir que en los colegios canarios, en la inmensa mayoría de los colegios canarios, ya no hay amianto o, si está, está encapsulado. Esto fue un plan de choque que se hizo de retirada de amianto, siendo consejera doña Milagros Luis Brito, y a través de la Fecam retiramos el amianto o encapsulamos el amianto en la mayoría de los centros educativos. Por tanto, por esa parte, tranquilidad.
Pero, efectivamente, hay un reto pendiente, que es retirar los bidones de amianto de las azoteas de muchos canarios y canarias. Me parece oportuna, la vamos a apoyar. Yo creo que aquí se tienen que implicar los cabildos de manera decisiva, porque esto es una inversión importante. En eso el Cabildo de Gran Canaria creo que es un ejemplo a copiar por el resto de los cabildos canarios. El Cabildo de Gran Canaria, como saben, tiene una apuesta decidida por la ecoisla y por el medio ambiente y ya ha impulsado a lo largo de este año una operación de retirada de bidones de amianto en las azoteas canarias, ha iniciado este proceso. Por tanto, creo que es una medida a copiar por el resto de los cabildos canarios y por supuesto los ayuntamientos están emprendidos, estamos emprendidos, en licitaciones para retirar el amianto que muchas veces los ciudadanos y las empresas depositan en solares o al lado de los propios contenedores, en un ejercicio de incivismo que hay que corregir, pero es la realidad, y ahí también el papel de los ayuntamientos es muy importante.
Así que vamos a votar a favor de esta iniciativa.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.
Turno para el Grupo Popular.
El señor QADRI HIJAZO: Gracias, presidente. Señorías.
Desde nuestro grupo creemos que esto es una proposición útil, necesaria incluso si queremos concienciarnos de verdad de que debemos eliminar el fibrocemento, el amianto, el dañino y perjudicial amianto de las infraestructuras públicas y privadas. Debemos destinar recursos para esto. Al final estamos hablando de salud pública y no debemos escatimar medios, ni humanos ni técnicos ni económicos.
Les puedo hablar de mi municipio, por ejemplo, u otros ayuntamientos, que llevamos años trabajando en intentar eliminar el amianto de edificios municipales, de redes de riego, incluso muchas galerías que nos suministran agua de consumo canalizan esta agua a través de tuberías hechas con este material. Sabemos que queda mucho trabajo por hacer, sobre todo en el ámbito privado, donde el uso del fibrocemento ha estado totalmente normalizado hasta hace nada -bidones de agua de consumo, como han dicho compañeros, cubiertas, azoteas...-.
En la isla de La Palma, cabildo y ayuntamientos hemos comenzado a elaborar un censo de viviendas que contengan amianto en elementos no estructurales, es decir, que no haya que hacer obras de demolición para su retirada, para tener una idea global de la cantidad que hay y comenzar con su retirada.
Yo creo que este es el camino, que debemos apostar decididamente por esto, y sobre todo, señor De la Puente, debemos concienciar y debemos informar. Hay muchísimas personas que conviven con el amianto, que lo tienen dentro de sus casas y no lo saben.
Estas actuaciones también deben ser financiadas yo creo que por todas las administraciones, pero es verdad que el Gobierno de Canarias, si queremos que sea algo homogéneo, debe ser quien tire del carro. Sería bueno que dentro de los presupuestos del Gobierno hubiera partidas para subvencionar a ayuntamientos y para subvencionar a cabildos que lleven a cabo este tipo de programas.
Quiero agradecer a Ciudadanos que haya presentado esta PNL, esta iniciativa. Reiterar nuestro voto a favor y esperamos que sea el impulso necesario, el impulso definitivo para conseguir el compromiso de todos y cumplir con esa normativa europea que insta a que en el año 2025 estar libres de amianto.
Buenas tardes y muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista.
La señora CALZADA OJEDA: Gracias, presidente. Buenos días.
Que el fibrocemento con amianto es un material peligroso, dada su afección a la salud, creo que es algo en que todos hemos coincidido y no ofrece ningún tipo de discusión. Desde el año 2001 se estableció de hecho su prohibición, para su uso, y además se indicaba que tenía que ser retirado al final de su vida útil y además retirado mediante empresa homologada y almacenado en condiciones de seguridad ambiental dentro de vertederos controlados.
A lo largo de los años, tanto el Gobierno de Canarias como las administraciones locales han llevado a cabo actuaciones para la eliminación del amianto en los centros educativos, en las instalaciones deportivas, en depósitos y redes de distribución de agua, planchas, jardinerías, etcétera, por lo que hay que seguir impulsando estas actuaciones, pero hay que prestar especial interés en las edificaciones privadas, sobre todo las de autoconstrucción, en las que se mantienen todavía chapas y bidones de este material.
El proceso para su retirada es caro -ya lo han comentado- y es lento. Retirar un solo depósito nos decían algunos expertos que cuesta en torno a los mil euros, porque debe ser aislado, debe ser paletizado y enviado a la península, porque en Canarias, que sepamos, no existe ningún vertedero de amianto autorizado en Canarias. Esto hace que en ocasiones se retire el amianto de forma ilegal y termine en contenedores destinados a otros residuos, abandonados en la vía pública o en los barrancos, con el peligro para la salud pública que esto supone; de hecho, bastantes municipios lo han señalado como uno de los mayores problemas en materia de residuos.
En la legislatura pasada se aprobó, por la unanimidad de este Parlamento, una PNL presentada por mi grupo en la misma línea en la que hoy debatimos. Se indicaba en aquella PNL que, según la Organización Mundial de la Salud, se estima que más de trescientas mil personas morirán de mesotelioma en la Unión Europea antes del 2030, por lo que se pide que los estados miembros avancen en la eliminación de este material y establezcan colaboraciones con los agentes sociales y partes interesadas.
Esta PNL de hoy incide en la ya aprobada en la legislatura pasada, tanto por el peligro para la salud que representa el amianto como por el problema medioambiental. Por lo tanto, compartimos lo que se propone en la PNL y compartimos la necesidad de que haya una colaboración y una cofinanciación Gobierno de Canarias y cabildos con los ayuntamientos para poder, de una vez por todas, resolver este problema y retirar todo el amianto que queda en Canarias.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.
Turno para el Grupo Parlamentario Socialista. Doña Patricia Hernández.
Adelante.
La señora HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ: Muchas gracias, señor presidente.
En primer lugar, agradecer la enmienda técnica porque íbamos a hacer una enmienda in voce y arranco con esto para complementar algo, estando de acuerdo en todo lo que han dicho los intervinientes. Me parece oportuno decir que el fibrocemento actual es seguro. Lo digo a efectos de que cuando nos lean o nos escuchen o se transmita, no quede que aquellas personas que están poniendo fibrocemento actual, que no es con amianto, es con fibra de vidrio o fibra de celulosa. Esta instalación es segura y desde el 2002 está prohibido el fibrocemento con uralita. De manera que la enmienda técnica que plantea el proponente nos parece muy oportuna y seguro que Ignacio, don Ignacio, ha estado pendiente de esa enmienda técnica, señor letrado.
¿Cómo reconocer, porque ahora la pregunta es cómo reconocer el fibrocemento, si lo tienes en tu casa o no lo tienes? Yo creo que hay muchas personas que se plantean esto. La realidad es que no todas, desde luego, todas las construcciones tienen fibrocemento con amianto, pero era el material más utilizado hasta 2002 y muy probablemente, si uno tiene cualquier tejado que tenga esa cubierta con uralita, con fibrocemento tendrá amianto. Y por eso, cómo reconocerlo. Bueno, si nos está escuchando alguien, esto lo reconoce un especialista, un especialista, no es que nosotros nos pongamos a cortar un trocito y mandarlo a..., porque eso sí que puede ser peligroso. Y en ese sentido las administraciones tienen que implicarse, elaborar un censo, ser muy proactivas para dar tranquilidad a los ciudadanos que lo tengan en su casa.
Bueno, esto tiene que ser con la inspección de profesionales y, por tanto, las administraciones tienen que estar implicadas y por eso a mí, en el sentido de no hay dónde llevarlo... Es que al final no es que lo pueda llevar uno, y esto hay que decírselo a la gente, no es que usted lo retire y lo lleve a un sitio, es que solo puede hacerse por gente que sabe hacerlo, porque es más peligroso retirarlo, manipularlo que incluso tenerlo y en ese sentido... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional).
Solo unos segundos para terminar, pues, dar las gracias por la propuesta y anunciar lo que es evidente en la intervención, que es el voto favorable del Grupo Parlamentario Socialista.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Hernández.
Hemos finalizado los turnos de intervención de los grupos parlamentarios. Así que, señorías, les ruego vayan ocupando sus escaños, voy a proceder a llamar a votación. (El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).
Muchas gracias, señorías, ocupen sus escaños.
Señorías, vamos a votar. Señorías, votamos. (Pausa).
58 votos emitidos: ningún voto en contra, ninguna abstención y 58 votos a favor.
Por tanto, queda aprobada por unanimidad.
Gracias, señorías.
