Diario de Sesiones 106, de fecha 21/12/2021
Punto 1
10L/IAE-0005 INFORMES Y AUDIENCIAS A EMITIR POR EL PARLAMENTO. PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2022.
El señor PRESIDENTE: Comenzamos con el punto correspondiente a los... Silencio, señorías. Gracias, ocupen sus escaños.
Punto correspondiente a informes y audiencias a emitir por el Parlamento. En primer lugar, el proyecto de ley de presupuestos generales del Estado para el año 2022. Tiene, en primer lugar, la palabra para la presentación de su parecer el Gobierno, por un tiempo de cinco minutos.
El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente, señorías, muy buenos días.
Nos han invitado a expresar la opinión del Gobierno sobre el asunto en cuestión. Ya saben sus señorías que, afortunadamente, la disposición adicional tercera de la Constitución y el artículo 167 del Estatuto de Autonomía constituyen cobertura jurídica para defender el Régimen Económico y Fiscal y, por lo tanto, que este no pueda ser ni derogado ni modificado sin el consentimiento de las instituciones de Canarias, especialmente de este Parlamento.
En virtud de esta cobertura legal, constitucional y estatutaria, las Cortes Generales remitieron el pasado día 14 a esta Cámara el texto articulado del proyecto de ley de presupuestos para el año 2022 para evaluar si alguno de sus preceptos toca, modifica o impacta en el Régimen Económico y Fiscal y, como es costumbre, este Parlamento ha remitido al Gobierno el citado texto articulado, que hemos visto con rapidez y prontitud, porque esto fue el miércoles, el jueves lo vimos en el Gobierno y remitimos nuestro parecer a este Parlamento.
Se sabe, señorías, que hay una tendencia global de establecer un mínimo del 15 % al impuesto de sociedades en un intento de los Estados para evitar la deslocalización fiscal de las grandes entidades empresariales, y que este es un tema que tiene una enorme cobertura institucional y política. El propio G-8, el G-20, la OCDE, vienen reclamando este mínimo, el 15 % del impuesto de sociedades, para tratar de que las grandes entidades no eludan sus responsabilidades fiscales y, como no podía ser de otra manera, en el Estado español esto forma parte también de las preocupaciones del Gobierno progresista de España.
Lo intentó en el año 2019 en un proyecto de ley de presupuestos que luego se frustró -cierto es, señorías, que en el proyecto de ley solo se daba cobertura a la Zona Especial Canaria y no a las otras figuras fiscales de nuestro Régimen Económico y Fiscal-, pero en esta ocasión habíamos advertido por la vía política e institucional al Gobierno de España que el proyecto de ley debía excepcionar dejar las figuras fiscales de Canarias al margen de ese mínimo del 15 % del impuesto de sociedades y aunque el proyecto de ley estableció en el artículo 60.1 una modificación de la ley del impuesto de sociedades... tenía deficiencias técnicas que han sido mejoradas en el trámite de enmiendas.
De manera, señoría, que después de un análisis exhaustivo por parte de los responsables del departamento de Hacienda, muy experimentados en el análisis de estas situaciones, concluimos que, efectivamente, esta referencia del artículo 60.1 podía tocar el sistema del Régimen Económico y Fiscal, aunque en esta ocasión sea para respetarlo. De manera que esa imposición mínima del 15 % del impuesto de sociedades a las entidades empresariales que tengan un volumen de negocio de 20 millones de euros, pues, excluya a las distintas figuras fiscales que establece nuestro Régimen Económico y Fiscal, desde la Zona Especial al resto de las figuras fiscales, reserva, deducción, etcétera, de manera que, de forma clara, reducciones, deducciones y bonificaciones a empresas que tengan más de 20 millones de volumen de negocio podrán ser excluidas de ese 15 % mínimo, con lo que, desde el punto de vista del departamento de Hacienda y después de debatirlo en el Gobierno, del propio Gobierno, con esta norma presupuestaria en tramitación, se mantienen efectivos los incentivos fiscales del REF en todos sus términos. Y por esa razón el Gobierno remite a este Parlamento un informe favorable en relación con las modificaciones del REF en el texto de la ley de presupuestos del próximo año, para que este Parlamento tenga a bien este informe decidir lo que corresponda.
Pero desde luego, señoría, desde nuestro punto de vista se respetan íntegramente los incentivos fiscales que integran el especial al Régimen Económico y Fiscal de Canarias, afortunadamente y gracias, insisto, a la cobertura constitucional y estatutaria que nos da opción, posibilidades, de evitar modificaciones unilaterales en tan importante asunto para nuestra tierra como es nuestro sistema económico y fiscal.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Comenzamos con los turnos de los grupos parlamentarios. En primer lugar, tiene la palabra don Ricardo Fdez. de la Puente, en nombre del Grupo Mixto.
Tiene la palabra, señor Fdez. de la Puente. Adelante.
El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente.
El texto que se presenta hoy que nos viene emana del Congreso de los Diputados y de los presupuestos generales de la comunidad sobre el impuesto de sociedades para aquellas grandes empresas o empresas que facturen más de 20 millones de euros en los últimos doce meses del año o cualquier cifra de importe de negocio en caso de entidades que tengan régimen de consolidación fiscal.
En concreto y en este tema podríamos plantearnos dos preguntas. La primera, ¿esta medida que se plantea en los presupuestos generales del Estado es positiva o no desde la situación económica que vive el país? Sería la primera pregunta. Y, en segundo lugar y por otro lado, si esta modificación planteada para el conjunto de España cumple o no cumple con las especificidades de nuestro Régimen Económico y Fiscal, tal y como se recoge en nuestro REF y esto qué implica de manera directa en Canarias, aun cuando se cumpla con el REF. El resultado es que de estos 20 millones de euros de estas empresas tendrán que tributar en un mínimo, independientemente de la liquidación del impuesto sobre sociedades que resulte menor.
En cuanto a las empresas de las entidades ZEC, si solo realizan actividad material y, efectivamente, en el ámbito geográfico de la ZEC, tendrán una tributación del 4 % y no estarán en obligación de aplicar el importe mínimo tributación, por lo que se favorece a estas entidades. Por el contrario, sí se perjudica a empresas que realicen inversiones a actividades vinculadas con actividades del I+D+i en empleo o en producciones cinematográficas. La razón del detrimento de dichas actividades radica en que no podrán deducirse dichas inversiones cuando la cuota líquida mínima sea inferior a la cuota líquida.
Sin embargo, se exoneran en este texto que hoy traen aquí, se exoneran determinadas actividades con importantes beneficios, como son las instituciones de inversión colectivas y generan, como he dicho, algún perjuicio para entidades como son aquellas que invierten en I+D+i o en producciones cinematográficas, audiovisuales o espectáculos en vivo, que no podrán realizar, no podrán deducirse estas inversiones.
Dado el actual contexto de inestabilidad e incertidumbre económica en las islas -y también en el país-, se plantea que el incremento de la presión fiscal ralentizará la recuperación económica y más en un territorio con un mayor impacto en el descenso del PIB como es Canarias y que a esto quería referirme.
Resumiendo, y dado el tiempo que tengo, esta medida sí cumple con nuestro REF, que es la pregunta que hoy aquí tenemos que responder y que votar, pero, desde luego, no es la medida de fondo que necesita nuestro país, al quitar estímulos financieros en un momento delicado de nuestra economía.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Fdez. de la Puente.
Continúa con su intervención, la señora Espino. Buenos días.
Adelante.
La señora ESPINO RAMÍREZ (telemáticamente, desde fuera de la sede): Gracias, presidente.
El Congreso de los Diputados nos pide al Parlamento de Canarias que nos pronunciemos sobre una modificación en la ley de sociedades que se ha incluido en la ley de presupuestos para el año que viene, que podría afectar a nuestro Régimen Económico y Fiscal. Pero en este caso no existe afección para Canarias y por eso el informe que hemos suscrito todos los grupos es lo que señala, es un informe favorable porque no afecta, nuestro Régimen Económico y Fiscal queda protegido.
Eso sí, yo creo que hay que, alguna manera, quejarse porque siempre nos consultan in extremis, en el último momento. Esta comunicación ha llegado, pues, apenas hace unos días, cuando esta misma tarde ya se van a votar definitivamente esos presupuestos del Estado en el Senado, así que parece que una vez más poco importa el pronunciamiento de esta Cámara al respecto de nuestro Régimen Económico y Fiscal.
Esta subida de impuestos, esta mayor presión fiscal que va a afectar a las empresas en lo que se refiere al impuesto de sociedades para que todas paguen un 15 %, en principio hay un cierto consenso al respecto, incluso a nivel internacional, pero lo que sí es cierto que aplicarlo ahora genera ciertas dudas, teniendo en cuenta las dificultades que estamos teniendo para la recuperación económica.
En todo caso, gracias al paraguas de nuestro Régimen Económico y Fiscal la Zona Especial Canaria queda protegida de esta subida y, por tanto, seguimos contando con unas importantes ventajas fiscales que deben ser o se deben ofrecer a todas esas empresas que operan en el mercado español y que, sin duda, puede ser un gran atractivo para ellas. Yo creo que puede ser una oportunidad, incluso, pues, para eso, para promocionar nuestra Zona Especial Canaria y que sirva realmente como herramienta que impulse la economía y la recuperación, visto que el resto de las empresas, pues, evidentemente, no podemos hacer nada porque esto es una decisión que toma el Gobierno, el Gobierno de España.
Así que yo creo que lo que se tiene que hacer es, como digo, aprovechar nuestro Régimen Económico y Fiscal para generar riqueza y empleo en Canarias. Y nuestro parecer, me sumo a este parecer favorable porque, en este caso, esta modificación, que nos ha llegado la consulta a última hora, como siempre, pero esta modificación no afecta a nuestro Régimen Económico y Fiscal.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.
Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, la señora Mendoza tiene la palabra.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Buenos días, al señor presidente, que también nos acompaña, y al resto del Gobierno.
Señorías, cada vez que se presentan unos presupuestos a nivel estatal, el Parlamento de Canarias debe de elevar el preceptivo informe estableciendo nuestro criterio favorable o desfavorable a las cuentas presentadas por parte del Estado, por si afectan de algún modo a nuestro Régimen Económico y Fiscal.
Este año se ha puesto encima de la mesa alguna cuestión que en el presupuesto inicialmente presentado afectaba directamente a nuestro REF. Esa cuestión era que en los presupuestos del Estado para el año 2022, en su artículo 61.2, introducen la figura de la tributación mínima, añadiendo un artículo a la ley de impuestos sobre sociedades, aplicable a los contribuyentes cuya cifra neta de negocio sea al menos de 20 millones de euros durante los doce meses anteriores a la fecha en la que se inicie el periodo impositivo o que tributen en el régimen consolidado fiscal, regulado en el capítulo VI del título VII de dicha ley, con independencia de su importe neto de la cifra de negocio. La cuota líquida establece que no podrá ser inferior al resultado de aplicar el 15 % a la base imponible. Una medida que, además, se va a aplicar de forma multinacional, como se ha solicitado ya por países de toda índole política -incluso los Estados Unidos de América, que son quienes lideran esta solicitud-, para que exista la misma fiscalidad a nivel global y se tribute donde se genera la economía y no donde se instalan las sedes. Pero la realidad es que esta medida a nuestra economía le hubiera supuesto un daño irremediable, porque nosotros entendemos que no se debe de aplicar en territorios como el nuestro: un territorio con necesidades especiales, necesidades especiales ya reconocidas, tenemos una fiscalidad diferenciada por nuestra situación de ultraperificidad y también por la escasez de nuestros recursos, pues, entre otros límites, también estructurales que tenemos para nuestro desarrollo. Por tanto, esta medida entendimos que, como he dicho al principio, nos afectaba directamente de forma negativa para nuestro crecimiento económico, para la generación de empleo y también para los instrumentos que tenemos en Canarias para atraer inversión, como es la Zona Especial Canaria.
Finalmente, como ha dicho el señor vicepresidente, se consiguió que el Ministerio de Hacienda, respecto a los contribuyentes establecidos en Canarias, nos dejara, al margen de esta medida y, pues, esta nueva regulación, permitiese la plena aplicación de las reducciones, de las deducciones y de las bonificaciones en la imposición directa que conforma el Régimen Económico y Fiscal de Canarias, aunque la cuota líquida resultante sea inferior a la cuota líquida mínima.
Por tanto, desde Agrupación Socialista Gomera, podemos decir que la ley de presupuestos generales del Estado para el año 2022 cumple, en este sentido, con nuestro REF y, por tanto, entendemos que el informe que tiene y que debe de emitir este Parlamento no puede ser otro que un informe favorable.
Señorías, es importante, recordemos, que en la defensa de nuestro REF siempre este Parlamento se mantenga unido independientemente de la fuerza política que gobierne en el Estado central.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.
Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, señor Marrero.
Señor Marrero, adelante.
El señor MARRERO MORALES: Buenos días, señorías.
Una vez más los intereses generales de Canarias unifican postura de los diferentes grupos parlamentarios que vamos a apoyar mayoritariamente el presente informe relativo al proyecto de ley de presupuestos generales del Estado para el año 2022 respecto a la modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias a los efectos previstos en la disposición adicional tercera de la Constitución española y al artículo 167 del Estatuto de Autonomía.
Fue remitido por el Congreso de los Diputados ese escrito a este Parlamento el 14 de diciembre con el proyecto de ley de los presupuestos para 2022 y con las enmiendas aprobadas, y, visto el informe del Gobierno y el preceptivo informe que tiene que emitir este Parlamento en los proyectos normativos que modifiquen el REF, hoy toca, pues, aprobar y enviar a las Cortes Generales el parecer del Parlamento de Canarias.
Nuestro Régimen Económico y Fiscal está basado en la libertad comercial de importación y exportación, la no aplicación de monopolios, en una política fiscal diferenciada, una imposición indirecta singular derivada de ser reconocida por la Unión Europea en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea como región ultraperiférica, y, en función de la economía del tiempo y de no consumir siquiera todo el que tengo asignado, pues hoy me hubiera gustado aprovecharlo, a lo mejor, para hablar de que el REF se convirtiera en un potente instrumento para generar empleo estable y de calidad, empleo decente, pero eso no toca hoy. Por tanto, la posible afección que podría haber tenido, dada por el impuesto de sociedades y su tributación mínima recogida en los presupuestos generales del Estado, está conforme al REF y, en el caso de la Zona Especial Canaria tampoco se vería afectada.
Por todo ello no se han identificado modificaciones que afecten al Régimen Económico y Fiscal, no se van afectados los incentivos del mismo, por lo cual el informe es favorable al proyecto de ley de presupuestos generales de Estado para 2022 en lo que afecta al Régimen Económico y Fiscal y al impuesto de sociedades.
Por tanto, el voto de Sí Podemos Canarias será favorable a este informe.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Marrero.
Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente. Señorías.
Hoy debatimos en esta Cámara el informe a emitir en referencia a las posibles modificaciones que del proyecto de ley de presupuestos generales del Estado para el año 2022 se hayan podido realizar respecto de nuestro Régimen Económico y Fiscal, conforme a lo dispuesto en la disposición adicional tercera de la Constitución y en el artículo 167 del Estatuto de Autonomía, algo que no es baladí, porque hasta que se aprobó el nuevo Estatuto en el año 2018 la regulación normativa que existía era la disposición adicional tercera de la Constitución y el artículo 46.3 del anterior Estatuto en el que, a diferencia del nuevo Estatuto, dijéramos lo que dijéramos desde Canarias, dijéramos lo que dijéramos desde esta Cámara, el REF podía modificarse, y ahora esto ya no es así, o por lo menos ya no es así del todo, porque el nuevo Estatuto establece mecanismos de bilateralidad entre los poderes del Estado y nuestra comunidad para negociar las discrepancias que se puedan dar entre el Estado y Canarias, pudiendo incluso llegar a instar a la modificación de la propuesta de texto normativo que se pretende aprobar.
Y aunque cierto es que no conseguimos lo que históricamente demandábamos, que era que el informe del Parlamento fuera vinculante, sí que hemos dado un paso importante en cuanto a la defensa de nuestros derechos.
Pero de la misma manera que hemos conseguido este avance también debemos usarlo con la responsabilidad y con la rigurosidad que ello requiere, porque cualquier cosa que se defienda, en este caso algo tan importante como nuestro fuero, como nuestro REF, si lo hacemos de forma subjetiva, de forma tendenciosa o poco rigurosa, flaco favor hacemos al REF y a nuestro Estatuto de Autonomía, y, peor aún, flaco favor le hacemos a Canarias y a los que aquí vivimos. Por lo que hoy debemos debatir exclusivamente si este proyecto de ley de presupuestos generales para el 2022 presenta algún aspecto que afecta al REF de Canarias y, en base a ello, emitir el correspondiente informe.
Y la conclusión a la que ha llegado Nueva Canarias respecto a este proyecto de ley es que, aunque ciertamente había un riesgo potencial de que el mínimo de tributación del 15 % en el impuesto de sociedades, mínimo que se ha mundializado -lo defiende el G20, lo defiende, pues, hasta Biden- y que la ley de presupuestos del año 2022 contempla, porque el Gobierno también lo defiende, y Nueva Canarias lo comparte, que las grandes empresas transnacionales deben pagar impuestos porque ya está bien de fomentar la evasión fiscal de las empresas más poderosas. Pero, eso sí, apoyamos siempre que Canarias estuviera exceptuada de esta aplicación, ya que de no producirse esta excepción afectaría a la RIC, a la deducción por inversiones, a la bonificación o a la ZEC, en definitiva, afectaría a nuestro Régimen Económico y Fiscal.
Pero la realidad es que Nueva Canarias estuvo negociando desde el primer momento con el ministerio, antes de la aprobación de este proyecto de ley, y en el momento de su aprobación ya se contemplaba esta excepción, cierto es que con algún error técnico que mediante enmiendas transaccionales entre el Partido Socialista y Nueva Canarias se corrigió, con el que el REF quedaba salvaguardado.
Por lo que la posición del Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, de mi grupo parlamentario, es informar favorablemente respecto al proyecto de ley de presupuestos generales del Estado en lo que afecta al Régimen Económico y Fiscal de Canarias, concretamente a lo que afecta a las previsiones contenidas en el artículo 61.2, en el que se añade un nuevo artículo 30 bis a la Ley 27/2014, del Impuesto sobre Sociedades, ya que constata la aplicación efectiva de los incentivos que recoge nuestro Régimen Económico y Fiscal. Eso en lo que hemos podido identificar como modificación que afecte al REF canario, creo que esto es importante decirlo para que no ocurra lo que pasó con los audiovisuales, que no se detectaron porque no venían claramente identificados.
En lo que hemos detectado, y que viene claramente el REF determinado, nosotros, Nueva Canarias, estamos de acuerdo.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.
Turno para el Grupo Parlamentario Popular.
Señor Enseñat, tiene la palabra.
El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señor presidente. Buenos días a todos.
Yo creo que poco o muy poco cabe ya añadir de lo que se ha dicho acerca de si este artículo, esta modificación del impuesto de sociedades para establecer un tipo mínimo efectivo en el impuesto de sociedades del 15 %, afecta o no afecta a nuestro REF. Está claro que no afecta, y por eso el informe es favorable del Partido Popular.
Y también tenemos que decir que desde el primer momento, desde que salían esos cantos de sirena de que se quería establecer un tipo mínimo efectivo del 15 %, desde el Partido Popular en esta Cámara, pero también en el Congreso de Madrid, hemos avisado en reiteradas ocasiones que eso atentaría directamente a nuestro REF si no se le ponía coto y medida.
Pero yo creo que hay que añadir una serie de puntos que creo que no está de más que digamos.
Primero, para que no se cree una falsa sensación de que en España las sociedades no pagan impuestos hay que recordar que el tipo impositivo de España es del 25 %; el tipo de los emprendedores, de las sociedades emprendedoras, del 15 %; el tipo reducido de las cooperativas del 20 % y el tipo de las entidades parcialmente exentas del 25 %. Y si alguna de esas sociedades, por alguna razón, su tipo efectivo es menor es porque se acoge a beneficios fiscales, a deducciones que marca la ley porque generan un valor añadido. Y también es bueno recordar que el tipo medio efectivo de las sociedades que pagan impuestos en España está en torno al 21 y al 22 %. En cuanto a este tipo mínimo del 15 %, pues, va a afectar en España directa o indirectamente a 10 000 empresas. Y para el Partido Popular es un error, un error aumentar la presión fiscal, y más con la que está cayendo, y es un error, además, hacerlo y marcar este tipo de medidas de manera unilateral y sin coordinación con Europa, con la Unión Europea y con el resto de los países desarrollados, porque puede provocar la deslocalización de empresas, la pérdida de inversiones y la pérdida de empleo.
Y sí es verdad que hay un debate a nivel internacional sobre el tipo mínimo efectivo del impuesto de sociedades, de lo que tienen que pagar las distintas empresas, pero no se olviden, es un debate, todavía no hay ninguna norma marcada y nosotros ya nos hemos adelantado. Pensamos que es un error.
Además, también hay que aclarar una cuestión: el tipo mínimo efectivo del 15 % también afecta a Canarias, lo que está exento, lo que está fuera, son las figuras de nuestro REF, son la Zona Especial Canaria, es la DIC, es la RIC, son las empresas que utilizan el REF, las figuras fiscales del REF; el resto de empresas que generen más de 20 millones o que vayan para un grupo de sociedades que estén en Canarias tendrá un tipo mínimo efectivo del 15 %.
Y, miren, lo más importante, y ya con esto termino: ya estamos tardando. En repetidas ocasiones en este Parlamento el Partido Popular ya les ha dicho "ya estamos tardando". ¿Para qué? Para aprovechar esta ventaja fiscal que tiene nuestro REF frente al resto de España, ya estamos tardando para aprovechar esta torpeza del Gobierno de España de marcar este tipo mínimo efectivo, ya estamos tardando para aprovechar para atraer inversiones, para traer esas empresas que se van a deslocalizar a Canarias. ¿Para qué? Para que genere empleo, inversión en nuestra tierra.
Y, miren, le pedimos al Gobierno de Canarias que salga de su pasividad. Les recuerdo que perdimos la oportunidad de la deslocalización del brexit, ¿o cuántas empresas vinieron a Canarias?; perdimos la oportunidad de la deslocalización del disparate del independentismo catalán, ¿o cuántas empresas vinieron a Canarias? No perdamos esta oportunidad, aprovechemos nuestro REF, todo el potencial de nuestro REF. Porque, miren, es triste oír a veces al señor Román Rodríguez quejarse de un supuesto dumping fiscal de la Comunidad Autónoma de Madrid tan solo con el IVA, cuando nosotros tenemos toda la potencia de un Régimen Económico y Fiscal con muchísimas ventajas fiscales para atraer empresas, inversiones y generar empleo en Canarias.
Aprovechemos esta oportunidad, traigamos empresas a Canarias, aprovechemos para diversificar nuestra economía, generar empleo e internacionalizar nuestro sistema productivo.
Gracias. (Palmoteos desde los escaños).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Enseñat.
Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista, señora Dávila.
La señora DÁVILA MAMELY: Gracias, señor presidente, señorías.
Estamos hoy aquí porque todos los grupos representados en el Parlamento de Canarias hemos firmado un informe favorable respecto al proyecto de ley de presupuestos generales del Estado para el año 2022, y, efectivamente, estamos informando si este proyecto de ley modifica nuestro Régimen Económico y Fiscal.
Lo modifica, toca en lo que se refiere al impuesto de sociedades un incremento de la tributación mínima al 15 % para todas aquellas empresas que tengan una cifra de negocio superior a 20 millones de euros y lo hace para el conjunto de España y lo hace, además, de acuerdo con la OCDE. Pero Canarias es una zona de baja tributación, tiene una Zona Especial Canaria y tiene figuras fiscales recogidas en nuestro Régimen Económico y Fiscal que tenían que ser protegidas. Pues bien, el proyecto de ley que entró en el Congreso de los Diputados olvidaba -olvidaba, no fue un error técnico- algunas figuras fiscales recogidas en nuestro REF, en concreto las reducciones y bonificaciones y, por lo tanto, era necesario corregir, durante el trámite de enmiendas, ese olvido que nuevamente hacía el Gobierno de España.
Creo que tenemos que felicitarnos porque han sido muchas las intervenciones para corregir ese olvido y, en este momento, Canarias tiene una posición ventajosa respecto al conjunto de España y probablemente para el conjunto de los Estados miembros de la Unión Europea y probablemente para otros lugares del mundo. Canarias se convierte, así, probablemente, en uno de los lugares más competitivos respecto a la fiscalidad del conjunto de Europa, indudablemente, con la Zona Especial Canaria, con las reducciones, deducciones, con las bonificaciones de nuestro Régimen Económico y Fiscal, y ahora le toca al Gobierno de Canarias y al Gobierno de España trabajar, luchar, para atraer inversiones, para generar empleo, empleo de calidad, y consolidar la estabilidad de las empresas en la Zona Especial Canaria y también en el conjunto de Canarias.
Muchísimas gracias, señorías.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Dávila.
Turno para el Grupo Parlamentario Socialista.
Señora Alemán, tiene la palabra.
La señora ALEMÁN OJEDA: Gracias, gracias, presidente. Buenos días, señorías. Buenos días, miembros del Gobierno, presidente de Canarias.
Como portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, no podemos dejar de poner en valor estos presupuestos generales del Estado, unos presupuestos en cumplimiento con el REF, pero, además, unos presupuestos que aportan la mayor de las transferencias de capital de la historia. Un Estado que no nos ha dejado solos ni frente a la pandemia, una crisis que llevamos viviendo ya hace tal vez demasiado tiempo, ni frente a la crisis vulcanológica. Unos presupuestos, sin ninguna duda, sensibles con Canarias; con esta modificación del impuesto de sociedades del tipo mínimo efectivo del 15 % para aquellas empresas que facturen más de 20 millones con esta excepcionalidad que se pretende para las sociedades adscritas también en la zona ZEC, único lugar de España donde se puede tributar al 4 %, por debajo de ese 15 %, lo cual hace de Canarias un lugar muchísimo más competitivo y ese tipo mínimo efectivo del 14 % es una cuestión, además, consensuada por gran parte de la comunidad internacional, tomando, además, a Canarias como ejemplo e implantándose en otras zonas del mundo. Por lo tanto, la zona ZEC, la Zona Especial Canaria es, sin duda, un referente mundial.
En la semana pasada en la Comisión de Economía comparecía el presidente de la ZEC, Pablo Hernández, a petición del Grupo Parlamentario Socialista y nos aclaraba que es cierto que la inscripción será hasta el 2023, conforme a los mapas actuales, y el periodo de disfrute serán los seis años posteriores a la finalización de este mapa vigente, de ese modo no tendríamos que estar debatiendo cada dos por tres la inclusión de la zona ZEC.
El Gobierno, además, incrementa su inversión en Canarias hasta la cifra más elevada de la última década, situando al archipiélago en los primeros puestos por habitante y, sin ninguna duda, se constata la aplicación efectiva de los incentivos que integran nuestro REF.
Con respecto a esa enmienda, sin duda hay que estudiar, hay que leer y para eso están las enmiendas, para aclarar algunas cuestiones, como resultó en este proyecto de ley de presupuestos.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señora Alemán.
La señora ALEMÁN OJEDA: (Sin micrófono).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Alemán.
Hemos finalizado los turnos de intervención de los grupos parlamentarios. Por consiguiente, señorías, voy a llamar a votación. Ruego a sus señorías que vayan ocupando sus escaños.
(El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación).
Muchas gracias, señorías.
Señorías, votamos. (Pausa).
Señorías, tenemos algún problema técnico con el voto telemático. Esperemos que cuando votemos el presupuesto no ocurra. Por lo tanto, voy a repetir la votación y quienes están asistiendo a la sesión por videoconferencia, por sistemas telemáticos, van a emitir su voto a mano alzada. Los servicios de la Cámara computarán y comprobarán el sentido del voto desde el salón de pleno, ¿de acuerdo? Así que voy a repetir la votación para toda la Cámara... Vamos a repetir la votación para toda la Cámara y en ese momento, digamos..., solicitaré también que la... al margen de la votación, porque tendré que preguntar voto afirmativo, voto negativo o abstención, pues, quienes están por videoconferencia, por sistema telemático, lo realicen a mano alzada.
Voy a repetir la votación para que sea en unidad de acto, ¿de acuerdo? Repetimos la votación, señorías. Los del voto telemático les preguntaré al final, ¿vale? Repetimos la votación, señorías. (Pausa).
Bien, pues, nada, parece que el telemático ha funcionado, así que nos evitamos el voto a mano alzada.
61 votos emitidos: ningún voto en contra, ninguna abstención, 61 votos a favor.
Queda aprobado por unanimidad.
Muchas gracias, señorías, y disculpen el inconveniente.
