Diario de Sesiones 74, de fecha 27/4/2021
Punto 25
10L/C/P-0706 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS, SOBRE EL PLAN DISEÑADO POR EL GOBIERNO DE ESPAÑA PARA LA GESTIÓN Y DESARROLLO DE LOS FONDOS EUROPEOS DE RECUPERACIÓN NEXT GENERATION EU, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC).
El señor PRESIDENTE: Señorías, como digo, finalizadas las preguntas orales en pleno, continuamos con el orden del día, de las comparecencias en pleno, en este caso del señor consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, sobre el plan diseñado por el Gobierno de España para la gestión y desarrollo de los fondos europeos de recuperación Next Generation Unión Europea, a petición del Grupo Parlamentario Nueva Canarias.
Tiene la palabra el grupo proponente.
Adelante, señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente...
El señor PRESIDENTE: Señora González, señora González, un segundo, perdone un segundo. (Pausa).
Muchas gracias.
Perdone, señora González. Adelante, tiene la palabra.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente. Señorías, consejero, buenos días a todas y a todos.
El brote de COVID-19 que se inició a principios del 2020 cambió las perspectivas económicas y sociales en Canarias, en España, en Europa y en todo el planeta. La interrupción de la actividad económica, las restricciones a la oferta de ciertas actividades y la caída de la demanda por las restricciones de la movilidad y la necesidad de distanciamiento físico nos han llevado a una recesión económica sin precedentes y, aunque la magnitud de la crisis ha afectado a todas las economías, lo que sí es cierto es que ha afectado más a aquellas que como la nuestra, que como la canaria, somos muy dependientes del turismo.
Una situación tan grave que exigió de una respuesta urgente y coordinada de todas las administraciones y, en este caso, la respuesta de la Unión Europea a la crisis del COVID entendemos que fue una respuesta sin precedentes, absolutamente contraria a la respuesta que tuvo en la pasada crisis financiera, en la que optó por aplicar políticas austericidas que poco o ningún bien hicieron a la ciudadanía. Respuestas que causaron un enorme daño social: empobrecimiento, desempleo, recortes en los servicios públicos. Afortunadamente, en esta ocasión ha habido respuestas más justas, con presupuestos ordinarios expansivos en Europa, en España y en Canarias y, sumados a estos presupuestos ordinarios, planes extraordinarios de recuperación por parte de la Unión Europea, que se encuentran aún pendientes de ratificar. Unos planes extraordinarios nunca antes establecidos que marcan un hito histórico al ser la primera vez que los 27 países que conforman la Unión se ponen de acuerdo para generar deuda conjunta. Unos planes de recuperación dotados con 750 000 millones de euros, con un triple objetivo: apoyar a corto plazo la recuperación tras la crisis sanitaria, impulsar a medio plazo un proceso y transformación estructural y, además, a largo plazo llevar a un desarrollo más sostenible y resiliente desde el punto de vista económico, financiero, social, territorial y medioambiental.
Y Europa ha tenido, con muy buen criterio, entendemos, que el reparto de los fondos se hiciera con base en tres parámetros: el daño en el producto interior bruto, lo que ha caído el empleo en cada uno de los países y la población de cada uno de los Estados. Y en este reparto a España se le han asignado 140 000 millones de euros a través de dos grandes actuaciones: los fondos React-EU, con doce mil y pico millones de euros para España, de los que 10 000 han sido distribuidos entre las comunidades autónomas, y de los que a España le han correspondido 613, unos 200 millones más de los que nos hubiera correspondido por población; y luego el segundo serían los fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, en los que para poder acceder, antes del día 30 de abril, antes del próximo viernes, el Gobierno de España tiene que enviar a Europa su plan nacional, en el que debe incluir actuaciones que deban respetar el principio de adicionalidad de la financiación de la Unión, es decir, deben presentarse actuaciones, no para sustituir, salvo en algún caso muy justificado, a los gastos nacionales ordinarios, sino para nuevas actuaciones. Un plan nacional, con la denominación de "España Puede. Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia", que el presidente Sánchez presentó el pasado 14 de abril y que se encuentra publicado en la web del Gobierno de España. Un plan nacional con veinte programas tractores de inversión, por un importe total de 66 524 millones de euros, de los que tan solo 3400 millones van destinados a la modernización y la competitividad del sector turístico.
Un plan nacional, a nuestro modo de ver, al modo de ver de Nueva Canarias, generalista, que nos produce cierta inquietud, por lo que, consejero, yo le pediría que nos informe cuál ha sido la participación de Canarias en este plan, cuántos recursos de los 60 000 millones determinados en el plan van a corresponder o pueden corresponder a Canarias; además, si considera que el importe asignado a la recuperación del turismo, que representa un 5 % del total del presupuesto, es una cantidad suficiente, partiendo de la base de que el turismo representaba, en tiempos pre-COVID, el 12 % del PIB a nivel español y el 35 % del PIB en Canarias.
Y, por último, también quiero que nos plantee o nos diga cuál es el planteamiento del Gobierno de Canarias sobre aquello que también nos genera mucha inquietud, y son las exigencias de la Unión Europea sobre las reformas laborales, fiscales y de las pensiones, que, insisto, de lo que nos gustaría saber qué opinión tiene el Gobierno de Canarias al respecto.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.
Turno para el Gobierno, señor Rodríguez.
El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente, señorías.
No hay grandes novedades después de la reunión, por segunda vez, del órgano creado de forma expresa en el Real Decreto Ley 36/2020, en el que el Gobierno de España se dota de un modelo de gobernanza y de un conjunto de estructuras para la gestión del fondo. Esa conferencia sectorial, que preside la ministra de Hacienda, se reúne, por tanto, por segunda vez. Es cierto que la señora ministra no pudo asistir, por una razón de fuerza mayor, el fallecimiento de su padre, y fueron las secretarias de Estado de Presupuestos y de Economía las que presidieron la reunión con los responsables de Hacienda y de Asuntos Europeos de las distintas comunidades.
En esa reunión, señoría, se reafirma la posición ya conocida del llamado plan de recuperación del Estado español. Que, por cierto, hoy presenta el Gobierno de España a la Comisión Europea, cumpliendo estrictamente con el calendario previsto. Hasta final de abril los países, los Estados de la Unión presentaban sus propuestas estatales en esta materia. Y lo que hizo la señora secretaria de Estado lo había hecho el presidente a la opinión pública, lo ha dicho en las Cortes Generales, lo habían publicitado, es presentar ese plan. Que hay que decir que su hilo conductor tiene muchísimo que ver, por no decir que es el mismo documento, en términos filosóficos y de orientación, que el llamado España Puede, que se presentó el 7 de octubre del año 2020.
Destacar en esta discusión con los compañeros del resto de los territorios y la Administración General del Estado que la mayoría coincidimos en que en el diseño de este plan no hemos participado. En el diseño del plan de recuperación que hoy presenta el Gobierno de España a la Unión no ha habido un proceso de diálogo y de participación de las comunidades, y eso a pesar del alto peso que la estructura territorial tiene en el modo de Estado en España, y eso que como mínimo el 40 % de los recursos del plan se van a gestionar territorialmente. De manera que yo eché de menos y expresé la poca participación de las comunidades autónomas en el diseño del plan. Sí es cierto que vamos a participar de manera relevante en la gestión del plan, al menos el 40, 42 % de los recursos se van a desconcentrar y se gestionarán territorialmente.
Aproveché también este debate, señorías, para insistir en dos parámetros que a nosotros nos parece que están escasamente, digamos, aclarados por parte de las autoridades estatales. Uno, el poco peso que tiene el plan para uno de los sectores de la economía más relevantes, que es el turismo. El turismo representa más del doce por ciento del PIB en el conjunto del Estado, el 35 % en nuestro caso; sin embargo, los recursos asignados para todas las políticas turísticas no llegan al 5 % de los recursos totales. Creo que en un proceso de participación más intenso podíamos haber influido para que un sector de la economía muy relevante en la estructura económica española, absolutamente decisivo en la estructura económica de Canarias, tuviera más peso. Primero, porque esa es la realidad de la estructura productiva del Estado español y, en segundo lugar, porque, si hay algún sector especialmente dañado por las restricciones de la movilidad, ha sido el sistema turístico. De manera que también reclamé más peso del sistema turístico en la asignación de recursos y políticas del plan de recuperación e hice también hincapié en la necesidad de que el mecanismo de recuperación tuviera una expresión territorializada, porque entendíamos que no es lo mismo el continente que los archipiélagos y no es lo mismo este archipiélago que el otro por su condición de región, de territorio alejado, fraccionado y con problemas estructurales claramente identificados en la legislación europea y española. Que no quiere decir que en el proceso de diálogo en las políticas sectoriales esto no se considere, lo que digo es que ahora no está considerado.
Destaqué también, señorías, que, de la misma manera que aquí no hemos participado en el diseño y que la distribución no está clara, en el React-EU sí hemos participado en el proceso de diálogo, hemos ayudado a orientar las decisiones que el Estado español negocia con la Comisión y además hemos tenido una participación por encima de la población del archipiélago, porque se han reconocido dos cuestiones: nuestra condición de región ultraperiférica y también se ha tenido en cuenta el daño de la crisis en el PIB y en el desempleo.
De manera, señorías, que ha sido una reunión que tendrá otra sesión pronto, lo prometieron los responsables de la Administración General del Estado, ya con la presidencia de la ministra, que ha reiterado el plan de recuperación que conocemos, que está publicado, que ustedes tienen, señorías, con los 4 ejes, con las 10 políticas tractoras, con los 30 componentes y las 210 medidas, la mitad de ellas destinadas a reformas y la otra mitad destinadas a inversiones.
Sobre las reformas, llamé la atención también, señorías, sobre que me parece que en el documento final, que supongo que no se ha modificado mucho después de lo que presentó el presidente del Gobierno en las Cortes Generales, solo se citan someramente las reformas. Y las reformas son muy importantes, estamos hablando de la reforma de la Administración pública, estamos hablando de la reforma, sin duda ninguna, de las pensiones, de la llamada reforma laboral, de la reforma fiscal. Mi impresión, y la trasladé en esta reunión, es que el mero enunciado de las reformas, pues, no, creo yo, permite una respuesta operativa en esta materia, porque, insisto, Europa exige, además de inversiones, reformas. Las inversiones se explicitan por áreas, con un nivel de detalle importante; sin embargo, las reformas son meramente citadas y están por ver. Es cierto que el documento hace una referencia a que las reformas estarán, digamos, pendientes del proceso de negociación colectiva, del proceso de participación y del proceso de debate en las Cortes Generales.
En definitiva, señorías, no hay grandes novedades que no sea que se sigue el calendario, que está clara la distribución de recursos del React-EU, que está claro que el plan de recuperación, el mecanismo, la Administración General del Estado se reserva la mitad de los recursos y está pendiente de cómo se van a distribuir y con qué criterios y que la otra mitad de los recursos... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) a las corporaciones locales españolas. Por cierto, se ha incorporado el presidente de la FEMP a este órgano, con voz y voto. Yo creo que fue una adecuada decisión, reclamada por la mayoría de las comunidades autónomas, de manera que en este órgano, que coordina, que supervisa, que sigue la aplicación de los fondos en los próximos años, además de la Administración General del Estado, además de las diecisiete comunidades y las dos ciudades autónomas, está también con voz y con voto el presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias. En definitiva, una reunión que tendrá que concretar, en las próximas semanas, los próximos meses, el desarrollo del fondo.
Y una cuestión final que a mí me inquieta y me preocupa: el tiempo de ejecución del mecanismo de recuperación se reduce solo a tres años, 2021, 2022 y 2023. En esos tres años tendremos que ejecutar los 70 000 millones del mecanismo de recuperación. Europa permitía hasta seis años.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor consejero.
Turno para los grupos no solicitantes de la comparecencia. Grupo Mixto.
Adelante.
El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente. Señor vicepresidente y consejero.
Hace unos días se presentó el plan diseñado por el Gobierno de España, creo que fue el día 13, concretamente, el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, el España Puede. Un documento que, en su versión pública, tiene unas doscientas y pico páginas, y digo pública porque supongo que habrá otro documento, usted lo acaba de decir, en el cual se diga lo que aquí no se cuenta, es decir, cómo son esas reformas que usted ha echado también en falta. El impulso a la transformación verde, el impulso a la transformación digital, el crecimiento inteligente, la promoción de la... (ininteligible), en fin, todos estos temas que todos hemos escuchado y de los que hemos estado hablando en los últimos meses.
Se va a distribuir la nada despreciable cifra de 72 000 millones de euros hasta el 2023 y se movilizará, en los próximos tres años, el 50 % de los recursos con los que cuenta España mediante el instrumento del Next Generation EU.
Mi primera pregunta que tenía prevista, señor consejero, pero que usted ya me la ha contestado, es qué participación ha tenido Canarias en este documento y cuál es mi sorpresa al escucharle en su primera intervención que no ha tenido ninguna participación, y yo le preguntaría, en esta segunda ocasión, por qué cree usted que no han sido convocadas o pidan su opinión a las consejerías.
Estos fondos son una oportunidad única, como creo que todos hemos manifestado en este Parlamento, y una de estas medidas extraordinarias, debido, entre otras cosas, a la profunda crisis que vive la Unión Europea, agravada en unos territorios más que en otros, como es en el caso de Canarias, por ejemplo.
Estos fondos, en este plan España Puede, incluso podríamos decir también que para el Plan Reactiva Canarias, suponen también unos retos, pero también unos riesgos, luces y sombras.
Primer reto, cumplir con las condiciones de Europa. En esto no puede hacer el Gobierno de España lo que le dé la gana con estos fondos, Bruselas es muy exigente en este aspecto y no va a tolerar ningún tipo de salirse de las líneas.
Segundo reto, canalizar la participación. Aquí ya las cosas se ponen un poco más complejas, pues esto de la participación se suele entender de diferente manera según a quien uno le pregunte.
Un tercer reto, la reconstrucción del tejido empresarial. Es evidente que estos fondos deben servir para regenerar la economía productiva dañada por la COVID y, como se ha dicho en múltiples ocasiones, es un dinero para invertir y no para gastarlo.
Los riesgos, en mi opinión y en opinión de los expertos, son dos. Primero, esa ejecución rápida, menos controles y menos garantías, lo que puede dar situaciones no deseadas y que suele tener repercusiones casi siempre por mala praxis, bien intencionadas; y, en segundo lugar, el segundo gran riesgo, la politización de la gestión de los fondos, algo que tampoco es nada deseable.
Señor consejero, estas luces y sombras están planeando sobre el decreto hecho por el Gobierno de España, como de hecho ha puesto el informe de la oficina normativa, que ha detectado fallos jurídicos no subsanados, y muchos de ellos me temo que también en el decreto ley que el Gobierno de Canarias ha hecho y que se someterá a convalidación durante este pleno.
Nuestro grupo pedirá a este respecto -y ya se lo adelanto- que se tramite como proyecto de ley, para corregir algunos de estos aspectos del mismo, buscando la seguridad jurídica pero también la necesaria participación... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
El señor PRESIDENTE: Sí. Finalice, señor diputado.
El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, presidente.
Como le decía, señor vicepresidente, nuestro grupo pedirá a este respecto -y como ya le adelanto- que se tramite como proyecto de ley, para corregir algunos aspectos del mismo, buscando la seguridad jurídica pero también la necesaria participación de los agentes sociales más representativos y la de los partidos que integran este Parlamento.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.
Turno para el Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera. Señora Mendoza.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías; buenas tardes, señor vicepresidente.
Señorías, como ha dicho el señor vicepresidente, ya se sabía que el 30 de abril era la fecha límite para que quienes conformamos la Unión Europea entregásemos los planes de recuperación de cada país. Como ya se ha dicho, España ya lo ha entregado, ha entregado el Plan nacional de Recuperación, Transformación y Resiliencia, un plan que va a estar dotado en su primera fase con 70 000 millones de euros, cuyos ejes centrales se basan en la transición ecológica, la transformación digital, la cohesión social y territorial, la igualdad efectiva y la recuperación -como no podía ser de otra forma- de empleos y empresas.
El plan se ha estructurado de forma que, a través de 10 políticas palanca, que incluyen 30 medidas y 20 programas, no solo podamos salir de esta crisis, sino que lo hagamos reforzados, cumpliendo con los compromisos de cambio social y de implementación de los ODS que nos hemos marcado.
Pero, señor vicepresidente, a nosotros, al igual que a usted, no nos deja de llamar la atención que en este plan se destinen tan solo 3400 millones para modernización y competitividad del sector turístico para todo el territorio nacional. Porque yo quiero recalcarles y recordarles que el sector turístico representa en nuestra comunidad autónoma el 37 % del PIB. Hablamos, señorías, de 347 000 empleos afectados directa o indirectamente por la crisis que estamos padeciendo. Por tanto, nos hubiera gustado, por nuestra alta dependencia del turismo y por ser uno de los territorios más castigados y más afectados por esta crisis, que Canarias hubiera tenido o hubiese tenido un trato diferenciado en este plan.
Es cierto que se habla de estrategia de resiliencia turística para territorios extrapeninsulares, ahí se nombra a Canarias junto a Baleares y Ceuta y Melilla, pero no deja de crearnos incertidumbre, y nos preguntamos, de esos 3400 millones, cuántos recursos le corresponderán a nuestra comunidad autónoma y qué criterios se van a utilizar para ese reparto.
Y esas mismas dudas también las tenemos con los 70 000 millones de euros a nivel general. Le íbamos a preguntar, si usted sabía, que nos informara al respecto de cuáles iban a ser esos criterios de reparto, pero ya ha dejado claro que es poca la información que tiene al respecto.
Y es que además, no solo en el sector turístico, también nos llama la atención, siendo un país que se encuentra a la cola de la mayoría de los rankings de educación, se destina en este plan mayor inversión a la hoja de ruta de implantación del 5G que al Plan Estratégico de Formación Profesional y a la modernización y digitalización del sistema educativo.
Señor consejero, en definitiva, nosotros queríamos saber cuál era la opinión... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) de este Gobierno sobre este plan y las dudas que le generaba. Y también queríamos saber cuál había sido el grado de participación de esta comunidad autónoma en la redacción de este plan, pero ya usted ha dejado claro en su primera intervención cuál ha sido, lamentablemente, el grado de participación de esta comunidad autónoma y cuál es también la opinión de este Gobierno respecto a este plan.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.
Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Marrero.
Adelante, señor Marrero, tiene la palabra.
El señor MARRERO MORALES: Buenos días, señorías. Buenos días, señor vicepresidente y consejero de Hacienda.
Precisamente hoy el Consejo de Ministros creo que aprobaba el proyecto, ¿no?, la cuestión del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la economía, denominado España Puede. Yo creo que habría que hacer una valoración sobre ese plan en general, en el sentido de que es un acontecimiento histórico, que si se cumplen las expectativas puede haber cambios sustanciales en este país, pero, si no se cumplen, podemos estar abocados a un estrepitoso fracaso.
Es evidente que en Canarias, a la llamada de la Administración autonómica respecto al plan de reactivación de Canarias, Plan para la Reactivación Social y Económica, diversas instituciones han ido aportando sus proyectos, algunas con proyectos posiblemente innovadores, pero otras también tirando de la gaveta de proyectos antiguos, de proyectos que a lo mejor, de innovación, no tienen todo lo suficiente o que difícilmente se podrán ajustar a los criterios de las propias exigencias de la Unión Europea. Por tanto, la labor del propio Gobierno de Canarias respecto a todos estos proyectos, tal como se nos explicó en la reunión que tuvimos en su momento en Presidencia del Gobierno, era la de coordinar, de alguna manera tender puentes entre unos proyectos y otros, es decir, sumar sinergias. Es probable que también esa labor, yo la presumo, se haya hecho a nivel de Estado, con proyectos de las distintas autonomías, con proyectos que son convergentes, con proyectos que significan sumar esfuerzos desde los distintos lugares para tener unos objetivos comunes sacando el máximo de eficacia. Pero tengo la sensación de que a nivel de la Unión Europea no ha sido ese el planteamiento, es decir, cuando cada Estado, cada país llega con sus proyectos a la Unión Europea, da la sensación de que esto, que a lo mejor se ha hecho desde cada autonomía o se ha hecho dentro del propio Estado, es probable que falte dentro de la Unión Europea y nos podemos encontrar con que los fondos en sí mismos para el conjunto de la Unión Europa, con los objetivos previstos de transformar la economía, de caminar en los pilares que marca, es probable que al final nos encontremos con veintisiete proyectos diferentes, de países, que no se retroalimentan unos con otros y que, como proyecto europeo, a lo mejor -y es una duda que tengo que manifestar-, es que al final no se consigan los objetivos como tal conjunto de países, como tal proyecto europeo, aunque a lo mejor se puedan conseguir algunos de ellos. Pero las economías europeas, las economías a nivel internacional, pero de manera especial en la Unión Europea, son economías interdependientes y, por tanto, no podemos ignorarnos... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
El señor PRESIDENTE: Concluya.
El señor MARRERO MORALES: ... no podemos ignorarnos los unos a los otros. Por eso yo creo que habría que instar a que la Unión Europea no solo vaya a servir de control, de alguna manera de filtro, y sobre todo manifiesto aquí el temor de que después de los años pasados no vuelvan los más ortodoxos de la economía en la Unión Europea a plantear las exigencias que ya se plantearon en los inicios de la crisis pasada, porque aquí hay un desembolso muy grande y nos podemos encontrar con graves problemas en el futuro respecto a recuperar el dinero...
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Marrero.
Turno para el Grupo Parlamentario Popular. Señor Enseñat.
Adelante.
El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señor presidente. Buenas tardes a todos.
Señor Rodríguez, la verdad es que me asombra, la verdad es que me asombra su intervención de hoy. ¡Qué mal deben estar viendo ya las cosas que empieza a criticar la gestión de los fondos europeos! Hoy usted empieza a ponerse la tirita de lo que ayer aplaudía con fervor, de lo que ayer votaba en Madrid a favor y de lo que hoy, esta mañana, su presidente, Ángel Víctor Torres, defendía entregado a la causa: la gestión de los fondos europeos por el Gobierno de España. Una gestión crítica, una gestión mala, una gestión que lleva mucho tiempo el Partido Popular denunciando y a la que hoy usted empieza a sumarse.
Estamos poniendo de relieve la incapacidad de gestionar y de afrontar este reto por el Gobierno de España, la incapacidad de cumplir las premisas y directrices europeas, la incapacidad de hacer las reformas necesarias y la incapacidad de sacarle el máximo partido y provecho a estos fondos para la economía europea. Después de tantos meses, la gestión del Gobierno de España continúa cargada de sombras, y no lo dice el Partido Popular, lo dice la propia Unión Europea; oscurantismo y opacidad en la planificación y gestión de los fondos, de los proyectos, como usted hoy ha empezado a decir; enfrentamientos con los ministros del PSOE y de Podemos que ponen en peligro los fondos; no se cuenta con las comunidades autónomas y con los ayuntamientos, claro que sí que no se cuenta. Por cierto, esta mañana Australia Navarro decía, venía a decir que en Canarias no tenemos industrias pa fabricar coches, que nuestra industria es el turismo, y su presidente decía que estaba muy feliz con los fondos europeos y que al turismo se lo trataba muy bien. Hoy usted, ahora mismo, acaba de decir que no. A ver si se aclaran. No se consensúan y no se presentan las reformas que hay que presentar en Europa; y no se dejan ayudar, el Partido Socialista y Podemos, y no admiten una autoridad independiente, como lleva reclamando el Partido Popular.
Pero, señor Rodríguez, aquí, en Canarias, ustedes, el Gobierno de Canarias, más de lo mismo, igualitos que sus jefes en Madrid, aunque usted aquí lo critique con la boca chica. Porque, mire, aquí, en Canarias, oscurantismo total: no sabemos nada de los proyectos, pero ni nosotros ni este Parlamento ni los agentes sociales ni los económicos, nadie sabe nada. No sabemos qué proyectos se han presentado, no sabemos por quién, no sabemos qué criterios se utilizan para aceptar unos y rechazar otros, no sabemos quién rechaza los proyectos, no sabemos cómo se reparten los proyectos entre las islas, no sabemos qué equidad se va a usar pa que las islas no capitalinas no se queden fuera. No sabemos nada de nada, ni en Madrid ni en Canarias, nadie, ni este Parlamento ni los agentes económicos ni los agentes sociales.
Y, señores del Gobierno, además hoy ustedes, pa rematar la faena, traen un decreto ley de gobernanza y gestión de los fondos que es un claro ejemplo de que ustedes solo se aclaran entre ustedes, solo deciden entre ustedes, entre los miembros del Gobierno. En un cuarto oscuro de Presidencia del Gobierno van ustedes a decidir los fondos europeos en Canarias... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
El señor PRESIDENTE: Concluya.
El señor ENSEÑAT BUENO: Y ustedes desprecian, señor Rodríguez, la opinión de todo el mundo: de las universidades, de los colegios profesionales, de las cámaras de comercio, de las organizaciones empresariales, de los sindicatos, de este Parlamento, pero sobre todo desprecian la opinión de las organizaciones empresariales, sociales, partidos políticos que firmaron el pacto para la reactivación en Canarias. A ustedes no les tienen en cuenta para decidir sobre los fondos europeos.
Y le volvemos a decir: creen ustedes una comisión de expertos con lo mejor del mundo privado, con lo mejor del mundo público, con lo mejor de nuestro mundo académico, Canarias los tiene...
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.
Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista. Señor Barragán.
Adelante.
El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señor presidente. Buenos días, señor vicepresidente de Gobierno.
Efectivamente, como usted ha comentado, en octubre, y además tuvimos oportunidad de comentar ese plan, se llamaba el plan España Puede, 57 páginas. De ese documento se hicieron ocho presentaciones públicas. Hoy, o, mejor dicho, esta semana, se presentó el proyecto de Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de España, proyecto, que hoy debe ser definitivo, para enviarlo a Bruselas, 318 páginas, 117 de anexo. Señorías, un documento en el que hay grandes y elaboradas declaraciones de intenciones. Un compendio de otros documentos, los que han tenido la oportunidad de ver algunos de los documentos del anexo, de copia y pega de la mayoría de los documentos que hay. De hecho, señorías, tiene el plan nacional de reformas y agenda digital de España 2025 y tiene el Informe de situación de la economía española de octubre, igual que el plan que acabo de comentar de octubre, y con eso van aumentando los folios.
Si bien en el documento hay una hoja de ruta, señorías, esa hoja de ruta vamos a ver en lo que queda hoy, porque hay tres reformas -usted las ha comentado-, reforma fiscal, reforma laboral y reforma de las pensiones, que vamos a ver lo que dice Europa.
Y ahora, después de que ese documento se presente, dos meses para que la Unión Europea lo analice y un mes más para transferir los fondos, si bien es cierto que ya hay fondos en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para anticipar ese dinero.
4 ejes, 10 políticas palanca, 30 componentes dentro de las políticas palanca, 212 medidas, 110 de ellas en inversiones, dentro de esas 110 medidas 20 programas tractores de inversión, que suman los 66 524 millones, y una página, una tabla, la tabla 3 de la página 32, donde ponen las prioridades de las reformas. Ahí hay 102 reformas en el Estado. Mucho pescado para comérnoslo en tres años, y esa es una de las preocupaciones.
Y la incertidumbre, señoría, efectivamente, nos mueve a todos. La incertidumbre de qué es lo que va a decir Bruselas, no en la parte de las inversiones, sino en la parte que tiene que ver con las reformas, que es el grueso o las exigencias que eufemísticamente en España las llamamos recomendaciones. Esa es la parte que hay que mirar y hay que ver.
Pero, señoría, usted decía que no ha participado la comunidad autónoma. Yo le recuerdo que en la... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo). Si me deja un minutito, termino (la Presidencia le concede un tiempo adicional). En una comisión le hice esta observación, sobre el plan de octubre, y le dije: oye, los ministerios están trabajando ya, hay catorce medidas anunciadas, en este caso como documento de declaración de intenciones lanzadas por los ministerios, y tres específicas, catorce más tres específicas, para las comunidades autónomas. Le pregunté en aquel momento: bueno, ¿alguna consejería ha actuado, por ejemplo, en el ámbito de agricultura, en el ámbito de turismo...?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Barragán. Gracias a usted.
Turno para el Grupo Parlamentario Socialista.
El señor ÁLVARO LAVANDERA (telemáticamente, desde fuera de la sede): Hola, ¿se escucha?
El señor PRESIDENTE: Sí, se escucha.
El señor ÁLVARO LAVANDERA (telemáticamente, desde fuera de la sede): Presidente...
El señor PRESIDENTE: Iba a decir lo de "Houston, tenemos un problema", pero ya vemos al señor Lavandera.
Adelante.
El señor ÁLVARO LAVANDERA (telemáticamente, desde fuera de la sede): Gracias, presidente. Señorías, señor consejero.
Hemos vivido y estamos viviendo la mayor crisis económica y sanitaria de este siglo. Una crisis económica y sanitaria que ha evidenciado las múltiples debilidades que venimos arrastrando del pasado. España no puede volver a repetir los errores de la anterior crisis. Las políticas del recorte y la desigualdad del Partido Popular, esos que hoy han dicho no saber nada, donde los colectivos más vulnerables fueron los más castigados y además los más olvidados.
El Gobierno de España, a pesar de no ya la falta de colaboración sino del boicot de la derecha española en Bruselas, que creo que es necesario recordarlo, ha contribuido activamente a que la Unión Europea cambie sus recetas para abordar esta crisis. Y de aquí nace el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, un plan pensado para, como ya se ha dicho, para la recuperación a corto plazo, la transformación económica a medio plazo y a largo plazo el desarrollo sostenible y resiliente económico-financiero, social, territorial y medioambiental.
Hoy, como también se ha dicho, se aprueba en el Consejo de Ministros el plan. Un plan del que el Gobierno ya ha adelantado 27 000 millones de euros porque España no puede esperar. El plan económico más ambicioso de la reciente historia económica de España. Una oportunidad, señor consejero, que no nos podemos permitir dejar pasar. También se ha comentado que es un plan con 110 grandes programas de inversión, 102 reformas. Reformas que es cierto que no están concretadas, pero son reformas que se tienen que ir concretando necesariamente a través del diálogo y entiendo que eso debe ser compartido.
Un plan con grandes objetivos, como modernizar nuestro tejido productivo, incluyendo también la digitalización de la Administración pública, aumentar la productividad y, por tanto, la renta per cápita, algo muy necesario en Canarias, impulsar la capacidad de generar empleo, reducir la desigualdad social y desarrollar una economía verde.
Un plan participativo, con los agentes sociales y económicos, con colaboración pública y privada, y que también incluye a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos a través de la conferencia sectorial de recuperación, transformación y resiliencia, que en el andar, en el caminar del plan evidentemente se les tendrá en cuenta.
Señor consejero, yo lo que le pido es que aproveche las sinergias y la experiencia acumulada tras el Plan Reactiva de Canarias, que se aproveche al máximo esta histórica oportunidad, que veamos a la economía y a la sociedad más como un todo, porque, al igual que hemos dicho esta mañana que las ayudas directas a las pymes tienen un impacto positivo en las empresas turísticas, porque, independientemente del Plan de Modernización y Competitividad del Sector Turístico, el refuerzo del sistema nacional de salud también es turismo, el impulso a la educación, a la Formación Profesional, a las competencias digitales también es turismo, el impulso a las energías renovables y a la eficiencia energética también es turismo, la digitalización del sector productivo también es turismo, la Estrategia de Movilidad Sostenible también es turismo, el plan nacional de depuración, saneamiento, eficiencia, ahorro y reutilización del agua también es turismo en Canarias, la política de residuos y el impulso a la economía circular también es turismo en Canarias y el desarrollo... (ininteligible), por ejemplo, también es turismo. Todo esto es competitividad turística.
Como le he dicho, señor consejero, desarrollemos todas nuestras capacidades, transformemos Canarias. Señor consejero, pongámonos a ello.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Lavandera.
Turno para el grupo proponente. Señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente. Consejero.
Sinceramente, una pena, y también le digo una preocupación, que no haya habido nuevos avances tras dos reuniones que se han mantenido. Yo entiendo, o entendemos desde Nueva Canarias, que es indudable que la velocidad de recuperación económica y social depende, en primera instancia, de la velocidad con la que se administre la vacuna en Canarias, en España, en Europa y en el resto de los países emisores de turismo hacia Canarias. La vacuna, obviamente, y, mientras no haya ese porcentaje considerable de población inmunizada, es fundamental la responsabilidad personal, la responsabilidad de todos y cada uno de los canarios y canarias para que este elemento, para que esta pandemia, para que este número de infecciones, contagios y fallecimientos no se dispare, porque es que sobre esa responsabilidad pivota en estos momentos la situación epidemiológica de las islas.
Pero, aparte de la vacuna y de la responsabilidad personal, no es menos cierto que la recuperación también dependerá del margen de maniobra presupuestario del que dispongan los distintos países, los distintos territorios, las comunidades autónomas para adoptar medidas que mitiguen el impacto social y económico de esta crisis sanitaria y, por supuesto, de la resiliencia de nuestra economía y de nuestras estructuras sociales. Y en este aspecto gracias, como dije antes, al cambio de tercio en cuanto a las políticas aplicadas en esta crisis por Europa, por España y por Canarias, políticas contrarias a las aplicadas en la crisis anterior y que permitirán que los recursos se destinen a rescatar a las empresas, a las familias, a los trabajadores, en definitiva, se destinen a rescatar a las personas, en lugar de, como ocurrió la otra vez, que lo que se hizo fue rescatar a los mercados y a la banca.
En Canarias vamos a contar con fondos provenientes del presupuesto ordinario de la Unión Europea, de los presupuestos generales del Estado y de la comunidad autónoma para el 2021, presupuestos que crecen y que nos van a permitir disponer de recursos para hacer frente a los servicios básicos, para hacer frente a la sanidad, a la educación o a las necesidades de vivienda. Y, añadido a esos fondos ordinarios, vamos a contar, entiendo que vamos a contar, lo que no sabemos por lo visto es en qué cantidad, con fondos extraordinarios de la Unión, que añaden...; o sea, en conjunto son los 750 000 millones de euros que la Unión Europea pone de más para paliar el daño económico de la crisis y también para reconducir el futuro económico, sobre criterios de sostenibilidad y digitalización.
Y, dentro de esos recursos, volvemos, están los mecanismos de recuperación y resiliencia, que son los que sustentan el plan nacional presentado hace pocos días por el presidente Sánchez, y del que debo decir que, desde Nueva Canarias, compartimos la orientación del gasto que se plantea. Compartimos y defendemos la orientación del gasto, pero no es así con la escasa participación, no compartimos la escasa participación dada a las comunidades autónomas. El señor Álvaro dijo que había sido un plan muy participado, yo no lo pongo en duda, pero desde luego -por lo que usted dice- por las comunidades autónomas, por las distintas administraciones no ha sido participado, máxime cuando, como bien dijo, sí que van a tener una participación muy activa las comunidades autónomas en la gestión.
De la misma manera que nos preocupa la generalidad del plan. Comparto con el señor Barragán que más que un plan parece una declaración de intenciones. Hay una escasa concreción de las actuaciones, hay ausencia de territorialización y es por esto por lo que nos gustaría, consejero, y preveo que tiene poca información al respecto, lo cual es preocupante por, insisto, la poca participación que se les ha dado a las comunidades autónomas, pero si puede intuir, por lo menos, qué criterios son los que va a utilizar el Gobierno de España para distribuir estos 70 000 millones de euros entre las distintas comunidades, si tiene alguna información o intuye cuánto es lo que va a ser asignado a Canarias, si hay algún principio de distribución territorial. Yo le he oído al presidente, al señor Torres, hablar de 3500 millones, pero realmente no sé dónde está eso, de dónde sale esa información.
Usted ha dicho también que, para el conjunto de las corporaciones locales, va a ir destinado de un 4% a un 6% del total de recursos, pero ¿y a Canarias, y a las corporaciones canarias van de forma lineal? No lo sabemos. ¿Y al Gobierno de Canarias, a la Administración pública de la Comunidad Autónoma de Canarias? Y es más, de esas cantidades, ¿cuánto se va a quedar la Administración General del Estado, esas cantidades que va a distribuir a través de convocatorias públicas? Y de esa cantidad, de la que se queda la Administración General del Estado y va a distribuir a través, entiendo, por procedimientos de libre concurrencia, nos gustaría, en la medida de lo posible, o sería interesante saber cuál va a ser su destino, a qué van a ir dirigidas, qué criterios se van a utilizar o a aplicar en estas convocatorias y qué posibilidades tenemos desde Canarias para acceder a parte de estos recursos.
Yo vuelvo a reiterar que una de las cuestiones que nos generan gran preocupación es el programa tractor de inversiones, en el que se destinan 3400 millones de euros, y solo 3400 millones de euros. El señor Álvaro hablaba de que todo está imbuido de turismo, pero, a mí que me perdonen, para la modernización y la competitividad del sector turístico, en este caso para la cualificación de Canarias como destino turístico, la cantidad total para España es de 3400 millones, 7 puntos inferior a la riqueza que el turismo genera o generaba en el PIB español y 30 puntos menos del que generaba en el PIB de Canarias.
Y es que, consejero, señorías, entendemos que, si en una propuesta de estas características, con veinte programas tractores de inversión, se asignan cantidades que no son proporcionales al porcentaje que representan los sectores económicos en el producto interior bruto, entendemos que el plan está mal... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional).
Por último, incidir nuevamente en que los fondos europeos extraordinarios que van a nutrir el plan nacional también llevan implícitas las obligaciones de poner en marcha reformas fiscales, medidas laborales y poner también en funcionamiento modificaciones del sistema de pensiones y, dado, insisto, que el documento del Gobierno de España apenas perfila el contenido de estas reformas, entiendo que desde Canarias debemos estar muy atentos a que esta exigencia de la Unión Europea no se traduzca en una merma de derechos sino en un mejor y más sostenible cumplimiento de estas.
Por último, coincidir, consejero, con usted en el escaso tiempo que para la ejecución de estas actuaciones se está dando, y más preocupante aún si tenemos en cuenta que corremos el riesgo de que hasta como mínimo el segundo semestre del año 2021 sigamos en el mismo nivel de indefinición.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora González.
Turno para el Gobierno. Señor Rodríguez.
Adelante.
El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señorías.
Yo soy perfectamente consciente de la complejidad que tiene, digamos, todo el proceso de trabajo, que llevamos casi un año, de las instituciones europeas, españolas, territoriales y con la participación de los que han podido seguir con más detalle este proceso.
Insisto, el órgano que se ha creado para el seguimiento, coordinación, control del plan de fondos extraordinarios para el periodo del sexenio autorizado por la Comisión es esta conferencia sectorial a la que antes hacía referencia y que ha celebrado dos reuniones: la primera, constitutiva y de reglamento, y esta segunda, donde se nos ha presentado lo que algunos ya conocíamos, porque seguimos la actualidad y conocíamos el documento del señor presidente del Gobierno de España, porque lo presentó a la opinión pública, porque está colgado en la Moncloa y lo habíamos analizado.
Yo lo que he dicho es, yo no tengo duda sobre la gran orientación de los objetivos que persigue el plan, sobre la sostenibilidad, sobre la digitalización, sobre la cohesión social, territorial, sobre la igualdad... Digamos, los grandes ejes son compartidos, las políticas tractoras también, los treinta componentes, si usted me apura, también y la mayoría de las medidas también. ¿Dónde hemos planteado nosotros dudas? Que en el proceso de diseño del plan general no ha habido una participación de las comunidades autónomas, que, sin embargo, van a gestionar, como mínimo, el 40 % de los recursos. No hemos participado en el diseño, pero vamos a participar en la gestión, y participaremos en la orientación de las políticas sectoriales a través de las conferencias de los ministerios con las comunidades autónomas. Y he dicho que a mí me parece, y en esa reunión se lo trasladaba, que de haber participado en el diseño yo hubiera expresado, en el diseño, una cierta territorialización del esfuerzo de inversiones. Por ejemplo, anoche leía la propuesta del primer ministro italiano, Draghi. Bueno, hace una propuesta donde los territorios juegan un papel y hace un esfuerzo adicional en la inversión en los territorios más pobres del Estado italiano. Aquí no hay una diferenciación territorial en el mecanismo de recuperación y yo he llamado la atención sobre este hecho. Y he llamado la atención también sobre las políticas sectoriales, no solo territoriales sino sectoriales, y a mí me parece razonable poner sobre la mesa que si el turismo en España representa el 12 % y en Canarias el 35 pudo, o al menos es discutible... que el peso de las políticas sectoriales en esta materia fuera de mayor peso.
Es verdad, señoría, que muchas de las políticas son transversales y que van a afectar a todas las actividades económicas, pero, por ejemplo, si usted analiza el sector del automóvil, el sector del automóvil tiene un trato extraordinario en el plan de recuperación, porque lo dice Europa, porque el Gobierno de España lo ha decidido y porque tiene su importancia estratégica, pero si usted pone en comparación el peso del sector del automóvil con el peso del sector turístico no aguanta la comparación.
Entonces yo lo que he dicho es, no hemos participado en el diseño, sí lo haremos en la gestión, la distribución territorial y sectorial es discutible, todas estas cosas son discutibles, y he manifestado una especial preocupación por los plazos, señorías. Y no se trata de ponerse la tirita antes que la herida, se trata de reconocer cuáles son las reglas y las capacidades. Si Europa dio seis años para ejecutar el plan y nosotros lo reducimos a tres años, a mí me parece que estamos asumiendo un riesgo de incumplimiento del propio listón que ha puesto el Gobierno de España. Es que el señor Draghi, por ejemplo, ayer hacía referencia a los seis años y aquí se ha tomado una decisión, que es legítima, que tiene el sentido de apostar por una política anticíclica intensa y rápida para recuperar el crecimiento y el empleo, y esta es la razón, y lo explica bien el Gobierno de España, de intentar gastarse, en este año 2021, 24 100 millones de euros, en el año 2022, 25 400 y en el año 2023, 20 000. Y pretenden que todo eso se ejecute en el trienio cuando Europa nos permite comprometernos en este primer trienio y ejecutarlos hasta el 2026. Y también he llamado la atención sobre ese tema.
Sobre el control y la gestión, va a ser exhaustivo, intenso y de alta calidad. Va a haber un sistema de información y control solo para esto, controlado por la Intervención General del Estado y por la secretaría de Estado de fondos. Un sistema de información y control solo para esto, para la Administración General del Estado, para las comunidades autónomas, para las corporaciones locales y para la participación privada que se pueda generar.
Por lo tanto, señorías, yo he hecho estas consideraciones. Pero nosotros compartimos la filosofía del plan, nosotros compartimos la orientación del plan, nosotros estamos de acuerdo en las pretensiones del plan y nosotros vamos a trabajar intensamente para, con las reglas establecidas, participar de manera intensa y lo más importante es gestionarlo.
Y yo creo que hay dos asuntos claves en este proceso, señorías. Uno son las acciones, las medidas, las reformas, las inversiones y otro es la organización, la gestión. En Canarias nos hemos dotado de una hoja de ruta, de un plan, que es el Plan Reactiva, y eso es lo que alimenta las acciones que corresponda gestionar de forma directa al Gobierno de Canarias, y eso es qué cosas se harán en materia hidráulica, en materia de sanidad, de educación, de carreteras, de viviendas, de movilidad. El plan. Y otra cosa distinta, aunque absolutamente vinculada, es cómo nos organizamos para gestionar lo anterior, que es el decreto ley que mañana veremos, que es un decreto de autoorganización de la Administración para gestionar unos recursos adicionales excepcionales y por un periodo de tiempo. Y ese es el decreto ley de autoorganización, donde tocamos las subvenciones, los contratos, los procedimientos, el personal para gestionarlo... Pero quien alimenta esto es el Plan Reactiva y el proceso de diálogo, que sí ha existido, de los departamentos con los sectores más afectados: la consejera de Educación se sienta con las universidades, el responsable, la responsable de Economía con los empresarios y con los sindicatos y, por supuesto, el presidente con todos los sectores a través del Plan Reactiva.
Por lo tanto, señorías, el plan tiene estas limitaciones, tiene esta temporalidad que he dicho y vamos a estar insistiendo, opinando y, desde luego, organizándonos para, con las reglas que definitivamente se establezcan, gestionarlo de manera lo más eficiente posible.
Y luego está el otro componente, que es el React-UE. Ahí, de los 12 436 millones el Gobierno de España, saben, se queda con 2436 millones y 10 000 se han repartido. De estos 10 000 millones hemos tenido una participación por encima de lo que nos tocaba por población, porque se ha tenido en cuenta la condición de región ultraperiférica y el deterioro económico de esta crisis, 630 millones, y ahí sí que hemos participado. Tenemos un reglamento que dice que es para sanidad, que es para educación, que es para derechos sociales, que es para pymes y autónomos, y en ese proceso de diálogo hemos estado. ¿Quién ha participado en esto? Pues el departamento de sanidad pública del Gobierno de Canarias, que tiene un plan de mejora de las infraestructuras, de digitalización, de contratación de máquinas y personas para hacerlo más competente en todos sus ámbitos, y así sucesivamente. Pero en el mecanismo, señorías, estamos a la espera de lo que digan las conferencias sectoriales y de las convocatorias que pueda hacer la Administración General del Estado, donde hay incógnitas.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Rodríguez.
Hemos dado por finalizada esta comparecencia.
(La señora secretaria segunda, Reverón González, ocupa un escaño en la sala).
