Diario de Sesiones 75, de fecha 28/4/2021
Punto 7
10L/PNLP-0292 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE MEJORAS EN LA GESTIÓN DE LAS INTERRUPCIONES VOLUNTARIAS DEL EMBARAZO.
El señor PRESIDENTE: Continuamos, señorías, con la proposición no de ley, a propuesta del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre mejoras en la gestión de las interrupciones voluntarias del embarazo.
Tiene la palabra la señora González, Grupo Parlamentario Socialista. Adelante.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana): Gracias, señor presidente.
Señorías, la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, supuso un antes y un después en la regulación del derecho a decidir de las mujeres. Por primera vez se despenalizaba en España las interrupciones voluntarias del embarazo por causas que no tuvieran que ver con la libertad de las mujeres a decidir sobre su cuerpo. Y es que, aunque nos parezca la prehistoria democrática de este país, hasta hace apenas once años para interrumpir la gestación en las primeras semanas debería estar acreditado por un grave peligro para la salud física o psicológica de las mujeres, que el embarazo trajera causa de una violación o que el feto viniera con problemas. Pero la Ley Orgánica 2/2010 vino a homologar la regulación española a las democracias más avanzadas en nuestro entorno europeo en esta materia.
Además supuso un hito importante en la construcción de consensos duraderos en este país, y esto es algo que sobre todo en la actual coyuntura merece el reconocimiento del Partido Socialista.
Señorías del Partido Popular, ustedes fueron extremadamente críticos durante la tramitación de esta ley, pero lo cierto es que el propio señor Rajoy y el Partido Popular de la mayoría absoluta se plegaron a la necesidad del consenso en 2014 y, a pesar de contar con los votos para ello, decidieron solo introducir la necesidad de autorización de los padres para las menores de entre 16 y 18 años.
Otro de los grandes avances de esta ley es garantizar la libertad de las mujeres sobre la base de ofrecerles alternativas a su decisión, porque esta ley nunca ha pretendido impulsar las interrupciones del embarazo, solamente regularlas. Y así, cuando una mujer informa que quiere someterse a la intervención, los sistemas de salud, además de la información sanitaria, están obligados a facilitarle la información pormenorizada de todas las ayudas públicas existentes para apoyar la maternidad. En estas ayudas públicas es donde tenemos que impulsar la natalidad, donde tenemos que ofrecer una alternativa real, y me refiero a políticas de conciliación, a políticas educativas, a políticas de vivienda, a políticas de protección social frente a la precariedad y la pobreza.
Por eso, señorías, la iniciativa que hoy trae aquí el Grupo Socialista no pretende alterar los consensos existentes sobre la legalización de las interrupciones voluntarias del embarazo, muy al contrario, lo que busca es profundizar en el consenso ya alcanzado para perfeccionarlo tras once años de experiencia. Para ello marcamos dos objetivos, uno al Gobierno de España y otro al Gobierno de Canarias, que pretenden superar dos instrucciones que persisten hoy en día en su aplicación.
En primer lugar, le pedimos al Gobierno de España que promueva la modificación de la ley orgánica para expresar que el plazo de tres días que debe mediar entre la solicitud y la entrega de la información y la intervención sea computado en días naturales, porque, como saben, la ley de procedimiento administrativo común establece que si solo se expresan en días, como en la norma vigente, los mismos han de ser computados como días hábiles. Esto está prolongando innecesariamente el periodo de reflexión que marca la norma y generando situaciones que no tienen ningún sentido, como que una mujer que acude a una dirección de área un viernes a recibir la información no pueda solicitar la intervención hasta el mismo día que otra mujer que lo solicite el lunes siguiente. Entendemos que simplemente fue una omisión del legislador en su momento y que se puede reconducir sin alterar la regulación de la norma.
Por otro lado, pedimos al Gobierno de Canarias, a través del Servicio Canario de Salud, que modifique la Instrucción 14/2010, que precisamente regula este trámite ante las direcciones de área, y lo hacemos porque establece un trámite añadido sobre las exigencias de la ley orgánica, que también nos parece innecesario. Resumiendo mucho, el trámite que regula esta instrucción consiste en que las mujeres acudan a la oficina de la dirección de área de salud; allí se le toman los datos, se les hace entrega en sobre cerrado de toda la información que deben conocer para someterse a la intervención, incluidas las ayudas públicas a la maternidad que antes mencionaba, y si a los tres días hábiles persiste su decisión deben acudir nuevamente a la sede de la dirección de área de salud a solicitar formalmente la intervención. Automáticamente se... (ininteligible) una resolución de la misma y se deriva a una clínica concertada, donde es citada e intervenida. Pero la ley orgánica no pone esto. Lo que dice la norma nacional es que deben transcurrir tres días entre la solicitud y la entrega de la información y la realización de la intervención, pudiendo desistir en cualquier momento, por supuesto. En ningún momento indica que tiene que ir un día a recibir la información y otro distinto a solicitar la intervención.
Luego, si no lo exige la ley orgánica, ¿por qué obligamos a las mujeres a acudir dos veces a las direcciones de área?, ¿por qué obligamos a pasar dos veces por ese mal trago?
Señorías, someterse a una interrupción voluntaria del embarazo tiene una importante carga emocional para cualquier mujer. Es una decisión que tiene que ejercer desde la más absoluta libertad y esa libertad de decisión pasa por ponérselo fácil, decida lo que decida.
Señorías, una vez explicada esta PNL, solicitamos el apoyo de los grupos de esta Cámara en esta proposición no de ley, que, como decía, no pretende reabrir ningún debate, simplemente lo que pretende es fortalecer el consenso que ya la política y la sociedad han construido en torno a este asunto.
A continuación, como luego no tendré oportunidad, paso a explicar el posicionamiento de las enmiendas presentadas.
Señorías de Coalición Canaria, ustedes plantean la oferta de apoyo psicológico, que ya existe, en cualquier momento, previa valoración de atención primaria, cualquier mujer puede solicitar el servicio. Entendemos que esto es protocolizar el asunto y no es el objeto de esta PNL.
Señorías del Partido Popular, superen sus propias contradicciones o infórmense bien de lo que están planteando. Por un lado, plantean una enmienda de sustitución, lo que implica que al Partido Popular le parece adecuado que una mujer que solicita un IVE en vísperas de un festivo o fines de semana tenga que esperar más que una mujer que lo solicita un lunes, ¿y por qué? Si me lo podrían explicar en su intervención... O también le parece bien que tengan que acudir dos veces por las direcciones de área... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional). ¿Por qué? La propuesta que plantea el Grupo Socialista está hecha para eliminar pasos, ustedes lo que pretenden es añadir dos más.
Resumiendo mucho, ustedes piden que la información no la den profesionales de la dirección de área, sino que sea un médico de atención primaria y después una ginecóloga. Como si tuvieran poco trabajo para sobrecargarles con esto, como si las mujeres no pudieran pedir ya una cita telefónica con su médico de cabecera para pedir toda la información que necesiten. Ustedes quieren volver a obligarlas a pasar por ese trance.
Piden -y esto es de traca- que el ginecólogo les informe -y cito textualmente- de "las alternativas a la interrupción". Señorías, no hace falta tener, ser especialista en ginecología para saber que la alternativa a la interrupción es el embarazo a término. No nos tomen por tontas, las mujeres no decidimos abortar o dar a luz por gusto.
Mire, y el colmo del despropósito, y escuchen bien, piden que el Servicio Canario de Salud, ante la... (se produce un nuevo corte del sonido), una ecografía para calcular la edad gestacional. ¿Ustedes se escuchan? No solo ponen en duda el criterio de la mujer, que sabemos perfectamente en qué semana de gestación estamos, sino que además dudan de los profesionales de la sanidad privada.
Piden también derivar, a petición de la mujer, a especialistas en salud sexual y reproductiva a partir de la tercera IVE. ¿Y por qué no de la primera, de la cuarta o incluso antes de quedarnos embarazadas? ¿Qué pasa, que a partir de la tercera somos unas desenfrenadas?
El señor PRESIDENTE: Señora González, tiene que concluir.
Gracias. Muchas gracias, señora González.
Turno para los grupos enmendantes.
En primer lugar, el Grupo Popular.
El señor PONCE GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor presidente.
A ver, usted sabe que, acabamos de hablar incluso de plantearnos una enmienda de adición en vez de sustitución, ¿vale?, y que usted banalice y que utilice que nosotros, como en otras comunidades autónomas -por cierto, Baleares lo hace, por cierto, está gobernada por el Partido Socialista-, que a la mujer -que por supuesto no estamos cuestionando bajo ningún concepto su libertad- se le dé la máxima información en un momento tan difícil por parte de los profesionales, incluidos de la ginecología -usted dice que si se les sobrecarga de trabajo; oiga, es que tenemos que hacer nuestro trabajo, es decir, es que para eso estamos, para eso estamos-, que usted banalice con eso y que además me diga que quiere buscar el consenso haciendo esos argumentos me parece lamentable. Es decir, evidentemente, así no se puede, no se puede trabajar. En ningún momento estamos cuestionando la libertad de la mujer, en ningún momento.
Bien. Le voy a dar los datos de abortos en Canarias, yo he hablado con los ginecólogos, tengo en mi casa, además, a una ginecóloga. Mire, estamos por encima de la media nacional, en el 12,10; la media es el 11,53.
¿Por qué lo de las tres interrupciones voluntarias del embarazo? Precisamente para no hacerlo a todas las mujeres que en una segunda ocasión se lo pueden plantear. Una mujer que tiene, a partir de tres interrupciones voluntarias del embarazo, ¿no se le puede ocurrir a usted que a lo mejor habría que valorar cuestiones como su uso, en cuanto a materia sexual, de anticonceptivos o bien, por ejemplo, como pongo en la PNL, que se le ha olvidado decirlo, que financiemos todos los anticonceptivos, incluidos los parches que son de una semana de duración y que no se pueden comprar algunas de esas personas? ¿Sabe cuántas personas en el 2019, cuántas mujeres interrumpieron más de cinco veces el embarazo? 38 pacientes. Tengo el dato aquí. El 47 % reconoce no haber utilizado métodos anticonceptivos.
Mire, esto no es una cuestión política. El Partido Popular lo que ha traído aquí es una enmienda que le he ofrecido de adición, porque al final esto que usted viene a traer aquí es un trámite administrativo que no necesita ni una PNL, esto lo puede hacer perfectamente el Servicio Canario de Salud si queremos agilizar ese trámite. Lo que le estoy diciendo es que la mujer, en ese periodo de reflexión, pueda valorar tener acceso a los profesionales de la sanidad -pueden ser los ginecólogos, pueden ser los terapeutas de educación sexual, pueden ser los psicólogos, que muy bien también quiere reforzar Coalición Canaria-, pero, como yo ya me temía, usted ya le iba a dar la vuelta política a esto, y de eso no estamos hablando aquí. No estamos hablando de la libertad de las mujeres, ¡con la que el Partido Popular está totalmente de acuerdo! ¿Se lo digo más claro? (Palmoteos en los escaños).
Nuestra enmienda habla de lo que usted comentó de los profesionales y habla de incluir nuevos anticonceptivos de última generación de larga duración para mujeres con más de tres IVE, precisamente porque son en las que se ve que hay un problema, se identifica un problema, ¿de acuerdo?, que no están financiados, y en este sentido además por su comodidad, aparte del anillo vaginal, que sí está financiado. Es muy cómodo ponerse un parche durante siete días, pero el coste es muy elevado.
Por lo tanto, nosotros lo que hemos querido es aportar, no hemos querido para nada politizar esto, pero desgraciadamente ustedes, cuando les hemos ofrecido incluso esa colaboración, nos han dicho que no, y en su intervención se ha confirmado que esto no iba de sanidad, de más información a la mujer para que tome esa decisión muy complicada con la máxima información, sino de política.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.
Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista.
(Rumores en la sala).
La señora GONZÁLEZ ALONSO: Gracias, presidente. Buenos días...
El señor PRESIDENTE: Señorías, silencio, por favor.
La señora GONZÁLEZ ALONSO: Buenos días, señorías.
Desde el Grupo Nacionalista Canario entendemos que es necesario mejorar la gestión de las interrupciones voluntarias del embarazo en Canarias. Que se determine en días naturales el periodo de reflexión aportaría más certeza al procedimiento. Agilidad también en aquellos casos donde la decisión de la mujer es adoptada en el límite de las catorce semanas cuando no se deba a problemas en el desarrollo del feto. Pero lamentamos que no se vayan a admitir nuestras enmiendas, que no se aproveche esta oportunidad para aportar mejoras que propone el resto de los grupos, para ir más allá, mejoras que planteamos pensando en las mujeres que pasan por estas intervenciones, pero nos las rechazan haciendo gala de ese nivel de consenso y diálogo socialista -nótese la ironía, claro-.
Planteamos, con nuestra enmienda, que el proceso de las IVE sea acompañado por atención profesional psicológica, pero no de manera genérica, sino que se realice de manera inherente al proceso de las interrupciones voluntarias del embarazo. Por supuesto, que esa atención profesional sea optativa para la mujer, que la elija ella misma, pero si requiere de esta atención, que no tenga que ir a una lista de espera en la que, en el mejor de los casos, el psicólogo o la psicóloga la atiendan dentro de seis meses o dentro de un año, porque entonces no se le está dando esas herramientas para pasar esa carga emocional de la que hablaba la proponente cuando explicaba la proposición no de ley. Para cuando llega esa ayuda profesional las mujeres que se lo han podido permitir ya han ido a profesionales en el ámbito privado y nuevamente vemos una brecha social dependiendo de la capacidad económica de las mujeres. Este Gobierno progresista no entiendo cómo no lo ve.
María -y es un nombre ficticio- estaba de once semanas cuando se realizó la intervención voluntaria del embarazo. No se arrepiente, pero dice: "me sentí muy triste y sola, me acompañó una amiga, pero una mujer siempre aborta sola", y era lo que tratábamos de evitar con nuestra enmienda en esta proposición no de ley.
Otra oportunidad perdida sin duda es la prevista en el último punto de la enmienda del Partido Popular: informar y otorgar, darles la posibilidad a todas las mujeres, independientemente de su capacidad económica, de tener acceso a nuevos anticonceptivos de larga duración, porque los de larga duración únicamente se están implantando en los servicios y en las clínicas privadas, y darles esa posibilidad iba a dar igualdad a todas las mujeres canarias.
Como siempre, en el Grupo Nacionalista Canario vamos a valorar las mejoras que hay en esta PNL sin tener en cuenta el color político que la presenta, solo velando por lo que sea mejor para Canarias y, en este caso, lo mejor para las mujeres canarias, pero lamentando profundamente esa mirada tan corta que impide mejorarla con las proposiciones de los grupos de la oposición.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.
Solicito en este caso, señora González, posición para las enmiendas.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana) (desde su escaño): Gracias, señor presidente.
Señor Ponce, no es que no lo haya querido nombrar, el tiempo es el que tenemos en la tribuna y no me pude manifestar en todos los puntos, como el tema de los parches anticonceptivos que ustedes proponían, que lo podemos llegar a valorar como le dije en mi conversación privada con usted.
Educación reproductiva y sexual toda la que ustedes quieran, en todas las etapas, sobre todo en la adolescencia, pero, mire, el PP tumbó en Europa la educación sexual en las escuelas...
El señor PRESIDENTE: Señora González, señora González, a ver, no me reabra el turno. El turno es simplemente para que se posicione sobre las enmiendas. Y les pido, por favor, que no reabran turnos en este momento, a todos.
Sobre las enmiendas, señora González, ¿la del Grupo Popular?
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana) (desde su escaño): No la aceptamos...
El señor PRESIDENTE: No la acepta.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana) (desde su escaño): ... al igual que la de Coalición Canaria tampoco.
El señor PRESIDENTE: Perdón, ¿la del Grupo Nacionalista?
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana) (desde su escaño): Tampoco.
El señor PRESIDENTE: Ninguna.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana) (desde su escaño): Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora González.
Señorías, continuamos con el debate.
Grupo Mixto. Adelante.
La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Gracias, presidente.
Como ya se ha expuesto, la Ley Orgánica 2/2010, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, ya recoge que podrá interrumpirse el embarazo en las primeras catorce semanas de gestación a petición de la embarazada. Con unos requisitos, eso sí. Uno de ellos es que se haya informado a la mujer embarazada sobre sus derechos, prestaciones y las ayudas públicas de apoyo a la maternidad, y que haya -otro de los requisitos-, después de esa información, transcurrido un plazo de tres días entre la información y la realización de la intervención. Y es cierto, como apunta la diputada que propone esta proposición no de ley, que la ley no aclara si esos días son hábiles o son naturales. Esto genera cierta incertidumbre y nos parece bien que se establezcan como días naturales, y por eso vamos a apoyar la proposición no de ley.
El otro aspecto es un trámite del Servicio Canario de Salud, que hace ir a la mujer una segunda vez para la misma información cuando la ley no lo recoge, no lo establece. Por tanto, entendemos que es un trámite para el que no era necesaria tampoco, incluso, una proposición no de ley sino el propio Servicio Canario de Salud lo podría corregir.
Una vez que traemos este tema a la Cámara y a su debate, sí que me han parecido interesantes tanto las propuestas que han hecho el Partido Popular como Coalición Canaria para abordar esta cuestión de forma integral y tener en cuenta otros aspectos, que yo lamento que en este caso la proponente no haya tenido en cuenta, porque creo que hay aportaciones que han hecho tanto el Grupo Popular como Coalición Canaria que vendrían a dar una mayor garantía a las mujeres, que vendrían a mejorar esta proposición no de ley, y la verdad es que no hemos entendido su postura cuando decía realmente que quería que fuera una cuestión que saliera con el mayor apoyo posible.
Aun así, vamos a apoyar la proposición no de ley.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.
Turno para el Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera. Señora Mendoza, tiene la palabra.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (desde su escaño): Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.
En relación con la iniciativa que nos trae en la tarde de hoy el Partido Socialista para agilizar en cierta forma algunos de los trámites a los que se enfrentan las mujeres cuando están en proceso de una interrupción voluntaria de embarazo, nos parece adecuado impulsar los cambios que se reflejan y que ha plasmado la proponente en este caso en su proposición no de ley. Primero, porque, a pesar de que la ley ya es garantista con el periodo de reflexión personal de la mujer que quiere someterse a una interrupción, la realidad, como se ha dicho, es que se enfrenta a una decisión muy personal y que requiere de planteamientos vitales y que muchas veces puede resultar un proceso traumático para quien se enfrenta a ello. Por ello, lo de burocratizar el proceso no es más que un añadido a la ya de por sí complicada situación a la que hacen frente muchas mujeres y, aunque pueden parecer medidas a priori o medidas que podría decidir o realizar el servicio de salud, en muchas ocasiones suponen una gran diferencia para ellas estas medidas y yo creo que el que se recogiesen en una proposición no de ley que fuese aprobada por este Parlamento es importante.
El hecho de cambiar el cómputo de tres días de reflexión para que en vez de días hábiles sean naturales también va a permitir mayor agilidad, disminuyendo así el impacto psicológico de las posibles demoras durante el proceso, ya que en muchas ocasiones estas mujeres se ven obligadas incluso a esperar una semana. Es mucho tiempo en un proceso tan complicado y tan duro psicológicamente.
En cuanto a la propuesta de no tener que pedir dos citas consecutivas, una para recibir el sobre cerrado con la información y la otra, al menos tres días después, para prestar el consentimiento a la realización de esta interrupción, no solo permite agilizar el proceso sino que a su vez evita la necesidad de acudir varias veces para tratar una cuestión tan delicada como esta, y simplemente es ampliar el tiempo de espera y esta agonía a la que la mujer se somete.
El Grupo Socialista Canario propone que el señalamiento de la interrupción sea automático después de esos tres días de reflexión. Una solución que es factible para evitar añadir a este proceso trámites innecesarios, que ya en todo momento se garantiza... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) -un segundo solo-, en todo momento se garantiza la posibilidad de desistir antes de la realización de la interrupción sin necesidad de añadir más esperas.
Lo que se pretende con estas modificaciones es que la Administración tenga esa sensibilidad adecuada para facilitar a las mujeres la interrupción del embarazo.
Por tanto, ante un tema tan delicado y donde lo único que se está pidiendo es un poquito de sensibilidad, nuestra formación va a apoyar esta proposición no de ley.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.
Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señora Del Río.
Adelante.
La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: Buenos días.
Yo quería agradecer muchísimo esta proposición no de ley a la proponente, al Grupo Socialista. Nos parece que es del todo oportuna e interesante. Agradezco mucho que se haga en la Cámara, que se haga aquí, que podamos debatir, nunca está de más. Y a veces considerar que el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, el derecho al aborto, está ya concluido, sabemos que no, no hay que dar ni un solo paso atrás, todo lo contrario, a veces quedarse parado es retroceder. Hay que seguir avanzando en la conquista de un derecho que, además, es un derecho que reconoce la plena ciudadanía de las mujeres con respecto a nuestros cuerpos y nuestra capacidad reproductiva, como sabemos, uno de los pilares del patriarcado, que sigue siendo, en muchos países, prohibido, penalizado, con penas a veces mucho mayores incluso que otro tipo de... que otro tipo no, que otros crímenes.
En fin, con lo cual, de verdad que la felicitamos y entendemos, además, queremos seguir hablando, porque todo lo que sea acortar tiempo, mejorar la calidad de la propia interrupción, todo lo que sea reconocer la soberanía de las mujeres y el derecho a decidir sobre sus propios cuerpos cuanto antes, con las mayores garantías, con la mayor seguridad, con la mayor equidad posible también, en este caso en todas las islas, y con la mayor celeridad posible, es lo mejor. Y desde luego, días que ganemos, cuando hablamos de tres días naturales, tres días naturales, mejor.
O sea, en ese sentido absolutamente de acuerdo, cuentan con nuestro apoyo, e insistimos en que el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo no es ni más ni menos que el derecho a la soberanía y voluntad de las mujeres respecto a nuestros propios cuerpos y que rechazamos rotundamente el control sobre la capacidad reproductiva, que no puede estar mediado por ningún poder ajeno a las mujeres, ya sea la familia, el Estado, la religión o cualquier moral.
Decía... (ininteligible) -y quiero terminar con esto- que la intromisión ante la posibilidad de poder dejar de tomar la decisión de ejercer este derecho supone una vulneración de los derechos fundamentales de las mujeres, en un momento en el que no seríamos consideradas como objetos de derecho, con la soberanía de nuestros cuerpos, y que no se nos reconoce nuestra capacidad. Las mujeres en esos momentos seríamos consideradas, al menos durante nueve meses, como meros objetos al servicio de lo que sea, la familia, el Estado, la ideología que sea, la moral que sea, y no hay ninguna otra situación en la que se dé una suspensión temporal de derechos, por tanto, no los queremos...
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Del Río.
Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias. Señora Hernández.
La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): Gracias, señor presidente.
A los campos de fútbol se va a hacer deporte y a hablar de deporte, a los platós de televisión se va a hablar de comunicación y a los parlamentos se viene a hacer política. Lo digo porque ya toca que dejemos los políticos de usar hacer política con una concepción denostada. Ya es bastante preocupante para la democracia que la sociedad crea que hacer política es malo (palmoteos en los escaños). Lo que es malo es hacer mala política, lo que es malo es hacer un uso incorrecto de la política, pero ¿por qué se preocupan...? No pretendo molestar, solo digo que, de verdad, flaco favor le hacemos a la democracia y a la calidad política si usamos el término "hacer política" de manera peyorativa. Otra cosa es el uso partidario de los asuntos, eso es otra cosa.
Bien, dicho esto, creo que es una buena iniciativa. Recordemos que las PNL no son iniciativas ejecutivas, que ya hay una ley que regula lo que propone, acertadamente, la oposición. Mi grupo no está en contra de las propuestas de la oposición: ¿cómo se va a estar en contra de trabajar para prevenir los embarazos no deseados, del uso adecuado de los anticonceptivos y un largo etcétera? Pero eso ya tiene la fuerza de una ley, la ley orgánica ya regula el uso y la prevención de los embarazos no deseados. Por tanto, tiene mucha más fuerza una ley que una PNL.
¿Qué pretende esta PNL, que yo creo que es muy interesante? Corregir una disfunción en la práctica, un formalismo que en la práctica está penalizando a las mujeres que desean interrumpir voluntariamente el embarazo. ¿Por qué?, porque, bueno, no se tuvo en cuenta que los días pudieran ser considerados como días hábiles, en aplicación de la Ley del Procedimiento Administrativo, de la Ley 39, y esto se viene ahora a corregir con esta propuesta para que el Estado cambie la ley orgánica, que sean considerados días naturales, porque la voluntad del legislador no era penalizar con cinco, siete u ocho días a la mujer, era que fueran tres días, que se consideró que eran los suficientes, los necesarios, para que la reflexión fuera sosegada y fuera una reflexión informada.
Por tanto, vamos a aprobar esta proposición no de ley. Agradecer al Grupo Socialista que la haya traído. Y, por otro lado, forma parte del trabajo de los parlamentarios de la oposición, si lo consideran, presentar sus propias iniciativas para aquello... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
El señor PRESIDENTE: Concluya, señora Hernández. Disculpe.
La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): Gracias.
Digo que siempre queda la opción de, los grupos que consideren, presentar iniciativas para que sus propuestas se vean reflejadas si no se incluyen en las propuestas de otro grupo, porque sí que entendemos desde Nueva Canarias que el objetivo único era corregir esa disfunción de la ley y que cualquier otra introducción desviaba el asunto de lo que es el propósito inicial de la iniciativa.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.
Señorías, hemos finalizado los turnos de intervención de los grupos parlamentarios. Ruego a sus señorías que vayan ocupando sus escaños. (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).
Despacio, señorías, despacio.
Gracias, señorías.
Señorías, ocupen sus escaños. Vamos a votar, señorías. Señorías, votamos. (Pausa).
Gracias, señorías.
51 votos a favor, un voto en contra y 10 abstenciones. Por lo tanto, señorías, queda aprobada la proposición no de ley.
Muchas gracias, señorías.
