Diario de Sesiones 79/2021, de fecha 26/5/2021 - Punto 11

10L/PNLP-0300 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI), SOBRE REPRESENTACIÓN DE LAS CÁMARAS DE COMERCIO DE LA PROVINCIA DE LAS PALMAS EN EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA AUTORIDAD PORTUARIA DE LAS PALMAS.

El señor PRESIDENTE: Continuamos entonces, señorías, como les decía, con la proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, sobre representación de las cámaras de comercio de la provincia de Las Palmas en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Las Palmas.

(Rumores en la sala).

Ruego silencio.

Señor Cabrera, tiene la palabra.

El señor CABRERA GONZÁLEZ: Buenos días. Gracias, presidente. Señorías.

Bueno, esta PNL, que venía con un espíritu de buscar consenso, creo que hemos avanzado en esa línea y, por tanto, en esa línea irá también la intervención, pero permítanme que nos sirva también ese consenso para profundizar en la reflexión de lo que nos preocupa, que no solo es en este caso la representación que deban ostentar las cámaras de comercio de cada una de las islas.

La explicación en el texto de la PNL que presentábamos está clara, se trata al fin y al cabo de respetar lo que es la representatividad de instituciones insulares, en este caso como las propias cámaras, que de alguna forma son también la representación de las islas y de los que en ellas vivimos.

En Canarias, los que están aquí, algunos con más experiencia, saben que se fue tomando conciencia de que había que introducir factores de corrección en la representación de las distintas islas, con las islas capitalinas y no capitalinas, que nos ha ido permitiendo avanzar en estas últimas décadas. Eso de evitar que Canarias vaya a dos velocidades ha sido gracias, en gran medida, a esos factores de corrección, a esas medidas de corrección, para poder avanzar en las mismas condiciones. No se ha conseguido al cien por cien, no es fácil conseguirlo al cien por cien, pero, bueno, eso se va logrando día a día.

Se trata de erradicar, cuando se vive en la doble insularidad, ese viejo centralismo provincial, que está caduco, que no tiene sentido, pero que suele aparecer con demasiada frecuencia y que, bueno, es importante que instituciones como esta Cámara intentemos hacer de cortafuegos. (El señor presidente abandona su lugar en la Mesa. Ocupa la presidencia la señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely).

No nos gusta, y ese es el motivo de esta PNL, el acuerdo que tomó el Consejo de Gobierno el 25 de febrero de 2021, porque nos sorprende. Nos sorprende porque hace una propuesta de representación, después de la ley de cámaras, que costó, costó sacarla muchísimo, una representación desigual, injusta, que no responde a esos criterios de equilibrio, del hecho insular y demás. Cuarenta y un meses para una cámara frente a siete meses para el resto de las cámaras no es un tema proporcional, no es un tema equilibrado y crea problemas.

Por eso lo que planteamos es incluso la misma iniciativa que han planteado dos de las tres cámaras, la de Lanzarote y Fuerteventura: tener en cuenta números de empresas, que favorece evidentemente a las islas con más población, pero también tener en cuenta el hecho insular. Y en esa línea la propuesta que traíamos, que, insisto, hay una enmienda transaccional que vamos a aceptar, la línea que traíamos era de irnos a un reparto 2, 1, 1.

Las cámaras siempre han pedido la participación en todos los órganos, no solo en el consejo de administración sino en distintos órganos. Estar en representación, son tres cámaras las de la provincia, pues, rotarse en ese tema.

Saben que el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria es un órgano que, siempre lo hemos dicho, está arcaico, o sea, es un órgano de los que habrá que renovar. No es competencia del Gobierno de Canarias, pero entre todos y todas algún día tendremos que dedicarle tiempo.

La representación de las cámaras no es por islas sino que es por instituciones en bloque. Por tanto, si se está un año o dos años, ese presidente o presidenta de cámara representará a todas las cámaras. Y la representación se ostenta en nombre de las tres. Por tanto, ese punto creo que debemos tenerlo en cuenta.

Segundo, en el consejo de administración existen ya otros vocales empresariales que en este caso sí que son solo de representación de una isla, bueno, de la que más empresas tiene, en este caso está la confederación y Fedeport, y luego, aparte, de las representaciones institucionales, que también les da mayor representación.

El Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria -insisto- es anacrónico. Imagínense que el Cabildo de Fuerteventura tuviese la capacidad de decidir las carreteras, colegios o centros de salud que se hacen en el resto de las islas. Pues, que el consejo de administración de una provincia decida lo que se hace en el puerto de Lanzarote o en el de Puerto del Rosario, cuando no tiene apenas representación dentro de ese consejo de administración, entienda que es un poco difícil de entender en estos momentos en los que estamos. Y ahí, no es ese el motivo de la PNL, pero ahí sí se pone en valor la importancia de que nuestras cámaras, órganos aprobados en este Parlamento, tengan voz, tengan peso político donde se les puedan escuchar los planteamientos que hagan.

Al presidente, al vicepresidente, a cualquier consejero del Gobierno, incluso a nosotros desde la oposición o cuando hemos estado en el Gobierno, se nos llena la boca de lo que es verdad y de lo que es nuestro. Exigimos a Madrid y exigimos a Europa que nuestro hecho diferencial como país se tiene que tener en cuenta, que nuestro hecho diferencial a nivel insular de un territorio fragmentado, de la singularidad específica de cada una de las islas se tiene que tener en cuenta. El Gobierno de Canarias no puede ignorar estos elementos que nos identifican como pueblo, como país y que nos hacen marcar las políticas en el día a día a la hora de tomar decisiones.

Por eso, el peor enemigo que nosotros podemos tener en este país es nuestra propia división. No hay necesidad de propiciar divisiones. No hay necesidad de hacernos daño, decía Manolo Fajardo, senador del Partido Socialista, en un artículo excelente. No hay necesidad de hacernos daño y este cortafuegos, este Parlamento tiene que servir de cortafuegos para volver a pleitos que nos dividen y que nos alejan y que no nos van a permitir avanzar.

Para mí, insisto, y es muy positivo que el Parlamento hoy hayamos llegado a acuerdos, los distintos grupos políticos, porque no son iniciativas individuales, yo creo que lo que nos ha llevado a ese consenso es precisamente que no podemos dar pasos atrás en la historia de este pueblo. No podemos herirnos más, pero sobre todo tenemos que evitar crear malos precedentes. Este es un mal precedente, que lo que pedimos es entre todos y entre todas corregirlo. Corregirlo con los pilares fundamentales, de equilibrio, de solidaridad, de respeto al hecho diferenciado, y sobre todo borrando de nuestros mensajes ese concepto de islas mayores e islas menores.

Hay una enmienda transaccional, presidente, que la paso, que tiene el apoyo de los distintos grupos. Por tanto, nosotros modificamos lo que es nuestra PNL, porque creemos que esta propuesta la mejora. Y en ese punto es instar al Gobierno de Canarias, en el punto primero, a incluir en la representación rotatoria a la Cámara de Comercio de Fuerteventura, como ya lo están las cámaras de Lanzarote y La Graciosa y Gran Canaria, en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Las Palmas; el punto 2, instar al Gobierno de Canarias a revisar, con base en el punto 1, al que acabo de leer, junto a las cámaras de comercio de la provincia de Las Palmas, el reparto representatorio y rotatorio... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

Un segundito nada más.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Continúe. Sí, sí.

El señor CABRERA GONZÁLEZ: ... el reparto representatorio y rotatorio de las mismas para que puedan encontrar su equilibrio presencial las diferentes cámaras en la Autoridad Portuaria de Las Palmas, conforme a lo que establece el Decreto 221/2010, del 4 de diciembre.

Le hago entrega, señora presidenta.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor diputado.

El señor CABRERA GONZÁLEZ: Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Turno para el grupo enmendante, el Grupo Popular. Por tiempo de cuatro minutos, señor Ester.

Adelante.

El señor ESTER SÁNCHEZ: Muchas gracias, señora presidenta. Señorías.

Desde el Grupo Parlamentario Popular hemos entendido y así lo hemos, bueno, pues, negociado con respecto a la proposición no de ley que presentaba el Grupo Nacionalista Canario.

El Partido Popular entiende que debe haber, y como así establecen los decretos y las leyes al respecto, la Ley de Puertos del Estado y los diferentes decretos como el 221/2010, donde se establece que debe haber una representación de las cámaras de comercio de la provincia de Las Palmas en el consejo de la Autoridad Portuaria.

No entendíamos la posición o el texto que presentaba en ese momento Coalición Canaria, porque fijaba unos parámetros, unas fechas, unos tiempos, unos límites, unos años de representación, donde realmente no había una base objetiva a la hora de establecer esos criterios de representación. Y, por lo tanto, cuando ya la ley y los decretos leyes lo están estableciendo, y están estableciendo que, dependiendo de, cada institución, en este caso cada cámara, de la relevancia que tenga en cada puerto, en cada circunscripción, pues, debe acometerse y debe adaptarse a esa representación. Entendíamos que en este caso la cámara de Fuerteventura no estaba dentro de ese turno rotatorio que tiene dentro del consejo de administración y, por lo tanto, entendíamos que sí, que tenía que estar, y además, como dice, conforme a la ley, con un mínimo de seis meses en esa representación. Pero no competía y no compete a este Parlamento decidir cuánto tiempo debe estar cada cámara representada en el consejo de administración de la portuaria, sino corresponde a la Dirección General de Comercio, a la Consejería de Turismo y Comercio, en este caso al Gobierno de Canarias, el decir y el determinar, haciendo ese exhaustivo, bueno, al final análisis y hablando con las propias cámaras, bueno, hacer ese reparto, para que haya un equilibrio de representación de todas las cámaras, acorde con lo que dice el Decreto 221/2010, del 4 de noviembre, donde establece que, según también la relevancia, etcétera, de cada cámara y el peso en cada zona portuaria, se establezca esa división o esa representación rotatoria.

Por eso lo que pretendía el Partido Popular, cuando presentó una primera enmienda, en la cual luego hemos llegado a una transaccional, era, en primer lugar, bueno, evidentemente que el Gobierno de Canarias hiciese esa labor, se sentase con las cámaras, hablase con ellas y, con base en los decretos y con base en las leyes, tomase una decisión a la hora de darle el tiempo, la representación rotatoria, a cada cámara en el consejo de la Autoridad Portuaria. Por eso hemos llegado a este acuerdo, una enmienda que ha propuesto, evidentemente esa transaccional la ha propuesto el Partido Popular, en la cual ha llegado a un acuerdo con el grupo proponente de Coalición Canaria, pero esta propuesta que hace el Partido Popular es incluir en esa representación, como hemos dicho, ahora, que llegue a ese acuerdo y que el Gobierno de Canarias así lo determine, a Fuerteventura dentro de esta representación que tiene actualmente en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria, que no estaba antes y lo que se pide es que se incluya. Y, por otro lado, con base en ese punto número 1 y esa nueva inclusión, bueno, junto con las cámaras de comercio, se siente el Gobierno de Canarias y, con base en el Decreto 221/2010, donde establece la representación de los miembros y vocales del consejo de la Autoridad Portuaria, y con base, también, en todo lo que establece ese decreto en cuestión de relevancia y también de peso específico dentro de las autoridades portuarias, llegar a un acuerdo para, de la manera más equilibrada y más justa, puedan tener representación todas las cámaras de manera rotatoria dentro del Consejo de Administración de la... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) -termino, señora presidenta-. Que entendemos lo más justo.

Por lo tanto, hemos llegado a este acuerdo y, por lo tanto, el primer punto, que se incluya ya lo que es la cámara de Fuerteventura, y luego llegar, que el Gobierno de Canarias se siente junto con las cámaras y, con base en ese decreto, llegue a ese acuerdo para tener un equilibrio y estén todas representadas, de manera proporcional, como se establece en el Decreto 221/2010, de 4 de noviembre, y así respetar todos los decretos y todas las leyes al respecto en cuestión de nombramientos de miembros del consejo de la Autoridad Portuaria.

Nada más. Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor diputado.

Entiendo, señor Cabrera, que no es necesario... ¿No? Han entregado ya el texto consensuado. Y, por lo tanto, sería el turno para los grupos no enmendantes, por tiempo de dos minutos y medio.

Señor Fdez. de la Puente. Adelante.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS (desde su escaño): Gracias, señora presidenta. Señorías.

El Gobierno de Canarias aprobó el pasado mes de febrero el método de designación de un único vocal representando a las tres cámaras de comercio de la provincia de Las Palmas en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria. Según este acuerdo, este único vocal representará a las tres cámaras siguiendo un turno rotatorio y por un periodo de duración que se calculará por los porcentajes de empresas, según la relevancia, en cada isla. Ya lo ha comentado el proponente y no me voy a extender en este punto.

Como es sabido, históricamente, y desde hace mucho tiempo, más de una década, las cámaras de Lanzarote y La Graciosa y Fuerteventura siempre han defendido la participación de todas las cámaras en los distintos órganos de representación y más concretamente en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria desde una doble argumentación. En primer lugar, justificando que la representación de las cámaras no es por la isla sino por la institución en bloque y que dicha representación, que ostenta el nombre de todos y en este caso el nombre de los tres...; y, por otro lado, y en segundo lugar, dichas instituciones camerales argumentan que en el consejo de administración existen al tiempo otros vocales empresariales que sí son únicamente, en este caso de la isla de Gran Canaria, siendo todos los demás representantes de sus intereses económicos, también los de la isla de Gran Canaria. Por lo tanto, a los representantes empresariales de Lanzarote, La Graciosa y Fuerteventura les causa, en su opinión, un perjuicio en defensa de sus intereses.

Señorías, yo tengo que decir que, en esto que a veces decimos que en el Parlamento todo se centra aquí, que ayer por la tarde, con el proponente y los demás grupos, creo que llegamos a un consenso importante, que es lo que buscaba, en este caso, el proponente, y es dar una salida a esa justa reivindicación, en este caso, de los empresarios de Lanzarote y Fuerteventura, y en este sentido esa enmienda transaccional, que estamos todos de acuerdo y que, por lo tanto, es evidente que desde el grupo de Ciudadanos vamos a apoyar y nos congratula, sobre todo, ese diálogo y ese consenso entre las distintas fuerzas para llegar a esos consensos que en estos tiempos son cada vez más necesarios.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Fdez. de la Puente.

Turno para la Agrupación Socialista Gomera. Adelante, señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Bueno, seré muy breve para no repetirme en lo que ya han dicho mis predecesores en la palabra.

Obviamente, el sistema actual que tenemos no es justo, porque penaliza sobre todo a las islas no capitalinas, y simplemente quizás añadir que ya nuestro nuevo Estatuto de Autonomía recoge que uno de los principios rectores de los poderes públicos es paliar la doble insularidad y, cuando hablamos de este tema concreto, la representatividad de las cámaras de comercio en la Autoridad Portuaria, es obvio que también crea un agravio esa representación actual que hay.

A mí solo me queda pedirle al Gobierno de Canarias que intermedie, o medie de alguna manera con las cámaras de comercio para llegar a algún acuerdo, para conseguir el mejor acuerdo posible, para que todas y cada una de las cámaras de comercio, tanto de Lanzarote y La Graciosa, como Fuerteventura y la isla de Gran Canaria, se sientan bien representadas en la Autoridad Portuaria. Y, obviamente, ahí se toman decisiones muy importantes en las que normalmente las islas capitalinas son las que tienen el gran peso y creo que, como ya dije anteriormente, nuestro nuevo Estatuto de Autonomía recoge que esas deficiencias de la doble insularidad hay que irlas paliando de alguna manera, y creo que el que se escuche a las islas no capitalinas, en este caso representadas por las cámaras de comercio en la Autoridad Portuaria, creo que no solo es necesario sino creo que es justo. Tenemos que seguir trabajando en ello y obviamente, como ya dije, yo tengo la plena confianza en este Gobierno de Canarias para que dialogue entre las cámaras de comercio y conseguir el mejor acuerdo y que todas y cada una de ellas se sientan justamente representadas en la Autoridad Portuaria.

Muchas gracias...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias...

El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): ... y, don Mario, felicitarle por la intervención, que creo es justa. Usted ha hecho ya varias reivindicaciones siempre de paliar esa lucha contra la doble insularidad y, obviamente, en este sentido sabe que siempre nos va a encontrar.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Ramos Chinea.

Turno para Sí Podemos Canarias.

Adelante. Señor Marrero.

El señor MARRERO MORALES (desde su escaño): Buenas tardes, señorías.

(El señor presidente se reincorpora a su lugar en la Mesa.)

Es evidente que la existencia del Parlamento de Canarias, la existencia de un Gobierno en Canarias, la existencia de competencias en Canarias en materia autonómica, en el Estado de las autonomías, ha sido un avance para caminar en mejorar dos problemas que hemos tenido en Canarias y que seguimos todavía teniendo. Uno de ellos es el de la doble insularidad y el otro, el del pleito insular, pero no pleito insular solo el tradicional, entre las dos islas capitalinas, sino incluso dentro de la denominada provincia, por ejemplo, en este caso, de Las Palmas. Término "provincia" que no deja de ser un anacronismo también en un lugar que es el archipiélago, en un lugar en que la isla es el centro administrativo de alguna forma, la unidad administrativa, y el salto siguiente tendría que ser al conjunto del archipiélago, pero, bueno, se mantiene en Canarias ese anacronismo de la división biprovincial, con esa raya discontinua pasando por encima del volcán del Medio, aquí, entre Tenerife y Gran Canaria, y así seguimos todavía. Por eso traer al Parlamento con frecuencia asuntos como puede ser de educación, de sanidad o de otro tipo yo creo que ha servido para que nos vayamos igualando en las distintas islas, los derechos de la ciudadanía.

Esto camina también en esa dirección, aunque sabemos que, bueno, en este caso, de vez en cuando prevalecen también los intereses económicos sobre otros derechos más pedestres del común de la ciudadanía. En este caso estamos hablando de derechos económicos fundamentalmente, de lo que signifique la representación de las cámaras de comercio y la parte alícuota que le corresponde a la isla de Fuerteventura, que debiera tenerse en cuenta y que esperemos que con la PNL esta, en la que se insta al Gobierno de Canarias a que solvente un poco ese desequilibrio que existe ahí, entre los siete meses de presencia de la Cámara de Comercio de Lanzarote y La Graciosa dentro de la Autoridad Portuaria y cero tiempo para la de Fuerteventura y el resto del tiempo para la de Gran Canaria, de alguna forma se solucione y haya presencia de todas las instituciones. Y esperemos que sigamos avanzando a través de esta Cámara y a través del Gobierno de Canarias en mayor cohesión y en mayor igualdad para los ciudadanos del conjunto de las islas en todos sus derechos.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Marrero.

Señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Creo que es una buena noticia que lleguemos finalmente a un consenso y que se intente buscar ese equilibrio necesario en la participación de las islas, y en este caso de tres instituciones, las cámaras de comercio, en la Autoridad Portuaria.

Nosotros discrepamos, sin embargo, en una cuestión. Cuando escuchamos la intervención del grupo proponente, evidentemente podemos estar o no de acuerdo sobre la composición actual, incluso de la propia Autoridad, su funcionamiento, su anacronismo, como podía plantear incluso en su intervención, la necesidad de que quizá esté más adaptada a nuestra propia realidad canaria, pero hay un elemento que es importante cuando estamos hablando de las cámaras de comercio y su participación. A día de hoy lo que está establecido no es que haya un representante de cada cámara de comercio, quizás eso hubiera sido lo idóneo; es que un único representante por parte de las tres cámaras de comercio tendrá su plaza en la Autoridad Portuaria, y ahí establecerá y defenderá los intereses del ámbito de la industria, la navegación y el comercio, fundamentalmente.

Y ha sido este Gobierno, podremos discrepar si de la forma más adecuada o menos, pero ha sido este Gobierno el que por primera vez ha propiciado que dentro de ese órgano, la Autoridad Portuaria, haya una representación rotatoria. Podemos luego discrepar si es lo suficiente para cada una de las islas. Algunas interpretarán que quizás tendrían que estar más tiempo, otras que quizá se les ha quitado demasiado tiempo, lo que nos lleva a un punto de partida, y es que -y creo que es el éxito del texto de hoy- esta Cámara ha hecho un esfuerzo para buscar el consenso. Todos los grupos políticos hemos hecho un esfuerzo para buscar el consenso. Creo que ahora les toca a las cámaras de comercio hacer un esfuerzo para buscar el consenso, que debería emanar de ellas precisamente, y a partir de ahí se trasladaría a un acuerdo para que, en el ámbito del Gobierno, se pueda materializar su presencia en la Autoridad. Eso creo que es lo relevante. ¿Qué ha ocurrido? En ausencia de ese acuerdo en las cámaras de comercio, es cuando este Gobierno ha tenido que tomar la decisión, porque defiende, como defiende este grupo, que era necesaria la presencia rotatoria en ese ámbito. Y toma esa decisión no excluyendo a ninguna cámara de comercio. Dio audiencia, por decirlo de alguna forma, a las tres, solo dos de ellas respondieron, y es por lo que a día de hoy la Cámara de Comercio de Fuerteventura no estaba presente todavía. Defendemos que la Cámara de Comercio de Fuerteventura esté también en ese proceso de rotación.

Y lo del periodo es que, en ausencia del acuerdo entre las propias cámaras de comercio, se intentó buscar un criterio absolutamente objetivo, y era el número de empresas que representaba cada una de ellas. Fruto de ese resultado es ese, digamos, tiempo que actualmente existe en este instante... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional).

Finalizo.

Creo que es una oportunidad, una vez que hemos tenido este debate, una vez que este Gobierno ha dado un paso que creo que fue fundamental, y es que por primera vez en ese órgano exista rotación... Pues nos sirve para reflexionar y sobre todo para trasladar también a las cámaras de comercio la importancia de que entre ellas, primero, sean capaces de buscar el acuerdo y el consenso para que haya un equilibrio en su representación y en ese lado, evidentemente, nosotros, desde Nueva Canarias, vamos a estar defendiéndolo, en esta y en todas las instituciones.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Campos.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista. Adelante.

El señor VIERA ESPINOSA: Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.

Señorías, me gustaría empezar poniendo en valor la actuación que en estos momentos están desempeñando las cámaras de comercio al colaborar con la Administración en la distribución de fondos a pymes y autónomos. Por eso la defensa que siempre ha hecho mi grupo político del papel que realizan las cámaras de comercio.

El órgano competente para designar a los representantes de las organizaciones camerales ante las administraciones públicas es el Consejo General de Cámaras. Saben sus señorías que dicho órgano no se ha constituido, por lo que nos encontramos ante una situación anómala a la hora de elegir al representante de las cámaras en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria. Nos consta que la Consejería de Turismo, Comercio e Industria realizó un esfuerzo de mediación para que las tres cámaras alcanzaran un acuerdo y designaran un único representante, pero fue imposible.

Una de las señas de identidad del Partido Socialista es la necesidad de introducir factores de corrección en la representación de las islas no capitalinas para evitar que esta escasa representación sea un hándicap para el desarrollo económico y social. De ahí que se incorporara como criterio el hecho insular, para tratar de eliminar la nefasta consecuencia del centralismo provincial. Precisamente por ello mi grupo apuesta por una modificación de la ley de cámaras para que quede contemplada la representatividad de las mismas.

El Gobierno de Canarias, avalado por informes jurídicos, haciendo uso de lo que sucede en el nombramiento de los representantes de las cámaras en el Consejo Económico y Social y utilizando criterios objetivos como es el hecho insular y el número de empresas con actividades en el sector portuario, propuso un turno rotatorio para designar al vocal de las cámaras de comercio en la Autoridad Portuaria, cuyo parámetro temporal puede ser mejorado. De ahí el voto favorable a la enmienda transaccional del Partido Socialista, aunque la alusión al decreto, en el punto 2, no ha lugar.

Para mi grupo político este hecho representa un hito histórico. Lo que no hizo Coalición Canaria durante veintiséis años lo consiguió este Gobierno en menos de dos años, que por primera vez las cámaras de comercio de las islas no capitalinas puedan estar presentes en un órgano tan importante como es el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria. Y no lo hicieron por falta de valentía política, por inacción, por ser unos verdaderos incompetentes y ahora pretenden descargar la responsabilidad y culpar de esta decisión al actual Gobierno, ocultando su incapacidad manifiesta para defender los intereses de Lanzarote y Fuerteventura. Este es un ejemplo más, igual que ocurrió con la definición de la zona de interés acuícola para las instalaciones de jaulas marinas, que fue fruto del Gobierno de Fernando Clavijo.

Actúa una vez más Coalición Canaria con cierto cinismo político. Ustedes apelan al hecho insular en detrimento del número de empresas, pero para ustedes también es importante este criterio, como se puso de manifiesto en la ley de cámaras aprobada por este Parlamento, y también... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: ... señor diputado. Concluya.

El señor VIERA ESPINOSA: ... tanto en lo referido al sistema de ponderación de voto basado en el número de empresas como en lo concerniente a la financiación de las cámaras, que, por cierto, la portavoz en ese momento mostró su satisfacción por que el 85 % de los fondos fueran distribuidos por el Gobierno entre todas las cámaras atendiendo al número de empresas.

Por último, señorías, sabemos que en la oposición se pasa mucho frío, pero tienen que estar un tiempo para sanarse. Le recomendamos a Coalición Canaria que deje de hacer trampas, que eso es propio de los trileros, que realice una oposición constructiva y que colabore con este Gobierno para salir delante de esta grave crisis social, económica y sanitaria y no a presentar... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo). (Rumores en la sala).

El señor PRESIDENTE: Finalice. Perdón, señor...

El señor VIERA ESPINOSA: ... viene Coalición Canaria a desestabilizar a este Gobierno de Canarias. Y, por otra parte...

El señor PRESIDENTE: Sí, señor... señor diputado, ya le he dado treinta segundos, le doy treinta para que termine.

Y ruego silencio, señorías.

El señor VIERA ESPINOSA: Termino, señor presidente.

Repito que no ha lugar a presentar este tipo de PNL, que lo único que esconde es la prioridad que tiene Coalición Canaria por desestabilizar al Gobierno de Canarias y, por otra parte, recuperar poder en las islas desalojando al Partido Socialista de las instituciones. Solo de esta manera podrá obtener de nuevo la confianza del ciudadano, haciendo una oposición constructiva y que colabore con este Gobierno.

Muchas gracias.

(Rumores en la sala).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Sí, señorías, yo les ruego un poco de silencio, un poco de silencio. Gracias.

(El señor Cabrera González solicita la palabra).

Señor Cabrera.

El señor CABRERA GONZÁLEZ (desde su escaño): Señor presidente, con base en el artículo 85, he sido contradicho y me gustaría aclararlo.

Señor Viera, sin romper el ánimo del consenso, porque creo que es lo importante hoy, que este Parlamento sirva de cortafuegos para evitar volver atrás en temas de romper lo que son los acuerdos y lo que son los equilibrios, mire, en Arrecife de Lanzarote, a 22 de febrero de 2016, se firma un acuerdo entre el Gobierno de Canarias y las cámaras de comercio para ir a esa representación. El bloqueo que una de las cámaras ha propiciado es lo que nos está llevando hoy a este debate.

Pero, además, permítame que le diga algo de lo que ha acusado a Coalición Canaria, le voy a leer textualmente: Incomprensible, el Consejo de Gobierno ha obviado la tradición reformadora de los últimos lustros y se ha inclinado por la proporcionalidad pura y dura del tanto tienes, tanto vales, impropia de un Ejecutivo progresista. Dicho por don Manuel Fajardo Palarea, senador del Partido Socialista.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Cabrera.

¿Alguien quiere intervenir? Adelante.

El señor VIERA ESPINOSA (desde su escaño): Es la ley de ustedes. Precisamente por eso en mi intervención, que está basada en la ley de ustedes, he propuesto incluir factores de corrección para que no se dé ese centralismo provincial, que ha sido potenciado por los gobiernos de Coalición Canaria durante estos últimos veintiséis años. Y por eso ustedes nos piden a nosotros que realicemos aquello que ustedes han sido incapaces de poder solventar durante todo este tiempo de régimen.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señorías, hemos finalizado el debate, hemos finalizado el debate, señorías, ruego que ocupen sus escaños. (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Muchas gracias, señorías.

Señorías, votamos. (Pausa).

Muy bien. Gracias, señorías. 69 votos emitidos: 69 votos a favor, ningún voto en contra y ninguna abstención.

Queda, por tanto, aprobada por unanimidad.

Gracias, señorías.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 10L/PNLP-0300 Sobre representación de las Cámaras de Comercio de la provincia de Las Palmas en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Las Palmas.