Diario de Sesiones 83, de fecha 23/6/2021
Punto 9
10L/PNLP-0343 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE LA NO CONCESIÓN DEL INDULTO A LOS POLÍTICOS INDEPENDENTISTAS CATALANES CONDENADOS POR SEDICIÓN Y MALVERSACIÓN DE FONDOS PÚBLICOS EN OCTUBRE DE 2019.
El señor PRESIDENTE: Continuamos con el orden del día, con la siguiente proposición no de ley, a propuesta del Grupo Parlamentario Popular, sobre la no concesión del indulto a los políticos independentistas catalanes condenados por sedición y malversación de fondos públicos en octubre de 2019. (Rumores en la sala).
Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Popular. La señora Navarro.
Señorías, silencio, por favor. Ruego silencio.
Gracias, señorías.
La señora Navarro tiene la palabra.
La señora NAVARRO DE PAZ: Gracias, presidente. Señorías.
Hoy es un día triste para España y para todos los que defendemos y creemos en la Constitución. Ayer el presidente Sánchez volvió a demostrar lo poco que vale su palabra y utilizó una medida de gracia para congraciarse con el independentismo catalán y perpetuarse en el poder, justo lo contrario de lo que prometió. (La señora diputada hace uso de medios audiovisuales. Se oye la voz en off del señor presidente del Gobierno de España, Sánchez Pérez-Castejón).
Pues, señorías, va a ser que no: un año y medio después ni cumplimiento íntegro de las penas ni todos los ciudadanos somos iguales ante la ley. ¿Qué ha pasado? Pues, que el presidente Sánchez, fiel a su trayectoria, donde dije digo, ahora dice Diego. Lo que ha pasado es que el presidente Sánchez no ha dudado en asestar un golpe de gracia a la legalidad, pervirtiendo la figura del indulto para concederlo por primera vez a quien no lo solicita, no se arrepiente y, además, amenaza con reincidir. Disfrazada de herramienta de reconciliación entre la Cataluña independentista y el resto de España, Sánchez se rindió y concedió el indulto a los golpistas de octubre de 2017 con argumentos rayanos en la mala fe. Y, como es incapaz de admitir las verdaderas razones para justificar el indulto a un grupo de delincuentes incorregibles, el presidente y su élite de estrategas monclovitas han sacado a pasear un argumentario plagado de falsas explicaciones; nos dice: por el bien de España, por la concordia, en la Constitución no tienen cabida la venganza y la revancha. Señorías, todo esto es una ofensa a la inteligencia. Invocar valores constitucionales para poner en la calle a quienes violan la Constitución, malversan fondos públicos y desobedecen sentencias firmes, insisto, es una ofensa a la inteligencia, pero sobre todo a quienes ni han pedido ni quieren los indultos y han reiterado que volverán a hacerlo.
Entonces todos nos preguntamos: ¿cuál es la verdadera razón y este empeño por parte de Sánchez? Pues, miren, la verdadera razón es que no estamos ante un caso de interés nacional sino ante un caso de interés personal. El único objetivo es que Sánchez siga en el poder, aunque eso suponga reventar las costuras del Estado. Vamos a hablar claro, señorías: ha cambiado indultos por votos, saca de la cárcel a nueve delincuentes a cambio de que no lo saquen a él de la Moncloa.
Y la pregunta hoy, señorías, es la siguiente: ¿va a ser este Parlamento cómplice, este Parlamento que es el representativo del pueblo canario? Ya sabemos que el señor Torres, nuestro presidente de Canarias, sabemos ya en qué lado está, pero yo les pregunto a sus señorías: ¿todos ustedes van a asentir y callar?, ¿van a defender la justicia, el Estado de derecho y la Constitución?, ¿van a estar al lado de quien retuerce la legalidad y utiliza los indultos como pago político al separatismo?
9 indultos, 13 en la práctica, a cambio de 21 votos. Porque, como ha dejado bien claro el Tribunal Supremo, los condenados son líderes políticos de partidos que garantizan la estabilidad del Gobierno, llamado al ejercicio del derecho de gracia. No es casualidad, señorías, que los 21 votos de los beneficiarios del indulto le den la mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados.
Puede, señorías, que hoy muchos de ustedes piensen que esta iniciativa es extemporánea, que una vez aprobados los indultos poco se puede hacer, pero, créanme, nada más lejos de la realidad, podemos, podemos. Hay que dejar hoy clara, nítida nuestra posición. No es el momento de ponerse de perfil ni de tibiezas y equilibrios imposibles, como tampoco es tiempo de dejar que otros muevan el árbol para después recoger las nueces. Quien no quiera secesión debe enfrentarse a los que impulsan y defienden este indulto. Sin justicia, sin Estado de derecho y sin Constitución no hay libertad ni prosperidad ni hay España. No podemos premiar a una minoría que violenta las normas y emplea a su antojo las instituciones públicas para privarle de sus derechos al resto de sus conciudadanos.
Señoras y señores diputados, no se puede pasar página así como así. Los indultos no son la solución. Por eso debemos, por principios democráticos, situarnos al frente de quien pretende enmendar por la vía política una sentencia judicial. Porque nosotros nos hacemos una pregunta, en la calle se hacen una pregunta: qué viene después de los indultos, qué viene, qué hay. Nadie nos ha explicado en qué consiste y qué consecuencias traerá el nuevo tiempo político que quieren abrir.
Debemos decir alto y claro al señor Sánchez que se ha equivocado estrepitosamente, que las cesiones ante los dirigentes separatistas no solo no han servido para nada sino, por el contrario, han agravado el problema. Y si persiste en este dislate, un presidente que presume de ser demócrata y que fuese consecuente, lo que debería hacer es convocar elecciones, convocarlas ya para ver si los ciudadanos respaldan su escandalosa y temeraria decisión.
Muchas gracias.
(Aplausos y palmoteos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Navarro.
Hay una enmienda presentada por el Grupo Mixto. Señor Fdez. de la Puente, tiene la palabra.
El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente.
Hoy el Boletín Oficial del Estado recoge la peor infamia que un Gobierno democrático podría cometer: el indulto a unos golpistas concedido en nombre del país que intentaron y quieren romper, que no es otro que España. La estrategia separatista que condujo a este golpe de Estado y al abismo fue del todo antidemocrática, señalaron a funcionarios, policías, periodistas, alcaldes que se negaron a secundar a los condenados saltándose la ley. Ningún indulto podrá borrar esas coacciones inadmisibles.
El denominado juicio de procés, en el que se juzgaban las actuaciones de diversos políticos y cargos, en el otoño del 2017, relativas al procedimiento de independencia impulsado en Cataluña, concluyó con la condena de antiguos cargos del Ejecutivo catalán y del parlamento autonómico por delitos de sedición, unidos en algunos casos a un delito de malversación. La reacción a esta sentencia condenatoria por parte del Gobierno de España, a través de aquel entonces presidente del Gobierno en funciones, fue pedir respeto para esta resolución judicial, destacando la labor independiente del Tribunal Supremo y su autonomía, transparencia, garantía y profesionalidad, así como el cumplimiento íntegro del contenido de la misma, instando al Gobierno catalán a no apartarse de la ley y de la Constitución, destacando, además, el correcto funcionamiento del poder judicial, así como la necesidad de acatar la resolución, y se insistió en que no procede en absoluto hablar de indulto, proponiendo incluso después una reforma del Código Penal para que la convocatoria de un referéndum ilegal fuera considerada de nuevo un delito.
Sin embargo, y por contrario, el ministro de Justicia manifestaba recientemente la necesidad de que -cito- se vea con naturalidad la decisión del Gobierno sobre los indultos a los condenados por el procés. Esta declaración, así como otras manifestaciones emanadas de los partidos que conforman el gobierno de coalición, han impuesto un cambio de criterios que ha resultado determinante en la decisión que finalmente se adoptó en el Consejo de Ministros de ayer en relación con estos indultos, con la finalidad de mantener y asegurar la mayoría en el Congreso de los Diputados, de la que forman parte partidos independentistas catalanes, así como encauzar la relación con el nuevo Gobierno catalán de corte independentista y defensor de la vía unilateral.
Los condenados, que pueden manifestarse en este procedimiento de concesión de indultos, han optado en su mayoría por no hacerlo y el único que sí lo ha hecho no ha expresado ningún tipo ni de arrepentimiento ni de reconocimiento del delito; antes bien, ha manifestado a través de redes sociales su reivindicación de los hechos y su intención de repetirlos. La figura del indulto no es, pues, una medida para alcanzar fines políticos ni alterar el sentido de una resolución judicial. A ello se une el hecho de que no existe por parte de los condenados ningún tipo de arrepentimiento o rechazo del hecho delictivo cometido.
El Tribunal Supremo, que sigue teniendo causas abiertas contra parte de los responsables del golpe, aún sin juzgar, ha reiterado que es parte de la estrategia del golpe a la democracia esperar a la retirada del 155 y las medidas que aplique el Estado de derecho para seguir de nuevo en su impulso de ruptura. Esto implica un peligro objetivo contra el orden constitucional de nuestro país y una amenaza intolerable para los derechos y libertades de todos los ciudadanos, muy especialmente para los de Cataluña, que ya sufrieron los desmanes arbitrarios y liberales del Govern en 2017 y que ahora ven como los culpables pueden eludir su condena sin ni siquiera un atisbo de arrepentimiento. Su reiterado "lo volveremos a hacer" y el plan del Govern, aprobado por los partidos que dirigen los condenados por el Tribunal Supremo, en lo que se prevé explícitamente forzar el Estado de derecho a capitular ante el desafío separatista, son un claro indicio de esa estrategia de reiteración delictiva de la que ha venido advirtiendo el Tribunal Supremo. Todo ello conlleva la inviabilidad democrática del indulto o beneficio alguno.
El presidente Sánchez decía: la venganza no es un valor constitucional, pero ¿es acaso venganza el cumplimiento de las sentencias judiciales? y ¿puede considerarse diálogo la única oferta hecha desde el independentismo, ha sido continuar con sus pretensiones unilaterales y liberales y amenazando con seguir violentando derechos fundamentales? La concordia, por supuesto, es importante, pero solo dentro del marco de los derechos y libertades de la Constitución española, propios de una democracia liberal y de un Estado de derecho que debe... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) -gracias, presidente-, que debe manifestarse firme frente a los ataques de aquellos que pretenden destruirlo.
Por todo ello, desde Ciudadanos vamos a apoyar esta proposición no de ley. Hemos presentado una enmienda en la que hemos llegado también a una transaccional, que ahora la explicará la proponente. Hoy desde esta tribuna alzamos la voz y le decimos al Gobierno de España, de forma alta y clara, que Pedro Sánchez podrá cruzar la línea roja de la indignidad con indultos que pretenden borrar la historia, pero no logrará que los españoles olvidemos a quienes quisieron romper la unidad de España.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.
Entiendo, señoría, que la proponente y el enmendante han llegado a un acuerdo transaccional.
Señora Navarro.
La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Sí, gracias, presidente.
Efectivamente, hemos llegado a un acuerdo transaccional, se la voy a acercar al señor...
El señor PRESIDENTE: Muy bien, muchísimas gracias, señora Navarro.
Vamos con el turno de intervención de los grupos parlamentarios no enmendantes.
Tiene la palabra el señor Ramos Chinea, Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera.
Adelante.
El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Gracias, señor presidente.
Bueno, ante un tema tan escabroso como este, yo intentaré ser lo más respetuoso posible, como creo que siempre hago en mis intervenciones. Cada grupo es libre de traer las iniciativas que considere a este Parlamento y nuestro grupo así lo respeta.
Nuestro voto va a ser en contra, principalmente porque es que estamos hablando de una iniciativa atemporal, ya ha sucedido, se ha votado ayer en Consejo de Ministros. Y, además, creo que en esto no se trata de ver quién es el más patriota de todos, creo que esto es una cuestión en la que hay poderes públicos, tenemos que respetar esos poderes públicos.
La postura de nuestro grupo siempre ha sido clara, y así lo hemos dicho: nuestro grupo no está a favor de indultos a aquellas personas que atentan contra la Constitución y que exaltan la violencia como uno de sus valores. Ahora bien, entendemos la postura del Gobierno de España, del Estado, que intente buscar la paz, intente buscar la concordia con Cataluña, porque creo que el diálogo es primordial. Creo que en cualquier gestión política el diálogo es lo que debe primar, debe primar buscar la paz y, sobre todo, las personas. En este caso estamos hablando de gente en Cataluña que unos están a favor del independentismo, hay otros que no son independentistas, y creo que iniciativas a lo mejor como estas pueden exaltar aún más todavía ese enfrentamiento y quizás, en vez de estar buscando una solución, lo que estamos haciendo es echar mucha más leña al fuego. Además, creo que la Constitución es muy clara, admite esta herramienta, la herramienta de los indultos. Creo que deja muy claro que la Cámara de la Comunidad Autónoma de Canarias, es decir, este Parlamento, no es competente, el competente es el Gobierno del Estado, y simplemente han hecho uso de una herramienta que la Constitución les concede.
Y, como he dicho anteriormente, si esos indultos son para que se consiga la paz, para que se llegue a acuerdos y tengamos una España lo más unida posible, bienvenidos sean.
Muchas gracias.
(La señora Navarro de Paz solicita la palabra).
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ramos Chinea.
Señora Navarro.
La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Gracias, presidente.
Si me lo permite, por cortesía parlamentaria a los diputados...
El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto.
La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Como no leímos la enmienda transaccional, bueno, indicarles a todos que lo que se recoge en la misma es el rechazo a los indultos concedidos a los políticos independentistas catalanes, para que se tenga conocimiento por parte de todos los diputados.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Navarro.
Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Marrero.
El señor MARRERO MORALES: Buenas tardes, señorías.
10 582 indultos aplicados en este país desde 1996. El récord de aplicación lo tiene el Partido Popular con su ministro Ángel Acebes, en la época de Aznar, que solo en el año 2000 fueron 1744 (palmoteos), y de los cuales, en un solo día, en un solo día, a principios de diciembre, 1328. No voy a nombrar a los ilustres indultados: el señor Armada, Sáenz, Gómez de Liaño, Barrionuevo, Vera, etcétera, porque es una larga lista, hasta llegar a todos esos miles.
Ustedes no están en contra de los indultos, y a los datos me remito, los usan de manera torticera apelando a la Constitución, que luego ustedes, pues, de alguna manera también desconocen en algunos aspectos y se saltan continuamente. Para empezar a ser constitucionalistas deberían comenzar por empezar desbloqueando los órganos del Poder Judicial, que hoy en día están bloqueados, pero, como les beneficia, no lo hacen.
Desde la desaparición de ETA llevamos diez años de creciente tensión. Creciente tensión porque ustedes solo viven del conflicto. La sociedad catalana creemos, desde Sí Podemos Canarias, que bien se merece una normalización política y la recuperación de la convivencia. Es evidente que a la derecha extrema y a la extrema derecha no les interesa ni el diálogo ni la convivencia política, porque se alimentan del conflicto. Como en la época del franquismo, ustedes necesitan siempre un enemigo externo contra el que reafirmarse y buscan siempre envolverse en banderas, unas veces para considerar que tienen el patrimonio del patriotismo, otras veces para ocultar otro tipo de cuestiones que ahora no vamos a extendernos en ellas. Les aseguro que eso no se recoge ni con firmas ni con banderas en la pulsera o envueltos en ellas.
Se están quedando solos, sin aliados entre sus tradicionales apoyos. No los apoyan ni los obispos catalanes, ni los empresarios de la CEOE, ni lo empresarios del Cercle d'Economia, ni los del Foment del Treball, ni los sindicatos, ni el resto de partidos políticos. Tampoco los apoya la Asamblea del Consejo de Europa, que ha pedido la excarcelación de los condenados por el primero de octubre, además de reformar la sedición y retirar las euroórdenes.
Y voy a terminar planteando que estos indultos son de utilidad pública, ya que servirán para fomentar la convivencia en Cataluña. Y leerles nada más que un párrafo de ese comunicado... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional).
Como hemos afirmado en numerosas ocasiones, nos mostramos convencidos de la fuerza que tienen el diálogo y las medidas de gracia en todas las actuaciones de conflicto. Si el diálogo es serio, capaz y abierto y si se admite que dialogar siempre significa renunciar a las propias exigencias para encontrarse en el camino con las renuncias del otro, habrá avances.
Apuesten por el diálogo y la negociación sosegada y discreta como fórmula de resolución de conflictos y no sigan repitiendo aquello de si vis pacem, para pacem. Si quieres la paz, practícala y prepárate...
(La señora Navarro de Paz solicita la palabra).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Marrero.
Señora Navarro.
La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente.
Si me dejase un minuto, porque he sido contradicha y no...
El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto.
La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): ... se ha ajustado a la verdad.
El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto, señora Navarro.
La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Muchas gracias.
Señor Marrero, ¿sabe lo que no ha hecho nunca el Partido Popular cuando ha dado un indulto? Darlo para que bien Aznar o bien Rajoy se quedasen en el poder, como ahora se está haciendo.
Y eso de que estamos solos no es verdad: el 58 % de los catalanes no está a favor de estos indultos.
(Rumores en la sala).
El señor PRESIDENTE: Calma, señorías. Gracias.
Señor Marrero.
El señor MARRERO MORALES (desde su escaño): Sí.
Señora Navarro, con el aprecio que le tengo, decirle solamente que sí están solos. Mire, las palabras el otro día del señor Casado en el Cercle d'Economia, cuando vio que todos los empresarios catalanes, cuando vio que el señor Garamendi, cuando vio que los obispos también se habían pronunciado y encima el Consejo de Europa también lo ha hecho, eran, de política solo debemos hablar los políticos, porque somos los que entendemos de eso. No, de política hablamos el conjunto de la sociedad y en estos momentos ustedes, frente a aquellos 4 millones de firmas que recogieron para ir contra el Estatut d'Autonomia, tienen 300 000 y ya les está dando hasta vergüenza salir a recogerlas. (Palmoteos).
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Marrero.
Turno para el Grupo Parlamentario Nueva Canarias.
Ruego silencio, señorías. Gracias.
Señor Campos.
El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señor presidente.
Nuestra posición es clara: defendemos los indultos y vamos a defender cualquier medida que permita recuperar el diálogo entre administraciones y entre sociedades, porque, desgraciadamente, la situación de Cataluña se ha ido enquistando hasta generar una división importante en el conjunto de la sociedad española, y vamos a apostar por cualquier medida que permita recuperar la concordia que, a día de hoy, no tenemos, y eso en ocasiones da la sensación de que les importa poco.
Mire, Nueva Canarias lo que sí que no va a hacer nunca, porque esta posición nosotros la teníamos clara desde hace tiempo, pero después de la imagen que vimos el otro día en Colón refuerza nuestras posiciones, refrenda aún más la posición que teníamos, porque nunca vamos a colocarnos al lado de algunos miserables que en política están emponzoñando muchísimo más que algún político catalán con sus decisiones.
Nueva Canarias va a estar siempre dispuesta a tender puentes y hacemos un llamamiento a todas las fuerzas políticas de Canarias y del Estado para construir y avanzar hacia la normalización política y social en Cataluña y en el Estado.
Nosotros, como le decía, no nos vamos a situar al lado de fuerzas políticas que representan lo más retrógrado de la ideología política, de quienes viven del conflicto y de quienes viven del cuanto peor, mejor. Los que ahora rechazan los indultos, entre ellos ustedes, con fuerza, son los mismos que en ocasiones -esto no lo digo por ustedes, sí por quienes... al lado de quienes se ponen- sienten nostalgia del pasado franquista y del fascismo.
Pero esto sí lo digo por ustedes. Mire, ustedes son los mismos que lideraron las manifestaciones de protesta contra cualquier avance en derechos ciudadano. Ustedes protestaron y dijeron que era el fin de las familias con el divorcio. Quien defendió esto por su partido, Álvarez Cascos, va por el tercer divorcio. Ustedes se pusieron en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, ustedes estuvieron en contra del aborto y ahora están en contra de la eutanasia. Y frente a las posiciones más reaccionarias de la derecha y de la ultraderecha... se han unido para impedir por cualquier medio la recuperación del diálogo. Como tampoco dudan en emplear las siglas de la extinta banda terrorista ETA, transcurrida una década desde que finalmente, afortunadamente, se consiguió de manera definitiva el cese de la violencia armada, para satisfacer sus intereses partidistas, para entorpecer la convivencia, ustedes día a día intentan recordar ese espacio. Es curioso porque ese altruismo, esa defensa de todas estas posiciones no se les escuchó ni una sola vez cuando el presidente Aznar habló de esa banda terrorista ETA como movimiento nacional de liberación vasco. Ahí no había intereses partidistas, ahí no había un claro elemento electoral, allí no había ninguna táctica, parece ser.
Nosotros, por tanto, nos vamos a alejar de esas posiciones y vamos a defender una figura plenamente constitucional como es el indulto para abogar por el fortalecimiento de la democracia en este país.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Campos.
Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario. Señor Barragán.
(Rumores en la sala).
Señorías, señorías, ruego silencio y, señor Campos, si es tan amable... Señorías, silencio. Y, señor Campos, por favor, regrese a su escaño. ¡Silencio, señorías!
Señor Barragán, tiene la palabra.
El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.
Viendo como está transcurriendo el debate nos reafirmamos en que no era el momento de plantear los indultos. Y cuando digo que no era el momento de plantear los indultos no lo digo por este debate que hay en España de que se arrojan las izquierdas y se arrojan las derechas como si no fuéramos un país democrático, estoy pensando alguna vez en que, si alguien tuviera -la izquierda o la derecha- las mayorías absolutas, si sería capaz de cambiar las cosas para que el otro desapareciera de la faz de la tierra, porque no se están respetando las ideas. Y se arroja ser de izquierdas, ser de derechas, ser de nacionalistas como si esto fuera una gravedad en democracia.
Miren, no era el momento porque nosotros llevamos reivindicando desde que existió el conflicto catalán que la solución tendría que tener una hoja de ruta y la hoja de ruta no está, no sabemos qué hay al final. Podríamos entender que en un tema de indultos pudiera aparecer en una hoja de ruta, pero es que tenemos a quien van dirigidos estos indultos que tampoco los quieren, que tampoco los niegan, y por eso nos preocupa muchísimo esa hoja de ruta.
Y buscar una solución al problema catalán empezando por una parte que debería estar de la mitad hacia el final no nos parece una solución. Ojalá estemos equivocados y ojalá algo triunfe, pero ¿cómo hacerle caso a Pedro Sánchez? ¿Cuántos Pedros Sánchez hay dentro de Pedro Sánchez? Porque mira que han dicho cosas distintas, ¿no? El otro día vi una imagen, casi llorando, pidiéndoles perdón a los españoles por los indultos que había dado su partido y que jamás iba a dar un indulto que no estuviera avalado por la justicia. Y yo no es que esté avalando esto sino digo las contradicciones.
O las contradicciones del PP. Seguramente si el PP hubiera respetado lo que salió del Congreso de los Diputados y el referéndum del Estatuto catalán y no lo hubiera metido en el Tribunal Constitucional, incluso con artículos que después se han aprobado aquí y se han aprobado en Andalucía, seguramente tendríamos una hoja de ruta distinta también en estos momentos sobre el problema catalán.
Pero, señorías, quienes están llamados, como son en este caso el PP y el PSOE, a trabajar con honestidad y sinceridad en ponerse de acuerdo en los grandes asuntos de Estado ¿cómo vamos a debatir sobre el... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo) -si me da un minuto, presidente- (la Presidencia le concede un tiempo adicional), sobre el modelo territorial que es necesario abrir en España o sobre la reforma de la Constitución, si los principales partidos que lideran la democracia y los votos en este país no se ponen de acuerdo? ¿Cómo lo vamos a hacer? ¿La solución que dé ahora el PSOE va a ser la solución que después, cuando en una alternancia tenga el PP, gane?
Señorías -si me da un segundo más, presidente, termino-, yo creo que a lo que estamos asistiendo es a que el PP o el PSOE, sobre alguna de estas soluciones, es o estás conmigo o estás contra mí. Y lo hemos visto ahora cuando se jalean unas y otras cosas: la izquierda, la superizquierda, la derecha, la derecha radical. Sinceramente, ¿este es el país que queremos?, ¿cada vez que tenemos que hablar de un tema de fondo lo que se arroja aquí es ser de izquierda o de derecha o nacionalista? ¿Con estas fórmulas queremos construir el país? Lo siento mucho.
Nos abstenemos en esta proposición porque tampoco vemos nada bueno detrás de ella.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Barragán.
Turno para el Grupo Parlamentario Socialista Canario. Señora Fierro.
La señora FIERRO DÍAZ: Gracias, presidente. Buenos días, señorías.
Señorías, hace escasas semanas en esta misma tribuna un diputado del Partido Popular intentaba ridiculizar a la compañera Carmen Hernández por traer una PNL sobre el habla canaria. Todos ustedes aplaudieron. ¿Ahora qué hago yo con este panfleto que nos traen ustedes aquí hoy? ¿Qué hacemos nosotros con este Partido Popular que abraza la extrema derecha?, ¿qué hacemos con este Pablo Casado que no lo endereza ni la CEOE? Se lo dicen hasta los suyos, los colegas de Colón. Se ponen la bandera y luego la pisotean, utilizan la Constitución y luego revientan el espíritu democrático de este país. Son ustedes los más patriotas antipatriotas. M. Rajoy, un 1 de octubre, el referéndum ilegal, leyes de desconexión, el Piolín en el puerto de Barcelona y un presidente fugado. Un presidente indultado por el Partido Popular, que lo dejaron, le abrieron las puertas al campo para que se fuera de este país. Han sido ustedes, con su afán por el conflicto, su frentismo, su falta de conciencia territorial, los que nos ha llevado a este punto.
Señora Navarro, el independentismo catalán, el fugado Puigdemont les necesita tanto a ustedes como ustedes a ellos, viven del conflicto. Para ustedes, si no existiera Cataluña, habría que inventarla, por eso esta parafernalia. Esa es la herencia del Partido Popular en España y en Cataluña. Jamás entendieron la diversidad territorial. Y después de esto, claro, les pasa lo que les pasa, allí les queda uno para abrir la sede y poco más. Hasta sus compañeros de Cataluña han renunciado a poner esa mesita fracasada de recogida de firmas. Están ustedes en el peor Partido Popular de la historia democrática de nuestro país, ese que intenta reventar las políticas de Estado, ese que intentó bloquear los estados de alarma en plena pandemia, ese que intentó boicotear los fondos europeos de recuperación para nuestro país, ese que torpedea la renovación del Consejo General del Poder Judicial, ese PP que no está a la altura de este país. Replican en Canarias la peor versión de un Pablo Casado sin identidad y que nada entre tiburones, señora Navarro. ¿Dónde está su moral patriota?, ¿dónde está la moral del Partido Popular? Señora Navarro, ¿en la sede de Génova?, espero que esté un poquito más lejos de ahí.
Claro que después está Coalición Canaria, que dice que nosotros somos un partido estatalista... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional). Se ponen al lado de los que quieren aplastar a los que tenemos y entendemos los hechos diferenciales, a los que creemos en una España descentralizada y de diálogo. La coherencia de Coalición Canaria es abrazar a la derecha estatalista y centralista, mientras en el Senado, mientras en el Senado comparte grupo, tiempo y dinerito con Junts per Catalunya. La coherencia de siempre.
Miren, señorías, el Partido Socialista es un partido constitucional que apuesta por el entendimiento y el diálogo... (nuevo corte del sonido) las decisiones valientes del Gobierno de Pedro Sánchez, que ayuden a hacer caminos transitables, porque lo otro, el enfrentamiento, ya lo conocemos. Apostamos por un diálogo abierto en Cataluña, por el reencuentro, por la concordia y por el diálogo, ese que tanto le molesta a la derecha de este país.
(La señora Navarro de Paz solicita la palabra).
El señor PRESIDENTE: Gracias, muchas gracias, señora Fierro.
Sí, señora Navarro.
La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente.
Quisiera un minuto porque me ha faltado al respeto la portavoz del Grupo... (comentarios en la sala) Me permiten, si me permiten expresarme, me ha dicho que no tengo moral.
El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto, tiene un minuto, señora Navarro, tiene un minuto.
La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): A ver, señora portavoz, lecciones ninguna. Ustedes son los que han pactado con los terroristas, con los independentistas, con todos ellos, con los que van en contra de la unidad de España y de la soberanía nacional. Por lo tanto, lecciones ninguna, ninguna, señora. Así que, por favor, guardemos las formas.
El señor PRESIDENTE: Señora Fierro, tiene un minuto.
La señora FIERRO DÍAZ (desde su escaño): ... cuestión de la que me siento orgullosa del partido en el que milito es no solo traer la paz a este país, al País Vasco y ahora conseguir, intentar lograr el diálogo en Cataluña, y eso, sin lugar a dudas, con ustedes jamás hubiera sido posible.
(La señora Navarro de Paz solicita la palabra). (Rumores en la sala).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, muchas gracias.
Señora Navarro, no hay más turnos.
Señorías, silencio, por favor.
Señorías, hemos finalizado el debate, hemos finalizado el debate. Señorías, voy a llamar a votación. Ruego ocupen sus escaños. Señor Ester, no hace falta que corra. (El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).
Silencio, señorías.
Muchas gracias, señorías. Señorías, votamos. (Pausa).
Gracias, señorías.
61 votos emitidos: 12 votos a favor, 34 votos en contra y 15 abstenciones.
Queda rechazada.
(La señora vicepresidenta primera, González González, ocupa un escaño en la sala).
