Diario de Sesiones 86/2021, de fecha 13/7/2021
Punto 10

10L/PO/P-1776 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON RICARDO FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE LAS DENUNCIAS HECHAS PÚBLICAS EN DISTINTOS MEDIOS DE IRREGULARIDADES EN EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LAS OPOSICIONES A LA POLICÍA AUTONÓMICA, DIRIGIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Turno para el señor diputado don Ricardo Fdez. de la Puente, del Grupo Mixto, sobre las denuncias hechas públicas en distintos medios de irregularidades en el proceso de selección de las oposiciones a la policía autonómica, dirigida al consejero de Administraciones Públicas, Justicia y Seguridad.

Adelante, señor De la Puente.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Señor consejero, el pasado 15 de mayo de 2021 tuvo lugar la celebración del segundo ejercicio, eliminatorio, de conocimiento de la fase de oposición de las pruebas selectivas del Cuerpo General de la Policía Canaria, empleo, policía, turno libre. Por esas mismas fechas se publicaba, con antelación al examen, en las redes sociales de uno de los miembros del tribunal en las pruebas selectivas, un determinado artículo con un texto sobre el cual se basó el segundo ejercicio, eliminatorio, de conocimiento de la fase de oposición, donde se refirieron los criterios utilizados para la resolución de este, lo que obviamente podría favorecer el conocimiento y el trabajo del texto... (ininteligible) del examen a quien tuviera conocimiento del mismo.

Por otro lado, causa extrañeza que ese tribunal anulara las pruebas de inglés de determinados opositores con base en -cito- los principios de seguridad jurídica y transparencia normativa y en pro de que no existieran posibles ventajas competitivas entre los opositores ni perjuicio real a los mismos.

Igualmente, según denuncian varios opositores afectados, y así lo han fundamentado en sus recursos, en la revisión y trámite de audiencia varios examinados dejaron constancia de un error de corrección de los exámenes realizados en ambas sedes, dando por buena una respuesta y causando extrañeza que sí se admitiese en Gran Canaria y se corrigiese y no así en la isla de Tenerife.

Esto y otras supuestas irregularidades, a juicio de algunos opositores discrepantes, han llevado a tomar el recurso de alzada mientras el procedimiento selectivo sigue su camino.

Así pues, bien debería ser suficiente para evitar estos perjuicios y paralizar cautelarmente el proceso selectivo para proceder a investigar las irregularidades expuestas y, si así se considerase, repetir el mencionado ejercicio.

No tengo que recordarle, señor consejero, puesto que usted lo sabe sobradamente, que corresponde a la Administración velar por el cumplimiento del principio de igualdad, tanto de los criterios sentados por el tribunal en este procedimiento, ya que este debería ser garantizar no solo el derecho al acceso en las condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos sino, seguramente, también asegurar la publicidad de las normas y seguridad jurídica.

Mi pregunta, señor consejero: ¿tiene usted conocimiento de estos hechos?, ¿se ha tomado alguna medida al respecto?

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor diputado.

Turno para el Gobierno, señor consejero.

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández) (desde su escaño): Buenas tardes, señor diputado, señorías.

Temo, señor De la Puente, que su información no sea completa, que sea, vamos a decirlo así, defectuosa.

No es correcto que se publicara un tuit con un texto que dio lugar a un ejercicio de la oposición. Esa información no es exacta.

En cualquier caso, le digo que, como usted sabe, tanto como yo, el proceso selectivo es incumbencia exclusiva del tribunal calificador. Yo no podría contestarle aquí acerca de la calificación de una respuesta o del contenido de un ejercicio. En cualquier caso, contesto a las preguntas que usted me ha hecho de manera directa y concreta y específica.

El examen de inglés se sustituyó porque el propio tribunal entendió que se había producido una coincidencia entre el ejercicio y unas pruebas de una determinada academia y el tribunal, de oficio, lo anuló y lo repitió, sin que se haya producido ninguna queja.

En los ejercicios a los que usted se refiere, a los que concurrieron doscientas personas, aproximadamente, se han producido cuatro reclamaciones, después de que el 80 % de los opositores pudieran examen, visionar su ejercicio, y nada más. Hay cuatro reclamaciones y un examen anulado y repetido.

Yo no sé si la expresión "irregularidades" que usted utiliza es correcta. Yo no percibo que debamos llamar irregularidades. Hay procesos selectivos en donde las reclamaciones de los opositores son muchas más. En este caso, la dirección general y el consejero están atentos a lo que el tribunal va decidiendo, pero incumbe al tribunal corregir los ejercicios, aprobar o suspender a los opositores y atender sus reclamaciones, 4 de 200. Les recuerdo que iniciaron el procedimiento unos 1500 aspirantes para 50 plazas; en este momento hay unos 150 que han ido superando los ejercicios y solo 4 han tenido la posibilidad de reclamar, o han querido reclamar, y de llegar hoy al Parlamento por la boca de su señoría. No obstante, le escucho por si hay alguna aclaración complementaria que pueda darle.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS (desde su escaño): Gracias por sus explicaciones, señor consejero.

En cualquier caso, da igual que sean 1, 5, 10 o 25 000 los afectados, simplemente la inquietud de este diputado era trasladar una queja de varios opositores a este respecto, porque la garantía de la igualdad en el acceso a las pruebas creo que debe estar por encima de cualquier otra consideración...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Señor consejero, si quiere agotar su turno.

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández) (desde su escaño): ... agradecer al diputado su réplica, pero, en cualquier caso, le digo que 4 sobre 200 yo no lo calificaría de un número excesivo. Efectivamente, una sola que diera lugar a una reclamación deberá ser contestada, si es que no lo ha sido ya, por el tribunal calificador, no por la consejería.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor consejero.

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/PO/P-1776 Sobre las denuncias hechas públicas en distintos medios de irregularidades en el proceso de selección de las oposiciones a la Policía Autonómica, dirigida al Sr. consejero de Administraciones Públicas, Justicia y Seguridad.