Diario de Sesiones 88, de fecha 27/7/2021
Punto 11

10L/PO/P-1837 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON LUIS ALBERTO CAMPOS JIMÉNEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE ACTUACIONES QUE REALIZARÁ A LA VISTA DEL INFORME EL PIB DE CANARIAS Y DE SUS ECONOMÍAS INSULARES, DIRIGIDA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS.

El señor PRESIDENTE: Pregunta que formula el diputado don Luis Alberto Campos Jiménez, del Grupo Parlamentario Nueva Canarias, sobre actuaciones que realizará a la vista del informe El PIB de Canarias y de sus economías insulares, dirigida al señor consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos.

Señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente. Señor vicepresidente del Gobierno.

Conocíamos en estos días un estudio elaborado por el señor Domingo Jesús Lorenzo Díaz junto a otros colaboradores e impulsado por la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Tenerife. Este estudio versaba sobre el producto interior bruto. Podríamos discutir la validez del PIB como un parámetro para medir el avance y/o el desarrollo de las economías de un país, de cualquier territorio, pues no tienen en cuenta en qué condiciones o afecciones se logra ese desarrollo. Hablo de posibles afecciones desde el punto de vista del impacto medioambiental, territorial, contribución al cambio climático... Tampoco tiene en cuenta que ese desarrollo vaya en paralelo o acompañado o asociado a un desarrollo humano, educativo, de justicia social, sanitario, entre otros, pero la realidad es que es un parámetro aceptado a nivel internacional y es el que nos permite compararnos con nosotros mismos a lo largo del tiempo y con otros territorios.

Este estudio ahonda en ese análisis del PIB canario en los últimos años, comparándonos con el Estado español, también en algunos casos con la Unión Europea, así como de manera singularizada en cada una de las islas.

La configuración del PIB está basada, según el formato en que se plantee, si es a precios de mercado, en el agregado del valor añadido bruto de los distintos sectores productivos, junto a la suma de los impuestos netos. Es aquí donde aparece lo más relevante de este estudio, pues la suma de los impuestos netos tiene el mismo peso en la configuración del PIB canario que en el resto de autonomías. Como bien sabemos, en Canarias, sin embargo, hay un tratamiento fiscal, tenemos un sistema fiscal muy diferente al resto del Estado. Solamente en el IVA, pues, de un 21 a un 7 cuando hablamos del tipo general. Esto, obviamente, distorsiona gravemente, según el estudio, la configuración del resultado final del PIB canario. Con datos de 2018, se hace una estimación de 1835 millones de euros inferior de nuestro PIB al reflejado ese año. Esto implica una serie de afecciones, algunas podrían ser negativas, como una ratio de endeudamiento público mayor, aunque, afortunadamente, Canarias tiene una solvencia, desde ese punto de vista, que esa variable negativa quedaría despejada. Pero, sin embargo, nos podría colocar en una mejor posición a la hora de optar a una mayor cuantía en fondos europeos, que podría llegar a superar incluso los ochocientos millones.

¿Qué medidas impulsa el Gobierno para contrastar este informe y a partir de esa contrastación...?

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Campos.

Señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez) (desde su escaño): Señor presidente, señoría.

Es un tema ciertamente interesante porque la cuantificación de la actividad económica es sensible, es relevante, porque mide el peso de la actividad económica en cualquier territorio o país. Y, por lo tanto, el producto interior bruto sigue siendo útil y además sigue siendo el instrumento de referencia para políticas económicas, de forma que es muy importante el acierto en la metodología de su cálculo. Lo que viene a hacer el profesor Domingo Lorenzo, que también es funcionario del Istac, en un interesante trabajo con tres colaboradores más, es cuestionar la metodología del cálculo del producto interior bruto canario en virtud de que uno de los parámetros, además de las actividades económicas de cada sector, de lo que representa la industria, la agricultura, la construcción y los servicios, se endosa al producto interior bruto el peso relativo de la imposición indirecta y, dado que existe imposición indirecta diferenciada entre el resto del Estado, la Unión y Canarias, él sostiene que cabe una interpretación en el sistema de contabilidad distinta.

A nosotros nos parece, porque conocemos además a este profesor, porque es funcionario de la casa... -por cierto, jugó un papel extraordinario en la contabilidad simplificada para las ayudas de los 84 millones, que antes usted hacía referencia, fue persona clave en los estudios previos-. Pues esta persona hace esta consideración. Nos parece sólida, nos parece relevante la reflexión, muy bien documentada y lo que vamos a hacer, en un comité de expertos con el resto de gente que de esta materia entiende, de contabilidad regional, y si generamos un consenso científico, lo que haremos es promover la modificación del cálculo metodológico del PIB canario en el órgano correspondiente, que es el Comité Interterritorial de Estadística, donde estamos presentes a través del director del Istac.

Muy interesante la reflexión, apreciable el valor de las universidades en cosas como esta. Para esto queremos nosotros las universidades, entre otras cuestiones, para que interpreten bien nuestras necesidades y problemas y, sobre este conocimiento, articular respuestas que nos permitan mejorar.

Por lo tanto, ese comité de expertos que estamos citando evaluará y generará el consenso pertinente y, si hay solidez, lo plantearemos para que se corrija en el órgano donde se produce esta decisión, que es en el Instituto Nacional de Estadística.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor vicepresidente.