Diario de Sesiones 99, de fecha 9/11/2021
Punto 23
10L/PNLP-0381 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS SOCIALISTA CANARIO, NUEVA CANARIAS (NC), SÍ PODEMOS CANARIAS Y AGRUPACIÓN SOCIALISTA GOMERA (ASG), PARA GARANTIZAR LA ACCESIBILIDAD EN CANARIAS.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): En este caso se ha acordado que seguiríamos con la proposición no de ley 381, de los grupos Socialista Canario, Nueva Canarias, Sí Podemos Canarias y la Agrupación Socialista Gomera, para garantizar la accesibilidad en Canarias.
Por lo tanto, tendría la palabra el representante de la Agrupación Socialista Gomera, por tiempo de cuatro minutos, para la defensa de la proposición no de ley.
Señor Ramos Chinea, adelante.
El señor RAMOS CHINEA: Muchas gracias, señora presidenta.
Bueno, desde el Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera hemos recalcado ya en varias ocasiones la importancia que tiene y que cobra el cumplimiento de la ley de accesibilidad universal en todos los ámbitos y la necesidad de actualizarla a la realidad actual.
Es indudable que estamos ante un tema transversal y que afecta a muchas áreas del Gobierno -Derechos Sociales, Igualdad, Sanidad, Educación, Empleo, etcétera-, en las que la coordinación interadministrativa es esencial para lograr un avance real y efectivo en este sentido.
En lo que a Educación se refiere, es clave que se cumpla la ley en todos los centros, la ley en todos los centros educativos de las islas para todo tipo de discapacidad, para que el alumnado pueda acceder a la formación en las mismas condiciones que cualquier otro alumno o alumna. Algo que también se requiere para los centros sanitarios y para el conjunto de instalaciones, transportes y servicios públicos que se prestan a la ciudadanía por parte de todo el sector canario, público canario, incluidos cabildos y ayuntamientos. Por ejemplo, en la legislatura pasada desde nuestro grupo presentamos una proposición no de ley, que fue aprobada por unanimidad, sobre el apoyo a las corporaciones locales en la eliminación de las barreras arquitectónicas, en cuya resolución final instábamos al Gobierno de Canarias a que se dotara el fondo autonómico de accesibilidad como instrumento que garantice la colaboración interadministrativa en esta materia.
Somos conscientes del impulso que este Gobierno está dando a las políticas enfocadas a garantizar la accesibilidad universal de las personas con discapacidad, con la inclusión real de toda la ciudadanía canaria, y prueba de ello es que en los presupuestos canarios para el año 2022 hay consignados 500 000 euros para el fondo canario de accesibilidad. Esperamos que cada año podamos incorporar más financiación en estas políticas y garantizar la igualdad de derechos y oportunidades.
Asimismo, y dado que el Gobierno de Canarias sigue trabajando en una ley de accesibilidad, cuyo proyecto está bastante avanzado y que se ha realizado de forma consensuada con colectivos y entidades, adaptándola a la normativa estatal, esperamos que en el menor tiempo posible podamos contar con este texto en esta Cámara y que tanto este texto normativo como el primer plan canario de accesibilidad que hoy proponemos cuenten con la ficha financiera adecuada. Sin duda es fundamental que esta norma se desarrolle en su plenitud y que, tal y como siempre nos demandan los colectivos, la ley tenga la mayor utilidad práctica y se puedan desarrollar cuantas actuaciones sean necesarias para lograr mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de nuestro archipiélago.
Concluyo.
Desde el Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera esperamos que con todas estas medidas logremos favorecer de manera real y efectiva el acceso en igualdad de condiciones de las personas con discapacidad en todas las islas y en todos los ámbitos.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Chinea, Ramos Chinea.
Turno para Sí Podemos Canarias. Señor Marrero. Me parece que...
Pues turno para Nueva Canarias, señor Campos. Sí.
Les recuerdo que estamos en la proposición no de ley sobre garantizar la accesibilidad en Canarias.
Adelante.
El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señora presidenta.
Esta proposición no de ley, si la leen, empieza haciendo un decálogo amplio, una relación de todos los estamentos, instituciones, convenciones en los que se han ido desarrollando, a nivel internacional, a nivel europeo, a nivel estatal, a nivel canario y a nivel local, para intentar paliar las enormes dificultades de una sociedad que construyó sus ciudades, sus territorios, sus mecanismos de comunicación, sus formas de empleo, de relación absolutamente de espaldas a otra parte importante de la población, precisamente quizás con la que tendría que haber tenido un mayor guiño: Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad en el ámbito español, Constitución española, reales decretos, Estatuto de Autonomía y, como decía, también toda la normativa municipal de adaptación a todas estas directivas, a todos estos mandatos, estos decretos, que mandataban, regulaban que teníamos que ser capaces de adaptarnos.
Pero, ojo, porque normalmente solemos pensar siempre, cuando hablamos de accesibilidad, en personas con discapacidad, y no solo, es quizá el sector con el que hay que tener una mayor deferencia en este sentido, pero no solo las personas con discapacidad. Estamos hablando de personas mayores, estamos hablando de personas embarazadas, personas que tienen niños que transitan en carros, que pueden tener dificultades de movimiento. Y, ojo, porque no solo hablamos tampoco desde el punto de vista de las barreras físicas con las que se encuentran y a las que se enfrentan estos colectivos, algunos de manera permanente, otros de manera temporal a lo largo de un periodo de sus vidas, personas que tienen un accidente en un momento puntual y, bueno, tienen ciertas dificultades, hablamos también de la accesibilidad en otros parámetros, la accesibilidad, por ejemplo, en el mercado de trabajo, la accesibilidad a la hora de poder acceder a las distintas páginas webs, a los formularios de las instituciones públicas para solicitar subvenciones, ayudas, para acceder a la información. La accesibilidad digital también es un elemento fundamental para aquellas personas con falta de visibilidad u otros aspectos que a día de hoy... Además está recogido también en las leyes. Pero no estamos yendo al ritmo de las propias leyes que nosotros nos mandatamos y que, sin embargo, no estamos siendo capaces de cumplir en tiempo y forma.
Y esto va en todos los estamentos, porque estamos en un espacio, el del Parlamento de Canarias, que básicamente fiscaliza a una de las instituciones, el Gobierno de Canarias, pero tendríamos que aterrizar en los ámbitos insulares y en los ámbitos locales.
Y también hablar de un fracaso. Es verdad que se avanzado muchísimo, pero aún, a día de hoy, creo que podemos hablar de fracaso con las personas que necesitan esa accesibilidad, los mecanismos, las respuestas absolutamente necesarias.
Por eso, desde Nueva Canarias apoyamos cada una de las iniciativas, los diagnósticos que se plantean, el impulso de las condiciones básicas de accesibilidad en bienes y servicios, en todas las instituciones públicas pero también en las privadas, con carácter general, pero de manera específica y obligatoria con aquellas que tengan algún tipo de concierto con las administraciones públicas, ese desarrollo del I plan canario de accesibilidad,y avanzar en los siguientes, fortalecimiento de líneas de ayudas, conciertos, subvenciones para las personas con limitación de movilidad o comunicación reducida.
Y una propuesta que es interesante: la promoción de la oficina técnica canaria de accesibilidad, pública y gratuita, que nos permita a particulares y, de manera muy especial, al conjunto de instituciones avanzar y penetrar desde esa figura para el desarrollo en poco tiempo, a ser posible, de lo que nos mandata la ley, de lo que es justo con la gente que tiene esa dificultad.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Campos.
Señora Del Río. Adelante, cuando quiera.
La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: Gracias. Buenas tardes y disculpen el retraso.
Bueno, lo primero que queríamos comentar sobre esta proposición no de ley... -que por supuesto nuestro grupo propone y apoya, porque entendemos que es un tema de justicia social, que llegamos muy tarde, que llegamos tarde pero que vamos llegando y se empiezan a poner soluciones-, todos los plazos que la legislación anterior se había dado se fueron ignorando por quienes gobernaron, ya fuera en el 2010, en el 2014 o en el 2017.
Lo segundo que queríamos decir es que la accesibilidad universal es para todos y todas. Descartemos la idea de que tiene que ver con la discapacidad, aunque sean las personas que la tengan quienes más sufran la falta de accesibilidad universal, pero todas a veces llevamos un carrito con un bebé, todas a veces vamos con la compra, todas a veces podemos tener un problema y tener que recurrir a unas muletas. Y, por tanto, el tema de la accesibilidad es un tema muy necesario para todas en distintos momentos de nuestra vida, pero las mamás y los papás con bebés lo saben también muy bien. Es importante que lo sepamos. Por eso hablamos de accesibilidad universal, para todo el mundo.
Lo tercero, la accesibilidad universal no es solo eliminar barreras arquitectónicas. Esa es una visión del pasado, antigua. La accesibilidad no solamente tiene que ver con la arquitectura, tiene que ver con el lenguaje, tiene que ver con las mascarillas, tiene que ver con que todo el mundo nos entienda, que... (ininteligible) sea accesible. Este Parlamento la verdad es que siempre, y no solo ocasionalmente, debería tener lenguaje de signos para que todo el mundo también nos pudiese escuchar, y eso es importante.
Y lo cuarto es que la ley actual en Canarias está desfasada y sobre eso hay consenso y por eso se está redactando una nueva ley, trabajada además por los sectores implicados, por las instituciones, empresas, colegios profesionales, movimientos de la discapacidad organizada, etcétera. Es importante, se está haciendo, pronto sabemos que se traerá aquí, a esta Cámara, y esperamos que sea suscrita por todos los grupos parlamentarios.
Las cosas que se piden en esta proposición no de ley, estamos absolutamente de acuerdo en todos los puntos.
El primero, promover un diagnóstico sobre las condiciones básicas de accesibilidad de los bienes y servicios que sean de titularidad pública de la comunidad, se hará en 2022 si se aprueba este presupuesto. Estamos en ello.
El segundo, impulsar un diagnóstico sobre las condiciones básicas de accesibilidad de los bienes y servicios que sean de titularidad privada pero que tengan conciertos o suministren servicios a las administraciones autonómicas, también, lo mismo, se hará este próximo año si se aprueban los presupuestos.
El tercero, favorecer la elaboración y el diseño de un plan canario de accesibilidad como mecanismo por el cual la Administración autonómica se propone acometer, de forma ordenada y conjunta con el resto de administraciones públicas canarias y entidades privadas, la transformación de entornos, servicios y productos para hacerlos plenamente accesibles a todas las personas, especialmente aquellas con alguna discapacidad, pues, cada administración debe hacer el suyo y ya hay varios. Se está trabajando en ello.
Y, cuarto, fortalecer la línea de ayudas, conciertos y subvenciones destinados a la consecución de la accesibilidad en Canarias para las personas con limitación, movilidad o comunicación reducida. Esto es lo más importante. Sabemos que, además, en el 2020 y 2021, es la primera vez en la historia que ha habido convocatoria de subvenciones para ayuntamientos desde la dirección general de dependencia y es verdad que no todos los ayuntamientos han colaborado, pero sí ha habido algunos que lo han hecho y así nos lo ha hecho saber la Dirección General de Discapacidad y Dependencia y pensamos que con la nueva ley el impulso será bastante potente y determinante para que todos estos déficits que llevamos arrastrando tantos años por fin empiecen a cambiar, pues las personas... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora Del Río.
Turno para el Grupo Socialista Canario. Señora Cruz Oval.
Adelante.
La señora CRUZ OVAL: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías.
La discapacidad forma parte de la condición humana. Todos y todas, a lo largo de nuestra vida, podemos sufrir algún tipo de discapacidad, bien permanente o transitoria o por cuestiones de envejecimiento. Yo creo que, y estoy convencida de que ustedes también, uno de los grandes problemas que ha tenido la accesibilidad en Canarias es vincularla exclusivamente a las personas con discapacidad y la verdad es que, a lo largo de nuestra vida, todos y todas vamos a ser demandantes de la accesibilidad. Como decía antes, por cuestiones de discapacidad o de envejecimiento.
En Canarias, 4 de cada 10 personas -escúchenme bien-, 4 de cada 10 personas son demandantes de accesibilidad, bien por cuestiones de envejecimiento -el 10,9 % de la población-, bien porque son personas con discapacidad -el 8,8 % de la población-, o bien el conjunto de la ciudadanía que puede padecer en un momento determinado una discapacidad transitoria, por un accidente, por una enfermedad, las mujeres en un estado de gestación avanzada, porque llevamos la compra, alguien hacía referencia, porque estamos haciendo una mudanza, y podemos poner un largo sinfín de cuestiones que requieren que mejoremos la accesibilidad en nuestra comunidad autónoma.
Esta comunidad autónoma tiene una normativa amplia, lo que pasa es que no se ha desarrollado. La primera normativa de accesibilidad se aprobó en el año 1995. Desde el año 1995 ya va a hacer casi treinta años y en treinta años esta comunidad no ha aprobado ningún plan de accesibilidad. Dicho eso, tiene un reglamento que tampoco se ha aplicado; tiene además un informe extraordinario del Diputado del Común donde hacía referencia a una serie de recomendaciones, especialmente poniendo el foco en los ayuntamientos, y los ayuntamientos es la administración más cercana a la población, pero si no se les da financiación no van a poder ejecutar ningún plan. Y cómo pueden ejecutar planes los ayuntamientos cuando ni la comunidad autónoma ni los cabildos, a excepción del Cabildo de Gran Canaria, que ha aprobado recientemente un plan de accesibilidad, tienen planes de accesibilidad. No podemos cargar con los ayuntamientos cuando la comunidad autónoma no tiene su tarea.
El Grupo Parlamentario Socialista está convencido de lo siguiente: se requiere, para mejorar la accesibilidad en Canarias, de una buena voluntad política y este Gobierno ha dado muestras de que tiene voluntad política de hacer las cosas en accesibilidad de otra manera diferente.
Y, por otra parte, es necesario que no haya disfunciones entre la normativa, la financiación y la materialización de la accesibilidad. Ahora mismo existen disfunciones porque la normativa está pero no se financia la aplicación y, por lo tanto, no se materializa.
Pedimos cinco cuestiones que se aprueben y desde el Grupo Parlamentario Socialista creemos que es importante el apoyo a esta proposición no de ley, porque cada vez que una barrera en el entorno cae en esta sociedad estamos más cerca de tener una sociedad más justa.
El Grupo Parlamentario Mixto planteaba una enmienda en dos apartados. El primero era que se agilizaran las subvenciones, convenios y concierto. Señora Vidina, no hay una convocatoria; por lo tanto, no se puede agilizar algo que no existe. Por eso... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional), por eso nosotros pedíamos justo eso, que se estableciera una convocatoria pública de subvenciones que garantizara la accesibilidad. Existe un fondo de accesibilidad para actuaciones concretas, que es aquellas entidades que presenten planes de accesibilidad.
Y la segunda cuestión que usted planteaba era que la oficina técnica de accesibilidad, además de la promoción, la formación y la asistencia, planteara un control. No sé si no tiene constancia de que existe un consejo canario de accesibilidad y justo entre sus funciones se encuentra esa, el control. Por lo tanto, no queremos desvirtuar la oficina técnica, que es necesaria la formación en esta comunidad en accesibilidad, que es necesario asistir a aquellas entidades públicas y privadas que tienen dudas para seguir avanzando, que es el objeto de esta proposición no de ley.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora diputada.
Turno de intervención para el grupo enmendante. Grupo Mixto, señora Espino.
Cuando quiera.
La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidenta.
Señorías, hace justo un año, era también el mes de noviembre, aprobamos en este Parlamento, por unanimidad, una proposición no de ley del Grupo Mixto en esta misma línea, para impulsar la accesibilidad universal en Canarias. Sin embargo, un año después el Gobierno no ha hecho absolutamente nada de lo que solicitábamos en esa proposición no de ley y prueba de ello es que los grupos que apoyan al Gobierno presentan una iniciativa en esta misma línea.
Me gustaría, por tanto, hacer una reflexión, y es que no podemos permitir que las proposiciones no de ley sigan siendo papel mojado, porque la satisfacción que sentimos todos cuando logramos que una iniciativa salga adelante, y más cuando se consigue por unanimidad, con el paso del tiempo se transforma en una absoluta frustración, porque vemos como el Gobierno no aplica ninguna de las medidas. Y no solo frustración para nosotros, sino para las personas y los colectivos que nos hacen esas propuestas, ya que en muchos casos parten, como digo, de los colectivos, como fue el caso de nuestra iniciativa, que trabajamos con el comité de representantes de personas con discapacidad, y que lo que nos venían a decir insistentemente en todas las comisiones de discapacidad es que no se cumple la ley, es que no se cumple la ley de accesibilidad universal de Canarias del año 1995, y eso era precisamente lo que recogía nuestra iniciativa.
Una ley que en caso de ser incumplida no se aplica ninguna sanción. Y eso es necesario porque la ley contempla las sanciones para algo, con ánimo disuasorio y también con un ánimo correctivo, porque si un establecimiento o una administración pública sabe que si incumple la ley de accesibilidad no va a ocurrir absolutamente nada porque no se impone ningún tipo de sanción, hace que no se tome en serio la ley. Y sabemos que no se aplica ningún tipo de sanción porque así me lo ha reconocido la propia consejería en una respuesta por escrito. Es más, es que esas sanciones, según la ley, tendrían que ir a un fondo, a dotar un fondo que a su vez se utilizara para invertir en accesibilidad, ¿y a día de hoy saben cuánto dinero hay en ese fondo que contempla la ley?: cero euros. Es el dinero que hay en ese fondo, porque se ponen cero sanciones.
Por eso una de nuestras enmiendas va precisamente en la línea de que esa oficina, que, por cierto, propusimos en nuestra proposición no de ley y fue condición de Podemos eliminar la creación de esa oficina para canalizar toda la atención a las personas con discapacidad en la comunidad autónoma para apoyar nuestra propuesta -me congratulo de que ahora sí lo incluyan en su propia iniciativa un año después- precisamente queremos que también sirva para canalizar todas esas sanciones que quedan en nada, y, como digo, quedan en nada porque así me lo ha contestado por escrito la propia consejería.
Y otra de las cuestiones que planteábamos era únicamente añadir la palabra "agilidad" a la hora de tramitar esas ayudas, porque si bien se tienen que reforzar y fortalecer las ayudas también es importante que la Administración haga un esfuerzo para ser más ágil en la tramitación de estas ayudas, y únicamente lo que añadimos es el término "agilidad".
Por tanto, no entiendo por qué no se acepta ninguna de las enmiendas. Creo que las explicaciones que se han dado han sido tan solo excusas. No ha habido ninguna voluntad de... ni siquiera de debatir las enmiendas, porque ninguno de los grupos que han propuesto, si no las iban a admitir, ni siquiera nos lo habían comentado con anterioridad, es la primera noticia que tengo.
Y, bueno, como hace un año esa PNL que aprobamos entre todos cayó en saco roto, yo espero que esta, que voy a apoyar aunque no incluyan mis enmiendas, sí de verdad... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora Espino.
Entiendo que los grupos proponentes no admiten la enmienda del Grupo Mixto y pasaríamos, por lo tanto, a la intervención de los grupos no enmendantes.
Grupo Popular.
El señor QADRI HIJAZO (telemáticamente, desde fuera de la sede): Señorías, quiero comenzar esta intervención agradeciendo al grupo proponente traer esta proposición, esa voluntad, por así decirlo, de sacar adelante estas mejoras en materia de accesibilidad.
Y quiero aprovechar también para tender la mano de nuestro grupo para que esta PNL no se quede en un simple brindis al sol, que no se quede guardada en un cajón, como otras muchas que ha traído el grupo de gobierno a esta Cámara.
Es importante destacar el compromiso de todos, el compromiso de todas para avanzar en esta ansiada accesibilidad universal, y no solo impulsar, promover o fomentar la accesibilidad, como recoge este texto, sino también concienciar, concienciar especialmente a las diferentes administraciones públicas de la importancia de llevar a cabo políticas accesibles, que no veamos estos proyectos, estas obras como un sobrecoste, como un freno o, incluso, muchas veces como un problema.
Es importante lo que refleja el punto 4 de esta PNL: fortalecer los programas de ayuda a otras entidades. En muchos casos hablamos de actuaciones costosas que las administraciones de pequeño tamaño no pueden asumir, no pueden afrontar. Le puedo poner el ejemplo de mi municipio, donde estamos haciendo actualmente la obra del primer mirador adaptado y accesible para personas invidentes de toda Canarias, por medio de, bueno, un sistema de barandas con escritura en braille y audio. Una obra que va a permitir que estas personas con problemas de visión, como digo, sientan lo mismo que el resto cuando accedan a este espacio. Les cuento esto porque se trata de una obra financiada por la Dirección General de Infraestructuras Turísticas del Gobierno de Canarias y creemos que ciertamente este es el camino. El Gobierno de Canarias debe contemplar dentro de sus presupuestos,partidas económicas potentes y no anecdóticas para financiar, como digo, estos proyectos de otras administraciones, que estas buenas intenciones que estamos escuchando hoy aquí se transformen en realidades y en hechos.
Me gustaría también hacer hincapié en el trabajo que ciertamente se lleva haciendo ya desde hace años para mejorar la accesibilidad, sobre todo orientada a la eliminación de barreras físicas, de barreras arquitectónicas, pero existen otras barreras cada vez más importantes, más pronunciadas, que son las barreras digitales. Muchísimos trámites, sobre todo del Gobierno de Canarias y algunos cabildos, que para poder realizarlos a través de las plataformas que ellos mismos habilitan, de verdad, se necesita tener un nivel informático tremendo; es decir, muchas veces técnicos municipales, haciendo el trabajo a vecinos para todas estas tramitaciones, se las ven y se las desean por la enorme dificultad que tienen, y ellos que están acostumbrados a trabajar en toda esta temática, imagínense a personas de la calle, imagínense a personas con algún tipo de discapacidad.
Por mi parte, nada más, no hemos presentado enmiendas, entendemos que el texto recoge yo creo que perfectamente el espíritu que tiene esta proposición. Pedir, como dije al principio, que esta PNL no caiga en saco rato, como otras tantas, y recordar la importancia de la implicación de todos, de la implicación de todas, si queremos continuar avanzando en esta materia.
Buenas tardes. Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor diputado.
Turno para el Grupo Nacionalista Canario. Por tiempo de dos minutos y medio, señora Bayarri.
Adelante.
La señora BAYARRI MARTÍN: Gracias, presidenta. Señorías.
Debatimos por segunda vez en pocos meses una PNL para garantizar la plena accesibilidad en Canarias. El asunto merece, desde luego, la máxima atención de este Parlamento y de las administraciones públicas canarias y cualquier iniciativa en este sentido contará siempre con el apoyo de nuestro grupo, pero creo que la ciudadanía espera mucho más que discursos cargados de buenas palabras y buenas intenciones y creo que no me equivoco si digo que lo que esperan las personas que reclaan un acceso en igualdad de condiciones a cualquier entorno o servicio es simplemente que se cumpla la ley canaria de accesibilidad. Según los datos aportados en esta misma PNL, unas 800 000 personas estarían sufriendo en Canarias la falta de accesibilidad en los términos integrales y generales que plantea esta iniciativa. Es evidente, por tanto, que la ley de accesibilidad registra un escaso cumplimiento y esa responsabilidad recae sobre quien gobierna. Por eso nos resulta chocante y contradictorio que mientras traen a debate una nueva PNL sobre accesibilidad nos encontramos justo en este momento tramitando unos presupuestos para 2022 que, sorprendentemente, no recogen ni partidas económicas ni estratégicas para cambiar las cosas y promover el cumplimiento de la ley canaria de accesibilidad.
Por poner solo un ejemplo que me atañe de cerca y que pone de manifiesto el trabajo que aún queda por hacer, estos días hemos conocido las quejas de la comunidad sorda de La Palma ante la imposibilidad de contar con información accesible en la mayoría de las plataformas mediáticas. Díganme ustedes si en estos momentos en La Palma la accesibilidad plena a la información no es una necesidad casi vital.
Está bien que de camino ya a los tres años de gobierno los partidos que sostienen al Gobierno traigan una proposición como esta a sabiendas de que ningún grupo puede estar en desacuerdo, pero sería mejor que ustedes, que gobiernan en Canarias, enmendaran el presupuesto dotándolo de las partidas económicas necesarias para acometerlo, porque todo lo que se plantea requiere una financiación que no encontramos en las cuentas para el ejercicio 2022 y que nos parece muy sorprendente que nos traigan esta proposición no de ley sin que el Gobierno haya previsto recursos económicos para ninguna de las acciones. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).
Los puntos de acuerdo que se proponen deben ser algo más que recursos para la galería.Por eso les recuerdo que ustedes gobiernan y distribuyen los recursos y nosotros apoyaremos las enmiendas al presupuesto que registren para financiar lo que aquí le piden. Esperamos encontrarlas, de otra manera denunciaremos el engaño a la población de este acuerdo, que no duden de que hoy saldrá adelante por unanimidad.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.
Finalizamos los turnos de intervención. Llamo a votación. Ruego a sus señorías que ocupen sus escaños. (El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).
Muchas gracias, señorías. Vamos a esperar a que en la sala Europa se acomoden.
Señorías, votamos. (Pausa).
Gracias, señorías.
56 votos emitidos: ningún voto en contra, ninguna abstención y 56 votos a favor.
Por tanto, queda aprobada por unanimidad.
Muchas gracias, señorías.
