Diario de Sesiones 112, de fecha 23/2/2022
Punto 9

10L/DL-0043 CONVALIDACIÓN O DEROGACIÓN DE DECRETO LEY. POR EL QUE SE ADOPTAN MEDIDAS URGENTES EN MATERIA URBANÍSTICA Y ECONÓMICA PARA LA CONSTRUCCIÓN O RECONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS HABITUALES AFECTADAS POR LA ERUPCIÓN VOLCÁNICA EN LA ISLA DE LA PALMA.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Decreto Ley 43, por el que se adoptan medidas urgentes en materia urbanística y económica para la construcción o reconstrucción de viviendas habituales afectadas por la erupción volcánica de la isla de La Palma.

En este caso tendrían cinco minutos todos los grupos, también cinco minutos el Gobierno para la exposición de motivos del decreto ley.

Adelante, señor Valbuena, cinco minutos. Cuando quiera.

El señor CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA, LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL (Valbuena Alonso): Muchas gracias, presidenta, buenos días. Buenas tardes, señoras y señores diputados y diputadas.

Hoy comparezco para pedir el voto favorable a la convalidación del Decreto Ley 1/2022, por el que se adoptan medidas urgentes en materia urbanística y económica para la construcción o reconstrucción de viviendas habituales afectadas por la erupción volcánica en la isla de La Palma.

Como ustedes han podido escuchar, analizar y leer, se trata de un decreto ley que exclusivamente tiene como ámbito de actuación el poder facilitar a aquellas personas afectadas por la erupción poder reconstruir lo que era su primera vivienda, su vivienda habitual.

En las tareas de redacción de este decreto ley, donde se permite, sobre todo en algunos de los municipios que tienen problemas importantes de planeamiento, como es el caso del municipio de Los Llanos, donde a raíz de una suspensión de su instrumento de planificación la práctica totalidad de su suelo es suelo rústico de protección común, con los problemas que eso conlleva ante la escasez de suelos urbanos o suelos urbanizables que pudiesen, mediante una gestión oportuna, ser una alternativa real para esas primeras, para esas personas afectadas para poder construir su primera vivienda...Y lo que se hace, de manera resumida, es facilitar primeramente, en otras tipologías desde el punto de vista de clasificación y calificación de suelos, poder construir exactamente lo que tenían; y, en segundo lugar, también que se pudiese dar por modificado mediante el acuerdo plenario lo que son los criterios, los parámetros que el instrumento de ordenación -el PGO o en este caso normas subsidiarias- pudiese contemplar al respecto, de manera que pudiesen reconstruir exactamente aquello que tenían en un suelo que sea de su titularidad o sobre el que puedan demostrar algún tipo de derecho subjetivo de aprovechamiento.

A este respecto, en el día de ayer, reunidos con todos los colectivos y asociaciones de vecinos de la zona, donde también había presencia de los ayuntamientos, me pidieron que trasladara aquí algo que debo trasladar, y es la actitud...; primeramente felicitan a todas las administraciones porque siempre ha quedado claro que este es un decreto en cuya redacción hemos colaborado tanto el Gobierno como los tres ayuntamientos, como el propio Cabildo Insular de La Palma, como el Gobierno del Estado, de hecho tenemos los compromisos y los acuerdos de conformidad por escrito de las administraciones locales, por lo tanto, un agradecimiento a las administraciones por esa tarea conjunta de aprobar este decreto ley, pero también un reproche a sus propios vecinos. Jennifer, la presidenta de la Asociación de Vecinos de Las Manchas, me dijo expresamente: "por favor, quiero que el Parlamento ponga la cara colorada a aquellos vecinos que se están aprovechando de las desgracias y de este decreto ley para sacar una rentabilidad: suelos que valían 3-4 euros el metro cuadrado están a 90 euros el metro cuadrado". Los llaman los aprovechados, los llaman los aprovechados, y quieren que todas las administraciones locales pongamos la cara colorada a estos vecinos, con nombres y apellidos, que se conocen, pero que dicen que ellos no pueden estar solos echando en cara a los vecinos esa actitud poco solidaria, una actitud totalmente inmoral, porque al final lo que conseguimos es que ese dinero con el que se ayuda a los vecinos para poder adquirir sus viviendas al final acabe en manos de los aprovechados. Y lo traslado en este momento, siendo un compromiso para Jennifer, presidenta de la Asociación de Vecinos de Las Manchas.

Por lo tanto, este es un primer decreto ley, no es el último decreto ley. Evidentemente, estamos inmersos en esos trabajos de reconstrucción donde los vecinos van a ser los corredactores de este nuevo modelo territorial y que tendrá como manifestación otra serie de documentos similares para poder acelerar y dar respuesta a todas las necesidades que hay, no solo en el ámbito de la primera vivienda, tal como ha trasladado de manera insistente y constante, por ejemplo, la alcaldesa de Los Llanos, junto con los alcaldes, pero especialmente para lo que es otro tipo de actividades, pero que es necesario pormenorizar los estudios que ya están finalizando.

Por lo tanto, pido, señorías, el voto favorable a este decreto ley, porque es un decreto ley que está ayudando y sobre todo porque sería un gesto de cuál es el paso de unidad entre todas las fuerzas políticas en la enorme tarea de reconstrucción que nos queda por delante.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor consejero.

Turno para los grupos por tiempo de cinco minutos.

Señora Espino.

Muy bien, entonces, les divido ya el tiempo en dos minutos y medio, dos minutos y medio (ante la indicación de la señora Espino Ramírez).

La señora ESPINO RAMÍREZ: Señores del Gobierno, ustedes pretenden reconstruir La Palma sin los palmeros. Toman decisiones en los despachos sobre el futuro de estas personas alejadas, incluso con cierto desdén, hacia las legítimas y justas reclamaciones de los afectados, y el más claro ejemplo es este decreto que traen hoy aquí. Solo han hablando y negociado entre ustedes, entre las administraciones y no con los afectados; es más, no solo no se les consultó, es que ni siquiera se les informó, ya que se enteraron del decreto por los medios de comunicación una vez aprobado.

Con este decreto han vulnerado, además, varias leyes, tres al menos, que obligan a la Administración a la participación activa de los ciudadanos ante este tipo de normativas. Ustedes, los que mandan, no quieren que se escuche la voz de los palmeros, lo pudimos comprobar en el último pleno. Los afectados están en contra de que la reconstrucción se limite en exclusiva a los municipios de El Paso, Los Llanos de Aridane, porque muchos de los afectados tienen terrenos en otros municipios de La Palma y esta delimitación territorial supone un bloqueo para que puedan construir su vivienda y rehacer sus vidas.

En ningún caso los términos municipales deben suponer una limitación a los derechos de los afectados y menos cuando se trata del derecho al acceso a la vivienda, que es un derecho constitucional.

Otra delimitación del decreto es que solo tiene en cuenta la vivienda habitual. Hay unas mil seiscientas viviendas afectadas y, restringiendo solo a la vivienda habitual, se quedaría en 600 viviendas que pueden ser reconstruidas, porque no han contemplado también viviendas, alojamientos turísticos, que tan importantes son para la economía de La Palma.

Tampoco se les pone un plazo de administración para las permutas; sin embargo, sí se establece un plazo máximo de dieciocho meses a los afectados para que presenten las solicitudes y proyectos. ¿Cómo es que se les da un plazo tan corto? ¿Creen que esto es acorde realmente a la intención de ayudarles?

Este decreto, señorías, es un decreto de límites, que excluye la realidad que padecen los afectados y que busca simplemente dar la sensación de que se hace algo, y algo se hace pero sin escuchar a los afectados. Por eso exijo lo que ellos me han pedido, todos los palmeros con los que he hablado, todos los afectados quieren que este decreto se tramite como proyecto de ley para que se recojan sus justas demandas. Si no se tramita como proyecto de ley, yo no voy a convalidar este decreto.

Concluyo, presidenta... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional).

Concluyo, señorías.

Señores del Gobierno, practican ustedes, practican ustedes políticas propias de finales del siglo XVIII, del despotismo ilustrado: todo por el pueblo, pero sin el pueblo, todo para los palmeros, pero sin los palmeros.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora Espino.

Turno para don Ricardo Fdez. de la Puente.

Adelante.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señora presidenta.

Señorías, en esta Cámara tenemos una obligación con la isla de La Palma y ya les adelanto que votaré a favor de la convalidación de este decreto ley.

Este decreto ley podría afectar a un número importante de construcciones. Según algunos cálculos, 1676 edificaciones, aunque según el satélite Copernicus la cifra podría ascender a 2988 edificaciones. Dentro de las cuales tendríamos 1345 viviendas de uso residencial, 180 construcciones de uso agrícola, 75 edificaciones industriales, 44 edificaciones de ocio y hostelería, 16 edificaciones de uso público o 16 construcciones de otros usos.

Creo que es necesario no generar inseguridad entre los afectados por el volcán. Entiendo que este decreto se hizo con las mejores intenciones, pero ya está siendo en algunos de sus aspectos corregido y detectado en el Decreto Ley 44, que también está ya y ha entrado en este Parlamento.

Señorías, señores del Gobierno, comprendo el interés y las prisas por darles a los necesitados respuesta urgente, a los residentes de La Palma, a los palmeros en general, por la crisis del volcán, pero debo decirles que a veces es necesario tomar las decisiones con un poquito más de calma básicamente, insisto, para no generar más inquietud en los afectados.

Por eso yo le pediría al Gobierno de Canarias que escuche a los colectivos afectados, a todos ellos, también a aquellos que son muy críticos con el Gobierno y que se quejan de la lentitud en la toma de decisiones, la recepción de las ayudas prometidas y comprometidas. En definitiva, el Gobierno debe estar a la altura del reto que todos tenemos con los palmeros.

Este decreto ley es mejorable en varios aspectos para clarificar y evitar interpretaciones, pero, como dije, hay otro que ya está en camino que espero los subsane.

He dicho y quiero repetir una vez más aquí que es fundamental ante la crisis que vive La Palma la unidad de todos los partidos políticos, evitando politizar su reconstrucción por el bien y el interés de los propios palmeros, pero para eso el Gobierno debe ser receptivo a las críticas, a las aportaciones que desde la oposición le podamos hacer llegar. Tenemos un mecanismo que podría servir, que no es otro que la reciente creada comisión de estudio en el Parlamento para la reconstrucción de La Palma. Creo que podría ser el marco adecuado para que desde el Gobierno se informe periódicamente de todas aquellas iniciativas que el Gobierno prevé adoptar y poder de esta manera hacer las aportaciones pertinentes para que el resultado sea el que todos deseamos y queremos.

Y finalizo reiterando el voto favorable a esta convalidación.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Fdez. de la Puente.

Turno para el grupo de la Agrupación Socialista Gomera. Señor Ramos Chinea.

Adelante, cuando quiera.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidenta. Muy buenas tardes, señor consejero.

Sin duda estamos ante un decreto ley imprescindible para la reconstrucción y construcción de las viviendas de la isla de La Palma, en el valle de Aridane. La recuperación de estos hogares es de una complejidad técnica bastante alta y por eso este Gobierno de Canarias desde el primer momento ha estado trabajando en ello. Uno de esos objetivos sin duda era recuperar también estos barrios y que esa población de la zona no quedara dispersa.

Si vemos también el dictamen del Consejo Consultivo, es bastante claro, dice que cumple con la urgencia este decreto, con la necesidad y por supuesto también con la legalidad y nuestras competencias. Y solo hace una nota de prevención, ya que al compartir competencias en materia urbanística no les consta que haya habido un trámite de audiencia. Pero yo creo que, aparte de formalismos, ha quedado claro que desde el primer momento este Gobierno de Canarias ha tenido una colaboración muy estrecha tanto con el Cabildo de La Palma como con los ayuntamientos afectados y se han tenido en cuenta esas aportaciones en este decreto. Y les pongo algunos ejemplos. Las viviendas construidas deben cumplir con el plan de ordenación del Cabildo Insular de La Palma, también se tiene que obtener una licencia por parte del pleno municipal o también que el proyecto de promoción de esas viviendas debe contar con la aprobación del alcalde, respetando de esta manera su autonomía. Permite también la construcción este decreto de nuevas viviendas y también la reconstrucción de las antiguas, la reconstrucción a pesar de que estén también sepultadas por las coladas del volcán y fuera de las coladas en el caso de construcción de nuevas viviendas. Eso sí, respetando siempre, y como no puede ser de otra manera, las garantías ambientales y urbanísticas.

La urbanización de esta zona será muy compleja por varios motivos, porque muchas viviendas están construidas en suelo donde no estaba autorizado hacerlo, también porque no se tienen tampoco, en muchas de ellas, en muchos casos los títulos que certifiquen la propiedad de esas parcelas, y, por tanto, sí pedimos al Gobierno una respuesta integral y personalizada para cada uno de estos casos.

Esta norma facilitará sin duda muchísimos trámites y estoy seguro de que en el supuesto de que haya que corregir o haya que solventar algún obstáculo este Gobierno tomará seguramente, en coordinación con el Cabildo de La Palma y los ayuntamientos afectados, las medidas oportunas para corregirlo.

Tenemos que pensar en dar una solución a los palmeros y a las palmeras. En este sentido por lo menos piensa la Agrupación Socialista Gomera, siempre ante circunstancias como esta nunca buscamos el rédito político, sino todo lo contrario, anteponer a los ciudadanos, que yo creo que es lo que se debe hacer.

Sí quiero recalcar también que me parece un acierto, señor consejero, la disposición final para eliminar la exigencia de la continuidad de la actividad a aquellos empresarios y autónomos de esta zona que recibieron ayudas directas por la COVID-19. De alguna manera tenemos que poner a disposición de los palmeros y las palmeras todas las ayudas posibles. De alguna forma tenemos que hacerles saber que estamos junto a ellos.

Yo creo que sobre todo los ayuntamientos muchas veces son la voz de sus ciudadanos, es donde primero acuden cuando tienen un problema. Por tanto, yo creo que muchas de esas reivindicaciones que constan en este decreto ley que han venido por parte de los ayuntamientos son las reivindicaciones del pueblo palmero.

Por lo tanto, el voto a favor de la Agrupación Socialista Gomera y yo creo que por parte de nuestro grupo es esencial que se mantenga este decreto ley y votaremos no a la tramitación como proyecto de ley.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Ramos Chinea.

Turno para el Grupo Sí Podemos Canarias. Adelante, señor Déniz.

Cuando quiera. Adelante.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señora presidenta.

Nosotros creemos que no solamente existe este decreto, hay otro decreto más en camino. Creemos que el plazo que nosotros tenemos de reconstrucción se va a prolongar en el tiempo, probablemente, como ha indicado el señor consejero y como todo el mundo sabe, van a empezar a salir decretos que, digamos, tengan en cuenta las diferentes particularidades, además también los diferentes procesos participativos.

Nosotros creemos que en ese sentido es necesario tener claro un plan, creemos que el plan tiene que ofrecer soluciones de conjunto; es decir, no solamente se pueden dar soluciones individuales a problemas absolutamente individuales, que también, evidentemente, pero digamos que un plan no es la suma de iniciativas individuales. Creo que es una oportunidad considerable, la que tenemos delante, para definir, hacer un esfuerzo por definir el nuevo urbanismo en atención a todos los parámetros que se están barajando de sostenibilidad y de cara al futuro, tenerlos en cuenta y en ese sentido planificar. Por ejemplo, ahí entraría bastante la posibilidad de la que se ha hablado aquí, en el Parlamento, en varias ocasiones de la compra de suelo municipal para intentar planificar, frenar la dispersión del territorio, que no solamente es un problema que está planteado en La Palma, sino que está planteado en todo el archipiélago, la dispersión del territorio, de alguna manera concentrar todo el esfuerzo, y me parece que los decretos, tanto este como el otro, pueden y deben, yo creo que este favorece también la posibilidad de que se concentren todas las infraestructuras propias de los nuevos asentamientos urbanos. Porque, claro, cuando estamos hablando de que no solamente deben ser iniciativas individuales, cada uno construye donde puede o se le permite, como estipula el decreto, estamos hablando también de favorecer la llegada de redes, de infraestructuras, de servicios y demás, y me parece que es importante tener claro cuál va a ser el rumbo que deben guiar todos los decretos que van a salir.

Por lo tanto, entendemos que una planificación importante y sobre todo, digamos, encajarla con la planificación de los tres municipios más afectados. Es decir, que nosotros esperamos que este plan no sea la suma de iniciativas individuales, es decir, creemos que es importante aprovechar la oportunidad, y creo que en La Palma muchas asociaciones lo están planteando, de ir hacia una nueva cultura también del territorio, que tenga, evidentemente, como objetivo prioritario la vivienda definitiva. Estamos... hemos atravesado diferentes fases, pero me parece que todo esto tiene que encaminarse a garantizar que la vivienda definitiva sea en condiciones de habitabilidad y condiciones óptimas para las unidades familiares, pero también para toda la isla, para el conjunto global. Eso va a llevar su tiempo, evidentemente, pero creemos que los pasos tienen que ir en este sentido, de garantizar el empleo también y evidentemente recuperar los negocios y las posibilidades de negocio.

Bien. Nosotros creemos que todos los decretos no deben renunciar a este asunto que estamos planteando, de frenar un poco la dispersión.

Luego, sobre el tema de la especulación. La especulación venía caminando ya antes del volcán -yo lo dije esta mañana en otra intervención- por el cambio de determinados usos, de suelo rural a uso turístico, usted creo que dijo de 3 euros a 90 euros, creo que fue la cifra aproximadamente, y ahora además se ha aumentado esa cantidad. Es decir, hay una especulación clara y nítida y nos parece que los decretos no pueden abrir la puerta a esta especulación. Por eso nosotros creemos que una medida importante que se debe recoger en un decreto, probablemente en los próximos, es que las personas afectadas, las unidades afectadas, que tenían fincas de su propiedad antes de la erupción, en cualquier municipio palmero, podrían tener la opción también de fabricar, en atención a los parámetros que definen este decreto, una vivienda. En otros municipios palmeros, estoy hablando de Barlovento... en fin, Tijarafe, lo que sea, Mazo... Me parece que es una posibilidad. Aquellas unidades familiares que acrediten tener esa finca y así nosotros reducimos, frenamos, de alguna manera limitamos un poco esa especulación. Creo que es algo que se debería tener en cuenta y es una propuesta que plantea el grupo de Sí Podemos Canarias.

Luego, evidentemente, en la comisión de estudio que va a empezar a caminar prontamente me imagino que todas las plataformas, que son las primeras citadas, aportarán también cuáles son sus criterios y sus conveniencias.

Luego me parece a mí también que es importante, tanto en este decreto, que vamos a apoyar, por supuesto, como en los sucesivos, que se tenga en cuenta contemplar, a la hora de permitir determinadas edificaciones, el riesgo volcánico, porque me parece que no podemos otra vez repetir la historia. Entonces, en fin, hay una serie de históricos que demuestran que determinadas zonas tienen más riesgo que otras y nos parece que es importante, en fin, que se tenga en cuenta y, de alguna otra manera, impedir o disuadir que no se edifique en esas zonas.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Déniz.

Turno para el Grupo Nueva Canarias. Señor Campos.

Adelante.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señora presidenta. Señor consejero.

Desde Nueva Canarias anunciamos nuestro voto favorable a la convalidación de este decreto ley, en el que me gustaría aclarar que estamos hablando de un decreto ley por el que se adoptan medidas urgentes en materia urbanística y económica para la construcción o reconstrucción de viviendas habituales afectadas por la erupción del volcán de la isla de La Palma, y digo esto porque este decreto ley es para este tema concreto. Digo esto porque no es el primer decreto ley relacionado con La Palma que se trae a este Parlamento, probablemente, si no recuerdo mal, estamos hablando del quinto -de aspectos económicos, fiscales, sociales, urbanísticos, de planeamiento-, y porque ya además el Gobierno ha anunciado que va a seguir trayendo nuevos decretos que abarcarán otras casuísticas, otras necesidades de actuación en las tareas de reconstrucción de La Palma.

Pero nos centramos ahora en uno de los elementos probablemente esenciales, el que ha suscitado creo que el sentimiento, la unanimidad de todos los grupos para establecerlo como elemento prioritario, y es la recuperación de la vivienda habitual de aquellos que la han perdido de forma total o que se ha destruido de manera importante, y se habilita a través de este decreto para que podamos generar mecanismos desde el ámbito del planeamiento que de otra forma no hubiera sido posible poner en marcha.

Cuando tuve la oportunidad, con mi grupo parlamentario, de acercarme a La Palma y verme con alguno de los alcaldes... que esto era lo que pedían de manera fundamental. Cuando hablamos de reconstrucción de viviendas, cuando nos vimos con la plataforma, en aquel momento había una plataforma -absolutamente legítimas todas las que se han creado a partir de ese momento-, nos plantearon muchas cuestiones, pero este era uno de los elementos esenciales: la agilidad, las modificaciones en materia urbanística y de planeamiento, intentar que las viviendas pudieran, para todo aquel que quisiera, volver a edificarse lo más cercano posible al territorio donde estaban, intentando evitar de esa forma el desarraigo, y creo que a grandes rasgos es lo que persigue este decreto ley.

Han sido probablemente unos tres mil inmuebles, si vemos todas las casuísticas, y vuelvo y reitero que este está centrado sobre elementos que todos hemos planteado como esenciales. Quedan ahora otros, otros inmuebles, otras infraestructuras, de carácter agrícola, industrial, turístico, que tendrán su acogida, que tendrán también su reglamentación en futuros textos normativos. Pero el gran objetivo, como digo, estaba destinado a la reconstrucción de inmuebles destinados a vivienda y su rehabilitación. Teniendo claro que todos queremos que sean lo más cerca posible, y si fuera posible sobre la edificación anterior, sí creo que es importante, y también lo hemos defendido desde nuestro grupo, es una oportunidad también para ir a un proceso de una cierta ordenación en el ámbito urbanístico en esa tarea de reconstrucción. Por eso nos parece bien que pueda ejecutarse en parcelas que estén clasificadas como suelo urbano o rústico de asentamiento o rústico común, de protección agraria, y rústico de protección paisajística, con independencia de las determinaciones aplicables a dicha parcela en la ordenación de los recursos naturales y del territorio y en la ordenación urbanística.

Un elemento importante también y que lo consideramos de justicia: no se permite el incremento de edificabilidad ni uso distinto del residencial para este tipo de reconstrucción. Y luego se excluyen, obviamente, los espacios naturales protegidos, los incluidos en la Red Natura 2000 y las parcelas destinadas a dominio público y las que puedan resultar afectadas por riesgo de cualquier naturaleza según el plan insular de ordenación o plan de gestión de inundaciones.

Planteamos esto porque vamos sobre la premisa inicial, que es máxima celeridad para que la gente pueda reconstruir su vivienda,e intentar hacerlo lo más cerca del lugar donde estaban ubicadas, para mantener el arraigo, intentar en la medida de lo posible hacer compatible el que puedan aquellos hacerlo sobre su propia parcela o lo más cercana posible, pero también haciéndolo compatible con una cierta ordenación, y por supuesto preservando la garantía de seguridad ante fenómenos como el que hemos vivido u otros similares, garantizando la protección y la seguridad. Y, por tanto, en ese sentido vamos a apoyar la convalidación de este decreto ley.

Y un segundo apartado que está también, importante, en este decreto ley, que se ha hecho... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede tiempo adicional), sí lo comentaba el diputado de la Agrupación Socialista Gomera, pero que nos parece relevante, y es esa atención diferenciada a todos los autónomos, autónomas, empresarios de la isla de La Palma que pudieron acogerse a la línea COVID y que una, digamos, de las condiciones era mantener su actividad al menos hasta junio del año 2022, y que obviamente al gran perjuicio del COVID, en el caso de la isla de La Palma, la erupción volcánica añade un segundo elemento que justifica la exención de ese criterio concreto para no tener que devolver las cuantías en caso de que por algún motivo hayan tenido que proceder al cierre de su actividad económica o empresarial.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Campos.

Turno para el Grupo Popular. Señora Hernández.

Adelante.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR: Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes.

Agradezco al presidente que esté presente en este debate durante este mediodía.

La verdad es que tengo que escuchar algunas cosas que me cuestan en este Parlamento, porque al final yo no soy más, no soy más legítima que nadie para hablar de este decreto ni de los palmeros ni de las palmeras, pero sí que es verdad que me van a permitir que pueda, de alguna manera, dar a entender que tengo un conocimiento un poco más cercano diariamente con los vecinos.

Yo no sé cuántos vecinos conoce la señora Vidina que no quieran vivir en el valle de Aridane que hayan perdido su vivienda; yo, ninguno, yo, ninguno. Los que viven en el valle de Aridane se quieren quedar en el valle de Aridane. Por lo tanto, claro que podemos habilitar alguna medida para que quien no pueda vivir en el valle porque tiene un terreno en otro municipio pueda hacerlo, pero este decreto no es para eso. Este decreto es para la reconstrucción del valle de Aridane y para que la gente que perdió su casa en el valle se pueda quedar en el valle, y tenemos que articular las medidas y darles sobre todo la seguridad a los vecinos de que lo pueden hacer.

Yo estoy aquí dándole voz hoy a Ana, a Bea, a Jorge, a Goretti, a toda esa gente que ha ido al Ayuntamiento de Los Llanos para empezar a hacer su casa mañana, porque ha cobrado el seguro, porque tiene una indemnización de 60 000 euros y quiere empezar y quiere arrancar. Por lo tanto, tenemos que darles esa seguridad y no le podemos decir hoy a ese vecino que vamos a tramitarle un nuevo proyecto de ley porque lo vamos a mejorar. ¿Y si no lo mejoramos?, ¿y si lo empeoramos? Entonces de lo que tenemos que ser conscientes es de que este decreto hoy acoge esta primera y urgente necesidad, que es darle una vía de una vivienda a esta gente que tiene la posibilidad de tener un terreno, de adquirirlo... Y me uno a las palabras de Jenny, de que la reconstrucción es entre todos y entre todas y que todos esos vecinos que tenían unos terrenos, que valían muy poco y que no les van a valer para otra cosa, que, por favor, sean solidarios. También conozco a muchos que van a donar sus terrenos, que los van a dejar a un precio módico, también los hay, afortunadamente, pero es verdad que esa parte que quiere especular y que quiere aprovecharse... Es la reconstrucción de la isla de La Palma y tenemos que ser solidarios con nuestros vecinos, porque yo quiero mantener a mis vecinos en el valle de Aridane.

¿Qué pasará con los terrenos de la lava? Lo veremos en ese gran decreto que vendrá de la reconstrucción urbanística, pero ahora lo que quiero es darles certeza a las familias, quiero hoy ser responsable y llegar a La Palma con la cabeza alta de que he hecho lo que tenía que hacer, apoyar este decreto ley, convalidarlo y no tramitarlo como proyecto de ley, sobre todo para poderles decir hoy: hemos hecho lo que teníamos que hacer y lo que hemos pedido se ha hecho en este decreto. A lo mejor tarde, nos ha costado traerlo a este Parlamento, se ha modificado eso que anunciábamos en el pasado pleno con los parámetros, cosa que celebramos, pero sobre todo lo que quiero es dar seguridad. No embarremos el debate, no compliquemos las cosas diciéndoles, no, porque este decreto no acoge lo que ustedes van a... De verdad, o sea, lo que queremos es que una pata más, una pata más podamos facilitársela a las familias, que es que esos terrenos que están en el valle, y en el caso de Los Llanos de Aridane, que era complicadísimo hacer una vivienda, podamos decirles: la pueden hacer, se pueden quedar.

La reconstrucción de la isla requiere de altura de miras y yo pido todos los días, sobre todo para mí, estar a la altura de las circunstancias, ser conscientes de que tenemos que dar una respuesta a los ciudadanos certera, de que todas esas plataformas y todos los vecinos que no están representados en las plataformas, porque también hay mucha gente que va por libre a la que tenemos que darle respuesta... Cuando dicen "es que este decreto no ha sido consensuado", ¡pero si es un decreto bueno! Es que no hay nada que preguntar, es transformar un suelo donde no se podía construir para que se pueda construir, a la gente que ha perdido su vivienda. Por lo tanto, oye, no compliquemos las cosas y no les demos la vuelta. O sea, la reconstrucción va a ser participada, estoy segura de que la más participada de todas, porque es que todos estamos empeñados en que sea así. Los vecinos van a decidir qué reconstrucción quieren, qué valle de Aridane quieren y yo espero y deseo que estemos todos a la altura.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, gracias, señora Hernández.

Turno para el Grupo Nacionalista Canario. Señora Nieves Lady Barreto.

La señora BARRETO HERNÁNDEZ: Gracias, presidenta. Señorías, señor consejero.

Bueno, sobre los aspectos formales y de contenido del decreto ley yo creo que se ha dicho casi todo. Es verdad que el dictamen del Consejo Consultivo hace algunas advertencias inconstitucionales y ya incluso recomienda aclarar el término "construcción y reconstrucción", porque entre una cosa y otra hay un abismo que puede ayudar a mucha gente.

Nosotros sí pedimos que este decreto ley se tramite como proyecto de ley y cada vez que he venido aquí con un decreto ley aclaro lo mismo: este decreto está en vigor, seguirá en vigor, lo que pretendemos es mejorarlo vía enmiendas. Y nadie lo va a parar, que no le queda duda a nadie, porque a veces se da a entender aquí que tramitarlo como proyecto de ley es que esto ya no va a valer y lo paramos; no, el decreto seguirá en vigor para toda la gente que se pueda beneficiar. Pero sí hay que tramitarlo como proyecto de ley porque creo que hay que mejorarlo fundamentalmente en dos cosas, las que dice el Consejo Consultivo, y en ampliarlo a todos los municipios de La Palma. Esto es una petición que hacen los catorce municipios reunidos en la Fecam, la hace el Cabildo Insular de La Palma a través de una moción que llevamos nosotros y se aprueba por unanimidad y la trasladan también los propios afectados, entre ellos algunos que han registrado aquí escritos solicitándolo.

Este decreto se destina a las viviendas habituales, lo sabemos, 573, pero el propio consejero dijo en su presentación que beneficiaría a 60 o 70 familias.

Habla usted de especulación. Este decreto ley contribuye a dos cosas. Una, a la especulación de los terrenos, porque lo cierra al valle de Aridane. Si el ámbito de aplicación fuera toda la isla, consejero, señorías, conseguiríamos que solo el hecho de la competencia disminuyera los precios. Y, dos, es un decreto ley del que se benefician quienes tienen dinero para comprarse un terreno, es decir, quienes han perdido un trabajo por culpa del volcán o quienes resulta que ya no les quedan fondos porque no tienen ahorros con qué se compran el terreno. Si destinan los 60 000 euros de la ayuda del Estado, aquellos que la hayan cobrado, a comprarse el terreno, ¿con qué se hacen la casa? ¿De verdad no vemos la realidad? ¿De qué estamos hablando?, ¿le vamos a decir a la gente que se haga la casa y se compre el terreno con 60 000 euros? Porque los que han cobrado el seguro no son la mayoría ni lo va a cobrar la mayoría. Por lo tanto, responsabilidades, todos: aquel que pide mucho por el suelo y es reprochable, pero también quien hace un decreto que lo permite.

Nosotros queremos que se tramite como proyecto de ley por esas razones, y vamos a seguir insistiendo. Y si hoy no se decide que no, yo le solicito, consejero, y se lo solicito también al presidente del Gobierno, que se haga una modificación rápida de este decreto ley y se permita ampliar el ámbito a los catorce municipios de la isla.

Pero creo que también hay que hablar de otras cosas. Esta semana, y no se puede perder esta oportunidad, se celebra la Conferencia de Presidentes en La Palma, asiste el presidente Sánchez también y asisten los reyes a un homenaje. Creo que el mayor homenaje que se les puede hacer a los palmeros en estos momentos es darles el dinero de lo que perdieron, ese es el mayor y el más importante homenaje. Esa conferencia hay que aprovecharla en esas reuniones previas, consejeros y señorías, creo que hay que conseguir ya que el Estado decida que va a ampliar esos 60 000 euros al menos a 100 000 euros y que el resto se consiga firmar, por fin acordar, el Gobierno de Canarias y el Cabildo Insular de La Palma, poner fondos para completar el valor de lo perdido. No basta con el terreno que se quiere poner a través de la urbanización de terrenos, porque, vuelvo a repetir, tienes terreno, pero si no tienes dinero para hacerte la casa, es difícil volver a reconstruir tu vida.

Claro que hace falta certidumbre, hace falta saber cómo, cuándo y cuánto se va a cobrar, y tenemos que saberlo. Primero viviendas habituales, sin lugar a dudas, pero tampoco podemos olvidar ni turismo ni comercio ni industria ni segundas residencias. Primero estas, pero para todas, para las 573, no para unas poquitas.

Además, creo que también es importante y no podemos perderlo de vista, este decreto podía haberse aprovechado para una cosa que es vital: reconocer el derecho del afectado. No se reconoció en ningún lado. Los afectados están recibiendo cosas tipo ayudas, porque una administración decida que te la doy; no, tiene que haber un derecho del afectado, que se le reconozca legalmente, derecho legal frente a voluntad política. Derecho porque pueden reclamar que se les dé, derecho que les reconozca la justicia, porque de esa manera podrán darle contenido, que son las valoraciones por ejemplo que ha hecho el Gobierno de Canarias para pedir a Europa los fondos europeos, valoraciones que no conocen los afectados porque no hay ni transparencia ni han podido participar. Es fundamental y ese derecho del afectado se puede reconocer vía decreto, se podía haber aprovechado, si no con otros, pero tienen derecho a que se les reconozca legalmente, porque es lo que les va a permitir reclamar y aceptar también cuando consideren que pueden hacerlo.

Y además, permítame, que creo que también es fundamental que se cierre, una oportunidad esta semana en La Palma para conseguirlo... -si me permite-, es una oportunidad para conseguirlo, hay que resolver el problema de las personas que no tuvieron oportunidad de acogerse a la ampliación que hizo el consorcio... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede tiempo adicional) a la ampliación que hizo el consorcio de seguros para que la gente asegurara sus casas. Esos que se han quedado sin esa posibilidad son los que salieron con la ropa puesta. Esos son los que peor han quedado. A otros se les dio la ocasión, la oportunidad de poder asegurar sus casas y a estos otros no. Eso hay que resolverlo.

Ese asunto, aumentar la ayuda de los 60 000 euros, y resolver lo del derecho del afectado, creo que son asuntos que no podemos perder la oportunidad esta semana de zanjarlos y hay que subir la ayuda del Estado para completarla luego el Gobierno de Canarias y el cabildo. Sin eso, no estamos poniendo a las personas por delante, permítanme que se lo diga, y las personas tienen que ser lo primero. En esto, sin lugar a dudas. Tienen que ser lo primero para poder tener derecho a reclamar cuando lo consideren y tienen que ser lo primero para poder salir de esos pisos en los que están hacinados, haciendo turnos para comer y para ir al baño, de las caravanas, de los garajes, etcétera, etcétera, y recibir la ayuda por fin de los alquileres que está pendiente desde diciembre.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora Barreto.

Turno para el Grupo Socialista Canario.

Un momento que le pongo el tiempo. Un momento, señoría.

La señora FLEITAS MARTÍN: Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías, buenas tardes, señor consejero, y buenas tardes a la ciudadanía de Canarias.

El Partido Socialista también sufre al lado de los damnificados, el Partido Socialista también está al lado de los palmeros y de las palmeras; la diferencia es que el Grupo Parlamentario Socialista trabaja del lado del Gobierno, de la mano del Gobierno.

Esta es una cuestión jurídica. Yo creo, creo no, estoy absolutamente convencida de que en el día de hoy estamos todos de acuerdo en la finalidad que perseguimos, todos. Estamos debatiendo simple y llanamente una cuestión jurídica, una cuestión de tiempo jurídico.

Subyace la palabra legalidad, precisamente eso es lo que hacemos en esta Cámara, legislar, y tenemos que decidir cómo lo hacemos en el día de hoy: si apoyamos lo que nos ha dicho el Gobierno -además en la propia exposición de motivos del decreto se encuentra contenido: este es el primero de muchos decretos- o si lo tramitamos como un proyecto de ley. Y en la exposición, señorías, yo argumentaré por qué consideramos que se tiene que convalidar en el día de hoy este decreto ley y no tramitarse como proyecto de ley.

Señora Barreto, yo entiendo sus argumentos, yo comparto sus argumentos, lo sabe además, pero tenemos que llegar a una solución rápida en este momento, y el Estatuto de Autonomía de Canarias nos ha dado la herramienta que no teníamos antes para dar una solución rápida y efectiva. Valoro mucho la moción presentada en el cabildo, pero esa moción -corríjame si me equivoco- aprobada en el cabildo beneficia solamente a aquellas personas que ya tengan un terreno, no va a afectar a la ley de la oferta y la demanda para las personas que no tengan ese terreno, y la condición de damnificado ya la dejamos aclarada, si no recuerdo mal, también en el Decreto 15/2021, precisamente cuando creamos la oficina para las personas damnificadas.

Vamos a hablar antes, perdón, al Grupo Mixto. Señores del Grupo Mixto, yo les agradezco que se preocupen por los palmeros y las palmeras sin acritud, se lo digo sin acritud, de verdad, sin ningún tipo de ironía, pero yo preferiría que en el día de hoy ustedes le exigieran al Gobierno, por lo que voy a decir a continuación de los plazos, yo preferiría que en el día de hoy ustedes siguieran haciendo una oposición coherente y le exigieran al Gobierno día tras día que se comprometa con esos decretos, que salgan esos decretos lo antes posible, que apoyen el decreto, que lo convaliden y que no pidan su tramitación como proyecto de ley, porque es que nos vamos a enrocar en un procedimiento que va a lastrar el buen funcionamiento de lo que hemos conseguido hasta este momento.

Y vamos a hablar, ahora sí, del fondo del decreto.

Va dirigido a las personas que han perdido su vivienda habitual, para construir y para rehabilitar, en tres municipios: Los Llanos de Aridane, Tazacorte y El Paso. ¿Abrirlo a los catorce municipios?, es una vía que se está estudiando, pero necesitamos seguridad jurídica. Yo misma lo he pedido, porque yo también hablo con los vecinos y con las vecinas en la calle. Y por supuesto que yo sé que se quieren quedar en Los Llanos de Aridane, pero a lo mejor tienen un terreno en Breña Alta, en Tijarafe o en Garafía y no quieren seguir construyendo en precario, no quieren seguir estando en precario, y les dolerá abandonar Los Llanos de Aridane pero quieren una oportunidad.

Este decreto es una herramienta legislativa sin precedentes, sin precedentes. Solo tienen que analizar el dictamen del Consejo Consultivo de Canarias. Quiero matizar además un punto en el día de hoy, porque nos hace una única matización, en las conclusiones, y es que no se ha tenido en cuenta, no se han solicitado los informes de los tres ayuntamientos. Y sí que hay informes, tanto del cabildo como de los tres ayuntamientos, avalando ese decreto ley. Esta norma se ha hecho ex profeso, ad hoc, por parte de los tres ayuntamientos afectados, se les ha consultado, se les ha tomado en cuenta y en consideración.

La cuestión es cómo ayudamos antes a la ciudadanía, cómo la ayudamos antes. Y yo esto lo he estudiado, lo he pensado, lo he meditado, me he sentado con el Gobierno, y vamos a dar las claves. Si nosotros tramitamos esto como un proyecto de ley, vamos a hablar de los plazos: adopción por la Mesa de acuerdo sobre el plazo de las enmiendas a la totalidad, publicar el plazo de las enmiendas a la totalidad y diligencia del vencimiento, debate de primera lectura, envío a la comisión y apertura del plazo de enmiendas... Ya llevaríamos dos meses. ¿Díganme proyectos de ley, a excepción de la de presupuestos, donde no se haya pedido por todos los grupos políticos la prórroga del plazo de esas enmiendas?

Señora presidenta, si me da un minuto.

Nombramiento de los ponentes, la propia... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Continúe.

La señora FLEITAS MARTÍN: Sí, claro.

... la publicación de las enmiendas al articulado, el informe de la ponencia, la comisión y el debate en pleno. Ustedes coincidirán conmigo en que antes de octubre, noviembre no tendríamos este proyecto de ley aprobado. Mucho tendríamos que correr.

Dice la exposición de motivos que este es el primero de los instrumentos que va a desarrollar el Gobierno para darnos una respuesta a los palmeros y a las palmeras. Yo en el día de hoy confío en el Gobierno. Pacta sunt servanda, 'los pactos tienen que cumplirse'. El Gobierno de Canarias está cumpliendo con todos y cada uno de los compromisos adquiridos con los ayuntamientos, con los palmeros y con las palmeras. Yo, por deformación profesional, estoy acostumbrada a someterme siempre a una mejor interpretación jurídica y yo hoy entiendo que esta es la mejor solución. Yo también quiero correr, pero yo quiero correr para que la ciudadanía gane, y creo que hoy esta es la mejor solución.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora diputada.

Después del debate procederíamos, por lo tanto, a la votación... (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).

(El señor Barragán Cabrera solicita la palabra).

¡Ah!, perdón. Dígame, señor Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA (desde su escaño): Por haber sido contradicho este grupo parlamentario en los argumentos sobre la tramitación como proyecto de ley.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Adelante.

Entiendo que es a la señora diputada socialista.

El señor BARRAGÁN CABRERA (desde su escaño): Sí.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Sí, adelante.

El señor BARRAGÁN CABRERA (desde su escaño): Vamos a ver, por aclarar, el decreto ley está en vigor y, por lo tanto, la tramitación... Es tanto como decir que este Parlamento no sirve para nada una vez que el Gobierno haga un decreto ley, y eso no es así. Es legítimo que el Gobierno diga "yo no lo quiero tramitar como proyecto de ley", pero, por favor, no se pongan argumentos que no son verdad. Y un ejemplo lo tiene que cuando el Gobierno le pidió a la oposición aquí, en un decreto ley, que lo sacáramos en quince días, en tres ponencias salió el proyecto de ley de aquí, porque lo necesitaba el Gobierno urgentemente en la calle.

Así que, simplemente, diálogo, consenso y, si se quiere, se saca en el tiempo que el Gobierno dice que tiene que salir.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Señora diputada. Un momento, le pongo el tiempo.

Adelante.

La señora FLEITAS MARTÍN (desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta.

Gracias por su valoración, señor Barragán. Cuando el Gobierno quiere, no, cuando quiere este Parlamento, cuando quiere este Parlamento.

En el decreto ley de medidas urgentes de tramitación, de transición ecológica, etcétera, etcétera, lo que transformamos en proyecto de ley número 10, tardamos más de un año en sacarlo adelante, más de un año. Se aprobó en septiembre el decreto ley y fue en octubre, noviembre, si no me equivoco, del 2020 al 2021, tardamos más de un año.

El decreto ley está en vigor, está en vigor con los parámetros que recoge, y nosotros eso no lo hemos puesto en duda. Lo que hemos dicho es que si lo queremos modificar, si queremos introducir otros parámetros, si lo queremos mejorar, va a ser más rápido este Gobierno que este Parlamento, y eso no cuesta mucho reconocerlo en el día de hoy.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias.

Gracias, señorías.

Concluido el debate, procederíamos a la votación. Vuelvo a llamar, señorías, ocupen sus escaños. (La Presidencia hace sonar de nuevo el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Señorías, procederíamos, por tanto, primero a la votación de la convalidación o derogación del decreto ley. Votamos. (Pausa).

Señorías, 59 votos emitidos: 58 a favor, ninguno en contra y una abstención.

Queda aprobada la convalidación del decreto.

Procedemos ahora a la votación de si se tramita como ley. Votamos, señorías... (La señora Navarro de Paz solicita la palabra).

Dígame, señora Navarro.

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Corregir el voto, que me confundí al pulsar.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Queda recogido en el acta, por lo tanto, que se trata de un voto en contra. (Rumores en la sala).

Un momento, señorías, tenemos que proceder al recuento de los votos y levantar la sesión. Ocupen sus escaños, por favor. (Pausa).

59 votos emitidos: 17 a favor, 41 en contra y una abstención.

Queda rechazado.

Señorías, se levanta la sesión.

(Se levanta la sesión a las catorce horas y treinta y cinco minutos).