Diario de Sesiones 114/2022, de fecha 9/3/2022
Punto 4

10L/PNLP-0439 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE MODIFICACIÓN DE LA LEY 20/1991 PARA LA DEVOLUCIÓN DEL IGIC A LAS EMPRESAS AFECTADAS POR LA QUIEBRA DE THOMAS COOK.

El señor PRESIDENTE: Continuamos, señorías, con la proposición no de ley del Grupo Parlamentario de Sí..., perdón, del Grupo Popular, sobre la modificación de la Ley 20/91 para la devolución del IGIC a las empresas afectadas por la quiebra de Thomas Cook.

Tiene la palabra el Grupo Popular.

El señor ESTER SÁNCHEZ: Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Adelante.

El señor ESTER SÁNCHEZ: Señorías, el hundimiento de muchas empresas turísticas, entre ellas la de Thomas Cook, que es la agencia de viajes más antigua de la historia y la segunda mayor del mundo, supuso un durísimo golpe para el sector turístico canario; ello también conllevo la suspensión de los pagos del turoperador y la mayor quiebra turística de la historia. Las empresas del sector turístico se encontraban entonces con los impagos del turoperador, tanto en las cuotas de IVA en la península y Baleares como en el IGIC en Canarias, ambas abonadas a la Agencia Tributaria Canaria, respectivamente, con facturas que aún no habían cobrado y no iban a cobrar.

El grupo de Thomas Cook, señorías, en España facturó más de cuatro mil millones de euros, aquí en Canarias más de cinco millones de euros, pero fue el 29 de abril de 2020 cuando el Tribunal de Justicia Europeo sentó jurisprudencia, y este hecho hizo que desde la Dirección General de Tributos se emitiera una consulta vinculante que señaló que contra la ley del IVA y de lo que se venía dictando se permitiese recuperar el IVA atrapado en un concurso en otro Estado de la Unión Europea, por tanto este cambio de doctrina obligó al fisco a devolver el IVA de los últimos cuatro años no prescritos, hecho que tiene un importante efecto en las empresas afectadas por la quiebra de Thomas Cook. Pero, ¿qué pasa con el IGIC, señorías?, en el IGIC todavía prevalece la normativa comunitaria de esa armonización del IVA. La jurisprudencia de llevar el auto del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea no resulta aplicable al IGIC porque es contrario a lo recorrido en el artículo 22 de la Ley 20/91, que dispone expresamente que no resultan aplicables los supuestos de modificación de la base imponible previstos en los números 6 y 7 del artículo 22 de dicha ley, sobre todo cuando los destinatarios de las operaciones no se encuentren establecidos en Canarias.

Por todo esto expuesto, y después de más de dos años desde que el turoperador británico se declara en quiebra, y dicho esto, muchas empresas turísticas siguen arrastrando este problema, como dije, más de cinco millones de euros en concepto del IGIC, mientras que los empresarios del sector turístico del resto de España sí se les ha devuelto ese IVA correspondiente a esas facturas impagadas.

Por eso, el Partido Popular hoy presenta esta proposición no de ley para que el Parlamento de Canarias inste al Gobierno de Canarias y que, a su vez, inste al Gobierno de España a realizar esas modificaciones necesarias en la Ley 20/91, del 7 de junio, de modificación de los aspectos fiscales del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, con el objeto de que las empresas canarias puedan modificar la base imponible ante créditos impagados en procedimientos concursales que se desarrollen por un órgano jurisdiccional de cualquier Estado de la Unión Europea, permitiendo recuperar ese IGIC atrapado en un concurso como ha sido el caso de la quiebra del turoperador Thomas Cook, pero esta modificación será y valdrá para cualquier tipo de circunstancia que se ocasione en las mismas situaciones.

Se ha presentado una enmienda por parte de los grupos que apoyan al Gobierno, donde dicen que volvamos a reiterar porque el Gobierno de Canarias lo ha reiterado, pero también les tengo que decir que esto evidencia evidentemente el poco caso que nos hacen al Gobierno de Canarias con respecto a las peticiones que hacemos al Gobierno de España. Si a este problema del turismo y a este problema de recuperación del IGIC le sumamos el problema de la inmigración, el problema del empleo, etcétera.

En resumen, para el Gobierno de Canarias al final seguimos estando en la misma situación, no somos absolutamente nada. ¿Hasta cuándo tenemos que esperar para que el Gobierno de España nos considere o nos trate de la misma manera que al resto del territorio español? Es evidente que el Gobierno del señor Sánchez poco caso nos hace.

Nuestro motor económico es el turismo, pero defendámoslo entonces, pidamos lo que nos corresponde, ni más ni menos. Sin un plan de turismo, sin apoyo económico o sin conectividad no somos realmente nada. Los empresarios siguen esperando y muchos de ellos, señorías, siguen cerrando y se sigue destruyendo empleo.

Son 5 millones de euros los que deben estar ya en las arcas de las empresas canarias y aún siguen en las arcas del Gobierno, en este caso en el Gobierno canario. Por lo tanto, pidamos, exijamos y reivindiquemos ante el Gobierno de España lo que le corresponde al Gobierno de Canarias, al igual que al resto de Canarias, porque al final el Régimen Económico y Fiscal de Canarias, el REF, debería ser una mejora para Canarias, pero estamos viendo que al final es todo lo contrario. La situación económica no es nada boyante. Ahora también, no solamente la pandemia, se junta lo que estamos sufriendo con la guerra contra Ucrania, que está desmoronando evidentemente la economía mundial. Pues sumémonos todos evidentemente en este Parlamento apoyando esta moción, para reivindicar y para pedirle al Gobierno de España que reme evidentemente a favor de Canarias y a favor de las empresas, de los empresarios y de los trabajadores, y nos permita evidentemente a Canarias respirar y ayudar a nuestras empresas para seguir construyendo trabajo, para conseguir para seguir construyendo economía.

La conclusión es que al final, con lo que ustedes piden que se lo han pedido y así me lo han demostrado de cómo dicen esa reiteración, no nos hacen caso, siendo gobiernos de izquierdas todos no al encanto pues con este Gobierno de izquierdas evidentemente al final no hemos conseguido absolutamente o no estamos consiguiendo absolutamente nada para Canarias.

Les pido, una vez más, señorías, que todos los diputados de esta Cámara, de un lado y de otro, votemos a favor y pidamos para Canarias lo que no es justo, lo que no es de ley, lo que Canarias necesita para seguir evolucionando en nuestra economía y seguir construyendo economía y empleo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Hay una enmienda conjunta, presentada por cuatro grupos parlamentarios. Tiene la palabra el señor Ramos Chinea, en primer lugar, en nombre del Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera.

Adelante.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente.

Creo que es obvio los problemas por los que ha pasado el sector turístico en nuestra tierra, incluso debido a esta pandemia llegamos a partir de un cero turístico y lo que eso ha conllevado para la multitud de empresas y autónomos del sector.

Creo que es oportuna la enmienda que hemos presentado desde los grupos que apoyamos al pacto. Porque ya este Parlamento había tomado decisión, de hecho se votó una serie de medidas para paliar de alguna forma esos efectos que había producido también esa quiebra de Thomas Cook incluso antes de la pandemia.

Creo que tenemos que seguir reiterando una búsqueda de solución al Estado, yo creo que ese es el camino.

Lo decía muy bien el proponente, Thomas Cook la empresa de viajes más antigua del mundo, la primera que se creó para organizar viajes, y la segunda en importancia que era hasta ese momento a nivel global. Pero no olvidemos tampoco que no es la primera vez que los empresarios y los autónomos del sector turístico en Canarias se enfrentaban o se enfrentan a una situación similar, ya ocurrió también en el año 2010, con la crisis anterior, el Grupo Marsans, que era la principal empresa turística de España, creada desde 1910 y precisamente a los 100 años en el 2010 tuvo que quebrar, pues tuvieron que vivir una situación similar, a estas empresas no se le devolvía tampoco ese IGIC que ya de alguna manera habían pagado.

Yo creo que lo que tenemos que hacer es seguir insistiendo. Yo creo que es fundamental también que al ser miembros de la Unión Europea tengamos los Estados miembros una política turística unificada. Se ha hablado en el Parlamento europeo de crear esa agencia europea del turismo. Hasta el momento parece que es solo una idea, pero yo creo que puede ser la solución.

Además tengamos en cuenta, y lo decía muy bien el proponente, pero una empresa extranjera puede también tener sus dificultades, aunque como en el ejemplo que les puse anteriormente Viajes Marsans era española y sucedió... precisamente los mismos problemas.

Por tanto, sigamos trabajando juntos en este cometido. Yo reconozco también los esfuerzos que ha hecho el Gobierno del Estado para de alguna manera reactivar el sector turístico en Canarias. Es verdad que hemos pedido un plan específico para Canarias, también hemos pedido un plan específico para La Palma. Pero creo que tenemos que poner en valor también esos 1144 millones de euros en ayudas directas que, de alguna manera, ayudaron a muchísimas empresas a reflotar y poderse mantener abiertas a día de hoy. Y simplemente decirle, señor Ester, que vamos a apoyar su iniciativa, le agradecemos que vaya a aceptar nuestra enmienda y que esperemos que tenga pronta solución y, quizás, esos cinco millones que se puedan devolver a las empresas y a los autónomos de nuestra tierra pueda ayudarles de alguna manera a paliar esta situación tan complicada que tenemos actualmente y que pronto volvamos a tener unos registros similares a los que teníamos antes de la pandemia, cuando hablamos turísticamente, y recuperarnos de forma lo más rápida posible, no solo a nivel de comunidad autónoma, sino también específicamente ahora en la isla de La Palma, donde va a ser todavía mucho más complicado por la crisis vulcanológica.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (desde su escaño): Sí, gracias, señor presidente.

Efectivamente, coincidimos también con... tanto con el ponente, agradecemos también al señor Ester que nos acepte la enmienda, porque creo que matiza el esfuerzo que también se está haciendo para la recuperación del IGIC, y coincidimos con el ponente del grupo de la Agrupación Socialista Gomera, nosotros tenemos claro que desde que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dicta sentencia y jurisprudencia al respecto sobre la devolución de estas cuotas impagadas por el IVA, que permite recuperar el IVA atrapado en otros concursos, en otros estados de la Unión Europea, como el caso del Reino Unido, no entendemos, creemos que esto es positivo, ¿eh?, para las empresas, sobre todo pequeñas empresas, estoy pensando en agencias de viajes, hoteles, en fin, otro tipo de elementos subsidiarios del sector turístico que, evidentemente, los alivia, pero no entendemos, no alcanzamos a entender por qué jurídicamente el IGIC queda fuera de esta situación. Son cinco millones, cinco millones de euros que, evidentemente, van a mejorar muchísimo la solvencia de estas empresas y creo que es necesario.

Por el contrario, también recalcar que creo que las instituciones han hecho muchísimo esfuerzo, ¿no?, miles de millones de ayudas al sector turístico y creemos que en esa línea estamos. Nosotros decimos que nos parece extraño, jurídicamente incomprensible, que estas sentencias no sean aplicadas al IGIC y me parece que tenemos que seguir en estos esfuerzos para que se recuperen las facturas impagadas por las empresas canarias en otros concursos.

Nosotros creemos, en definitiva, que la enmienda presentada afina un poquito más el asunto y agradecemos, insisto y repito, que nos acepte la enmienda, por lo tanto, vamos a votar a favor.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Déniz.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente, señorías.

Señor Ester, el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias va a votar a favor de esta proposición no de ley. Como bien ha dicho, hemos presentado una enmienda de modificación, que podrían entender superflua aquellos que no hayan seguido este asunto, pero le garantizo que no lo es para mi formación política, que no lo es para Nueva Canarias, ¿y sabe por qué? Pues porque llevamos, desde que se produjo la mayor quiebra turística de la historia, la quiebra del mayor operador turístico del mercado, que directamente afectó a nuestro archipiélago, por la cancelación de más de 310 900 plazas en la temporada del invierno 2019-2020 y 307 400 plazas programadas para la temporada del verano de 2020, pues desde aquel momento hemos venido reclamando al Ministerio de Hacienda la eliminación de una flagrante discriminación para el empresario canario y, por lo tanto, que se operase la consiguiente modificación de la ley del IGIC para que la misma recoja la posibilidad de instar a su devolución.

Devolución de la que ya gozaban, o han gozado, los acreedores peninsulares del grupo turístico Thomas Cook respecto a las cuotas del IVA ingresadas por facturas que emitieron de aquellos servicios, efectivamente prestados al turoperador, pero que nunca fueron abonados, al menos de momento y de lo que, parece razonable afirmar, difícilmente serán cobrados en algún momento.

Eso fue lo que solicitó el diputado de mi formación, de Nueva Canarias, Pedro Quevedo, mediante una enmienda de adición al articulado del proyecto de ley de medidas urgentes de apoyo al sector turístico, la hostelería y el comercio en materia tributaria. Y en el mismo sentido se pronunció este Gobierno, el Gobierno de Canarias, el vicepresidente del Gobierno y consejero de Hacienda, en una carta remitida a la ministra de Hacienda en marzo del año 2021, insistiendo en los efectos negativos en la actividad turística, de la que tan dependiente es esta tierra, que la quiebra de Thomas Cook había producido. Nuevamente, el vicepresidente y consejero de Hacienda, el pasado 27 de enero, vuelve a insistir en la necesidad de resolver esta problemática, de la declaración del concurso de acreedores de Thomas Cook para nuestros empresarios y profesionales, así, y además, les insiste en la discriminación que está produciendo con las empresas y profesionales del territorio continental.

Señorías, yo sí quiero dejar claro que como es evidente pues nuestra postura no podría ser otra que la de reiterar una vez más, y esperamos que ya por última vez, que se corrija esta discriminación, razón por lo que la enmienda de modificación incluye, por una parte, no solo que el Gobierno de Canarias inste al Gobierno de España sino que le reitere esa instancia, porque es que ya vamos como tres o cuatro, porque han sido, insisto, numerosas las veces que se ha llevado a cabo.

Y en segundo lugar, incluir la necesidad del carácter retroactivo de la modificación de esas bases imponibles ante los créditos impagados por Thomas Cook, cuestión que es que ya se viene produciendo desde la quiebra, que fue en septiembre del año 2019.

Por el otro lado, también decir que tal y como manifesté ayer este es otro ejemplo de que todo lo que tiene que ver con Canarias, desconozco la razón de por qué ocurre siempre, o por lo menos la gran mayoría de las veces, es bloqueado en el Ministerio de Hacienda. Pero también quiero decirle, señor Ester, que el Gobierno central nunca ha tenido en cuenta a Canarias, gobierne quien gobierne, el del señor Rajoy tampoco nos tuvo en cuenta, salvo cuando nos necesitó en el año 2017, 2016 y 2017, o perdón, 2017 y 2018, para... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional).

Con esto quiero decir e insistir que lo que está pasando es un hecho, que tenemos que pelearnos para que se soluciones, pero que ni es la primera vez ni es con el primer gobierno con el que esto está ocurriendo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista.

Señor Godoy.

Adelante.

El señor GODOY SUÁREZ: Muchas gracias, presidente.

Buenos días, señorías.

Compañeros del Partido Popular, evidentemente nos vamos a sumar a esta PNL, como no puede ser de otro modo, y además nos alegramos que ustedes también se sumen al trabajo que se está haciendo desde el Gobierno de Canarias y desde los grupos que apoyamos en el Gobierno en esa petición al Gobierno de España para que modifique la ley citada y que así los empresarios y las empresas turísticas de Canarias puedan verse beneficiados con esa devolución del IGIC que ya han pagado.

Evidentemente, la crisis de quiebra de Thomas Cook produjo un importante impacto de las empresas turísticas de Canarias, no solo por el volumen de negocios que se generaba con estas empresas sino también por el número de turistas que llegaban a nuestro territorio con este turoperador. Es cierto que luego ya el COVID pues hizo que se quedase un poco tapado esta situación y ahora hayamos vuelto con fuerza a recobrar ese sector turístico.

Pero no solo, y hay que dejarlo lo suficientemente claro, esta medida puede beneficiar a estas empresas que se vieron perjudicadas por la crisis de Thomas Cook, también hay que decir que tiene que ser algo que se le reconozca al resto de empresas del sector turístico que no se hayan visto perjudicadas por Thomas Cook o que en el futuro pueden verse perjudicadas por otra cualquier quiebra de otra empresa y que así puedan verse beneficiadas en esta devolución de este IGIC cobrado.

A lo mejor le voy a reconocer una cosa, y es que el cambio llegue cuando llegue va a llegar tarde, no va a llegar tarde del 2019, probablemente también llegue tarde desde el año 2010, cuando gobernaba el Partido Popular y en ningún momento plantearon este cambio para que las empresas turísticas de Canarias, que se vieron gravemente perjudicadas por la crisis del 2010, pudiesen beneficiarse. Por lo tanto, me alegro que ahora, más de doce años después, reconozcan que se equivocaron en el pasado y que tiene que producirse este cambio para que las empresas turísticas se beneficien. Está bien que lo reconozcan, aunque sea también tarde para ustedes.

Las empresas que se van a ver beneficiadas con esos 5 millones de euros puede ser un balón de oxígeno impresionante para estas empresas, pero también hay que reconocer el enorme esfuerzo que ha desarrollado tanto el Gobierno de Canarias como el Gobierno de España durante estos dos años de pandemia para ayudar financieramente y económicamente a todas las empresas del sector turístico en Canarias, y podemos dar multitud de iniciativas que se han llevado a cabo, los 1144 millones de euros para que las empresas pudiesen tener solvencia, los ERTE que han salvado tantos trabajadores de Canarias, el IGIC, el IBI, o sea, son multitud de iniciativas que se han llevado a cabo para beneficiar a las empresas del sector turístico, que evidentemente se verán más recompensadas con estos 5 millones de euros.

Por lo tanto, nos alegramos de que se sumen al trabajo que ya se está desarrollando desde el Gobierno de Canarias para la modificación de la ley, que las empresas puedan verse beneficiadas, y que reconozcamos también que puede llegar tarde, porque son muchas de las empresas que se podían haber beneficiado también en el año 2010 y que no lo han hecho.

Evidentemente, vamos a votar a favor de la PNL, y más después de haber incorporado nuestra enmienda, en la que... (ininteligible) que hay que reiterar, porque ya el Gobierno de Canarias está en la búsqueda de esta solución, que el Gobierno de España realice la modificación necesaria para que las empresas canarias puedan beneficiarse.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Hemos terminado los turnos de intervención de los grupos enmendantes.

Señor don Carlos Ester, a los efectos de la enmienda.

El señor ESTER SÁNCHEZ (desde su escaño): Sí, efectivamente, señor presidente, aceptar la enmienda como lo había reiterado.

Y como puntualización, simplemente decir que en el año 2010 gobernaba el Partido Socialista en España, no gobernaba el Partido Popular.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Continuamos, señorías, con la intervención de los grupos no enmendantes. El Grupo Mixto.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente.

Las patronales turísticas canarias demandaban la semana pasada a la ministra de Hacienda que modificase la ley para permitir a las empresas turísticas afectadas modificar la base imponible del IGIC de las facturas que nunca han cobrado de Thomas Cook en concurso de acreedores tras su quiebra, como todos recordaremos, en 2019. Sin embargo, sí han tenido que seguir haciéndose cargo de pagar el impuesto que no han recaudado. Dicha demanda se trasladaba igualmente al consejero de Hacienda del Gobierno de Canarias, señor Rodríguez, en la esperanza fundada de que el Estado lleve a cabo este cambio legislativo por el que las empresas canarias llevan esperando más de un año, no nos olvidemos, que realizaron la primera solicitud formal de la misma. A esta grave situación para los hoteles provocada por la quiebra de Thomas Cook se unió posteriormente el cero turístico, consecuencia de la pandemia, y una recuperación paulatina que no ha permitido todavía llegar al cien por cien de la actividad. Por ello, es preciso que las administraciones pongan en marcha las medidas adecuadas para apoyar a un sector indispensable para la economía canaria y de esta PNL, entendemos y compartimos su fundamento y sus bases.

Los empresarios turísticos canarios están sufriendo injustamente una situación que les es ajena y muy lesiva para sus empresas, máxime cuando la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea los sujetos pasivos del IVA pueden modificar la base imponible por créditos impagados en procedimientos concursales al aplicar la jurisprudencia directamente mientras que esta no puede trasladarse directamente al IGIC al ser contraria a la regulación vigente.

Para Ciudadanos no es entendible que se hayan realizado los trámites necesarios para que los empresarios puedan recuperar el IVA de estas facturas, pero no lo hayan hecho lo mismo con el IGIC y para esto sea cual sea el sector económico que sea y siempre que haya una empresa en quiebra. En este sentido, entendemos que es necesario que el Gobierno central cambia la ley y que permita modificar la base imponible del IGIC en las facturas impagadas al turoperador, y así lo registramos en una pregunta en el Parlamento al consejero la semana pasada.

Es por ello que coincidimos con lo demandado en la presente proposición no de ley y, por lo tanto, nuestro voto favorable a esta proposición. Dicha petición, además, entendemos, debería producirse con efectos retroactivos y realizarse de forma simultánea a la modificación correspondiente en la normativa reguladora del IVA.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Turno para el Grupo Nacionalista.

La señora CALERO SAAVEDRA (desde su escaño): Gracias, presidente. Buenos días.

Bueno, como ya se ha dicho es una propuesta para modificar la Ley 20/1991, de modificación de los aspectos fiscales del REF, y que tengamos los mismos derechos que se tienen con el IVA. Se trata de poder recuperar el IGIC que se ha pagado anticipadamente, facturas emitidas que se supone que no vas a cobrar porque el proveedor del servicio acabó en situación concursal. Esto es algo que afectó seriamente al sector turístico canario con la quiebra de Thomas Cook, sobre todo aquellos establecimientos turísticos que tenían garantías del cien por cien con este turoperador británico.

Creemos que es una PNL que es de justicia, sobre todo para casos futuros y en cualquier ámbito, no solo el turístico, y que la enmienda presentada es muy oportuna porque para los afectados de Thomas Cook llegaría tarde porque lo que les permitiría es recuperar los cuatro últimos años no prescritos. La quiebra de Thomas Cook fue en 2019 y aunque esto pudiese llevarse a cabo este año apenas les permitiría recuperar un, si no me equivoco, aunque bienvenido sea lo que puedan recuperar.

Espero, señor Ester, que se aprueba tenga más suerte que con la PNL que aprobamos todos los grupos por la quiebra de Thomas Cook y que contenía toda una batería de medidas solicitada por el sector y otras tantas que añadimos y que nunca se llevaron a cabo o no llegaron al sector. 31 medidas para ayudarles y más allá de la promoción, que ya se hacía y se seguirá haciendo con quiebras y sin quiebras, ninguna de las medidas más importantes se materializaron.

Como he dicho, nos parece una propuesta realmente interesante y justa porque no es lógico que mientras a los empresarios del territorio peninsular y de Baleares se les está devolviendo el IVA de esas facturas que no cobrarán los empresarios de Canarias sigan sin una solución.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.

Hemos finalizado los turnos de intervención de los grupos parlamentarios. Ruego a sus señorías ocupen sus escaños. (El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Gracias, señorías.

Señorías, vamos a votar.

Señorías, votamos. (Pausa).

Gracias, señorías, 56 votos emitidos: 56 votos a favor, ningún voto en contra, ninguna abstención.

Queda aprobada por unanimidad.

(El señor secretario primero, González Cabrera, ocupa un escaño en la sala).

Más información
Iniciativas tratadas
  • 10L/PNLP-0439 Sobre modificación de la Ley 20/1991 para la devolución del IGIC a las empresas afectadas por la quiebra de Thomas Cook.