Diario de Sesiones 114/2022, de fecha 9/3/2022
Punto 5

10L/PNLP-0441 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SÍ PODEMOS CANARIAS, SOBRE DEUDAS HIPOTECARIAS DE LAS PERSONAS AFECTADAS POR LA ERUPCIÓN DEL VOLCÁN DE LA PALMA.

El señor PRESIDENTE: Continuamos, señorías, con la siguiente proposición no de ley, en este caso del Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias, sobre deudas hipotecarias de las personas afectadas por la erupción del volcán de La Palma.

El señor Déniz tiene la palabra.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señor presidente.

Nosotros, el Grupo de Sí Podemos Canarias, trae a esta Cámara una propuesta muy concreta, muy específica para aliviar la situación de los damnificados por el volcán, por la erupción del volcán de Tajogaite, en la isla de La Palma.

Nos hacemos eco de una moción presentada por el Grupo de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane y por su concejal, el señor don Felipe Ramos, porque nos parece de justicia.

Lo que solicitamos en esta proposición no de ley, que espera contar con el apoyo de todos los grupos de la Cámara, es ni más ni menos que instar al Gobierno de España a que inicie de forma urgente los trámites para un cambio normativo, los trámites administrativos necesarios para la extinción de la deuda hipotecaria a las personas cuyas edificaciones habituales fueron destruidas por este volcán de Tajogaite.

Desde nuestro punto de vista es necesario que se realicen estos cambios normativos, y eso lo planteamos también con independencia de que muchas de estas hipotecas y deudas hipotecarias también estén suspendidas en virtud del Decreto 20/2021, de 5 de octubre. Somos conscientes de esta situación pero nos parece que necesitamos dar un paso un poquito más allá para fundamentalmente rebajar incertidumbre, en estos momentos es fundamental rebajar incertidumbre ante una población que considera que el futuro no está tan claro y que no lo ve demasiado claro.

Por lo tanto, nos parece que esta propuesta que nosotros hacemos hoy va a aliviar en mucho la situación de las personas que mantienen una incertidumbre respecto a la hipoteca y las deudas que contraen con los bienes que perdieron y fueron engullidos por el volcán y por la lava.

Por lo tanto a nosotros nos parece que esto es de sentido común, señorías. Y todo el mundo sabe que la incertidumbre es muy mala sobre todo cuando tiene que ver con la vivienda en la que vive nuestra familia, y todo el mundo sabe, para todos los pueblos en general pero especialmente para el pueblo canario, la vivienda donde vive tu familia es algo bastante sagrado.

Nosotros entendemos que desaparecidos los bienes que son garantía del préstamo es lógico que se extinga esta deuda. Y aquí no cabe alusiones a picarescas o a un montón de particularidades, que somos conscientes de que existen un montón de particularidades y un montón de especificidades, pero también somos conscientes que de las 1676 edificaciones que destruyó el volcán, 1345 eran residencias habituales, distribuidas en los tres municipios de Tazacorte, Los Llanos y el Paso. Por lo tanto a nosotros nos parece que sería importante que el Gobierno canario, el Parlamento de Canarias instara al Gobierno español y que el Gobierno español asumiera esta posibilidad para, digamos, dar tranquilidad al valle y a su gente, y, digamos, afrontar el futuro, en fin, con más calma y con una parte importante del miedo resuelto; y nos parece que esto es importante que se manifieste en algunos cambios normativos. Porque no es un problema de que, pues, en fin, se puede aludir, bueno, pero es que alguna gente no paga por desidia o por la circunstancia que sea, pero aquí tenemos que recordar el acuerdo del Consejo de Ministros del 28 de septiembre del 2021, que declara zona afectada gravemente por emergencia de protección civil a toda la isla de La Palma, sobre todo a la zona del valle a la que estoy refiriéndome.

En ese sentido, yo creo que aprobando esta proposición no de ley y luego procurando que en el Gobierno de España, en fin, se actúe con celeridad en este sentido, digamos, ponemos, más si cabe, en términos de igualdad, de igualdad en condiciones, para arrancar otra vez eso que nosotros estamos llamando la reconstrucción, que no va a ser fácil y no va a ser en el corto plazo, y por lo tanto necesitamos tranquilidad para afrontar con perspectiva lo que estamos hablando.

En el Decreto 20/2021, de 5 octubre, se recogieron medidas de suspensión de obligaciones de pago de intereses, también aplicado a préstamos y créditos con y sin garantía hipotecaria. Bien. Según el Banco de España, hasta el 30 de noviembre se presentaron 2682 solicitudes de moratoria, de las moratorias de seis meses, de las cuales 1789 -una fecha curiosa, un dato curioso ese número- fueron concedidas, 1789 están concedidas en suspensión temporal del pago de hipoteca; se están tramitando 860 y fueron denegadas unas treinta y tres. Pero hay un dato importante, señorías, hay un dato importante, y es que el 64 % de las solicitudes, de las personas que solicitan esta suspensión, el 64 % son personas asalariadas, son gente trabajadora, y además el resto de autónomos son vinculados también al sector de la agricultura -y ahí están todas las hectáreas que se ha destrozado y algunas para un par de años porque es bastante improbable que se recuperen en los próximos años ese cultivo, platanero fundamentalmente, aunque hay otro productos también afectados-, el comercio y también la hostelería, estoy pensando en las más de novecientas, cerca de novecientas, camas hoteleras que se perdieron que también servían de sustento no solamente a grandes explotaciones hoteleras sino fundamentalmente a pequeñas explotaciones de turismo residencial, en fin, turismo vacacional y algunas otras cuestiones similares, turismo rural que ya tenía un desarrollo. Y, por lo tanto, ese es el dato, ¿no?

Nosotros creemos además que la ayuda que está dando el... (ininteligible), que las ha dado, de unos sesenta mil euros también para la edificación de una vivienda tampoco podemos nosotros pretender que eso se destine al pago de una deuda hipotecaria, no nos parece justo ni razonable, y sabemos que hay circunstancias de todo tipo, nos parece que... no sé si además eso se permite legalmente, pero evidentemente de lo que se trata es de establecer los cambios normativos para que, en fin, una vez no existe el bien hipotecado tampoco exista la deuda, y nos parece que la situación que se ha dado en la isla de La Palma no es una situación baladí ni nada que tenga que ver con algo, en fin, de la normalidad o de lo ordinario o por desidia de que la gente no quiera o no pueda pagar las hipotecas por diferentes circunstancias, nos parece que es un caso excepcional. Y, en ese sentido, nosotros lo que le solicitamos a todos los grupos de esta Cámara es instar al Gobierno de España para que permita la extinción de la deuda hipotecaria a las familias afectadas de Tazacorte, Los Llanos y El Paso.

En definitiva iniciar de forma urgente los trámites necesarios para la extinción de la deuda hipotecaria a las personas cuyas edificaciones residenciales fueron destruidas por el volcán de Tajogaite en estos municipios.

Y esperamos contar con el apoyo de todos los grupos de esta Cámara.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.

No hay enmiendas a esta PNL. Vamos con los grupos no enmendantes por tanto. Grupo Mixto.

Señora Espino, tiene la palabra.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Gracias, presidente.

Nos presenta el Grupo de Podemos una proposición no de ley, para que esta Cámara inste al Gobierno de Canarias para que, a su vez, inste al Gobierno de España para que se cancelen las hipotecas a los afectados por el volcán de La Palma.

Y yo lo que le quiero decir a los señores de Podemos, por si no se han enterado, que ustedes son el Gobierno de España. Señorías, ustedes, Unidas Podemos, forman el Gobierno de España con el Partido Socialista.

Por tanto, lo que creo que es esta proposición no de ley, lo que significa, es tener la cara muy dura, es tener la cara muy dura.

Señor Déniz, mire, hace meses que ustedes deberían haber adoptado esta decisión de cancelar las hipotecas en el Consejo de Ministros. Hace meses que deberían haberlo hecho, porque podían hacerlo y no lo han hecho.

Y, bueno, me parece además una falta absoluta de consideración que el señor Déniz se marche, no acepte la crítica y se vaya de este Parlamento. Me resulta realmente increíble.

Mire, ¿le suena de algo la ministra Ione Belarra, la ministra Irene Montero? Porque bien que fueron a La Palma a hacerse la foto, como el señor también... el señor Garzón. Y, por tanto, forman parte del Consejo de Ministros y hace tiempo que podían haber cancelado estas deudas.

Si se creen que con esta PNL van ustedes a engañar a los palmeros afectados y van a eludir sus responsabilidades, están ustedes muy equivocados. Gobiernan en España, gobiernan en Canarias, los palmeros están esperando respuestas, por ejemplo, en el municipio de El Paso, llevan tres meses con un terreno preparado para que los coloquen las viviendas prefabricadas. Tres meses esperando por esas viviendas, que no se instalan. Así que, señores de Podemos, dejen de hacer el paripé y asuman sus responsabilidades. Dejen de hacer el paripé y asuman sus responsabilidades.

Y yo voy a votar a favor de esta PNL porque, por supuesto, estoy a favor de la medida, que deberían haber adoptado hace meses en el Consejo de Ministros. Ahora, con lo que no estoy de acuerdo es con el paripé que están haciendo hoy en el Parlamento de Canarias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera.

Señorías, silencio, por favor.

Tiene la palabra, señor Ramos Chinea.

Silencio, señorías.

El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Gracias, señor presidente. Señor Déniz.

Nuestro grupo va a apoyar esta iniciativa. Creemos que todo lo que sea mejorar de alguna manera la forma la situación económica que están viviendo los damnificados por el volcán en la isla de La Palma yo creo que todas las medidas son bienvenidas.

Es verdad que de estas nosotros tenemos muchísimas dudas de carácter jurídico. Creo que ahí los servicios jurídicos del Estado son quienes tienen que ver la viabilidad de esta propuesta. Pero no perdemos nada con instar al Gobierno de Canarias para que, a su vez, inste al Gobierno del Estado, ante una situación que creemos que es justa y que creemos a la vez que es necesaria. Estamos hablando de una situación catastrófica, que gracias a Dios no se produce de manera habitual, pero que, cuando se produce, produce unos daños totalmente terribles.

Por tanto, creo que lo que no debemos hacer tampoco es engañar a la ciudadanía de la isla de La Palma, ya sean con unas posturas o con otras. Yo creo que lo que hay que ser es sincero, decirles a la gente de La Palma sobre todo a esta gente que tenían sus créditos hipotecarios y han perdido su vivienda o sus bienes, que no es fácil conseguir lo que se pide en esta proposición no de ley, pero por lo menos que los servicios jurídicos del Estado lo estudien y vean la viabilidad, si no es por una vía que sea por otra, pero de alguna forma que dejen de pagar por aquello que ya no tienen, por aquello que ya no pueden disfrutar.

Por lo tanto, señor Déniz, reiterarle el voto a favor de la Agrupación Socialista Gomera y el deseo que ojalá esto sea una vía posible y que realmente podamos de alguna manera condonar estas deudas que tienen aquellas personas que han sufrido la pérdida de sus bienes.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario... Nueva Canarias, sí, adelante, señor... Alberto Campos, tiene la palabra.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.

También desde Nueva Canarias vamos a apoyar la iniciativa. Cierto es que... yo hay un planteamiento del discurso del señor Déniz que... en el que no es que discrepe, pero sí yo creo que es bueno que aclaremos a la gente que vive en La Palma que la aprobación de esta proposición no de ley no despeja incertidumbre, es decir no allana absolutamente el camino, porque las proposiciones no de ley, más allá de posicionamientos políticos, sabemos que no son ley. Otra cosa distinta es el sentir del Parlamento, el sentir de la sociedad canaria, que traslada al Gobierno del Estado que busque fórmulas para intentar que esas, digamos, deudas hipotecarias pudieran quedar extinguidas.

Yo creo que este debía haber sido un gesto de la propia banca, por cierto, no solo con el tema de La Palma, hemos visto otras muchas circunstancias dramáticas para mucha gente, incluso en los peores momentos de la crisis anterior, cómo decenas de miles de familias perdían la vida y... la vida, perdón, perdían la vivienda, y cuando el banco se quedaba con la vivienda, para más inri, seguía existiendo la deuda hipotecaria, es decir, que hemos visto en la banca todo tipo de circunstancias donde la sensibilidad, precisamente, no ha sido la nota dominante.

Dicho esto, como bien comentaba el portavoz del grupo de la Agrupación Socialista Gomera, tengo dudas desde el punto de vista jurídico, que ni siquiera la parte que estaba asegurada para cubrir precisamente incidencias en la vivienda, y pagadas por el consorcio de seguros, pues no se pueda destinar a esta cuestión. Tengo serias dudas jurídicas sobre esta cuestión, no obstante, ese traslado al Gobierno de España para buscar todos los mecanismos, interpreto también que aquí lo interesante sería buscar mecanismos en el Congreso de los Diputados, con la participación de todos los grupos, para hacer extensiva este tipo de medidas ante circunstancias extraordinarias, donde se pudieran articular y generar mecanismos de tal forma que las personas más vulnerables, que pierden su vivienda, cierto es que esta es una circunstancia absolutamente excepcional, en los últimos 50 años no se había producido una circunstancia similar a esta, pues requiere de medidas excepcionales, pero creo que, evidentemente, la banca debiera reflexionar en ciertos momentos sobre la sensibilidad hacia las personas más vulnerables que pierden aspectos fundamentales y el de la vivienda, obviamente, es uno de ellos.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular, doña Lorena, tiene la palabra.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): Muchas gracias, presidente, buenos días, señorías.

Bueno, empezar diciendo que ya el portavoz de Sí Podemos le ha puesto nombre al volcán, no sabíamos esa... sí sabía de su intención, o de su gusto por ponerle al volcán Tajogaite, pero bueno, creo que de momento no podemos hablar del volcán como tal.

Nosotros, como bien decía el proponente de esta PNL, esta moción se votó también en el Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane, si bien es verdad que nunca le ha gustado al Partido Popular invitar y que otros paguen. Por lo tanto, tenemos muchas dudas, como el resto de compañeros, de que hoy podamos dar un mensaje por lo menos de optimismo a las personas que están pagando una hipoteca en la isla de La Palma, que se han quedado sin vivienda, ¿no? Queremos dejarlo por escrito de antemano, porque es verdad que para nosotros es tremendamente complicado poder decirle a los vecinos "hoy hemos aprobado en el Parlamento por unanimidad", que entiendo que vaya a ser así, una PNL, pero que realmente no sabemos si se va a poder llevar a cabo.

Ese gran real decreto que aprobó el Gobierno de España, no contemplaba, obviamente, esta medida, y por lo tanto ahora nosotros creo que, si nos preguntan a todos los que estamos aquí hoy si queremos que las hipotecas de las personas que han perdido su vivienda las dejen de pagar, yo creo que todos vamos a decir que sí, pero es que no depende de la voluntad de estos diputados el que esto pase.

Por lo tanto, claro que estamos de acuerdo en esa voluntad del Gobierno de Canarias de instar al Gobierno de Canarias y, a su vez, al Gobierno de España, para que se puedan articular los mecanismos para que esto suceda pero, obviamente, es voluntad de los bancos, como tiene que ser, porque son, al final, el contrato entre las dos partes, los bancos y las personas afectadas, las que tendrán que ponerse de acuerdo y, en este caso, estamos dando por hecho la buena voluntad de los bancos de perdonar esas hipotecas, y no sé si el Gobierno de España puede articular un mecanismo para que eso suceda.

Claro que estamos de acuerdo porque las situaciones y la vida de todas estas personas discrepa mucho de unos y otros, no sabemos quién pretende Sí Podemos que asuma estas cuantías, si el propio Gobierno de España, si el propio consorcio, si los propios bancos, porque tiene muchas lagunas esta proposición no de ley. Yo sé que los bancos no son muy amigos de los de Sí Podemos Canarias ni los de Sí Podemos del Gobierno de España, pero también es verdad que Sí Podemos gobierna en el Gobierno de España, que gobierna con el Partido Socialista, por tanto, está en su mano haber puesto este mecanismo sí es que creen que era posible.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista.

Señor Rodríguez, tiene la palabra. Adelante.

El señor RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ: Gracias, presidente, buenos días, señorías.

Desde el día 19 de septiembre hablo cada día con personas afectadas de mi municipio, también de los municipios vecinos, personas que han perdido su medio de vida, sus ahorros, su vivienda, su patrimonio. Muchas de las casas de las que estamos hablando aquí hoy fueron construidas durante muchos años, casi todas ellas con una hipoteca, la gran mayoría, además, en suelo cedido por sus padres, fruto del trabajo, en muchas ocasiones, desarrollado fuera de Canarias, en aquella época, donde tuvimos que emigrar, como pueblo, buscando un futuro que no teníamos en nuestra tierra.

Un número importante de esas viviendas hipotecadas no contaban con un seguro apropiado para dar respuesta a la situación que nos ha tocado vivir. Lo tenían asociado a un seguro de hogar o hipotecario, que no sin dificultades está siendo abonado por el consorcio, y que en la mayoría de sus casos está muy alejado del valor real de su propiedad.

Y el señor Déniz utilizó la palabra "incertidumbre", la palabra fatídica, que además ha hecho que la gran mayoría de esas personas indemnizadas tomen la decisión de cancelar esas hipotecas, quedándose sin medios para reconstruir sus vidas.

Además en ellas las personas mayores, muchas de ellas son personas mayores, que piensan que el factor edad les juega en contra en una nueva negociación con los bancos.

Miren, señorías, el pueblo palmero es un pueblo honrado y trabajador, muy al contrario de lo que se ha dicho en algunos foros. Un pueblo que ha sabido convertir cada tragedia en una oportunidad, así fue en 1949, con el volcán de San Juan, y así será si hay un compromiso político serio y dinero que nos permita reconstruir nuestra isla y la vida de su gente. Nos han dicho cientos de veces que el dinero no va a ser un problema.

Señor Déniz, quiero agradecerle la iniciativa, usted estuvo allí, vio aquello, lo conoció de primera mano, también a su grupo. Es más, soy de los que piensa que el Gobierno de España tenía que haber tomado la iniciativa de oficio en su momento, como se hizo cuando se inyectaron miles de millones de euros a los bancos durante la crisis económica, esta... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional) esta ha sido la mayor catástrofe ocurrida en nuestro país en siglos y requiere de medidas excepcionales. Si se hace efectiva, habremos dado un paso más en la consecución del objetivo final, que no es otro que devolver a todas y cada una de las personas lo que el volcán les ha quitado.

No me canso de repetir que la sociedad ha estado y ha estado a la altura. La pelota está ahora en el tejado del Gobierno de España, que es el que tiene que tomar medidas excepcionales. Yo espero, sinceramente, que no falle.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista. Señor González, tiene la palabra.

Adelante.

El señor GONZÁLEZ CABRERA: Gracias, señor presidente.

Buenos días, señorías.

Una de preguntas que más nos hacemos los palmeros, vivamos o no vivamos allí, es qué va a pasar con los préstamos activos a los afectados que se han quedado sin vivienda. Yo creo que es muy importante esa referencia, la ha hecho el alcalde de El Paso hoy aquí, la han hecho otros que han hablado antes que yo.

Pero lo debemos enmarcar en el contexto, en el contexto que hay que remarcar que cuando hacemos referencia a la hipoteca hacemos referencia a dos negocios jurídicos distintos que se hacen de manera simultánea. Por un lado, se solicita el préstamo al que la persona tiene la obligación de devolver y, por otro, se constituye el derecho real de garantía para asegurar el cumplimiento de la obligación.

En este escenario, tras la erupción del volcán, aquellas casas que han quedado sepultadas bajo la lava el banco perdería la garantía de la hipoteca, puesto que queda sin contenido, a excepción del suelo que queda debajo de la lava. Sin embargo, la deuda subsistiría pues la hipoteca es un derecho accesorio de garantía a otro principal, que sería el del crédito, en el que el inmueble responde en caso de impago. Esto significaría que a pesar de la inexistencia del inmueble el banco continuará pasando el pago de las cuotas hipotecarias, a lo que cualquier persona, repito, se va a volver a preguntar ¿qué pasa con mi casa y con el crédito que he pedido?

Conforme al artículo 40 de la Ley 50 de 1980, el contrato del seguro si hay hipoteca el banco tiene un derecho especial como acreedor preferente ante el asegurador. Esto significaría que es el seguro el encargado de pagar la hipoteca del banco en lugar del cliente, siempre y cuando tuviera un seguro contratado de hogar y estuviera al corriente de los pagos de las primas, la aseguradora o el Consorcio como se ha dicho aquí- de Compensación de Seguros se subroga en su derecho.

Jurídicamente hablando la deuda es universal, esto significa que se responde no solo con el inmueble sino con todo el patrimonio del deudor. A día de hoy y dentro del conjunto de medidas aprobadas, como se ha dicho también, existe la moratoria de seis meses, que se pueden prorrogar otros seis meses. El problema va a surgir cuando finalice la moratoria, esos seis meses o los otros seis meses, porque hay personas que no han formalizado contratos de seguro, porque en este contexto tenemos que remarcar que la casuística, como se ha dicho, es muy variable.

Por tanto, nuestro grupo parlamentario creemos que ante un problema excepcional necesitamos respuestas excepcionales, necesitamos dar respuestas excepcionales a toda la casuística... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional). Por esta razón y por la excepcionalidad y conforme al Decreto 20/2021, cuando el interesado haya sido indemnizado, también tenemos que decir que tampoco puede superar en cuantía lo que tenía realmente en el contrato que ha realizado.

Vamos a votar a favor de esta PNL, señor Déniz, ya se lo dije. Va a ser complicado y difícil, va a ser un esfuerzo que usted tendrá que hacer también como responsable político que está gobernando en España, y también los ayuntamientos...

El señor PRESIDENTE: Concluya, señor González.

El señor GONZÁLEZ CABRERA: ...la verdad, no creemos expectativas, y lo que se puede se puede y lo que no también digámosle a la gente que no se puede.

Lo vamos a intentar, se va a aprobar aquí por unanimidad, y agradezco a todos los grupos políticos el sentimiento que tienen con los palmeros, pero, como dice la gente, en La Palma también escuchamos y sabemos hacer, esa es nuestra obligación y nuestro sentido, hagamos también de la política el sentido de aquellos que están esperando las resoluciones de este Parlamento o de cualquier gobierno.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor González.

Gracias, señorías.

Hemos finalizado los turnos de intervención de los grupos parlamentarios. Ruego a sus señorías ocupen sus escaños.

(El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Muchas gracias, señorías.

Señorías, votamos. (Pausa).

Gracias, señorías. 66 votos emitidos: 66 votos a favor, ningún voto en contra, ninguna abstención.

Queda aprobada por unanimidad.

Muchas gracias, señorías.

(El señor presidente abandona su lugar en la Mesa. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidente segunda, Dávila Mamely). (La señora secretaria segunda, Reverón González, ocupa un escaño en la sala).