Diario de Sesiones 120, de fecha 26/4/2022
Punto 24

10L/PO/P-2450 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON DAVID FELIPE DE LA HOZ FERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI), SOBRE EL CAMBIO DE POSICIÓN ANTE LA PREVISIÓN DE UNA INVERSIÓN EN EL PUERTO DE SANTA CRUZ DE TENERIFE DE 100 MILLONES DE EUROS PARA SUMINISTRAR GAS NATURAL Y GENERAR ELECTRICIDAD, DIRIGIDA AL GOBIERNO.

El señor PRESIDENTE: Vamos con la pregunta que formula la diputada doña Socorro Beato Castellano, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, sobre el cambio de posición ante la previsión de una inversión en el puerto de Santa Cruz de Tenerife de 100 millones de euros para suministrar gas natural y generar electricidad, dirigida al Gobierno.

Tiene la palabra la señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señor consejero, ¿cuál es la posición del Gobierno de Canarias respecto al gas en las islas?

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Beato.

Señor consejero.

El señor CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA, LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL (Valbuena Alonso) (desde su escaño): (Sin micrófono).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.

Señora diputada.

La señora BEATO CASTELLANO (desde su escaño): El real decreto de medidas frente a la guerra de Ucrania, en su disposición final cuarta, modifica la ley del sector de hidrocarburos y liberaliza la instalación de plantas de regasificación en el archipiélago, una decisión del Gobierno de España que ni siquiera consultó al Gobierno de Canarias, que se enteró por el boletín oficial. El presidente de Canarias ha blanqueado esa resolución diciendo que se trata de cuestiones interpretativas y que en ningún caso se comercializaría el gas ciudad. Pero, señor consejero, no hay ninguna mención en ese real decreto al gas ciudad, lo que dice la disposición final cuarta es que se liberaliza la regasificación con uso principal de alimentar instalaciones de generación de energía eléctrica, pudiendo tener usos secundarios en la alimentación de puertos y buques. Y, literalmente, la exposición de motivos establece que su objetivo es establecer el marco regulatorio para el empleo del gas natural en la generación de electricidad en Canarias.

Sin embargo, frente al gas como fuente energética de transición, usted siempre ha repetido que el gas no tiene cabida en el modelo energético del Ejecutivo y el gas está totalmente descartado. ¿Ha cambiado el Gobierno de opinión? ¿Está el Gobierno de Canarias a favor de la liberalización de las regasificadoras, a favor del gas en la generación de electricidad? Porque es ese, y no otro, el objeto del real decreto del Gobierno de España y, si no está de acuerdo el Gobierno de Canarias y si no ha cambiado de opinión, la pregunta es, ¿va a recurrir el Gobierno de Canarias el real decreto que interfiere e infiere en las competencias de la planificación energética de las islas?, ¿van los diputados canarios a votar en contra de la convalidación en los próximos días en el Congreso de los Diputados? Aclárense, porque no hay más que contradicciones, y no desvíen la atención a una cosa que no es objeto del real decreto, el gas ciudad. Lo que hay en ese real decreto es una modificación unilateral del Gobierno de España del modelo energético de las islas y una injerencia en la planificación energética...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Beato.

Señor consejero.

El señor CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA, LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL (Valbuena Alonso) (desde su escaño): ¿Cómo explica el Gobierno de Canarias su cambio de posición ante la previsión de una inversión en el puerto de Santa Cruz de Tenerife de 100 millones de euros para suministrar gas natural y generar electricidad?, esa es la pregunta, para que la recuerde.

Le comento. 26 de septiembre del año 2019, el consejero de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Planificación Territorial, José Antonio Valbuena, afirmó ayer, miércoles, que el gas no será una alternativa en las ciudades, nuevo plan estratégico que pivotará en torno al desarrollo de las renovables. Vamos a seguir.

El día 10 de octubre del año 2019, el Gobierno ha dado un portazo al gas ciudad y se propone como alternativa incrementar la generación de energía a través del fomento de las placas solares. Ahora se están frotando las manos, pero es que el 19 de mayo del año pasado, se plantea: "hay que ir sustituyendo los grupos de las centrales térmicas por otros preparados para funcionar con hidrógeno al 100 % -punto y seguido-. En caso de que precisen gas natural, en estado gaseoso, las instalaciones han de disponer de su propia regasificadora, haciendo innecesaria una infraestructura externa", que era lo que se planteaba al comienzo del año 2000.

La planta regasificadora para el puerto de Santa Cruz de Tenerife -que es por lo que usted preguntaba-, similar -ahora idéntica- a la proyectada en el puerto de La Luz y de Las Palmas, son medidas también acordadas por Puertos de Tenerife y los proyectos que se ponen sobre la mesa están directamente vinculados a la generación de electricidad que necesitan los puertos y el suministro de gas natural líquido a los barcos -sí, pero yo te lo estoy leyendo, para que lo sepas (ante manifestaciones desde los escaños), como a veces me dicen que no sé leer...-.

Y el 14 de diciembre del año 2021, cuestionado sobre el gas natural -a mí-, Valbuena reconoce que Canarias no puede renunciar a un sistema de generación de energía térmica de apoyo, que no será el principal como ocurre en la actualidad; será un sistema con grupos más pequeños, de unos 25 MW, preparados para funcionar con 100 % hidrógeno, y en tanto en cuanto no tengamos ese hidrógeno habrá que combinarlo con gas natural en estado líquido.

Por lo tanto, no ha habido ningún problema de planteamiento, lo que ha quitado el Estado es una autorización administrativa previa, pero después... (ininteligible) autorizaciones que impiden el desarrollo de la misma.

¿Usted sabe quién es el único que ha modificado su opinión a lo largo de estos últimos años? Se...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor consejero.

Damos, señorías, por... perdón, sí, damos, señorías, por finalizadas las preguntas.