Diario de Sesiones 121, de fecha 27/4/2022
Punto 12
10L/PNLP-0458 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI), SOBRE MANTENIMIENTO DE LA ASIGNATURA HISTORIA Y GEOGRAFÍA DE CANARIAS COMO OBLIGATORIA EN EDUCACIÓN SECUNDARIA, Y CUMPLIMIENTO DE LA 10L/PNLP-0366.
El señor PRESIDENTE: Continuamos, señorías... -un momentito-, con la proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Nacionalista, sobre mantenimiento de la asignatura de Historia y Geografía de Canarias como obligatoria en Educación Secundaria, y cumplimiento de la 10L/PNLP-0366.
Tiene la palabra el Grupo Nacionalista.
El señor MACHÍN TAVÍO: Gracias, presidente.
Antes de empezar mi intervención me gustaría recalcar una cosa que sucedió ayer en la comparecencia que pidió mi compañera Carmen Hernández, y es que la consejera sigue supeditando el cambio de criterio al informe del Consejo Escolar. Acabo de revisar la nota de prensa de la consejería y sigue diciendo que se supedita el cambio de criterio al informe del Consejo Escolar, y cabe recordar que el informe del consejo vincular no es vinculante, y que sigue siendo una decisión política el mantener a Historia y Geografía de Canarias como asignatura dentro de nuestro sistema educativo. Por lo tanto, no hay ningún cambio todavía de criterio.
Con la llegada de la nueva ley de educación, Canarias debe decidir una nueva ordenación sobre el sentido que le da a ese 40 % que nos reconoce la ley.
Nos enteramos por el borrador que emitía la consejería que eliminaba la asignatura obligatoria de 4.º de la ESO de Historia y Geografía de Canarias por una optativa en 3.º de la ESO, con la sorpresa que nos llevábamos tanto la comunidad educativa como los partidos políticos aquí representados. Creíamos que el debate no iba a ser este, que el debate iba a consistir en el aumento de horas lectivas de esta asignatura y nunca la eliminación por parte de la Consejería de Educación, pero nos equivocamos: las intenciones de la consejera y de la consejería es el exterminio de esta asignatura, o sea, la eliminación como obligatoria, manteniéndola como optativa en 3.º de la ESO.
Y la pregunta que me surge es: ¿qué ha cambiado para que hace unos años fuera totalmente necesaria y ahora pueda pasar como una asignatura optativa? Pues nada, porque sigue habiendo la misma necesidad, sigue habiendo la misma urgencia para que las nuevas generaciones entiendan, comprendan y mantengan nuestro legado, mantengan nuestra historia y mantengan nuestro patrimonio cultural histórico de Canarias. (Palmoteos desde los escaños).
No he escuchado ninguna razón lógica ni ninguna razón pedagógica que diga que esta asignatura se deba eliminar, más allá de ampararse en esa transversalidad que nunca llega; parece más un miedo político que cualquier razón pedagógica para eliminar esta asignatura del desarrollo del currículo ordenado y riguroso.
La Consejería de Educación se ha quedado sola, sí, se ha quedado sola porque este Parlamento va a dar la espalda a la Consejería de Educación haciendo rectificar su posición aprobando esta proposición no de ley, y es que esa huída sin razones y a la desesperada tenía los pasos muy cortos.
No existen problemas de horario porque era una asignatura que ya estaba dándose en el anterior curso, no se imparte de forma cronológica, como pide la nueva ley de educación, por lo tanto, cumplía con todos los requisitos, salvo con una exigencia de la consejera de Educación, la de la consejería y la del Partido Socialista, que, menos mal, ha rectificado a última hora.
Pensábamos, señorías, que solo nos teníamos que cuidar de Madrid y de sus injerencias, de sus desplantes, de sus intromisiones, pero no, esto mucho más duro: que una consejería canaria con una consejera canaria pretenda crear canarios que no sepan de Canarias, es decir, señorías... (Palmoteos desde los escaños). Yo no les interrumpí cuando ayer nos llamaban franquista y de todas las cosas en la comparecencia, por lo tanto, espero que termine mi comparecencia. (Ante las manifestaciones de los grupos que sustentan al Gobierno, desde sus escaños). Ustedes tienen una facilidad para soltar improperios, pero tienen una dificultad para tener la piel muy fina para encajarlos, entonces, esperen a que yo termine mi intervención.
Como decía, pretenden educar canarios que no sepan de Canarias, al final estamos construyendo personas que pueden ser extranjeros en su propia tierra porque no tienen ni conocimientos, no tienen ni contenidos ni saben de nuestro patrimonio histórico ni cultura ni de nuestro entorno en Canarias.
Señorías, lo que está demostrado que se han equivocado. Ustedes pretendían que conocieran los ríos españoles, pero no los barrancos canarios; ustedes pretendían que conocieran las siete maravillas del mundo, pero no el Roque de los Muchachos, los parque nacionales, el Teide, la nueva erupción de La Palma, por lo tanto, pretendían que no conocieran nada de Canarias. Pretendían ustedes que no conocieran ni el REF ni el Estatuto de Autonomía ni lo que supone vivir en una región ultraperiférica, porque eso les supone ustedes que conozcan nuestros derechos y, por lo tanto, protestar ante los desplantes y las intromisiones que hace Madrid. Por lo tanto, señorías, ustedes pretendían, como dije, crear canarios que no conocieran en ningún momento Canarias, pero, bueno, esto ha cambiado gracias al cambio de criterio del Partido Socialista y esperemos que no esperen al..., sí, al cambio de criterio del Partido Socialista...
El señor PRESIDENTE: Vamos a ver, señorías, sí, vamos a ver, no me gusta interrumpir los debates, pero les pido, por favor, que no se interpelen desde los escaños, porque es que si no me veo obligado. Y también les pido que al orden llama la Presidencia, no hace falta que entre ustedes -intento hacerlo lo mejor posible-, que no se llamen al orden entre ustedes, lo hace la Presidencia.
Continúe, señoría.
El señor MACHÍN TAVÍO: Muchas gracias, presidente.
Ustedes saben y conocen que es lógico que Canarias tenga muchísimo más porcentaje de decisión sobre su contenido que cualquier otra tierra, porque somos distintos, diferentes al resto, porque tenemos idiosincrasia peculiar, única, bastante marcada y nada igual al resto del territorio del Estado español. Pero está claro que a ustedes no les interesa que se eduquen canarios con una clara, marcada y peculiar identidad canaria.
Pensamos que ningún Gobierno, sea de izquierdas o derechas, iba a menospreciar que se estudiase Canarias en las escuelas..., que se estudiase Canarias en las escuelas canarias, pero esta mirada tan rancia, sectaria, anticanaria y de crear seres globalizados que tiene el Partido Socialista, pues, como dije, tiene las patas muy cortas, porque hoy va a votar a favor de esta propuesta que dice que la asignatura de Canarias debe ser obligatoria en las escuelas canarias.
Señorías, un pueblo que no conoce su historia está condenado a que no se mantenga ni que superviva su legado. No sé cuál es el miedo a que se dé Canarias en Canarias. No sé cuál es el miedo porque es un simple currículum, y eso sí que lo tendrán que explicar ustedes: cuál es el miedo a que los canarios y canarias conozcan su tierra.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
Hay una enmienda presentada por dos grupos parlamentarios, por el grupo ponente la Agrupación Socialista Gomera y por el Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra, en primer lugar, la señora Mendoza.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.
Señorías, ya en el día de ayer también tuvimos la oportunidad de debatir específicamente, en una comparecencia, sobre este asunto y en el que, precisamente, ya también ayer Agrupación Socialista Gomera puso su postura, porque consideramos que es necesario que el alumnado de las islas siga recibiendo formación sobre los contenidos canarios de manera integral y que no se convirtiese en una asignatura transversal. Como dije ayer, me repito, todos los niños y las niñas del archipiélago deben obtener conocimientos sobre nuestra cultura, nuestro patrimonio, nuestros aspectos históricos, geográficos, arqueológicos, naturales y sociales, todos ellos los más relevantes de Canarias y los que no, también.
Y teníamos nuestras dudas de que fuese así pasando la asignatura de Geografía e Historia de Canarias, que pasase de ser obligatoria a ser optativa, teníamos nuestras dudas de que se pudiese conseguir que el alumnado tuviese todos estos conocimientos. Pues, bien, después del debate de ayer la consejera, en esta tribuna, también lo dijo abiertamente: que si es lo que la mayoría de la Cámara quería y considerábamos que era lo mejor para nuestros chicos y chicas, la propuesta sería modificada y se pasaría de poner la asignatura optativa a ser obligatoria, aunque es cierto que no lo materializaría hasta disponer del informe del Consejo Escolar. Y a nosotros, particularmente, nos parece una decisión acertada porque es el órgano, señorías, donde está representada toda la comunidad educativa, y digo yo que algo tendrá que decir al respecto. Por tanto, nos parece una actitud de respeto hacia ese órgano por parte del Ejecutivo canario. ¡Qué menos, señorías! (Palmoteos desde los escaños).
Y de igual modo se va a mantener también el planteamiento del Ejecutivo regional de contextualizar los contenidos vinculados al patrimonio natural, social, lingüístico e histórico del archipiélago en todas las asignaturas del currículo, y la asignatura de Geografía e Historia de Canarias -como digo, pasará a ser obligatoria- será un refuerzo de los conocimientos adquiridos a lo largo de la educación obligatoria, porque no se va a dar solo Historia y Geografía de Canarias solo en Historia y Geografía de Canarias, ya lo explicó ayer la consejera, se van a dar contenidos canarios en todas las asignaturas de secundaria en las que se pueda relacionar con los contenidos canarios.
Y, por tanto, nosotros le agradecemos también, en este caso, el talante del proponente de la proposición no de ley a la hora de llegar a un acuerdo en el punto 1, que era donde teníamos discrepancias, para poder llegar a una transaccional.
Y, finalmente, desde Agrupación Socialista Gomera vamos a votar a favor de toda la proposición no de ley.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.
Turno para el Grupo Parlamentario Socialista.
La enmienda está registrada solo a nombre de dos grupos parlamentarios, por tanto, solo van a intervenir los dos grupos enmendantes: el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera y Grupo Socialista. Así está en los servicios.
Luego hay una enmienda de sustitución, pero los dos grupos que enmendaron no están en la enmienda inicial, según me dicen los servicios de la Cámara.
Así que, turno de grupos enmendantes solamente la Agrupación Socialista Gomera y el Grupo Parlamentario Socialista, el resto de grupos intervendrá en su turno correspondiente.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana): Gracias, presidente.
En la propuesta de la Consejería de Educación, Universidades, Cultura y Deportes de la nueva ordenación de los currículos de la enseñanza no universitaria que entrará en vigor el próximo curso escolar con la implicación de la Lomloe, los conocimientos de Geografía e Historia de Canarias se incrementan notablemente y, por supuesto, no se olvidan otras realidades de Canarias. ¿A qué me refiero con esto? Que de lo que se trata es de implementar con contenidos canarios todas las áreas, todas las asignaturas, que se conozca bien la geografía e historia de Canarias, incluida la geografía e historia del resto del país, con el fin de que el alumnado canario coloque y contextualice Canarias en una realidad internacional.
Quiero recordarle al Grupo Nacionalista que no deben olvidar que fue en la legislatura en la que el Partido Socialista ostentó la Consejería de Educación, Universidades y Sostenibilidad cuando, ante los nefastos planteamientos curriculares que desarrollaba el Partido Popular con la Lomce -ley impuesta que no contó con los votos más allá que los del propio Partido Popular-, fue cuando la actual consejera, Manuela, defendió y preparó la incorporación de estos contenidos al currículo en el 2015, los cuales contemplaban en cada una de las áreas y materias del currículo, desde educación infantil hasta bachillerato, para reforzar la ausencia de los mismos, cosa que ustedes, años atrás, nunca, nunca, plantearon. Ustedes son los que han creado canarios que no conocen su tierra. (Palmoteos desde los escaños).
Ya se ha dicho aquí en numerosas ocasiones que el currículum que plantea la Lomloe permite a las comunidades autónomas ese 40 % del horario para destinar a aquellos contenidos que se consideren adecuados para la educación y la formación de nuestro alumnado, y en virtud de esto, y voy a repetir lo que la señora consejera dijo ayer en comparecencia, y vistos los planteamientos que hacen Coalición Canaria y el Partido Popular, que son los partidos políticos que proponen un cambio, digan exactamente qué se quita del currículum para meter Geografía e Historia de Canarias, ¡díganlo, díganlo! (Palmoteos desde los escaños).
El Partido Popular propone Economía, muy bien, les hago la misma pregunta: digan qué quitamos del currículum. Independientemente de que ayer ya la consejera manifestó la voluntad de dialogar, y me consta que ya está trabajando en la nueva ordenación de las enseñanzas, pero que no se materializará hasta disponer del informe del Consejo Escolar, invito a Coalición Canaria y al Partido Popular a que hagan una propuesta pública, una propuesta pública y que propongan una alternativa de qué es lo que quieren quitar y qué es lo que quieren poner. ¿Quitamos Emocrea? (Palmoteos desde los escaños). ¿Quitamos Emocrea?, ¿quitamos Filosofía?, ¿quitamos Educación Física?, ¿quitamos Francés? Díganlo claramente para que todas y todos nos enteremos de qué es lo que quieren.
Estamos...
El señor PRESIDENTE: Perdone, señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana): ... cuál ha sido la intención...
El señor PRESIDENTE: No, no, no. Disculpe, señora González.
En el turno de proponente ya pedí, por favor, al contrario, que se respetase la intervención, vamos a respetar ahora la de la señora González.
Continúe.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana): ¿Cuál ha sido la intención de la consejería? Pues esta propuesta de ordenación del currículum -que no es más que un borrador, repito, un borrador- presentarla al Consejo Escolar de Canarias, órgano de participación social de la comunidad educativa y consulta y asesoramiento del Gobierno de Canarias.
Y digo esto porque parece que muchos no se han enterado de lo que es el Consejo Escolar, porque para determinados asuntos reclaman y exigen la escucha y las decisiones del Consejo Escolar, y para otros asuntos, como es este concretamente, parece que les da igual o no les importa lo que el Consejo Escolar diga en este asunto, fuera cual fuera la decisión final.
El Consejo Escolar emitirá un informe al respecto, pronunciándose sobre la conveniencia o no de la ordenación planteada por la consejería, pero sobre todo, sobre todo, cosa que ustedes no han hecho, ofreciendo la alternativa que corresponda.
Para terminar, y como dijo la consejera en el día de ayer, además, que ya lo podíamos leer en la prensa a primera hora de esta mañana, por mucho que el señor Machín no reconozca ese titular de que ya la consejería implementará Historia y Geografía de Canarias... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
El señor PRESIDENTE: Continúe.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana): Y debido a todo el debate que se produjo en el día de ayer, pues es por lo que hemos presentado esta enmienda transaccional que ya los grupos que seguirán explicarán en qué consiste.
Al presentar esta enmienda transaccional, el Grupo Agrupación Socialista Gomera y el Grupo Socialista hemos retirado la enmienda que hemos presentado.
Nada más. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.
Vamos a ver, hay una enmienda, como les he dicho, a ver si podemos aclararlo, hay una enmienda presentada inicialmente por los grupos parlamentarios Socialista y Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera. Esa es la enmienda que se registró en tiempo y forma.
Luego hay una enmienda, que dicen de sustitución, que firman los cuatro grupos parlamentarios. Esa enmienda, a efectos del, digamos, del registro y de los plazos, pues, no tiene validez. Otra cosa es, entiendo, si es que hay una enmienda transaccional entre los enmendantes y el proponente, que no lo veo..., aquí está. ¿Es correcto? No.
El señor MACHÍN TAVÍO (desde su escaño): (Sin micrófono).
El señor PRESIDENTE: No hay enmienda transaccional.
El señor MACHÍN TAVÍO (desde su escaño): Antes de ser rechazada... de ser retirada, estaban rechazadas las enmiendas del Partido Socialista y de la Agrupación Socialista Gomera.
El señor PRESIDENTE: Muy bien. Pues no hay enmienda. Transaccional, me refiero. Y usted... (Ante los comentarios desde los escaños). Vamos a ver. Vuelvo a repetir, hay una enmienda... No, señor Barragán, tranquilo.
Vamos a ver, hay una enmienda presentada sobre esta proposición no de ley, registrada como corresponde, por el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera y por el Grupo Socialista. Esa es la enmienda a efectos procedimentales válida, el resto no tiene ninguna validez. A partir de ahí, salvo que haya una transaccional que haya sido pactada con el proponente, pues no hay tampoco, a efectos de la votación, nada que tramitar.
Me está pidiendo la palabra ahora, a efectos de aclaración, primero la señora Mendoza.
De uno en uno. (Ante varias solicitudes de la palabra).
Bien, si quiere... Vamos a ver, yo les estoy diciendo lo que está registrado en tiempo y forma y lo que la Mesa puede admitir, y ya está. Y hay una enmienda presentada, que es la que les he dicho, y aquí la Mesa y los servicios no tenemos constancia de ninguna enmienda transaccional.
Hay una enmienda de sustitución in voce firmada por cuatro grupos parlamentarios, pero eso no significa que sea transaccional, salvo que la acepte el proponente. Esa enmienda in voce firmada por cuatro grupos no tiene trascendencia parlamentaria. Le estoy preguntando al proponente si esa enmienda in voce, que está por escrito, de los cuatro grupos parlamentarios se considera o no enmienda transaccional para poderla tramitar, si no no hay nada que hacer.
El señor MACHÍN TAVÍO (desde su escaño): (Sin micrófono) entendí que eran las anteriores enmiendas retiradas no, hay una enmienda in voce presentada, bueno, la he negociado con el señor Manolo Marrero.
El señor PRESIDENTE: Bien. Entonces, ¿esta enmienda que pone in voce de sustitución, firmada por los cuatro grupos parlamentarios, es lo que se considera la transaccional?, ¿y usted la acepta?
El señor MACHÍN TAVÍO (desde su escaño): (Sin micrófono). (El señor Machín Tavío asiente).
El señor PRESIDENTE: De acuerdo. Pues, aclarado. Gracias, señoría.
Bien, pues entonces el texto que se ha presentado como enmienda in voce de sustitución se convierte en transaccional aceptada por el proponente. ¿De acuerdo? Queda aclarado.
Señor Barragán, gracias, yo sé que me lo quería explicar, pero quería darle la palabra al proponente.
Muchísimas gracias a todos.
Por tanto, señorías, vamos con la intervención de los grupos que originalmente no habían enmendado. Grupo Mixto.
El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente.
Seguimos hablando de...
El señor PRESIDENTE: Perdone, señor Fdez. de la Puente.
Silencio, señorías.
Gracias.
El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente.
Seguimos, como decía anteriormente, en la anterior proposición no de ley, hablando de educación.
En fecha reciente el Gobierno de Canarias anunciaba su intención de ubicar como optativa la asignatura de Historia y Geografía de Canarias en la ESO, en el borrador que presentaba de ordenación y currículo de la educación secundaria.
Desde Ciudadanos no entendemos ni compartimos la intención de no mantener la obligatoriedad de la asignatura de Historia y Geografía de Canarias, al igual que no comprendíamos tampoco la decisión de que la asignatura de Filosofía de en 4.º de la ESO haya sido eliminada del nuevo currículum de la educación secundaria obligatoria.
La Historia y Geografía de Canarias es una disciplina cuya importancia y utilidad quedan sobradamente demostradas con tan solo apelar al conocimiento de nuestra singularidad, nuestras peculiaridades, nuestro territorio archipielágico, nuestro medio natural, nuestra cultura. Para Ciudadanos la defensa de nuestra cultura no es un capricho, sino que es una necesidad para cualquier sociedad del presente y una obligación moral para con cualquier sociedad del futuro, representada por nuestros jóvenes y a quienes debemos formar en estos y otros valores. Es por ello que votaré a favor de la proposición no de ley, igual que también voté a favor de otra proposición no de ley aprobada en este pleno sobre la inclusión de contenidos relacionados con nuestro Estatuto de Autonomía o el Régimen Económico y Fiscal.
El Ejecutivo regional debería subsanar esta pretendida supresión de una materia que consideramos esencial para el desarrollo de los alumnos, debiendo mantener y fomentar el estudio cronológico de la historia de Canarias y de nuestra geografía.
La entrada en vigor del real decreto, a cinco meses del comienzo del curso, sin establecer la ordenación y las enseñanzas mínimas, obligan al Gobierno de Canarias a que tome cartas en el asunto todavía con mayor urgencia. Quitar, como pretende la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias, la asignatura de la historia de Canarias como obligatoria en 4.º de la ESO, implica que, si el alumno no la considera, esta se convertirá en una asignatura optativa en 3.º de la ESO y ya no se impartirá en adelante.
Y finalizo, señor presidente. Decía el poeta y filósofo español Jorge Agustín Nicolás Ruiz de Santayana que quien olvida su historia está condenado a repetirla. Esperemos y no deseemos cometer ese error.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Muchas gracias, señor diputado.
Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Marrero.
Adelante.
El señor MARRERO MORALES: Buenas tardes, señorías.
Agradecer, en primer lugar, al señor Jesús Machín su disponibilidad para negociar esta enmienda de sustitución, transaccional, al final es sustituir el texto que había antes por uno al que llegamos a acuerdo respecto a mantener esa obligatoriedad de cursar la asignatura de Historia y Geografía de Canarias en la etapa de educación secundaria obligatoria. Eso que quedara claro, y, a partir de ahí, agradecer también a los grupos que habían presentado la enmienda anterior, en el caso de Agrupación Socialista Gomera y el Partido Socialista, pues, el que la hayan retirado para poder llegar a un acuerdo y plantear una enmienda conjunta que diera salida a esta situación un poco en la que, en definitiva, ayer, en todas las intervenciones coincidíamos, que es que todos queríamos que hubiera una historia y una geografía de Canarias. El asunto del borrador como optatividad es lo que levantaba, lógicamente, pues todo el clamor contra ese asunto porque, entre otras cosas, yo creo que sobra decir que los contenidos canarios son una conquista de la sociedad canaria en su momento en la educación. Para los que hemos vivido épocas anteriores, en las que estaba prohibido hablar de Canarias en las escuelas prácticamente, esto es una superación del asunto. También hay que decir que en algún momento se creó, y en otros momentos también hubo algunas consejerías que no lo apoyaron y eliminaron también el programa de contenidos canarios. Eso está ahí también en la historia pasada.
Pero yo creo que hay que hablar del futuro, y hablar del futuro en este caso es hablar de garantizar que se curse esa asignatura, que se siga cursando como hasta ahora, y también poner en valor una cuestión fundamental, que es que el Consejo Escolar de Canarias, lugar de ámbito donde debate, consensúa y acerca posiciones la comunidad educativa, que también emita sus opiniones respecto al conjunto del currículum, sin que eso tenga que supeditar las decisiones políticas que definitivamente se hagan, porque el Consejo Escolar, al fin y al cabo, es un órgano consultivo.
No me cabe la menor duda de que el Consejo Escolar apoyará también la decisión de que sea obligatoria... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Marrero.
Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias. Señora Hernández Jorge.
La señora HERNÁNDEZ JORGE: Gracias, señor presidente, buenas tardes ya.
Bueno, ante todo decir que los criterios que deben regir la incorporación de nuevas materias al currículum deben ser criterios pedagógicos, es lo que intenté ayer todo el tiempo -aunque con poco éxito, me parece- en mi exposición. Las competencias clave, directivas europeas, la propia Lomloe, marcan que es fundamental trabajar desde esta perspectiva de fomentar las competencias clave, que, como decía ayer, tienen que saber, tienen que ver, con los contenidos, con el saber, con el conocimiento, con el saber hacer, es decir, con la aplicación del conocimiento y con el ser, con esa condición de ciudadano y el componente cívico de..., y todo lo que significan los valores.
Y luego los aprendizajes, que deben ser significativos. Es decir, que los aprendizajes deben estar contextualizados y poderse aplicar en contextos reales. Por tanto, todo eso justifica plenamente que incorporemos esta materia.
De verdad que creo que es absolutamente extraño que en un Parlamento se diga que como hay un Consejo Escolar de Canarias, que es un órgano consultivo, que aquí no debemos hablar de estas cosas. Señores, disolvamos el Parlamento, ¿para qué estamos aquí? Creemos consejos consultivos sanitarios, en materia de infraestructuras y disolvamos. Es decir, flaco favor le hacemos a la política si los políticos cuestionamos nuestro papel al decidir en temas tan importantes, además, que es una competencia que nos da la democracia. Es vaciar de sentido nuestro papel aquí adentro, intentando, además, depositar la responsabilidad política en algo que es nuestra responsabilidad, a lo mejor porque no hay criterio, pero si no hay criterio se busca el criterio y se propone, pero es nuestra responsabilidad saber qué tipo de ciudadanos queremos ser y qué modelo educativo defendemos en Canarias. No es competencia del Consejo Escolar de Canarias, al cual respetamos mucho, del que yo he formado parte, y también creo, como el señor Marrero, que como tienen un buen criterio y tienen, además, unas visiones muy razonables estoy convencida que también, por estos criterios pedagógicos que he esgrimido, mantendrán esta materia.
Y por último, la consejera ayer fue clara, esto está en las actas: después de escuchar a los grupos parlamentarios, ver el consenso en cuanto al mantenimiento de esta materia como obligatoria no tengo ningún inconveniente de mantenerla. Yo creo en la palabra de las personas, eso fue lo que dijo, y estoy convencida de que es lo que va a hacer.
Gracias al grupo, nosotros vamos a apoyar la PNL, la pensábamos apoyar tal y como estaba, pero nos parece bien esa propuesta que al final hemos consensuado de... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) seguir escuchando al consejo en relación con todo lo que tiene que ver con todos los aspectos del sistema educativo canario y, por supuesto, también a los cambios que provoca la nueva ley educativa, la Lomloe.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.
Señora Hernández, Grupo Parlamentario Popular.
La señora HERNÁNDEZ LABRADOR: Muchas gracias, presidente. (Corte de sonido. Risas en la sala).
El señor PRESIDENTE: Ahora.
La señora HERNÁNDEZ LABRADOR: Gracias, presidente.
La señora Hernández me señalaba con el dedo, creo que fue a mí, cuando pedía criterio; criterio le pido yo a este Gobierno cuando quiere que sepamos cuál es la historia de Canarias y no quiere que sepamos cuál es la historia de España. Lo que es tan importante conocer a los guanches y conocer a Tanausú y a Acerina como conocer a los Reyes Católicos. Eso es lo que cree el Partido Popular, aquí y en el Congreso de los Diputados.
Yo no he visto que ustedes hayan alabado más o esperado más por un informe del Consejo Escolar de Canarias que entre ayer y hoy, sobre todo porque tienen escudarse en algo para solventar el error que han cometido, porque no se me ocurre pensar que hay una consejera o consejero de Educación en esta tierra que haya quitado la historia de Canarias, no se me ocurre pensarlo; lo ha hecho el Partido Socialista y nosotros le hemos dicho "por favor, rectifique".
No le hacen caso al Consejo Escolar en el 5 % en educación, no le hacen caso con los centros accesibles, no le hacen caso con los centros sostenibles, no le hacen caso con la bajada de las ratios, pero le van a hacer caso ahora con los contenidos canarios. Oye, yo me alegro, yo me alegro de que ustedes le hagan caso.
Nosotros estamos a favor de que se conozca la historia de Canarias, lo dijimos ayer, lo decimos hoy, entiendo que el portavoz de Coalición Canaria mantenga la PNL y no la quite porque ustedes juegan a la ambigüedad. Dice la portavoz de Nueva Canarias "no, es que ayer dejó la consejera claro que iba a rectificar y que la iba a poner", sin embargo, hoy desde el Gobierno lo que dicen es "vamos a esperar", porque claro tienen que tener una excusa para poder ellos volver a meter la segunda asignatura.
Por lo tanto, nosotros estamos de acuerdo con la PNL, como dijimos ayer, estamos de acuerdo con que se estudie la historia de Canarias, y espero y deseo que este error no lo vuelva a cometer ningún consejero en este Gobierno de Canarias.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Hernández.
Señorías, hemos finalizado los turnos de intervención, ruego a sus señorías ocupen sus escaños, vamos a votar. (La Presidencia acciona el timbre de llamada a votación. Pausa).
Muchas gracias, señorías.
Señorías, votamos. (Pausa).
Señorías, 55 votos emitidos: ningún voto en contra, ninguna abstención, 55 votos favorables.
Por tanto, señorías, queda aprobada por unanimidad. (Aplausos).
