Diario de Sesiones 122, de fecha 10/5/2022
Punto 24
10L/C/P-1001 COMPARECENCIA DEL SEÑOR VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS, SOBRE LOS BENEFICIOS FISCALES DERIVADOS DE LAS DEDUCCIONES AUTONÓMICAS CANARIAS EN EL IRPF, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO.
El señor PRESIDENTE: Continuamos con el orden del día, con la primera comparecencia, del consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, sobre los beneficios fiscales derivados de las deducciones autonómicas canarias en el IRPF, a petición del Grupo Parlamentario Socialista Canario.
Tiene la palabra el grupo proponente, señor Álvaro Lavandera.
(Rumores en la sala).
Silencio, señorías.
Gracias, señorías.
Señor Lavandera, tiene la palabra.
El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidente, y buenos días. Buenos días, señor consejero.
Señorías, en plena campaña de la renta, desde el Grupo Parlamentario Socialista nos parecía procedente debatir sobre deducciones autonómicas de Canarias en el IRPF. Un debate que suele producirse de forma bastante limitada -por tiempo- en el debate de presupuestos, en la tramitación de la ley de presupuestos, y que tal vez hoy, en un debate un poco más extenso, nos ofrezca la oportunidad de abordarlo con mayor oportunidad y profundidad.
Las deducciones autonómicas, señor consejero, señorías, las podemos agrupar en cuatro grandes bloques:
Las relativas a circunstancias personales y familiares, donde tenemos por nacimiento o adopción, por contribuyentes con discapacidad y mayores de 65 años, por acogimiento de menores, por familias monoparentales, por gastos de guardería, por familia numerosa, por familiares dependientes con discapacidad, por mínimo personal, familiar y por discapacidad para residentes en la isla de La Palma.
Un segundo bloque relativo a la vivienda habitual, por inversión en vivienda habitual, por obras de rehabilitación energética y reforma de la vivienda habitual, por obras de adecuación de la vivienda habitual para personas con discapacidad, por alquiler de vivienda habitual, por arrendamiento de vivienda habitual vinculado a determinadas operaciones de dación en pago.
Un tercer bloque, por donativos y donaciones, como son las donaciones a descendientes menores de 35 años para la adquisición o rehabilitación de su primera vivienda habitual, por donaciones para la rehabilitación o conservación del patrimonio histórico de Canarias, por donaciones y aportaciones para fines culturales, deportivos, de investigación o docencia, donaciones con finalidad ecológica y por donaciones a entidades sin ánimo de lucro.
Y un cuarto bloque, de otras deducciones, donde tenemos por gastos de estudio en educación superior de descendientes fuera de la isla de residencia, por gastos de estudios en educación infantil, primaria, la ESO, Bachillerato y FP de grado medio, por traslado de residencia a otra isla para realizar una actividad (rumores en la sala)...
El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías, por favor.
El señor ÁLVARO LAVANDERA: ... por cantidades -a algunos les debe interesar si no han hecho la declaración de la renta todavía-, por cantidades destinadas a la rehabilitación o reparación de bienes de interés cultural, por contribuyentes desempleados, por gastos en primas de seguros de crédito para cubrir impagos de rentas de arrendamientos, por gastos de enfermedad, por gastos de enfermedad para residentes en la isla de La Palma, por desarraigo para también residentes en La Palma y por cesión de uso temporal y gratuito de inmuebles ubicados en la isla de La Palma.
Como se puede observar, un extenso listado de deducciones autonómicas, muchas de ellas presentes desde hace años, me atrevería a decir décadas, en nuestra capacidad normativa sin que se haya hecho una reforma fiscal, acorde, evidentemente, a principios como son los de igualdad, progresividad, suficiencia o simplificación. No es menos cierto que en la presente legislatura se han hecho modificaciones puntuales, como la mejora de la deducción de los gastos por estudios, limitar el acceso a la deducción por gastos de enfermedad a los contribuyentes con una renta inferior a los 52 000 euros, dotando de mayor progresividad al impuesto, o la incorporación de nuevas deducciones para paliar los efectos del volcán de La Palma.
Dicho esto, desde el Grupo Socialista Canario creemos necesario incidir en tres aspectos. Primero, dar mayor publicidad a las deducciones autonómicas en el IRPF, sin llegar a caer en el autobombo partidista que llegó a hacer su antecesora en el cargo para hacer campaña electoral -todavía recuerdo cuando sacaron aquel panfletillo que iban paseando en todas las fotos-, de forma que todo contribuyente canario pueda planificarse fiscalmente y que las deducciones consigan el objetivo que se persigue; transparentar el coste que suponen los beneficios fiscales, cuestión que a veces, bueno, me parece poco conocida cuando sus señorías proponen alegremente beneficios fiscales; y me gustaría si pudiese darnos el último dato disponible, yo tengo el dato del año 2017, que ascendió a casi... sobre los 64 millones de euros, con más de cuatrocientos diecisiete mil beneficiarios, y entiendo que ya debería estar disponible el dato de la última campaña liquidada, la del año 2020.
Y preguntarle también, señor consejero, si entre los objetivos de su departamento se encuentra, no tanto para su puesta en marcha a corto plazo, en tiempos de tanta incertidumbre económica, en los que la prudencia ha sido el calificativo que podríamos emplear con mayor acierto, realizar una reforma fiscal que adapte nuestro sistema tributario a las necesidades actuales de nuestra economía, de nuestra sociedad y de nuestras finanzas públicas.
Muchas gracias, señor consejero.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Lavandera.
Tiene la palabra el Gobierno, señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente, señorías, de nuevo buenos días.
El impuesto de la renta de las personas físicas constituye un elemento vertebral de nuestro sistema fiscal. Muy extendido, por otra parte, en el mundo son las rentas del trabajo, las rentas personales, las que más contribuyen al aporte del erario público, muy por encima de las rentas del capital. Cierto es que los impuestos al consumo le van a la zaga. Digamos que el IRPF representa en torno a ochenta mil millones de los ingresos públicos estatales; el IVA/IGIC estará en torno a los setenta mil millones y, a mucha distancia, el impuesto de sociedades, que estará en torno a los veintiséis mil millones, los impuestos especiales y el resto de tasas y tributos. De manera que estamos hablando del impuesto que mejor articula la aportación ciudadana a la financiación pública.
A lo largo de los años este impuesto ha ido recogiendo deducciones y bonificaciones, tratando de responder a la casuística que en cada momento se ha generado para facilitar determinadas prácticas, comportamientos. Uno de ellos, sin duda ninguna, las donaciones, que están incentivadas a través de deducciones fiscales en ámbitos muy distintos, desde el ecológico al cultural, al patrimonial; apoyo a determinadas actividades de las familias, especialmente la educación, no solo la educación, pero especialmente la educación y el cuidado de personas dependientes; sin duda ninguna se ha consolidado un paquete de medidas en torno a deducciones en relación con la vivienda, tanto a su reformulación o reforma, como la vivienda habitual y los alquileres. Y nosotros hemos generado un nuevo paquete de medidas, de deducciones en torno a la crisis de La Palma, en el que introducimos cuatro modificaciones del IRPF para facilitar la vida a la ciudadanía más afectada por este tema. Esto ha consolidado veintisiete bonificaciones y deducciones -por cierto, bastantes más que otras comunidades en que algunos sacan pecho con ellas, bastantes más- y una consolidación de beneficio fiscal.
La previsión que tenemos para el año en curso es de 82 millones de euros, de los que en torno a setenta y un millones lo son en las primeras veintitrés bonificaciones heredadas durante años y en torno a once millones las bonificaciones a las que se puede acoger, según nuestras previsiones, la gente afectada por el volcán de La Palma. En definitiva, un ahorro fiscal de unos 82 millones, al que se suman más de trescientos cuarenta millones de beneficios fiscales del IRPF, globalmente interpretado, de orden estatal. De manera que se consolida un volumen muy importante de recursos, que serían 340 millones en la parte estatal del IRPF, 71 en la parte canaria y 10 en relación con La Palma; es decir, estamos hablando de una parte sustancial del IRPF que, afortunadamente, a través de deducciones y bonificaciones, se palía, se incentiva, se protegen actividades familiares, actividades también de donación que creemos que impactan en la colectividad y en el bienestar.
Por dar datos globales, los beneficios fiscales, que forman parte también de la política fiscal... Cierto es que el comité de expertos este que ha elaborado este informe que está en discusión sobre la reforma fiscal en España sostiene que las bonificaciones y las deducciones deben estar sometidas a revisión, porque los tiempos cambian y la identificación o el diseño de esas deducciones y bonificaciones pudiera responder a tiempos y a realidades superadas. Afortunadamente, las sociedades avanzan en todos los órdenes, también en esta materia, pero, digamos, siempre van a persistir deducciones y bonificaciones actualizadas para favorecer determinadas actividades y compromisos.
Y decir, aprovechando que estamos hablando de fiscalidad, que viene bien, señorías, porque es un tema esencial -sin fiscalidad no hay Estado, no hay prestaciones, no hay servicios, no hay política, no hay sociedad moderna-, decir que en nuestro caso hemos consolidado beneficios fiscales, entre la parte canaria del IRPF, los impuestos cedidos y sus modulaciones, que hemos realizado en los últimos años, y los beneficios fiscales del bloque de financiación, especialmente el IGIC, consolidamos unos beneficios fiscales de 1984 millones de euros en el año en curso, según las previsiones que hace la Agencia Tributaria, es decir, que gracias a las deducciones y bonificaciones 2000 millones de euros, que podrían reclamarse con la estructura fiscal preexistente, no se reciben porque, gracias a las políticas de deducción y bonificación, hay 2000 millones, digamos, que no se recaudan en virtud de que este Parlamento ha ido legislando también en esta materia.
En definitiva, señorías, la fiscalidad constituye un elemento central de los estados modernos y, como bien decía el proponente, tiene que ser suficiente para desempeñar las funciones que el sector público tiene encomendadas en la Constitución y en las leyes. Tiene que ser igualitaria, tiene que ser progresiva y razonable es que cada vez más recaiga en las rentas del capital y del patrimonio y menos en las rentas del trabajo y del consumo. No es nada fácil modificar esta correlación. Ya sabe usted, que entiende de este asunto, que las rentas del trabajo pueden estar, digamos, gravadas hasta con un 50 % y las rentas del capital difícilmente superan el 29 %. No será fácil reconducir esta desigual situación, como tampoco será fácil la siguiente afirmación: el 82 % de los ingresos del sector público los aportan los consumidores y las rentas del trabajo y solo el 18 %, las rentas del capital y del patrimonio, y algo habrá que hacer con esto aunque existan resistencias de los partidos, como siempre, conservadores.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor consejero.
Turno para el Grupo Mixto. (Rumores en la sala).
Silencio, señorías.
Señora Espino.
La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente. Señorías, señor Rodríguez.
Miren, ustedes están recaudando más dinero que nunca a costa de la inflación. El primer trimestre de 2022, con respecto al año anterior, un incremento de recaudación de un 62 %, y esto no solo se debe a la recuperación económica, la inflación también es responsable -lo reconocía usted en la comisión- de que hayan recaudado 75 millones de euros más en el conjunto de los impuestos con respecto, por ejemplo, al año 2019, cuando no había crisis. Así que, señor Rodríguez, vuelvo a reclamarle una vez más una bajada de impuestos para que las familias, para que los autónomos, para que las pymes puedan afrontar esta difícil situación.
Y decían ustedes, cuando pedíamos desde la oposición bajar los impuestos, que esto es demagógico, bajar los impuestos; pues, precisamente es lo que ha hecho el Gobierno de España con esa bajada en los combustibles de 20 céntimos, señor Rodríguez.
Pero, miren, es que ustedes parecen vivir al margen de la realidad de los canarios, en su burbuja del coche oficial, de los despachos, de las comilonas con dinero público a 300 euros el cubierto... No me respondió en la comisión, señor Rodríguez, a si asistió usted a algunas de esas reuniones con dinero público, comilonas con empresarios de Canarias en lo peor de la crisis; no me contestó usted a qué le parece ese despilfarro de 15 000 euros en comilonas que hizo el consejero de vicepresidencia, el señor Olivera. Me gustaría que me contestara hoy.
Y habla usted hoy de que estas deducciones fiscales, por ejemplo en el IRPF, están sujetas a revisión, y esto me preocupa, porque mucho tuvimos que pelear desde la oposición para que cuando llegó el Gobierno del pacto de las flores no eliminara las deducciones fiscales que existían en Canarias en el IRPF. Y le voy a poner el ejemplo de una que además yo luché por ampliar y ustedes racanearon hasta el final, le hablo de los 100 euros que se les descuenta a las familias por el gasto escolar de sus hijos. Eran 100 euros para la familia independientemente del número de hijos y con una enmienda logré...; ustedes, yo pedía 100 euros por hijo y ustedes racanearon, 75 euros para el segundo hijo y 50 euros para el tercer hijo, como si cada hijo gastara menos dinero en el material escolar, en las libretas, en los cuadernos o en el uniforme. (Rumores en la sala).
Pero, mire, ¿sabe cuál es...?
El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías.
La señora ESPINO RAMÍREZ: ... ¿sabe cuál es el coste, sabe cuál es el coste para el Gobierno de Canarias de esa deducción fiscal para el material escolar de los niños para las familias? De apenas 5 millones de euros, y ustedes dejaron el año pasado de superávit, sin ejecutar, 200 millones de euros.
Señor Rodríguez, no siga racaneando con medidas a los canarios y aumente esas deducciones fiscales. Una que hay que comentar, porque en el mes de septiembre habrá que pagar el... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
¿Quiere finalizar, señora...? Sí, sí.
La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente.
Llegará el mes de septiembre, las familias que no lleguen a fin de mes a ver cómo van a comprar el material escolar, las mochilas, el uniforme... Señor Rodríguez, hay que mejorar las deducciones fiscales, hay que pensar en las familias y hay que... Ustedes tienen dinero de sobra, 200 millones que les sobraron el año pasado.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.
Turno para la Agrupación Socialista Gomera. Tiene la palabra la señora Mendoza.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenos días, señorías, buenos días, señor vicepresidente y también a la consejera que nos acompaña.
Señor vicepresidente, las políticas fiscales coherentes, comprometidas con el Estado social y también con el Estado de derecho, no solo son progresivas, de forma que quienes más tienen más aporten, sino que también se pueden llevar a cabo deducciones o beneficios fiscales coherentes desde la comunidad autónoma con la finalidad de ayudar a los ciudadanos, persiguiendo el interés social de todos los canarios y canarias en este caso. Me refiero, por ejemplo, a deducciones como las donaciones con finalidad ecológica, las donaciones a entidades sin ánimo de lucro, por restauración de inmuebles propios que sean de interés cultural, por gastos también de estudios, abarcando hasta la formación profesional, el traslado de residencia por motivos de trabajo, por nacimiento, por adopción de hijos. En este caso quiero decir que son 200 euros por hijo nacido en el periodo impositivo, si es el primero o el segundo, 400 euros si se trata de tercer hijo, 600 euros si se trata del cuarto hijo y hasta 700 euros si se trata del quinto hijo o sucesivos. También hay deducciones por acogimiento familiar, 250 euros; también hay deducciones por gastos de guardería, hasta un 15 %; también por ser familia numerosa, 450 euros y hasta 600 euros en caso de familia numerosa especial; inversión en vivienda habitual; alquiler de vivienda habitual; gastos por enfermedad; también por familiares dependientes con discapacidad. Es una larga lista de la que se pueden beneficiar en este caso sobre todo quienes más lo necesitan en esta comunidad autónoma.
Y cuando digo que este tipo de deducciones y beneficios fiscales que se establecen persiguen el interés social lo digo también porque este Gobierno, consciente de la realidad y también de la tragedia vivida en la isla de La Palma, ha aplicado una serie de deducciones y beneficios fiscales dirigidos exclusivamente a la población palmera. Esto, señoría, también es una muestra de lo que es capaz de hacer este Gobierno y de hacer política fiscal cercana a las necesidades de la población y también a quienes más lo necesitan. Entre todas ellas, por ejemplo, está la deducción de 2000 euros por vivienda perdida en la erupción, también por inmuebles afectos a actividades profesionales o empresariales también perdidos en la erupción, también hay 1000 euros por el resto de inmuebles perdidos, también hay varias deducciones... Muchas más, pero, como se me acaba el tiempo, sí quiero decir que nosotros nunca hemos defendido la bajada de impuestos de forma generalizada, pero sí defendemos llevar a cabo medidas puntuales que ayuden a quienes más lo necesiten, siempre y cuando se evite poner en riesgo el mantenimiento de los servicios públicos esenciales y sin poner en riesgo sobre todo el estado del bienestar. Siempre vamos a estar de acuerdo con que se hagan medidas puntuales a favor de aquellos que...
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.
Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Déniz.
El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señor presidente.
Bueno, a nosotros también nos gustaría que se gravaran más las rentas del capital que las rentas del trabajo. Porque, claro, una cosa es que la política fiscal de un estado del bienestar sea progresiva y otra cosa es que eso evidentemente tiene unas circunstancias de negociación constante, negociación constante y por lo tanto de actualización constante, y ahí están los diferentes intereses, cómo se la juegan en la política fiscal. Lo que está claro es que a nosotros nos parece que es importantísimo que se graven más las rentas de capital.
En ese sentido, nosotros tenemos una duda, una noticia que salió hace poco, de la intención, me gustaría que nos lo aclarara, del Gobierno de Canarias de no someterse a, digamos, al gravamen fiscal del 15 % a las multinacionales. A nosotros nos parece, y además han salido algunos informes, que las multinacionales en Canarias pagan muy poco y nos parece que sería un elemento importante de compensación. De compensación porque tenemos claro que la ingeniería fiscal de un Estado, que es, digamos, la parte fundamental, se basa fundamentalmente en un elemento no solamente recaudatorio, sino también redistributivo, y hay que entender esto como un elemento de garantizar la igualdad, en términos de equidad. Por lo tanto, cuando se plantea por parte de la derecha a veces la rebaja de impuestos sin más, sin atender a la renta ni las particularidades de las personas y los grupos sociales, nos parece que en lo que se está incidiendo es en una desigualdad constante. Se está planteando esto en estos términos. Nosotros creemos que no se puede estar diciendo esto y luego estar constantemente reclamando ayudas por otro lado y luego, por otro lado, diciendo que no tenemos por qué tener más impuestos.
En ese sentido, nos parece que en esa negociación tenemos un resultado importante. Ya se han comentado aquí las deducciones por determinadas donaciones, que nosotros no vamos a señalar todas, pero hay algunas que nos parecen bastante importantes. Por ejemplo, que se haya recogido el elemento disruptivo de la erupción de La Palma nos parece muy importante. Nos parece que tenemos que insistir en el criterio de progresividad, como lo he señalado. Nos parece que quizás deberíamos plantearnos la deducción por alquiler de vivienda. Sé que algunos expertos señalan que eso sería contraproducente. A nosotros nos parece que en la situación actual quizás sería bastante estimulante. Nos parece que es importante garantizar la deducción por alquiler de vivienda a aquellas familias que efectivamente demuestren la situación de vulnerabilidad que tienen. Nosotros después vamos a plantear la posibilidad de un impuesto a las bebidas azucaradas, que lo planteó el anterior Gobierno, cuando la señora Dávila era consejera. Después eso no se llevó a cabo, pero a nosotros nos parece que es una posibilidad que deberíamos estudiar. Y luego lo que no entendemos es que todavía se siga deduciendo por donaciones a la Iglesia. Eso sí que no lo entendemos.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.
Turno para el Grupo Parlamentario Nueva Canarias. Señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Gracias, presidente. Vicepresidente, señorías.
Por definición, los beneficios fiscales son herramientas de política fiscal cuyo fin es la consecución de objetivos económicos y sociales mediante exenciones, tipos reducidos, reducciones o deducciones en sus cuotas tributarias con el fin de establecer incentivos o mejoras en la renta de las personas físicas o jurídicas, pero, eso sí, esos beneficios llevan aparejada una menor recaudación tributaria. Y aunque este Gobierno se ha comprometido a no mover la fiscalidad, salvo pequeños retoques como es el caso de La Palma, podría ser interesante analizar si los beneficios fiscales derivados de las deducciones, en este caso del IRPF, de las deducciones autonómicas del IRPF, cumplen con el fin para el que se implantaron, porque, de no ser así, si además lo que hacen es generar distorsiones, lo recomendable sería su reformulación e incluso valorarse si lo más adecuado es su eliminación. Y es que los beneficios fiscales, señorías, no son gratuitos, tienen un coste económico importante y, si no cumplen con su cometido, hay que evitar que ese gasto se produzca. Y digo esto porque es que llama la atención el número de deducciones autonómicas en el IRPF que hay en Canarias, 23 más 4 específicas para La Palma, es decir, 27 deducciones en Canarias, mientras -atiendan, señores del PP- la Comunidad de Madrid solo tiene 11 y la de Andalucía 13, y nombro estos dos territorios porque son a los que ustedes siempre hacen alusión cuando exigen al Gobierno de Canarias que baje los impuestos porque se está llenando los bolsillos. Eso sí, lo que no hacen es decir la segunda parte, que es que la recaudación va a estar destinada a mantener o mejorar los servicios básicos y a financiar a los autónomos, pymes y empresas, que, en definitiva, es el uso para el que ustedes lo piden, pero, sí, ustedes lo piden bajando los impuestos, y eso, como es lógico, es demagogia, demagogia pura.
Con lo que, insisto, aunque este no es el momento adecuado, sería necesario evaluar unas deducciones o exenciones que se aplican en Canarias, del tributo que sean, del IRPF o de cualquier otro tributo, porque es que, según el informe de la AIReF, por ejemplo, las del alquiler, por ejemplo, benefician exclusivamente a las rentas más altas. Nosotros no podemos olvidar que en Canarias tenemos un margen, un margen amplio en el ejercicio de la política fiscal y debemos utilizarlo para lograr una sociedad más justa, en definitiva, una mejor redistribución de la renta. Y tampoco podemos olvidar que en Canarias tenemos una de las menores presiones fiscales que hay en todos los territorios de la Unión Europea, con lo cual hay que pensarlo y analizar esta situación, porque es que ese dinero que no se cobra o no se recauda podría ir a cosas que fueran más necesarias.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.
Turno para el Grupo Parlamentario Popular. Señor Enseñat.
El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señor presidente. Buenos días a todos, buenos días, señor consejero.
La verdad es que cuando la izquierda se pone a hablar de impuestos, de reformas fiscales, aquí en Canarias o en el Gobierno de España, ya sabemos las clases medias trabajadoras, ya sabemos los autónomos que no pinta bien. Que mucho tardan en empezar a hablar o poco tardan en empezar a hablar de subir impuestos, de quitar deducciones o de castigar siempre a los de siempre, a los que realmente pagamos, y hoy, en apenas unos minutos, ya les hemos visto enseñar la patita.
Señores del Gobierno de izquierdas de Canarias, ¿ustedes quieren recaudar más?, perfecto; ¿ustedes quieren tener un sistema fiscal más justo?, mejor todavía; ¿ustedes quieren un sistema que sostenga los servicios públicos?, claro que sí, lo queremos todos. Pues, miren, lo que tienen que hacer es, primero, dejarse de despilfarrar el dinero público y gestionar mejor. Canarias no tiene un problema de recursos económicos, Canarias tiene un problema de gestión. Segundo, luchar contra la economía sumergida y contra el fraude fiscal. Esta comunidad autónoma es de las peores en fraude fiscal, el 25 % de nuestro PIB, y ustedes en tres años no han hecho absolutamente nada. ¿O les tengo que volver a recordar que la Agencia Tributaria Canaria ahora mismo tiene menos trabajadores que cuando ustedes cogieron el Gobierno? Y lo tercero es bajar los impuestos. Sí, como están haciendo otras comunidades autónomas, por ejemplo, Andalucía. Baja impuestos, lucha contra la economía sumergida, aumenta la base de contribuyentes, recauda más. Ese milagro andaluz, del que hablan los economistas, pueden aplicarlo aquí, en Canarias.
Miren, estos días miles de familias canarias están presentando la declaración de la renta y saben ustedes que de las tres deducciones más importantes, la primera, la de los alquileres, que esa ya lleva muchos años, las otras dos las impuso el Partido Popular en el 2018, que son los gastos de estudio, para que esas familias puedan deducirse los uniformes, los comedores, las clases de refuerzo, los libros de texto, y los gastos de enfermedad, para que esas familias puedan traer sus facturas del aparato de los dientes de los hijos, de las gafas, de las lentillas. Y esas son las tres principales deducciones de las que se benefician las familias, los trabajadores, los pensionistas y los autónomos canarios. Dos de ellas las puso el Partido Popular, junto con otras tantas en el 2018: bajar el IGIC del 7 al 6,5, que ustedes subieron; la franquicia de autónomos de menos de 30 000, que no pagaran IGIC; la deducción, incrementar la deducción a las familias numerosas; el impuesto de sucesiones y donaciones, que ustedes han subido en esta legislatura y nunca me cansaré de decir que es una vergüenza que con todo lo que han pasado los canarios por la pandemia ustedes recauden un 126 % más por el impuesto a las herencias; los tipos del IRPF los bajamos con el Partido Popular y ahora seguimos pidiendo que se bajen; el IGIC eléctrico, del 3 al 0. Ese del que Ángel Víctor Torres... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede tiempo adicional), ese del que Ángel Víctor Torres presume de que las familias no pagan IGIC en la electricidad, ¿saben quién lo hizo?, ¿la izquierda?, ¡no!, lo hizo el Partido Popular. El incremento en la tarifa plana de dos años. Por cierto, lo que sí tienen que hacer ustedes es ponerlo en el cero a todos aquellos consumidores que consumen más de 10 KW/hora, que son los restaurantes, los bares, las peluquerías y las tiendas de esteticién.
Canarias lo que necesita ahora mismo y lo que los canarios necesitan en una rebaja inmediata de impuestos para ayudar a las familias a llegar a final de mes, lo que ustedes no quieren hacer...
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Enseñat. Concluya, le doy diez segundos para que termine.
El señor ENSEÑAT BUENO: Porque ustedes prefieren hincharse a recaudar impuestos antes que ayudar a las familias.
Y, por cierto, la última excusa pa no bajar impuestos la he escuchado hoy, es que resulta que recaudamos impuestos para las escuelas de 0 a 3 años. Miren, Fuerteventura, Antigua, una escuela que cuesta terminarla 400 000 euros, 400 000 euros, y ustedes llevan ocho años, los tres últimos de ustedes, y no les da la gana de terminarla, y por eso ustedes nos hinchan a recaudar impuestos y se niegan a bajar el IGIC.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Enseñat.
(Rumores en la sala).
Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista. Señora Dávila.
Gracias, señorías.
Señora Dávila, tiene la palabra.
La señora DÁVILA MAMELY: Gracias, señor presidente. Señorías, señor consejero.
No me voy a dar por aludida, porque la verdad es que casi que la comparecencia no sé si se la hacen a usted o a mí, como antecesora en la responsabilidad de la política fiscal en Hacienda.
Lo cierto es que sí, Canarias es una de las comunidades autónomas, es la comunidad autónoma con más beneficios fiscales, más deducciones en el tramo autonómico, beneficios que son importantes para las familias.
Pero, mire, yo creo que hay que hablar de lo que está pasando aquí y ahora, y es que estamos en plena campaña de la renta y lo que tienen que saber los trabajadores, los autónomos, lo que tienen que saber las familias y los pensionistas en Canarias es que este año, cuando peor lo están pasando, van a pagar más. Ustedes van a recaudar más mientras las familias no llegan a final de mes, y eso es por un efecto, un efecto de la inflación, y por eso nosotros les hemos pedido al Gobierno de España y al Gobierno de Canarias que hiciera una cosa, muy sencilla, que es deflactar los tramos del IRPF. Eso no es bajar impuestos, eso es simplemente ajustar los tramos para que las familias, con la misma renta, no tengan que pagar más, algo a lo que ustedes y el Gobierno de España se han negado teniendo récord de recaudación.
Mire, señor Rodríguez, le voy a pedir... cuando su amiga, la señora Montero, se mueve, nos echamos todos a temblar. No sé si ve aquí (mostrando un documento a la Cámara), pero el Gobierno de España planteó hace apenas unos días, el día 4 de abril, que el Gobierno va a recortar beneficios fiscales. En plena situación dramática para las economías de las pensiones, de las familias, de los trabajadores, lo que plantea el Gobierno de España, y que ha remitido a Bruselas en su plan de ajuste, es eliminar 35 000 millones en beneficios fiscales. Algunos también que tienen que ver con las autonomías, porque a este Gobierno le gusta, y le gusta mucho, todo eso que es homogeneizar, que seamos todos iguales sin tener en cuenta la realidad y las singularidades de Canarias.
Por eso hoy aquí, señor Rodríguez, le vamos a pedir varias cosas. Primera, alivie la presión fiscal de las familias en Canarias. Deflactar el IRPF es una necesidad, la gente, con la misma o con menos capacidad, va a pagar más en su declaración de la renta. Saltarán el tramo y van a pagar más con los mismos recursos, pero incluso teniendo mucha menos capacidad adquisitiva. Eso no es ni progresivo ni progresista.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Dávila.
Turno para el grupo proponente. Señor Álvaro Lavandera.
Adelante.
El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidente.
Vamos a ver si nos salimos un poco de los tópicos y de los lugares comunes y profundizamos un poquito más en la materia.
La semana pasada daba una conferencia en la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Tenerife el catedrático de la Universidad Pompeu Fabra Guillem López Casasnovas, uno de los expertos, si no recuerdo mal, diecisiete expertos, que participaron en el libro blanco del sistema tributario en España, y se refería a ese documento como una de esas hojas de ruta que son normales en países que pretenden ser avanzados. Otra cosa es cuándo y cómo se apliquen sus recomendaciones, que no dejan de ser propuestas y que el legislador será el que deba o no tenerlas en consideración y no los titulares que puedan salir en un medio de comunicación. Como acertadamente dijo además, una de las primeras víctimas de Putin ha sido precisamente este libro blanco y, en especial, sus propuestas fiscales sobre la energía o los carburantes.
¿Qué nos dice, por ejemplo, el libro blanco sobre el IRPF? Porque hay que leérselo, no solo un titular de prensa.
Dice, por ejemplo, que el actual es un buen momento para plantear una revisión del IRPF que permita incrementar el potencial de sus dos funciones básicas, la recaudatoria y la redistributiva, y a la vez reducir los costes de eficiencia asociados al impuesto. Para ello el primer objetivo debería ser el ensanchamiento de la base imponible del IRPF, suprimiendo aquellas exenciones, reducciones, deducciones o regímenes especiales cuyo mantenimiento no esté justificado. Se trata de una reclamación que viene realizando desde hace tiempo la literatura académica de nuestro país y que también han insistido instituciones como la Comisión Europea, la OCDE o el FMI. Y el segundo objetivo consistiría en asegurar que el IRPF sigue desempeñando su papel como instrumento garante de la progresividad del sistema fiscal y en articular adecuadamente la relación entre este impuesto y las prestaciones públicas.
A modo de ejemplo, el comité de expertos considera que en el momento presente no parecen existir razones sólidas para el mantenimiento de la reducción estatal por el arrendamiento de vivienda, porque no existe una evidencia que muestre de manera causal que la actual reducción por arrendamiento de vivienda haya contribuido a estimular la oferta de vivienda de alquiler en una cuantía que justifique los costes de este beneficio fiscal, en términos de falta de neutralidad del tratamiento del ahorro destinado a la inversión inmobiliaria o los efectos en la equidad vertical que el incentivo genera.
En efecto, en primer lugar, como ha señalado la AIReF en su evaluación, no apoya inequívocamente la eficacia de este beneficio fiscal en el fomento del alquiler de vivienda y es probable, en segundo lugar, que la reducción haya coadyuvado a tener una mayor información y control sobre los rendimientos de alquiler de la vivienda; vamos a ver, que esta deducción ha tenido más importancia para controlar esa economía sumergida de alquileres no declarados que realmente el beneficio en aumentar el parque de viviendas de alquiler.
En tercer lugar, indica la AIReF que los contribuyentes beneficiados pertenecen al grupo de mayor renta, lo que cuestiona su justificación desde una perspectiva de la equidad.
Estos apuntes, señor consejero, ni los comparto ni los dejo de compartir, simplemente los expongo; de hecho, hay singularidades con respecto a esta deducción en esta comunidad autónoma que podría, al menos, entrar en discusión con respecto a ese análisis, y cito ahora, por ejemplo, un argumento al contrario, en defensa de la mejora de la deducción por alquiler de la vivienda habitual, y vuelvo a citar textualmente: impedir el alquiler vacacional en edificios no destinados exclusivamente a ese fin con el propósito de evitar el encarecimiento de la vivienda. Esta propuesta es del documento de propuesta de reforma fiscal de Canarias, encargado por su predecesora en el cargo la pasada legislatura y entregado en junio del año 2017. Libro blanco estatal y libro blanco canario, 800 páginas-80 páginas, pero, bueno, esto no va por peso, ¿no? Pero es cierto que eso está en el documento que usted encargó a sus expertos, señora Dávila; de hecho, llegó a anunciar el inicio de contactos con agentes sociales, económicos, cabildos y ayuntamientos para proceder a una reforma fiscal profunda que se sirviera para los próximos diez o veinte años. Y, sinceramente, a mí me parecía una fantástica idea. Llegó a decir que quería gravar las bebidas carbohidratadas y la bollería industrial porque favorecen la obesidad. Supongo que porque también lo dice el documento, en uno de sus detalles, lo dice el documento como una propuesta más. Al igual que el documento defiende la armonización a nivel nacional del impuesto de sucesiones y donaciones, eso dice el libro blanco encargado por el anterior Gobierno de Canarias, para Canarias y para el resto de España. Y en general también la revisión de las vigentes deducciones en el tramo autonómico del IRPF. Esos aspectos siempre se escondieron y no entiendo por qué, porque son elementos positivos para un debate sobre la fiscalidad en Canarias. Que también dice el documento, por cierto, que somos la comunidad autónoma con menor presión fiscal de todo el Estado español, algo que incluso su antecesora, señor Rodríguez, quiso negar en la última Comisión de Presupuestos y Hacienda.
Pero ni se establecieron contactos, el documento se guardó en un cajón. Un documento elaborado desde una perspectiva técnica y académica que le recomiendo, señor Rodríguez, que rescate de ese cajón, que analiza no solo las deducciones del IRPF, también hace recomendaciones en relación con los tributos REF y propios, al resto de tributos cedidos, incentivos del REF y propuestas de mejora de la gestión tributaria y la lucha contra el fraude fiscal. Que, como les dije antes, y pese a que les cueste entender a sus señorías conservadoras -y cito textualmente-, con una diferencia importante, Canarias tiene la fiscalidad más baja de las regiones españolas. Canarias: ni Andalucía ni Madrid, señorías del Partido Popular, y ya no les nombro Galicia porque ustedes mismos no la nombran por si acaso.
Dicho esto, lo que le queremos transmitir, señor consejero, es que la fiscalidad y, por tanto, la política redistributiva tiene que modernizarse. Ese es el debate, una mirada más amplia que el infantil subir o bajar impuestos, un debate serio sobre cómo sostener el estado del bienestar, al mismo tiempo ser responsable con la sostenibilidad financiera de las cuentas públicas, pensando en el futuro de las próximas generaciones.
Y sí, señor consejero, deberíamos salir de este bucle porque evidentemente Canarias está creciendo, Canarias está creando empleo, la fiscalidad es una política más de tantas políticas públicas que está haciendo bien este Gobierno y que habría que planificar de cara al futuro, modernizarla.
Muchas gracias.
(La señora Dávila Mamely solicita intervenir).
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Lavandera.
Señora Dávila.
La señora DÁVILA MAMELY (desde su escaño): Si pudiera tener un minuto por contradicha, para contestar al señor Lavandera. Espero que llegue a su escaño...
El señor PRESIDENTE: Sí, señora Dávila, tiene un minuto.
Gracias.
La señora DÁVILA MAMELY (desde su escaño): Gracias, señor presidente.
Señor Lavandera, se ve que me echa usted mucho de menos como consejera de Hacienda y con quien le gusta debatir es conmigo, pero, mire, yo estando en la oposición solo tengo apenas tres minutos y así es difícil; si tuviera quince, sí podría rebatirle.
Pero sí que le voy a aclarar una cosa. Mire, esto no son titulares (mostrando un documento a la Cámara), este es el plan de ajuste, la última actualización del programa de estabilidad 2022-2025 que su Gobierno, el Gobierno de Pedro Sánchez, ha remitido a Bruselas y que usted puede consultar perfectamente en la web de Moncloa, donde se plantea la reducción o eliminación de deducciones, exenciones y tipos especiales, y esto para Canarias es muy preocupante. Creo que podríamos tener, si usted quiere, un debate al respecto, pero esto no es un titular, esto es una realidad que no me invento yo, que está remitido a Bruselas y es el plan de ajuste cuando ustedes arruinan a los países, que suben los impuestos a los demás.
El señor PRESIDENTE: Señor Álvaro Lavandera, tiene la palabra.
El señor ÁLVARO LAVANDERA (desde su escaño): Señora Dávila, el memorándum que plantea España a Bruselas, a exigencia de la Comisión Europea para acceder a los 140 000 millones de euros de fondos de que está disfrutando este país gracias al Gobierno socialista, le he de decir que lleva muchos compromisos: la reforma de pensiones, la reforma laboral, evidentemente hay que pensar en los objetivos de estabilidad presupuestaria, medidas de carácter fiscal... Pero son propuestas y eso tendrá que debatirse en las Cortes, y hay un documento sobre el que trabajar. Y evidentemente hay un escenario, de aquí al 2025, que veremos quién lo tiene que aplicar o cómo se tiene que aplicar, pero, señora consejera, eso no tiene nada que ver con Canarias, eso es un proyecto de país, algo que a usted le viene grande.
Gracias.
(Palmoteos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Lavandera.
Turno para el señor vicepresidente. (Rumores en la sala).
Gracias, señorías. Vamos a continuar con el debate. Tiene la palabra el señor vicepresidente.
Ruego silencio. Gracias.
El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señorías, la fiscalidad levanta pasiones, porque estamos hablando de uno de los elementos claves en nuestra manera de articularnos, de organizarnos como sociedades. Y es aquí donde se producen choques de interpretaciones y de intereses, donde es fácil hacer demagogia y donde es habitual mentir, engañar, porque esto que dicen las derechas cuando están en la oposición no lo hacen cuando están en los gobiernos, y los datos son incontestables. En la anterior crisis, que fue una crisis que empobreció más que esta a las clases populares, que puso en la calle a cientos de miles de personas de su vivienda habitual -recuerdan el drama de los desahucios-, que generó millones de desempleados, que cerró cientos de miles de empresas, después de haber hecho una campaña alegando que se iban a bajar los impuestos, la derecha española subió cincuenta impuestos. Más que nunca. Y dicen: no, es que heredamos un Estado quebrado y entonces nos vimos obligados. Pero es que resultó que cuando se produjo la recuperación económica y con mayoría absoluta no se rebajaron los impuestos que habían subido, con lo que engañaron de forma flagrante a la opinión pública. Y aquí, en Canarias, igual, señorías, igual: prometieron una cosa e hicieron la contraria. No se puede hacer demagogia, no se puede mentir, porque eso se llama perder credibilidad.
La fiscalidad tiene que ser analizada y revisada, tiene que ser suficiente para prestar los servicios que estamos obligados a prestar a la ciudadanía, porque lo dicen la Constitución y lo dicen las leyes. Y, por lo tanto, tiene que ser suficiente, tiene que ser progresiva y tiene que ser justa, y eso significa que todo el mundo debe pagar y que deben pagar los que más tienen. Y el sistema fiscal español tiene que ser revisado para hacerlo más homogéneo y más igual al de los países más desarrollados de la Unión. Y yo no sé por qué se resisten a este tema, porque lo que dicen las reglas fiscales... (Rumores en la sala).
El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías, por favor.
El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): ... de los países más desarrollados es que tenemos que ir hacia una fiscalidad más progresiva y más sobre el capital y el patrimonio, y de eso ustedes nunca hablan porque en el fondo defienden los intereses de las minorías.
Y para hablar de estas cuestiones hay que también escuchar a los expertos, y me ha puesto un buen ejemplo, es decir, hay un documento propuesto por dieciséis expertos del orden estatal. Yo escuché la conferencia de este profesor en la Sociedad de Amigos, en La Laguna, hace dos semanas, o una semana, y es un experto. Seguro que tiene sus intereses y seguro que hasta tiene ideología, pero participó en un análisis y pone sobre la mesa reflexiones que son inevitables.
El mundo cambió, la globalización hizo que Amazon, que facturó el pasado año 410 000 millones de euros, prácticamente no haya pagado impuestos en ninguna parte del mundo y, por lo tanto, la fiscalidad se tiene que organizar para pararles las patas a las grandes transnacionales. Hoy existe una cosa que se llama criptomonedas, que hay que controlar, seguir, por cierto, con un notable fracaso desde mi punto de vista.
Y hoy la información, los datos disponibles permiten revisar figuras fiscales, porque seguro que los datos disponibles por la Agencia Tributaria van a permitir controles impensables hace unos años. Y, por tanto, la fiscalidad se tiene que revisar, precisar, ordenar para conseguir su razón de ser, que son los ingresos públicos, para garantizar los servicios e infraestructuras públicas en función del nivel de Estado que uno quiera. Hay gente que está de acuerdo, y a mí no me parece mal, pero son minoría, en no pagar impuestos y cuando te enfermes lo pagas de tu bolsillo. El pequeño problema es que lo paga de su bolsillo el 5 % de la población y el 95 % se fastidia. Y hay modelos, Estados Unidos es un buen ejemplo. Si usted se rompe la rodilla en Estados Unidos y no tiene un seguro privado, ¡agárrese!, porque no hay renta que sostenga la atención sanitaria privada en este país. Aquí hemos elegido otro camino. Desde luego yo no tengo ninguna duda: la contribución de toda la población en función de la capacidad de aporte para tener un estado del bienestar. Y no vale demagogia, no se puede decir una cosa y hacer la contraria.
Y además hay que decir que se engaña a la gente. Es decir, el documento canario, como el documento español, de la reforma fiscal dice cosas que ustedes luego ocultan en la campaña electoral. Decían que había que poner coto a las viviendas vacacionales en los edificios residenciales, y luego se callan; hablaban de la armonización fiscal de los impuestos estatales cedidos, hablan en el documento; hablan de las bebidas azucaradas, que yo creo que hay que entrar en ese debate; hablan de los impuestos ambientales, que por supuesto hay que entrar en ese debate; y hablan de una obviedad, y es que tenemos la presión fiscal más baja de Europa, afortunadamente, y la vamos a defender con uñas y dientes. Es buena cosa haber conquistado que aquí la presión fiscal sea inferior, no porque sea un privilegio, sino porque es una oportunidad para igualarnos a los pueblos continentales, a las actividades económicas continentales. Y, afortunadamente, esa presión fiscal diferenciada, muy sensible, por debajo de la media española y prácticamente la mitad de la media de la Unión, la vamos a preservar y, en paralelo, garantizamos los servicios sanitarios en términos iguales a la media de la Unión; y lo mismo la educación y los aeropuertos y los puertos y la justicia y la seguridad.
De manera que estamos haciendo un gran esfuerzo de, en este país nuestro, tener menos presión fiscal que el resto de los pueblos de Europa y, sin embargo, aspirar a tener los mismos servicios e infraestructuras, porque los peleamos, señorías, con argumentos, con rigor y con solvencia y no con demagogia y con mentiras, señorías, con mentiras, se dicen cosas que son falsas. Se niega la evidencia para sacar rédito político durante un cuarto de hora, señorías, porque eso no tiene recorrido.
Y, afortunadamente, esta situación buena que tenemos en materia fiscal se está acompañando en esta etapa con crecimiento económico, señorías, con crecimiento económico que a ustedes les entristece, con generación de empleo como nunca, con calidad en el empleo, con consumo y con recaudación. Y la recaudación va a prestar los servicios que en esta Cámara se reclaman... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede tiempo adicional). Concretamente, sobre el parámetro del IGIC, que está vinculado al consumo, que efectivamente en el conjunto del Estado y aquí también... Por cierto, teniendo menos inflación en Canarias, la imposición indirecta recauda más que en España. Si fuera la inflación, nos ganarían los españoles en la recaudación y, sin embargo, pierden. ¿Saben por qué?, porque lo que determina el diferencial es que aquí la economía está creciendo el doble que la media española, señorías. Y no se entristezcan, aplaudan, eso es bueno para nuestra gente, eso es empleo, eso es bienestar, eso es progreso y eso es futuro. Y a ustedes lo que les gustaría es que tuviéramos más paro, que tuviéramos más pobreza, que la gente no consumiera, que la gente no pagara impuestos porque no tiene actividad económica. Eso es lo que les gustaría porque a lo mejor tienen alguna opción de medrar. Cuando las cosas marchan, señorías, ustedes se vienen abajo y tienen que inventarse los problemas, porque, afortunadamente, esta sociedad sigue avanzando a pesar de ustedes, y por eso están ahí y yo creo que van a seguir, señorías.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Damos por finalizada esta comparecencia.
(La señora secretaria segunda, Reverón González, ocupa un escaño en la sala).
