Diario de Sesiones 126, de fecha 7/6/2022
Punto 24

10L/C/P-0908 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD, SOBRE LA GESTIÓN DE LA EMERGENCIA VOLCÁNICA EN LA PALMA, UNA VEZ FINALIZADA LA ERUPCIÓN, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Pasamos a las comparecencias en pleno, la primera, dirigida al consejero de Administraciones Públicas, Justicia y Seguridad, sobre la gestión de la emergencia volcánica en La Palma, una vez finalizada la erupción, a petición del Grupo Nacionalista Canario.

Tiene la palabra doña Nieves Lady Barreto.

La señora BARRETO HERNÁNDEZ: Buenos días, presidenta. Buenos días, consejero. Señorías.

Bueno, traigo esta comparecencia a raíz de la comisión del pasado 26 de mayo, sobre reconstrucción de La Palma, que es la primera comisión en la que se habla en sí de la emergencia y en la que participan, en el turno de tarde, la representante del IGN -el Instituto Geográfico Nacional-, doña María José Blanco, y del IGME -Instituto Geológico y Minero de España-, doña Juana Vegas. La comparecencia la tenía registrada desde hacía tiempo, pero como aquí no habíamos hablado, de momento, sabíamos que en la comisión de reconstrucción iba a hablarse de este tema, me parece que a raíz de lo que se comentó allí era razonable traer a pleno esta petición y despejar dudas.

En la comisión expusieron ambas, desde el punto de vista científico, que el proceso eruptivo de La Palma, las diferencias con otros procesos por las propias condiciones de la isla y la evolución de los datos la semana previa a la erupción, así como los pasos seguidos protocolizados dentro del Pevolca, que, como sabemos, se modificó y publicó en agosto del 2018 tras recoger en él lo contenido en los informes de evaluación después de la crisis volcánica 2004 en Tenerife y, especialmente, la erupción de El Hierro, la crisis del 2011 al 2013 en El Hierro, y que finalizó con una erupción marítima. Todo eso permitió modificarlo.

Y quiero decir también que en esa coordinación de la emergencia, desde que explotó el 19 de septiembre hasta el 25 de diciembre, se permitió, bajo su dirección, consejero, organizar el mayor dispositivo de emergencias que hemos tenido en Canarias en la historia escrita, con los mejores medios, y hacer frente, seguramente, a algunos acontecimientos previstos, pero otros que no estaban previstos, y hacerlo desde la mayor implicación de todos los intervinientes, y eso creo que es justo reconocerlo. Igual que es justo reconocer a todo el dispositivo -y no los voy a nombrar porque son infinitos- que estuvo al frente de la emergencia y que colaboró, sí, digo siempre, especialmente los voluntarios, porque esos estaban allí echando horas pues porque su iniciativa se los decía.

Pero, como les decía al principio de la intervención, tras la comparecencia de las científicas surgen algunas dudas que creo, consejero, que es necesario aclarar por transparencia y por tranquilidad. Según los datos, desde septiembre de 2020 hasta septiembre de 2021, cuando explotó el volcán, se produjeron siete enjambres sísmicos, como nos dijeron; antes de eso hubo dos, uno en octubre del 2017 y otro en febrero del 2018, a gran profundidad, y en ambos casos se convocó el comité científico que marcó las pautas a seguir, que en aquel momento era nada, porque no se veía nada a corto plazo.

Quería saber, consejero, si desde esa fecha, desde que se producen los siete enjambres sísmicos en 2020, se celebraron más reuniones de seguimiento del comité científico, porque eso no quedó claro en la comisión del otro día.

Además, durante la comisión doña María José Blanco explicó que el día 13 de septiembre, seis días antes de la erupción, la intrusión de magma pasó de 20 a 12 kilómetros de profundidad, apreciándose ya una deformación que tener en cuenta en el seguimiento, y añadió, además, que lo más normal en esos casos es que a partir de esos kilómetros de profundidad el proceso termine en superficie. Es decir, los datos ya eran preocupantes. Además, dos días antes, el 17 de septiembre, la deformación pasó a 24 centímetros. Cuando explotó lo hizo con dos fisuras y seis bocas simultáneas, y todas las coladas que fueron surgiendo estaban dentro del mapa previsto ya por los científicos. Asimismo, doña Juana Vegas explicó que en los procesos eruptivos La Palma se diferencia del resto de islas por el sistema de fracturación que rompe la isla, lo que consideró clave en esa erupción, por eso el hipocentro, decía, estaba en Fuencaliente y, sin embargo, erupcionó al otro lado de Cumbre Vieja, siendo muy similar, además, al de San Juan, y añadió, también, que la siguiente erupción podría ser bastante parecida.

Con toda la información que aportaban los científicos en sus informes, dentro de los comités científicos, no solo la que se recogía finalmente en las actas, sino la aportada por ellos para poder ir a las reuniones del comité científico... Le preguntaba el otro día a la científica María José Blanco y me decía que no me podía responder a esta pregunta, que era parte de la dirección. Pregunto por qué no se convocaron desde el 13 de septiembre, teniendo toda esa información, a más reuniones informativas en distintos horarios a toda la población del valle de Aridane, especialmente, también, a los vecinos de Alcalá y El Paraíso, que estaban en la zona más afectada y que no se les convocó, porque el mapa de afección ya estaba.

Pregunto también si recomendó el comité científico, a través de algunos de sus miembros, en la sesión celebrada el 19 por la mañana, comenzar las evacuaciones generales -no solo específicas- a la población ante la inminencia o proximidad de erupción; si recomendó el comité científico el 18 de septiembre cambiar el semáforo de amarillo a naranja al estar en fase preeruptiva. Sabemos que se recomendó días antes de la erupción en Las Manchas y alrededor de dos kilómetros, dado los datos científicos que había, pasar del semáforo amarillo a naranja, de modo que la población estuviera informada.

Quería preguntarle también qué medios y recursos de emergencias tenía el Gobierno de Canarias esa semana en La Palma desplegados para enfrentar la erupción, y si se evaluó no solo el riesgo volcánico, sino también -si me permite-... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional), sino también el riesgo económico que podrían sufrir las infraestructuras y los bienes, tal y como establece el propio Pevolca.

Y en este caso, consejero, en la aplicación de ese semáforo es donde creo que surgen más dudas a raíz de esa comisión, el cambio sabemos que no es una decisión de los técnicos, es una decisión basada en la información de la dirección del plan, y así fue como se lo trasladé a la científica. Ella responde que el 18 de septiembre, entiendo que en su informe se hablaba de riesgo inminente, es verdad que sale una nota aclaratoria del Gobierno que dice que en ese caso se hablaba de fase preeruptiva, pero, en cualquier caso, consejero, riesgo inminente o fase preeruptiva, si uno se va al Pevolca, es semáforo naranja.

Por eso creo que es fundamental que este extremo se aclare, creo que es lo más preocupante ahora mismo, que ha generado dudas y preocupación, y creo que tenemos la oportunidad de ser transparentes, aclararlo y explicar los porqués de las decisiones.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora diputada.

Turno para el Gobierno, señor consejero.

Adelante, cuando quiera.

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández): Gracias, señora presidenta. Señora diputada, muchas gracias.

Algunas notas traía sobre ese asunto, porque están, además, en la carpeta que uso habitualmente, pero debo decirle que preparé la intervención pensando en el texto de su solicitud de comparecencia, y el texto dice que lo que me va a pedir es información sobre las actuaciones al final, tras el fin de la erupción. Esa es la solicitud a la que yo debo responder, pero me parece bien y, además, creo que tienen razón, es útil que aclaremos cuáles fueron las actuaciones en la semana previa.

En cualquier caso, quiero decirle que de los primeros días hay actas, actas escritas, y a partir del día 17 hay grabaciones, de manera que lo que yo diga aquí está todo respaldado por lo que consta en los documentos y en las grabaciones del centro de coordinación, del Cecoes, del 1-1-2.

Querría intentar contestar a sus preguntas, que anoté en un papel que ahora mismo he perdido, cosa que me ocurre de vez en cuando, pero, en cualquier caso, espero que mi relato conteste a sus preguntas.

En realidad usted pregunta, básicamente, si se tardó en activar el sistema de evacuaciones previsto en el Pevolca y si había alguna observación que hubiera hecho obligatorio el activar el sistema de evacuaciones y el cambio del color del semáforo.

La decisión del cambio de color de semáforo no la puede adoptar la autoridad de Protección Civil si no hay una indicación del comité científico, y, a pesar de lo que dijo la señora Blanco y de las manifestaciones que se recogieron y de los titulares, la realidad es que el comité científico no calificó la erupción como inminente; la realidad es que la señora Blanco lo propuso, pero otros colegas suyos no estuvieron de acuerdo y, finalmente, llegaron al consenso, y así lo califican, como todos los comunicados que emitieron durante la erupción -que, por cierto, están todos publicados, cada día se publicaban-, el de ese día se dice que no es posible establecer un tiempo concreto. Por lo tanto, el cambio de semáforo no hubiera sido procedente sin una indicación expresa del comité científico, que no se produjo. Y eso está documentado; hay un acta y hay una grabación y se sabe lo que dijo cada uno. Y de la misma manera que había científicos que proponían que calificara la erupción como inminente y que se cambiara el color del semáforo, había científicos que tenían una opinión contraria, no es inminente la erupción y, por lo tanto, el semáforo no debe cambiar.

Segunda pregunta, que creo que es la que usted me hace, ¿impidió esto que se efectuaran las evacuaciones? No, porque las evacuaciones se acordaron y comenzaron a ejecutarse antes de que comenzara la erupción. El día anterior se había acordado facultar al director técnico para prepararlas y en los días anteriores se habían efectuado charlas informativas.

Usted me hace una pregunta que no le puedo contestar, que es ¿por qué se hicieron las charlas informativas en unos lugares sí y en otros no?

En cambio hay una afirmación suya de la que yo debo discrepar, si mi memoria no me falla, porque dice usted que estaban -sí, no sé si lo dijo así-, estaban bien identificadas las zonas; no, no lo estaban.

El mapa. El mapa es el mapa prácticamente de todo el valle de Aridane. Fuimos a los lugares en donde se nos dijo que era más previsible la erupción. En cualquier caso, el cabildo preparó un folleto, que a mí me parece ejemplar la información que tenía, y se avisó al conjunto de la población de que debía tener preparada la evacuación de sus viviendas, porque en ese momento no sabíamos cuál era el alcance. Y se prepararon también los dispositivos. ¿Qué efectivos teníamos? Teníamos me parece que eran 3000 camas de la Cruz Roja, 50 personas ya disponibles -antes del día 19- y medios policiales y Guardia Civil reforzada para atender a la evacuación en el momento en el que se produjera.

La mañana del día 19, la reunión del comité científico y del comité director, que se celebraron conjuntamente, empezamos a las nueve de la mañana y terminamos a las dos y media, es decir, casi una hora antes, media hora antes de la... La grabación y el acta recogen una decisión del consejero que le habla, después de consultarlo con el presidente del cabildo, que estaba allí, y con el director técnico, que estaba allí, para que las evacuaciones comenzaran en ese momento, pese a las dudas del comité científico. Y en el curso de la reunión, lo verá usted -si tiene interés, le envío la grabación o el acta-, en el curso de la reunión el director técnico informa que ya se han producido las primeras evacuaciones aquella mañana.

Si es de interés, que creo que lo es, me parece que, además de serlo, es también obligado que diga que la señora Blanco, al ver la trascendencia de sus manifestaciones, las rectificó. Usted se ha referido a lo que ella dijo, pero no se ha referido a lo que ella luego se desdijo, matizó o corrigió. Y es cierto que había -entre ellos, ella- una opinión de que la erupción era inminente, pero no fue la opinión mayoritaria. Tal es así que la señora Blanco en los medios de comunicación, de nuevo -¡ah!, aquí está (al buscar entre su documentación)-, en los medios de comunicación el domingo 19 hizo estas declaraciones: "no hay signos de erupción inminente" (mostrando un documento a la Cámara). El 19, el mismo día 19 los periódicos publican esta declaración de doña María José Blanco. Ella pensaba que sí, pero sus compañeros no.

En resumen -me parece que estoy, por lo que veo, agotando el tiempo-, en resumen, no hubo una propuesta ni de cambio de semáforo ni de evacuaciones procedente del comité científico que fuera desatendida; las evacuaciones se acordaron antes de la erupción y con el semáforo naranja; el cambio de semáforo no es técnicamente posible, usted conoce bien el Pevolca, participó en su renovación y en su modificación y en su aprobación, no permite el cambio de semáforo sin una indicación previa, bueno, de hecho, cuando bajamos del 2 al 1 y volvimos al amarillo a finales de enero, lo fue a consecuencia de una indicación explícita del comité científico.

Por lo tanto, no hay duda de que lo que se hizo se hizo ajustadamente a las previsiones del conjunto del comité científico. No, sí, se lo puedo demostrar, no, me... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) oportunidad de decirle algo más.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): (Ininteligible).

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández): ¡Ah!, bien.

Quería decirle que las decisiones sobre evacuación, la disponibilidad de medios, la preparación de las evacuaciones, la información a la población, comenzaron el día 13. El 13 se convocó de madrugada al comité científico, se reunió el 13, el 14 no hubo reunión, se reunió el 15, se reunió el 16, se reunió el 17, se reunió el 18 y se reunió el 19, y de casi todos estos días hay, desde luego, actas y también grabaciones. Y en esas actas y en esas grabaciones consta, como le digo, que las decisiones de evacuación son anteriores a la erupción y el comienzo de su ejecución también lo fue. Y la preparación y disposición de los medios también lo fue.

Muchas gracias, señora presidenta, por la prolongación del turno.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, consejero.

Turno para el Grupo Mixto, señor Fdez. de la Puente.

Adelante.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señora presidenta.

Señor consejero, es obvio que la colaboración institucional es una pieza clave para poder desarrollar de la mejor manera las distintas acciones que se impulsen desde las distintas administraciones con el objeto de mejorar la calidad de vida de los palmeros una vez finalizada la crisis volcánica.

De esta triste fatalidad acontecida en La Palma es necesario realizar un nuevo aprendizaje para la mejora de la gestión de cualquier otro riesgo volcánico nuevo o cualquier riesgo en general y perfeccionar los mecanismos de respuesta y de gestión, pero siempre desde la serenidad, el sosiego y la coordinación y que se lograron durante la crisis volcánica.

Las declaraciones que hacía recientemente la directora del IGN en este mismo Parlamento, en la comisión de estudio, han podido provocar una cierta, digamos, desazón, pero, a fin de cuentas, creo que al gestión se hizo de manera correcta y de manera razonable, dada la inmediatez del hecho volcánico. Es de justicia, también, reconocer a la ciudadanía palmera por demostrar en todo momento su responsabilidad y su capacidad de superación, y esto tampoco podemos olvidarlo.

Entrando en el fondo de la cuestión, sobre la emergencia volcánica, yo me centraría más en la oficina de atención a las personas, que se convierta en ese punto de solucionar todos los problemas, las cuestiones que se están presentando por parte de ellos, dar soluciones a sus demandas como una herramienta más que necesaria en este momento.

También espero que el anunciado esfuerzo por parte del Gobierno de España en la reconstrucción de la isla se siga convirtiendo en una realidad y que las numerosas acciones anunciadas tras la declaración como zona afectada por la emergencia se lleven a cabo, tanto en los fondos de adquisición de viviendas como en el plan de empleo o el plan de infraestructuras para recuperar la movilidad de la isla. Veremos el recorrido que tiene ese nuevo anunciado comisionado para la reconstrucción de La Palma y qué funciones operativas va a tener, más allá de las propias políticas que le puedan encomendar.

Mención especial, entiendo, también merece el sector agrario, que es uno de los grandes, también, damnificados, y se merece ese plan integral de infraestructuras agrarias para la recuperación de la red de riego. Es un sector estratégico para la isla, por lo que deseamos que el Ministerio de Agricultura se vuelque en la puesta en marcha de esas medidas estratégicas.

Otros planes también importantes para la isla de La Palma, el plan energético para la implantación de las energías renovables y el plan de relanzamiento turístico deben ser una realidad a su necesidad. En las zonas afectadas por la erupción volcánica existen muchas viviendas vacacionales y apartamentos turísticos que han desaparecido y, como consecuencia de ello, se ha producido una merma considerable en la oferta y también en la generación de riqueza para muchas familias del valle de Aridane.

No podemos sino también ofrecer desde Ciudadanos nuestra colaboración a las administraciones, a su departamento, pero también demandar las acciones coordinadas que los palmeros se merecen. En nosotros va a encontrar, como ya le he reiterado en todas las intervenciones sobre este particular, la mano tendida, y seguiremos vigilantes para que todos esos compromisos que se han hecho con los palmeros se cumplan. No tengo ninguna duda de ello... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Gracias, presidente. No tengo ninguna duda de que los compromisos se van a cumplir, lo importante en este caso es que esos compromisos tengan un periodo de tiempo corto para poder acometerlos.

De la emergencia volcánica, de la gestión que se hizo en esos días, estoy seguro de que sacaremos buenas conclusiones, se sacarán buenas conclusiones, se perfeccionarán los sistemas y la metodología para que, esperemos que no ocurra en un futuro una nueva contingencia de este tipo, seamos todavía más eficaces de lo que se fue en su momento.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor diputado.

Turno para la Agrupación Socialista Gomera, señora Mendoza.

Adelante.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Bueno, ya buenas tardes, señor consejero.

Señor consejero, como usted bien sabe, en la última comisión de estudio de La Palma, celebrada hace unos días en este Parlamento, los diputados tuvimos la oportunidad de escuchar a la parte científica; parte científica, además, fundamental, que nadie pone en duda su importancia a la hora de ayudar a gestionar esta emergencia. Fue, la verdad, un placer escuchar y entender la importancia de la ciencia en un episodio como este. Se puso, además, de relieve lo importante que es ir de la mano de la parte científica con la parte política, sobre todo para tomar las decisiones lo más acertadas posible. Digo lo más acertadas posible y no las acertadas porque hasta la propia científica nos hablaba de la dificultad que eso conlleva, sobre todo las decisiones a corto plazo; a medio y largo plazo sí se puede predecir con bastante claridad, pero a corto plazo la científica decía que era muy complicado, hasta, a veces, prácticamente imposible.

Yo quiero también aprovechar esta intervención para agradecer el trabajo llevado a cabo por todos y cada uno de los profesionales implicados; han llevado a cabo una labor encomiable y, además, una labor que nos queda como experiencia para futuras erupciones, porque, como dijo la propia científica, este volcán es una oportunidad desde el punto de vista científico, porque, además, nos será muy útil, ya que el comportamiento de los próximos puede ser muy parecido a este.

Experiencia para los científicos, evidentemente, pero también experiencia para la parte política, que también se enfrentaba a un suceso sin precedentes. Una experiencia, además, que nos debe de servir para mejorar, para no volver a cometer errores que se cometieron, porque, obviamente, el que trabaja comete errores y el que no hace nada, ese es el que no se equivoca, pero errores que deben de servirnos siempre para superarnos y para mejorar.

También esta experiencia nos debe servir para ser más rigurosos con la parte preventiva, lo importantes que son las medidas preventivas. Las decisiones que se adopten en base a la prevención han evidenciado que son cruciales, porque, aunque a veces esas decisiones nos parecen exageradas, sin duda alguna, en muchas ocasiones o en casi todas las ocasiones, disminuyen la magnitud de las consecuencias.

Y aprovecho también para recalcar que, al igual que las decisiones que se tomaban antes y durante la erupción era importante que fueran las más acertadas... para que fueran las más acertadas era importante que la parte política y la parte científica fueran de la mano, ahora que ha finalizado la erupción, que estamos en otro estadio, es importante que las decisiones -aprovechamos para volverlo a recalcar-, que las decisiones... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) -termino, presidenta, gracias-, que las decisiones que se tomen, también para que sean lo más acertadas posible, en este proceso deben de ir de la mano la parte política con los vecinos y las vecinas de la isla de La Palma.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora Mendoza.

Turno para el Grupo Sí Podemos Canarias, señor Déniz.

Adelante.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señora presidenta.

Pues nosotros también, cuando leímos la solicitud de comparecencia entendimos que se refiere, como indica el texto, a la gestión de la emergencia después de la erupción, una vez finalizada la erupción, más concretamente, nos dice.

En ese sentido habíamos preparado la comparecencia en el sentido de decir que, claro, todas las obras de reconstrucción no pueden justificarse por la vía de emergencia. Estamos planteando, y plantearemos, y lo hemos hecho y seguiremos haciéndolo, que la reconstrucción necesita de planificación, necesita de consenso y también necesita de participación ciudadana. Y hay algunas vías que tienen que ir por la vía de emergencia, pero todas no.

Ahora bien, tenemos la cintura suficiente para adaptarnos a la nueva comparecencia que usted nos plantea, que es el asunto concreto que se está discutiendo sobre esto, ¿no?, si el semáforo el día 17 tenía que haberse puesto en color calabaza o pasar a rojo el 18, en fin. Nosotros creemos que en todo caso, y a tenor de lo visto en la anterior comisión, y, sobre todo, la explicación que acaba de dar el señor consejero, efectivamente, no hubo consenso, es una opinión; yo creo que el comité científico lo que saca el resultado después de una ardua discusión y hay opiniones para todos los gustos. Efectivamente, se dijo que a partir del día 17 fue cuando el terreno se modifica unos veinticuatro o veinticinco centímetros y que, según ella, pues, era ya condición para evacuar. Yo creo que, de todas formas, como indicó también el señor consejero, el día 13 de septiembre ya, digamos, se pone de manifiesto y se pone, se activa todo el dispositivo de evacuación, porque era, efectivamente, inminente. ¿Y por inminente quiere decir el minuto siguiente? Pues a lo mejor no, inminente quiere decir, pues, que estábamos en esa situación de alerta. Me parece que, como, además, se acaba de plantear, lo importante yo creo es destacar, como ha sido destacado por todas las instituciones, todo el pueblo de Canarias y a nivel mundial, destacar el, digamos, la perfecta sincronización, el trabajo, ¿no?, la dedicación de todos quienes han participado, todos los órganos e instituciones, personal voluntario, ONG que han participado, en que esto, dada la incertidumbre que genera una erupción de este tipo, todo se haya llevado a cabo con, yo creo, una nota excelente. Y, por lo tanto, nos parece que no es cuestión de estar sembrando, quizás, más dudas al respecto, me parece que está todo perfectamente aclarado.

Y, insisto, que lo importante es sacar una lección yo creo que sobre esto -se lo comenté el otro día a la directora del IGN- se van a escribir muchas tesis, muchos artículos científicos en todos los ámbitos de prevención de riesgo volcánico. Y, además, considero que lo que tiene que hacer es sacar una nota, una nota digamos... tomar nota de lo que pueden ser siguientes casos de emergencia. Me parece que a la vista del resultado ha sido excelente y definitivo, y creo que el comité científico también y las autoridades han tomado nota de lo que se... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Déniz.

Turno para Nueva Canarias, señor Campos.

Adelante.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señora presidenta.

Señor consejero, sorprendido usted y sorprendido yo, es decir, entre una comparecencia para evaluar la actuación de la emergencia tras la erupción volcánica a plantearla antes de la erupción volcánica es la noche y el día, ¿no? Lo digo desde mi punto... desde el punto de vista... (Manifestaciones del señor Barragán Cabrera, desde su escaño).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Un momento, un momento, señor...

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: ... después de la erupción volcánica.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Un momento, señor Campos. Un momento, señor Campos.

Le voy... Señor Campos...

Señor portavoz, ¿quiere... tiene algo que decir? (Continúan las manifestaciones del señor Barragán Cabrera). Pero no replique, por favor, al señor diputado. Ahora, quizás, al final de la comparecencia, de la intervención puede pedir un minuto y aclarar los extremos de la solicitud de comparecencia.

Puede continuar, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Bien, lo que aparece en el orden del día, evidentemente, es lo que estoy comentando; no he ido al documento inicial, tendré que acudir a él, pero lo que aparece en el orden del día es lo que le estoy diciendo.

No obstante, dicho esto, es cierto que después de la comparecencia que tuvimos el otro día en la comisión de estudio yo creo que todos salimos preocupados. Ya al día siguiente se matizan esas palabras y me alegra escuchar la aclaración que en el día de hoy ha dado el consejero.

Lo que viene a demostrar y lo que viene a poner en evidencia un elemento fundamental, es que estamos hablando de un fenómeno de la naturaleza absolutamente excepcional, en el que el cálculo, la previsión, la predicción milimétrica, como algunos pretenden, no solamente es difícil, sino que es absolutamente imposible.

Pero dicho esto, creo que es una oportunidad: este volcán, dentro de la enorme desgracia que ha supuesto, es también, desde el punto de vista científico, probablemente uno de los volcanes que más va a aportar en los próximos años, precisamente para avanzar en ese sentido. Y creo que ese es un elemento absolutamente importante, un elemento determinante, y es la parte en la que desde Nueva Canarias queremos quedarnos, ese elemento. La capacidad organizativa, el elemento, la forma en que se convoca, precisamente siguiendo a rajatabla al Pevolca, y, a partir de ahí, la toma de decisiones antes de la erupción del volcán, desde nuestra perspectiva, fue modélica; durante el volcán la actuación de los servicios de emergencia fue excepcional, todos, absolutamente todas las partes que participaron en el mismo. Se habla mucho de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, pero yo quiero poner muy en valor también el papel de la policía canaria, el papel de las policías locales, el papel del personal de cada uno de los ayuntamientos, de los bomberos urbanos y de los bomberos forestales, en definitiva, de todos los que participaron, de una forma u otra, de los trabajadores sociales de los ayuntamientos, todos los que de una manera u otra participaron durante la gestión de la erupción del volcán, y colocados en el momento después de la erupción del volcán.

Para nosotros lo que sí que es importante, a partir de ahí, es la toma de decisiones, el aprendizaje, que, como digo, desde el punto de vista científico creo que va a ser tremendamente productivo, esperemos que si tiene que suceder nuevamente en Canarias sea dentro de muchas décadas, pero, probablemente, de aquí se sacarán conclusiones que podrán aplicarse en otros lugares donde haya erupciones volcánicas.

Pero sí me parece relevante, señor consejero, si puede determinarnos si se ha iniciado el proceso para la adaptación del Pevolca en función del aprendizaje que hemos podido tener, precisamente... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). No llego al minuto, simplemente los segundos, que antes se interrumpió en la intervención. Si se ha iniciado todo el proceso para la adaptación del Pevolca, si se estima que debe de adaptarse la redacción del Pevolca en función del aprendizaje que hemos tenido después del volcán de La Palma y si se están tomando medidas, desde la consejería que usted lleva, también, precisamente para que una parte importante de los intervinientes -hablo de policía canaria, al menos en las competencias que nos corresponden desde el autogobierno podemos desarrollar-, policía canaria, policías locales, los cuerpos distintos de bomberos, aunque muchos de ellos son de carácter municipal o insular, si se están adaptando también los procesos de formación en este sentido, de cara a hipotéticas erupciones después del aprendizaje que hemos tenido tras el volcán de La Palma.

Y, por supuesto, la felicitación expresa a todas las entidades participantes, desde las administraciones públicas, como todos los cuerpos, fuerzas de seguridad del Estado, locales y autonómicas.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Campos.

Turno para el Grupo Popular, señor Qadri.

El señor QADRI HIJAZO: Gracias, presidenta. Señorías.

Consejero, creo que ahora mismo lo que más preocupa a los ciudadanos palmeros afectados quizás no sea el color del semáforo de hace nueve meses. Se tomaron las decisiones que se tomaron, no voy a entrar si acertadas o no, por supuesto que hubo errores, como en todos los ámbitos, y, como ha dicho algún compañero, estoy seguro que se va a aprender de ellos y se van a corregir en un futuro.

Ahora mismo yo creo que la mayor preocupación de toda la sociedad palmera, como digo, de todas estas personas, familias afectadas, son recursos, ayudas necesarias para comenzar o para continuar con esta reconstrucción y que no llegan y que se retrasan, crece la impaciencia, crece el desasosiego. No le voy a pedir que me conteste, sino le pido que tome nota, por favor, consejero, ayudas, por ejemplo, al sector platanero afectados por el volcán, fincas enterradas bajo la lava, fincas a las que no se ha podido acceder a ellas porque las comunicaciones han quedado interrumpidas o, por ejemplo, que no han dispuesto agua de riego, recibieron un adelanto de la ayuda del Posei, recibieron también un pago único correspondiente a la media de la producción de los tres años anteriores.

Pero, claro, esos recursos se agotan, entra el nerviosismo, entra la incertidumbre, hay que garantizarles, como mínimo, que en los próximos meses van a poder contar con los ingresos que tenían anteriormente, porque el tiempo se les agota. Si ahora, con suerte, pueden comenzar a resembrar, hasta dentro de quince o diecisiete meses no van a poder vender esa producción y recibir ingresos y volver a generar la economía que tenían antes.

Me decía un agricultor, dice "oye, se te encoge el corazón cuando ves a tu hijo sentado en la mesa desayunando y no sabes si lo vas a poder mandar fuera a estudiar el próximo curso". Yo creo que urge, consejero, dar respuesta a todas esas cientos de personas.

También fincas de plátanos afectadas fuera del municipio del valle, en municipios como en Mazo, Breña Alta o Breña Baja por la ceniza, una pérdida importante de producción, tampoco les han dado respuesta. ¿Cuándo van a recibir esas ayudas, como digo, por esa disminución de sus ingresos?

Agricultores de medianías en la zona del valle, profesionales de la medianía -aguacates, cítricos, mangas-, muchos de ellos también como segunda fuente de ingresos, segunda fuente de ingresos que te permitía pagar la hipoteca o pagar la letra del coche, les está dando largas, quieren respuestas ya. Consejero, la desesperación aumenta.

Ocurre lo mismo o algo parecido con el alquiler vacacional, el turismo rural y toda la actividad que generan en torno a ellas, sobre todo vinculadas al sector servicios, no les dan respuesta, no saben tampoco cuándo llegarán todas esas ayudas.

Imagínese consejero, es decir, el contexto actual en el que nos movemos, encendemos la televisión, la radio, volvemos oír prima de riesgo, volvemos a oír inflación, la subida de los precios, gasolina, alimentación, y ver que tu principal o tu segunda fuente de ingresos ha desaparecido, la situación dramática que están viviendo.

También una cuestión, consejero -esto sí me gustaría que me respondiera-, ayudas a familias que han perdido la vivienda habitual, Gobierno central 60 000 euros, ha cumplido; Gobierno de Canarias, 10 000..., perdón, Cabildo de La Palma, 10 000 euros, ha cumplido; faltan los 30 000 euros del Gobierno de Canarias, ¿cuándo llegarán? Urge, consejero...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Turno para el Grupo Socialista, señor Abrante.

El señor ABRANTE BRITO: Buenas tardes. Gracias, señora presidenta.

Creo, señorías, que el consejero ha explicado ya perfectamente la cuestión del semáforo o el cambio del mismo previo a la erupción volcánica.

Durante la activación de la emergencia se han producido miles de evacuaciones de las poblaciones afectadas, daños en infraestructuras, cultivos, polígonos industriales y otras instalaciones productivas. Asimismo, se han alterado las redes de transporte, la prohibición temporal de navegación marítima en el oeste de la isla, así como la suspensión de actividades escolares en algunos núcleos y la alteración de la atención sanitaria por la desaparición de infraestructuras.

Ante esta emergencia y la gravedad de los daños materiales, las administraciones han reaccionado aprobando distintos paquetes de medidas, todos ellos encaminados a paliar los daños más inmediatos ocasionados por la erupción del volcán, pero también destinados a comenzar las actuaciones que ayuden a recuperar las infraestructuras perdidas o dañadas y a reactivar la recuperación económica de la isla de La Palma. Por tanto, ante esta emergencia se ha establecido un escudo social sin precedentes y, aunque es comprensible que para los afectados cualquier espera pueda ser dramática, hay que apuntar que nunca antes se ha actuado tan rápido como en esta emergencia. Y con dichas medidas se ha priorizado el garantizar la seguridad de las personas, activar con urgencia todas la ayudas sociales y amortiguar al máximo los efectos económicos derivados de la erupción.

Pues el 25 de diciembre pasado es cuando el comité científico de evaluación y seguimiento de fenómenos volcánicos, el Pevolca, dio por finalizada la actividad eruptiva una vez transcurrido el margen de diez días desde la constatación de las correspondientes señales que apuntaban el agotamiento del proceso eruptivo, y así, un mes desde la finalización de dicha actividad, el comité científico emite un nuevo informe el 25 de enero de 2022 en el que, al no detectar ningún repunte en los valores observables más allá de lo normal en esta fase poseruptiva, sugiere establecer el color del semáforo volcánico en amarillo, por lo que la gestión de la emergencia es asumida por el Cabildo Insular de La Palma a través de plan insular de emergencias, sin perjuicio de mantenerse el apoyo y asesoramiento del comité científico. Por lo tanto, la emergencia baja a nivel 1, aunque manteniendo la urgencia para actuaciones de infraestructuras y cuestiones clave para la recuperación.

La nueva situación de alerta y de emergencia insular implica la activación de todos los órganos previstos en el plan insular de emergencias y manteniendo las provisiones o limitaciones en aras de la seguridad de las personas y bienes, previéndose el relevo ordenado de la estructura del plan autonómico por el insular. Si me gustaría, señor consejero, que pudiera valorarnos ese relevo en la dirección de la emergencia.

En la actualidad, tanto el riesgo para las infraestructuras fundamentales está detenido, habiéndose iniciado su recuperación, y la reducción del riesgo para las personas se concreta en impedir su acceso a aquellos lugares que se perciben como peligrosos, tanto por los gases como por la inestabilidad del terreno.

Por tanto, atendiendo al criterio del comité científico, en la actualidad se hace necesario mantener las medidas limitativas y ciertas previsiones para la población según los riesgos descritos, que, por el nivel del semáforo volcánico amarillo, corresponde acometerse desde el plan de emergencia insular de La Palma. Y así, señor consejero... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) -gracias, señora presidenta-, decía, desde la experiencia y el aprendizaje que ella supone, debemos mejorar la gestión del riesgo volcánico y perfeccionar el Pevolca, reforzando los sistemas operativos y los planes de cooperación.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor diputado.

Turno para el grupo proponente, Grupo Nacionalista Canario.

Señora Barreto.

Adelante, señora Barreto.

La señora BARRETO HERNÁNDEZ: Vale. Muchas gracias, presidenta.

Bueno, voy a empezar por lo ordinario o por lo del procedimiento: yo registro una comparecencia para hablar de la gestión de la emergencia una vez que finaliza la emergencia.

En este pleno, cuando hemos hablado de La Palma -y voy aclarar, voy a explicarlo, porque algunos sí lo han entendido, otros no-, cuando hablamos del volcán en La Palma, antes de que finalizara la emergencia, antes del 25 de diciembre, siempre dijimos "de la emergencia ya hablaremos", recuerdo alguna intervención, incluso, con el consejero de infraestructuras, que él apuntaba algo de la gestión y yo le decía "ya tocará hablar una vez que finalice la emergencia". La comparecencia es eso: pide exactamente informar sobre la gestión de la emergencia volcánica en La Palma, coma, una vez finalizada la emergencia. Yo puedo entender que haya dudas de que la coma da para interpretar otras cosas, pero aquí hay gente que lo ha entendido; la próxima vez que pida una comparecencia, pues, no pondré comas ni puntos y dará igual.

Pero, en cualquier caso, sabemos de lo que estamos hablando, por lo tanto, si ustedes me lo permiten, aclarado esto y si tanto se quería hablar de -permítame que diga esto también-, si tanto se quería hablar de la emergencia, pues de la gestión en sí, y la mía daba confusión, pues ya se podía haber pedido otra comparecencia, ¿no? Pero, bueno, esta es la mía y yo tenía claro, y creo que otros, porque han hablado de lo que yo decía, lo tenían claro.

Usted, porque dejó el papel ahí, hay cosas a las que no me respondió y yo creo que son fundamentales. Pero quiero empezar por una cosa: puse en valor al principio -y lo hizo nuestro portavoz en el debate del estado de la nacionalidad- que para nosotros la gestión de la emergencia, en general, ha sido buena, y lo hemos dicho siempre. Creo que ante la situación que hubo, la coordinación, con todos los defectos que se pueden tener, igual que en cualquier otra emergencia, dio respuesta a lo que había que dar. Pero aquí estamos hablando de un hecho concreto -lo que yo he planteado, que son las preguntas que yo quiero que me responda-, un hecho concreto de esa situación que puede cambiar muchas cosas y que creo que..., no podemos hoy decirle que no hay dudas, porque las hay y muchas, y a nosotros nos produce preocupación.

Es cierto, y el sistema de protección civil, como usted bien sabe, se basa en el principio básico de prevención y, además, sabe que ante los distintos escenarios siempre hay que irse al peor para prevenir y, por lo tanto, minimizar al máximo los riesgos. Y dentro de ese sistema de protección civil, el Pevolca tiene clarito que los semáforos responden a un proceso específico en cada momento -en este caso, de la erupción volcánica- y tiene claro también que eso se hace no solo para que las personas, los ciudadanos, se autoprotejan, sino para que la Administración ponga los medios suficientes para que te puedas autoproteger. ¿Y era importante ese cambio, si había que hacerlo? Claro que sí. Porque en una situación que partía de un semáforo amarillo, donde todo el mundo pensaba "bueno, pues estamos en semáforo amarillo, esto es lo normal". Ante esa situación..., sí, ante esa situación de que pasaba algo, para poder considerar que la gente entienda que hay un cambio había que pasar de semáforo, entre otras cosas porque en esa nota aclaratoria que saca el Gobierno -si usted me permite (la señora diputada consulta documentación en el móvil)-, se dice, aclarando el matiz de lo que dice el acta, que el proceso continúa y puede tener una evolución rápida a corto plazo; en este momento el proceso está en fase preeruptiva, con una mayor probabilidad de que culmine en erupción, sin evidencias en este momento que me permitan establecer una ventana temporal. Si nos vamos a la literalidad del Pevolca, habla claro de que en el color naranja los registros que se tienen del comportamiento de la actividad volcánica indican que hay fenómenos preeruptivos que evidencian que se está desarrollando una fase preeruptiva que etcétera, etcétera, etcétera.

Por lo tanto, yo creo, consejero, que la nota aclaratoria, bueno, aclarará algunas cosas, pero sigue indicando que estamos ante una fase de semáforo naranja, si nos vamos a la literalidad. Por eso mi pregunta, entre otras, era si en algún momento se ha valorado, porque es que sabemos, las grabaciones se producen a partir del día 17, muy bien, pero es que los comités se empiezan a hacer -lo dijo usted antes-, los comités se empiezan a hacer desde el día 13, no hubo el 14, pero desde el 13 y a continuación se hacen todos los días, y para ir a un comité científico los científicos llevan informes y los informes recogen cosas, y se pueden valorar muchas cosas. Y en los comités científicos, en otras ocasiones, la unanimidad es muy complicado que exista, usted también lo sabe, siempre hay opiniones a veces discordantes, pero la información es la que es, y es la de los datos objetivos. Y yo mi pregunta sobre el semáforo era: ¿con estos datos objetivos -que no los dice nadie porque los quiera decir, que salen de los sistemas de vigilancia- en algún momento se planteó la dirección del plan pasar a semáforo naranja? Esa era mi pregunta antes. Yo no entro en especulaciones, ni en qué hubiéramos hecho o no; yo pregunto con los datos objetivos en la mano, ¿se planteó eso? Fue lo que le pregunté a la señora Blanco en la comisión, ella me respondió que ellos lo recomendaron y, además, en varias ocasiones. Hay otros científicos que se sientan ahí que también lo dicen, incluso dicen que el día 16 propusieron -no hay grabaciones porque fueron a partir del 17, pero está recogido en actas en informes-, propusieron, incluso, poner esa parte ese semáforo naranja en la zona de Las Manchas.

Bueno, yo tenía algunas preguntas que usted, como decía, no me respondió y que creo que son fundamentales, entre otras cosas porque lo de las charlas, señor consejero, forma parte del Pevolca, es parte del protocolo que hay que llevar a cabo. Es verdad que no sabías el sitio exacto, yo no dije eso, pero sí había un mapa de probabilidad de donde fuera a erupcionar lo que podía coger. Hombre, pues lo normal, yéndose al sistema de protección civil y para prever y dar información, pues igual se tenían que haber hecho charlas, igual que se podían hacer telemáticas -porque aquella que se hizo, la única que se hizo, también fue telemática-, haberlas hecho, haberlas hecho dirigidas a, en distintos horarios, a toda la población, si por eso no pasaba nada.

El plan de evacuación, consejero, se hizo del sábado al domingo, y se hizo, y se hizo con la dirección del cabildo, que no tenía plan de vulcanología aprobado, estaba hecho en la pasada legislatura, falta el trámite administrativo de aprobarlo, pero la dirección en todo momento era del Gobierno, por eso mis preguntas se las dirijo a usted, no se las puedo dirigir ahora mismo a otra persona.

Me gustaría saber, que me aclarara eso; me gustaría que me aclarara si desde que se produjeron los siete enjambres sísmicos esos, en el periodo de septiembre del 2020 a septiembre del 2021, se reunió el comité científico, y me gustaría saber también -eso está en las preguntas que usted anotó antes-, me gustaría saber también -le repito otra de las de antes- si durante esa semana -que ya estábamos en fase preeruptiva, como dice el acta- había medios del Gobierno de Canarias dispuestos en La Palma, entre otras cosas porque estamos ante una emergencia que no es ciencia cierta, como no lo es ninguna pero esta aún más, que tenemos que ir a un sistema de máximos en protección civil, porque es lo que te recomienda el Pevolca, y, bueno, quizás también hay dudas en por qué no había medios del Gobierno de Canarias en La Palma para hacer frente a esta situación. Me centro en esas tres, me gustaría que me las respondiera, de verdad, consejero, porque creo que es lo que puede despejar algunas dudas.

Y... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Terminé aclarando lo que dije antes, y me gustaría saber también, usted decía antes en su intervención que no hubo una recomendación de cambio de semáforo, bueno, eso estará recogido en los informes y en las actas, nosotros hoy no disponemos de ellas, pero -o sea, de los que no están publicados-, pero sí que, y lo dijo la señora Blanco, en momentos determinados había quienes sí recomendaban ese cambio. Ellos no pueden, el cambio no lo recomienda un científico, como bien sabe usted, el cambio lo dispone la dirección del plan, pero sí dicen las situaciones en las que nos encontramos y eso hay que llevarlo al plan y, por lo tanto, nos dice en qué semáforo estamos, y, como le decía, en esa nota aclaratoria hablar de fase preeruptiva es semáforo naranja.

Yo quisiera que me respondiera esas preguntas y creo, además, que, en cuanto a la valoración de los daños económicos, ese riesgo económico del que habla el Pevolca, entiendo que si se hubiera hecho se hubieran, a lo mejor, tomado medidas... (Nuevo corte producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora diputada.

Turno de cierre para el Gobierno, señor consejero.

Adelante, cuando quiera.

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández) (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Yo la coma la leí como la leí, ¿no? En cualquier caso, cargo o llevo encima habitualmente el Pevolca y las notas y, como decía el señor Déniz, podemos tener cintura, así que, como alguna vez he dicho, para mí es un honor y una satisfacción venir aquí a contestar lo que me pregunten, pero yo leí que usted quería después de la erupción, usted dice que la siguiente vez no pondrá la coma, como le parezca. Me tranquiliza ver que no soy el único.

El comité científico sí se reunió. Se reúne una vez al año y se reunió en diciembre de 2020 para analizar los enjambres que ustedes dicen. Lo he preguntado porque no tenía la fecha exacta.

Si había medios. El día 16 estaba preparada -16, señora Barreto-, estaba preparada la evacuación de 3000 personas, identificados los turistas del valle, identificadas las viviendas aisladas, nombrado el director técnico y había también una lista de las personas de movilidad reducida. Que había medios puede deducirse también del hecho de que las evacuaciones se produjeran. Las evacuaciones no fueron desordenadas, alborotadas, atropelladas; fueron ordenadas y se ejecutaron, y es posible que se ejecutaran. Que existían los medios, si no, no hubiera sido posible. La Unidad Militar de Emergencias se activó previamente al semáforo.

Segunda pregunta suya. Si -me parece que esta es la pregunta-, si hubo recomendaciones para que se cambiara el semáforo. Voy a leerle lo que dice doña María José Blanco el día 19, ya le daré el acta, pero lo que dice en el periódico, lo puede leer cualquiera: "de todas maneras, los signos ahora mismo no son de una erupción inminente"; y sobre el semáforo: "pero ahora mismo, en el comité científico, lo que se ha acordado es sugerir el mantenimiento del color amarillo del semáforo volcánico". El comité científico sugirió que lo mantuviésemos, pero nosotros -el comité director, el cabildo, el consejero, el director técnico, quienes estaban allí- decidimos que, aunque no fuera color naranja, podíamos efectuar evacuaciones, y comenzaron a efectuarse la mañana del día 19, que no había erupción. Quedamos..., a las dos y media, quedamos en vernos de nuevo a las cinco y a las cinco ya había erupción.

Creo que esas eran sus preguntas, si había medios, si se convocó y si hubo una sugerencia; no la hubo. Y el hecho de que algunos de los científicos tuvieran una opinión singular, debo decirle que no he entendido muy bien qué es lo que usted propone, y se lo preguntaré luego, en público o en privado. Dice usted que no hay unanimidad, yo le digo que todos los acuerdos que el comité científico trasladó se acordaron por unanimidad, todos, pero dice usted que algunos han hecho algunas sugerencias en distintos sentidos. Eran más de una veintena de personas y se reunieron durante tres meses, se siguen reuniendo, ¿debo entender que usted dice que nosotros debemos hacer caso de las observaciones singulares? ¿A quién hago caso, al señor que dice en esa reunión, que es lo que dijo la señora Blanco, "yo creo que es inminente", o al señor que en la misma reunión dice "yo creo que no es inminente"?, ¿qué debemos hacer, según su criterio, cuando hay veinte personas? Esperar a que se pongan de acuerdo.

En cualquier caso hemos traído este asunto porque usted lo ha preguntado, estoy de acuerdo en que es un asunto importante, es conveniente disipar la duda, pero para disiparla lo primero que debemos hacer es no alimentarla si no tiene justificación. Si yo le digo que no hubo recomendación pues usted lo puede poner en duda, pero le daré un acta, si quiere, y las grabaciones, y además desde el 19 de septiembre hasta que el cabildo se hizo cargo cada día se publicaban los informes, las decisiones y se daba una rueda de prensa. Hombre, eso no es irrelevante, eso no es irrelevante, el que se transmita la información íntegramente.

Pero estoy de acuerdo con las referencias que se han hecho a lo que ahora es importante. Ahora es importante aprender y es importante, sobre todo, impulsar una reconstrucción más efectiva, más rápida y que no solo haga que lleguen las ayudas, que lleguen las asistencias que hacen falta, que se materialicen los créditos para las viviendas, que se instalen las viviendas prefabricadas, que se restauren las carreteras, que se pueda sembrar de nuevo, que los agricultores reciban las ayudas que precisen, sino sobre todo que todo eso permita que en el valle y en La Palma renazca la esperanza. Porque lo malo, si el sistema de reconstrucción no funciona no es el hecho mismo de que no funcione, yo creo que ha funcionado correctamente, aunque es mejorable, y que lo malo no es que no funcionara, sino que eso permitiera generar una sensación de frustración o de desasosiego.

Creo que en las intervenciones que se han hecho por los grupos aprecio el reconocimiento a la coordinación y la propuesta que ha hecho singularmente el Partido Socialista de que se refuerce la coordinación. Yo creo que una de la enseñanzas que sacamos, no solo en esta comunidad, sino en el conjunto del país, es que la actuación coordinada de las administraciones es lo que ha permitido que el Estado atienda a las emergencias de los últimos años, y, por lo tanto, la idea de que se intensifique la cooperación entre las administraciones es una idea central y esencial que no abandonaremos, y tampoco la idea del aprendizaje.

Ya estamos preparando -o se está preparando por la dirección general- reuniones parciales sobre materias determinadas, la situación de los bomberos, por ejemplo, en la isla de La Palma, donde no hay, como lo sabe usted, ningún cuerpo concreto profesional, el uso de los drones, la situación de las líneas de electricidad, y con todo eso haremos -como las llaman los técnicos, como sabe bien usted- las jornadas de puertas abiertas.

La Palma ha sido una catástrofe indescriptible, como sabemos todos, quizá usted mejor que yo, pero también es una fuente de aprendizaje y tiene que ser ahora una fuente de reconstrucción.

Se refería el presidente esta mañana al hablar de la población de cómo la población de La Palma no ha crecido, a diferencia de otras islas. Ese es el desafío al que hemos de hacer frente.

Muchas gracias, señora diputada. Gracias, señora presidenta.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor consejero.