Diario de Sesiones 127, de fecha 8/6/2022
Punto 3
10L/C/P-1027 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y VIVIENDA, SOBRE LA SITUACIÓN EN QUE SE ENCUENTRA EL CONVENIO DE CARRETERAS CANARIAS-ESTADO, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO.
El señor PRESIDENTE: Vamos con la comparecencia del consejero de Obras Públicas, Transportes y Vivienda, sobre la situación en que se encuentra el Convenio de Carreteras Canarias-Estado, a petición del Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra el señor Godoy.
El señor GODOY SUÁREZ: Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Buenos días, señor consejero.
Desde el Grupo Parlamentario Socialista hemos querido traer esta comparecencia hoy al pleno del Parlamento de Canarias para hacer precisamente una radiografía y valoración del Convenio de Carreteras, cuando hace ya tres años y seis meses que se firmó este convenio y, por lo tanto, que se encuentra en vigor.
Se ha hablado mucho en esta Cámara, ya sea en sede parlamentaria o en comisión, sobre diferentes asuntos que atañen, que tienen que ver con el Convenio de Carreteras, pero creemos que es oportuno precisamente que se haga en este momento de una manera más íntegra, de forma completa, para así poder valorar todo esto que se ha hecho en estos tres años y antes de la firma del Convenio de Carreteras.
Este convenio, como decía, entraba en vigor en diciembre de 2018. Por cierto, gracias, una vez más, a un Gobierno del Estado del Partido Socialista, porque el anterior Gobierno, de Coalición Canaria, no se ponía de acuerdo con el Partido Popular, los dos últimos convenios han sido firmados y financiados por el Partido Socialista en el Gobierno de España. Y este convenio recoge un anexo de un total de 69 obras, 69 actuaciones por todo el territorio canario, con un presupuesto inicial de 1 000 200 000 euros.
Nosotros nos preguntamos qué cálculos hizo el anterior Gobierno de Canarias para saber si este dinero comprometido inicialmente se ajustaba o no al valor real de estas obras, qué criterios cogió el anterior Gobierno de Canarias para aceptar esta financiación. Un Gobierno serio, que planifica, se hubiese ido a los proyectos de las obras que se incluían, pero, ¡sorpresa!, tampoco había proyectos de estas obras. En la inmensa mayoría de obras que se incluían en el anexo, las 69 obras, prácticamente en su totalidad, no había ni un solo proyecto ni memoria económica a la que el Gobierno pudiese ir para saber si esta financiación de 1 000 200 000 euros se ajustaba o no al valor de estas obras. Por lo tanto, podemos afirmar que Coalición Canaria firmó un convenio sin saber si esta financiación iba a cubrir el total de las obras, que incluso se comenzó ya luego el transcurso del convenio sin ni siquiera tener los proyectos para poder sacar a licitación estas obras. Como siempre nos tenían acostumbrados, anuncios y más anuncios por parte de Coalición Canaria.
Del total de actuaciones el Gobierno de Canarias, cuando llegó, se encontró con que solo había 4 proyectos de estas 69 obras, 4 proyectos, algunas ya estaban en proceso de licitación, tuvimos que empezarlas nosotros cuando llegamos, y del resto, nada, absolutamente ningún tipo de proyecto. Una vez más, teniendo que resolver las lagunas de los anteriores gobiernos, mientras nos piden celeridad y rapidez a este.
Y lo que es más preocupante, señorías: si no sabían el total de la financiación necesaria, ¿por qué aceptaron que aquellas obras que no sean ejecutadas con estos fondos tengan que ser financiadas con dinero propio del Gobierno de Canarias y que no puedan ser incluidas en convenios futuros? Porque esto no es un invento del consejero, precisamente en la cláusula tercera, en su punto 5, del Convenio de Carreteras dice que, si la suma de los costes finales de todas las actuaciones incluidas en el anexo I superase el importe máximo fijado en este convenio, corresponderá a la Administración pública de la Comunidad Autónoma de Canarias asumir el exceso, sin que las obras incluidas en el mismo puedan ser objeto de financiación en un convenio posterior. ¿Qué explicación les dan a los canarios y a las canarias que verán que sus obras no podrán ser ejecutadas por falta de financiación y que, por lo tanto, ese sueño de poder tener unas conexiones dignas, de resolver sus problemas diarios, no se va a poder resolver?, porque la responsabilidad será de ustedes. ¿Tendrán la capacidad de mirar a los canarios y las canarias a los ojos y decirles que por la irresponsabilidad de un Gobierno de Coalición Canaria estas obras no van a poder ser financiadas?, ¿lo harán, señorías? Me temo que no.
Ustedes precisamente, los defensores de esta tierra y de la realidad diferenciada que tenemos con el resto del Estado -que es cierto, por cierto-, que haya sido un Gobierno de Canarias quien firma esto precisamente, cuando va en contra o no cumple el Estatuto de Autonomía de Canarias... Porque es que el Estatuto de Autonomía de Canarias, en su artículo 168, recoge que para la realización efectiva del principio de solidaridad interterritorial los proyectos de infraestructuras tendrán que tener la participación del Estado en su financiación. Es decir, ¿ustedes aceptaron un Convenio de Carreteras, firmaron un Convenio de Carreteras que contravenía el Estatuto de Autonomía de Canarias?, ¿los máximos defensores de la realidad canaria, de nuestros fueros?, ¿en serio?
Y, claro, esta situación hemos logrado nosotros, una vez más, resolverla gracias a la adenda que se va a incluir con el convenio actual, de 400 millones de euros, que... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede tiempo adicional) -presidente, termino-, que se ha conseguido incluir gracias a la negociación de este Gobierno y de la deuda que nos dejó el Partido Popular del anterior Convenio de Carreteras, que son 400 millones de euros, que se incluyen en este convenio para poder incluir más obras y poder ejecutar más obras.
Una vez más se demuestra cómo la desidia, también en este caso, cómo no decirlo, del Partido Popular hacia Canarias, del atropello continuo de los gobiernos del Partido Popular en el Estado a Canarias... Pues, bueno, gracias a ese atropello al menos ahora podemos arreglar un poco el desaguisado que dejó Coalición Canaria, pero que aún sigue siendo preocupante, porque estamos hablando de en torno a cuatro mil millones de euros, cuando tenemos ahora mismo 1600 millones de euros. Una vez más este Gobierno, seguramente, tenga que resolver la ineficacia de otro Gobierno.
Ya luego seguiremos hablando de estas actuaciones, de cada una de las actuaciones en las islas.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Godoy.
Tiene la palabra el Gobierno. Señor consejero.
El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y VIVIENDA (Franquis Vera): Gracias, presidente. Señorías, buenos días a todos.
Les voy a mostrar un vídeo que dura pocos segundos (el señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Vivienda, Franquis Vera, hace uso de medios audiovisuales. Se reproducen unas declaraciones de la ministra de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, Sánchez Jiménez). (Rumores en la sala).
Bien, ¡esto parece que ha molestado a alguno! Yo pensé, yo pensé que les iba a alegrar, ¿no? (Palmoteos en los escaños). Pensé que se iban a alegrar.
Bien. Empezamos, afortunadamente, a escribir el final de esta historia, que llevamos muchos años dedicando al Convenio de Carreteras y al debate de carreteras. Es verdad que mucho tiempo dedicado especialmente a debatirlo en los medios de comunicación, pero en la realidad poco se había avanzado en los últimos años.
Llegamos al Gobierno en julio del 2019 y nos encontramos con un convenio firmado seis meses ante por un importe de 1200 millones de euros, con una deuda mediante sentencia confirmada de 500 millones, que era la deuda de la inversión en carreteras, la que se había certificado, que estaba situada en el superávit de la comunidad autónoma. Por tanto, el Gobierno había cumplido con esa sentencia y situado esa deuda en ese superávit, obligado, como saben ustedes, por las reglas fiscales en ese momento, y pendiente de resolver los 407 millones de euros de esa deuda no certificada, que significa que el Gobierno, el Gobierno de Canarias no llegó a ejecutar obras de esa cantidad.
Bueno, nosotros a partir de ahí lo primero que hicimos fue sentarnos con el Ministerio de Fomento en aquella ocasión, el 3 de septiembre de 2019, con un Gobierno en funciones, de unas elecciones que se habían celebrado en abril y que finalmente, como saben ustedes, esas elecciones se volvieron a repetir en el mes de noviembre. Y ahí pactamos con el ministro modificar el convenio actual e incorporar en una adenda esos 407 millones de las dos últimas anualidades firmadas por ese convenio. Porque oí decir a algún responsable de otra fuerza política que el convenio se firmó hasta el 2025, y es absolutamente falso, se firma del 2018 al 2027, en las dos anualidades últimas que no tenían ningún ingreso por parte de la comunidad autónoma.
Bueno, tuvimos que esperar a que se celebraran elecciones, tuvimos que esperar también posteriormente a que se hiciera, se formara el Gobierno, que se forma en enero del 2020. A partir de ese momento saben ustedes lo que pasó: en marzo -el 14 de marzo si no recuerdo mal- de ese mismo año se declara el estado de alarma en nuestro país. Dos años de pandemia y dos años donde toda la actividad institucional y pública estuvo centrada en combatir la pandemia y en combatir las consecuencias que estaba produciendo en el conjunto de la sociedad española dicha pandemia.
Volvimos a sentarnos con el ministro el 3 de marzo de 2021, un año y pocos meses después de formarse el Gobierno, y volvimos a ratificar ya, con un Gobierno en funcionamiento, no con un Gobierno en funciones, y darle un impulso definitivo para que, por parte del Ministerio de Fomento, se pusiera en marcha el proceso interno que lleva consigo la modificación de esa adenda.
Pues, a partir de ese anuncio, dos anuncios que habíamos hecho, el de septiembre del 2019 y el de marzo del 2021, pusimos el mecanismo en marcha y que, lógicamente, había que ese proceso culminarlo con un acuerdo con el Ministerio de Hacienda, que es el que finalmente tiene que sancionar que ese acuerdo se lleve a cabo.
Se produce en marzo, recuerden ustedes que en julio se produce una renovación del Gobierno, cambia precisamente el ministro que llevaba este asunto, este ministerio, y a partir del mes de septiembre volvimos a intentar retomar este asunto, que fue fundamentalmente donde se ha encauzado de forma definitiva para llegar al acuerdo final, que es esa adenda que se va a firmar -yo espero- el mes que viene, una vez pase por todos los procesos internos, de informes jurídicos y económicos, por parte del Gobierno de Canarias y también por parte del Gobierno de Estado, de los servicios jurídicos del Gobierno del Estado, la Abogacía del Estado. Estamos ahora en ese proceso precisamente.
Pero, bueno, a partir de esa fecha, de septiembre del 2021, se consiguen varias cosas. Una, que se incorporan 100 millones de euros en los presupuestos de la comunidad autónoma para que se transfieran... y que ese dinero, los 500 millones de euros destinados en este momento al superávit, fuera al gasto corriente de nuestra comunidad autónoma. Es una enmienda que se hace con Nueva Canarias en el Congreso de los Diputados, que se incorporan a los presupuestos y que esos 100 millones se ingresan en la comunidad autónoma el año pasado, al final del año pasado.
Este año, además, comunicamos, en esa misma fecha, en octubre, que se van a incorporar 200 millones en los presupuestos de este año para seguir pagando la deuda de los 500 millones, también a gastos corrientes de la comunidad autónoma, y se confirma que el próximo año vendrán en los presupuestos los otros 200 millones, que acabará con esos 500 millones de deuda, insisto, que estaban destinados, situados en el superávit.
Y a partir de esa fecha, lógicamente, en reuniones que hemos tenido especialmente con el Ministerio de Hacienda... Bueno, había unos grupos parlamentarios de ustedes, que tienen representación en el Congreso, nos lo han preguntado, al ministro exactamente de Fomento o de Transportes, cómo estaba el asunto y le contestaban por escrito que estaba pendiente del informe favorable de Hacienda. Y es en lo que hemos ido centrando, efectivamente, todo el esfuerzo, en los últimos meses del año pasado y al principio de este mes.
Después de ese anuncio, el siguiente fue el que hizo el presidente del Gobierno en sede parlamentaria, en el estado de la nacionalidad, donde ya anunció que el convenio se firmaría antes de este verano. Y lo hicimos precisamente el 27 de abril, en esa reunión bilateral, reunidos entre el Ministerio de Hacienda, el Ministerio de Fomento y el Gobierno de Canarias, adelantamos, concretamos el acuerdo de esa adenda, donde se incorporaban 407 millones.
Posteriormente, el 11 de mayo, tuve una comparecencia en este pleno, a una pregunta del señor Curbelo, precisamente que explicara las dificultades de la adenda y de financiación del convenio actual de carreteras. Yo le dije que el problema de esta adenda no era la deuda, que afortunadamente estaba solucionada, que había otros problemas en el convenio de los que informaría próximamente. Y lo hice dos semanas después, en una comparecencia parlamentaria, donde hay que hacer estas cosas, en sede parlamentaria, y comuniqué e informé al Parlamento de Canarias de las dificultades profundas que tenía este convenio... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede tiempo adicional) con la famosa cláusula, que nunca se había incorporado a los convenios anteriores, a los dos anteriores, donde decía con claridad -aquí se ha leído textualmente, yo la presenté en pantalla en aquella ocasión-, donde decía claramente que este dinero, que todas aquellas obras que se incorporaban en ese convenio no se podían financiar en un convenio posterior. 69 actuaciones, recordarles que el convenio anterior tenía 37 y se ejecutaron 23, 1800 millones de euros, en esta ocasión tiene 69 y 1200 millones de euros para inversión.
¿En qué sentido cabe que se pueda firmar un convenio de esta naturaleza con esa cláusula que estaba lógicamente hipotecando la capacidad de que esos compromisos se pudieran cumplir en el futuro? Quien firmó ese convenio era consciente de que no se podía cumplir, porque, además, fue advertido de que no se podía cumplir, que con ese dinero y esas actuaciones era imposible, pero en aquel momento lo fundamental, insisto, lo fundamental era hacerse la foto, hacer un...
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Turno para el Grupo Parlamentario Mixto.
El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente. Señor consejero.
Si hay un tema recurrente en este Parlamento es el del Convenio de Carreteras 2018-2027 y el cruce de reproches en su negociación entre el Ejecutivo actual y el que estaba anteriormente.
Recordamos que en su día se acordó una inversión de 1200 millones de euros, pero incluyendo un anexo con 69 obras, con un coste total de 5000 millones y una condición que obligaba al Gobierno de Canarias a asumir el exceso de financiación a partir de esos 1200, algo difícil de comprender.
Hasta lo que sabemos, el actual Gobierno de Canarias ha anunciado la inclusión de una adenda de 407 millones del convenio anterior, no ejecutados en este, con lo que supuestamente la cifra disponible será de 1600 millones de euros en las anualidades 2026-2027. Esa partida corresponde a obras no ejecutadas y que corrían el riesgo de perderse si la justicia daba la razón al Ministerio de Hacienda. También conocemos que se han recibido 300 millones, 100 en 2021 y 200 en el presente año 2022, de fondos ejecutados y no pagados por el Estado. Canarias recuperará, además, 538 millones de euros por obras que ejecutó y que el Estado no abonó, un dinero del que ya se consignaron en los presupuestos generales del Estado de 2021 los primeros 100 millones de euros, mientras que el resto, hay otros 200 millones, el resto, hasta completar el total, se supone que será en las cuentas estatales de 2023.
La triste realidad es que seguimos a día de hoy hablando de un conflicto de carreteras cuyo origen está en la falta de interés, la desidia y reiterados incumplimientos -y podríamos seguir con los calificativos- del Gobierno, de los distintos gobiernos de España, para con Canarias y cuya solución definitiva parece vislumbrarse ahora, aunque solo sea por el momento en las buenas formas e intenciones y en las promesas de cumplimiento por parte del Gobierno de España al Gobierno de Canarias una vez más. Queremos repetirlo, una y otra vez, que la realidad es que este Convenio de Carreteras no es una prebenda o una dádiva que hace Madrid a nuestro archipiélago, sino un derecho que tiene Canarias, igual que el Estado invierte en carreteras en otras comunidades autónomas.
En este Parlamento, por tanto, es nuestra obligación demandar transparencia y claridad al Gobierno de Canarias para conocer con certeza cuánto ha recibido ya Canarias de una deuda que tendría que haberse aplicado ya para cubrir las necesidades reales de inversión en las carreteras canarias, que no podemos olvidar que son el único sistema de transporte con el que cuentan los canarios en las distintas islas, a falta de los dos proyectos de las redes ferroviarias de Tenerife y Gran Canaria, que a día de hoy siguen sin definirse y sin avanzar.
Esperamos, por tanto, señor consejero, que finalmente se cumpla con la legalidad y se transfiera a nuestras islas el dinero que se debe percibir para nuestras carreteras.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Señora Mendoza.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Buenos días también al señor consejero.
Señor consejero, el Convenio de Carreteras parece que es el cuento de nunca acabar: volvemos nuevamente a hablar en esta sede parlamentaria del Convenio de Carreteras.
Cuando parecía que el tema iba a zanjarse con la adenda que incluyera los 407 millones de euros pendientes -además lo hemos podido escuchar hoy todos de viva voz de la ministra-, salta el problema de que existe una cláusula que impide que se pueda incluir más financiación estatal para poder finalizar las 69 actuaciones previstas en el convenio actual, y además una cláusula bastante importante porque tampoco permitiría la obtención de más fondos en el futuro, en futuros convenios. Eso evidentemente nos colocaría a Canarias, nos podría en un escenario donde tendríamos que financiar con fondos propios hasta 30 obras que no se podrían ejecutar con los actuales fondos existentes. O sea, si nos ponemos en situación, en el 2018, cuando se suscribió el actual convenio, la ficha financiera que se fijó se hizo -entendemos- sin hacer una estimación de los costes reales de las obras propuestas o realmente es que no sé ni los criterios que se tuvieron en cuenta para llegar a firmar esa cláusula, pero la realidad es que los 1200 millones de euros previstos o incluso los 1600 millones no serían suficientes para ejecutar todas las obras contempladas.
Pero, mire, nosotros, Agrupación Socialista Gomera, no nos identificamos por buscar en los baúles de los recuerdos, para nosotros el pasado es pasado y menos cuando el pasado ya no nos va a aportar. Estamos en el año 2022 y, teniendo en cuenta la situación actual, señor consejero, nosotros le preguntamos directamente si hay posibilidad de eliminar esta cláusula. ¿Está, señor consejero, usted trabajando para que el Estado sea sensible con la realidad de Canarias, con la situación actual que tenemos, y se corrija ese grave error cometido, evidentemente, en el pasado?
Le pedimos desde la Agrupación Socialista Gomera, señor consejero, que haga los esfuerzos necesarios para que esa cláusula, que nos coloca obviamente en una situación complicada, cambie y demuestre este Gobierno, una vez más, demuestre usted, su consejería, que con diálogo, con voluntad política,alcanzar acuerdos con el Estado es posible y además acuerdos satisfactorios para Canarias.
Y también nos gustaría saber si ya tienen también una estimación económica de los recursos que son necesarios o que serían necesarios para terminar todas esas obras que en un principio se habrían quedado sin financiación estatal.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias.
El señor MARRERO MORALES: Buenos días nuevamente, señorías; buenos días, señor consejero.
A mí me gusta siempre recurrir a hacer el relato completo, porque si no a veces, si no se sigue desde los inicios la cuestión, se introducen elementos de valoración y otras cuestiones que distorsionan a veces la propia realidad.
Si recordamos, el Convenio de Carreteras aparece el 31 de enero de 2006, se firma el Convenio de Carreteras, un Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, y una adenda después, el 17 de noviembre de 2009. Y es precisamente a partir del 2012, cuando los gobiernos de Mariano Rajoy, cuando se producen incumplimientos reiterados del Ministerio de Fomento.
También hay que recordar los recursos presentados por el Gobierno, lo presidía entonces Paulino Rivero, y que hay cuatro sentencias del Tribunal Supremo estimando los recursos y obligando a la Administración General del Estado a transferir a la comunidad autónoma las cantidades comprometidas en el citado convenio para las anualidades 2012, 2013, 2014 y sucesivas, con los intereses correspondientes. Se sitúa eso en 860 millones más intereses que el Gobierno de Pedro Sánchez junto con el Gobierno de Canarias valoran en torno a los mil millones de euros.
Canarias se gastó, en el 2018, 500 371 000, con acciones ejecutadas y certificadas, cantidades no abonadas ni en el 2018 ni en el 2019 ni en el 2020. En la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2021 se recogen 100 millones, pagados a 28 de diciembre de 2021, la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2022 recoge otros 200 millones y quedarían, por tanto, para 2023, unos 120 millones de actuaciones realizadas y certificadas, 109 millones por los intereses devengados hasta finales de 2020 y los intereses de los años 2021, 2022 y 2023. Por tanto, en estos momentos, con una adenda del convenio entre Fomento y la comunidad autónoma en materia de carreteras 2018-2027, como situaba el consejero, se prevé desbloquear esas diferencias sobre los 407 millones no ejecutados.
De los 1000 millones adeudados, a los 407 millones de la deuda se unen los 500 millones de las obras ejecutadas y que ya se han transferido esos 100 en 2021 y 200 en 2022; los 238, 38 de intereses restantes para 2023. ¿Me permite un momento más, señor presidente? (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede tiempo adicional). Así pues, entre 2018 y 2027, de los 1200 millones previstos inicialmente mediante la adenda y los acuerdos entre los gobiernos del Estado y de Canarias se sitúa el importe total en unos 1607 millones que recibiría Canarias por dicho convenio 2018-2027.
Recursos sí, han dado su efecto, lo están dando, pero también diálogo, negociación, entendimiento, firmeza para vencer resistencias y también vencer burocracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Tiene la palabra... Ddisculpen, Grupo Parlamentario Nueva Canarias, creo que la señora González ya se puede conectar. Adelante.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Ya me puedo conectar. Gracias, presidente. Señorías.
Consejero, justo en el momento en que estaba usted interviniendo se cayó la transmisión, que es por lo que pregunta el señor presidente, por lo que no he podido ni ver ni oír la totalidad de la exposición, y quizás por eso repita algo que ya usted haya aclarado.
Pero, bueno, en cualquier caso, una vez solucionada la cuestión de la adenda o que la adenda incluya en el actual convenio los 407 millones de la sentencia, ahora entiendo que lo prioritario para Canarias en estos momentos es eliminar la cláusula lesiva que contiene el convenio en vigor, ese que suscribió el Ejecutivo de Fernando Clavijo y que obliga al Gobierno de Canarias a asumir, sí o sí, los más de cuatro mil millones que representa la diferencia en el coste total de las obras que figuran en el vigente Convenio de Carreteras y los 1200 millones del presupuesto de este convenio para el decenio 2018-2007.
Pero, consejero, lo que manifestó la ministra de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana el pasado 26 de mayo fue la posibilidad de suscripción de un nuevo convenio de carreteras a partir del 2027, mediante el que se financien esas obras incluidas en el actual convenio pero que carecen de financiación. Es más, puntualizó que, si Canarias no pudiera asumir los nuevos costes, el Gobierno de España formalizaría un nuevo convenio, dado que el Gobierno del Estado, el Gobierno estatal, se centra en los temas importantes y en solucionar las controversias y los conflictos.
Y sobre este tema dos afirmaciones. Primera, que esa supuesta solución no es, entiendo, no es lo que necesita Canarias en estos momentos, ya que no resuelve el futuro de la más que preocupante situación de carreteras en Canarias, otro de los desaguisados heredados del Gobierno de Clavijo, y que lo que necesita esta comunidad es que el Gobierno estatal acepte la anulación de esa cláusula del convenio, esa que impide que futuros convenios puedan incluir las obras conveniadas y no financiadas en el actual Convenio de Carreteras.
Y la segunda cuestión, consejero, es que el mantenimiento de esa disposición implicaría un incumplimiento del Régimen Económico y Fiscal, que obliga a la Administración estatal a financiar las obras de interés general, y las carreteras, obviamente, son, están declaradas obras de interés general, además del hecho de que, insisto, la opción de un nuevo acuerdo a partir del 27 deja la solución en manos de los gobiernos resultantes de las dos próximas citas electorales, y eso, dejar la solución de esta ineptitud política del señor Clavijo en manos de los gobiernos estatal y canario resultantes de las dos próximas elecciones, creo que no es buena medida, ya que solo logra consolidar la incertidumbre.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.
Turno para el Grupo Parlamentario Popular. Señora Reverón.
La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidente. Buenos días, señorías, y buenos días, señor consejero.
La verdad es que yo iba a empezar mi intervención parafraseando a la señora Nira Fierro, que no se encuentra, pero, bueno, voy a parafrasearla por lo siguiente. Llevo dos plenos, creo, escuchando a la señora Nira Fierro, cada vez que se sube a esta tribuna, decir: me quedo estupefacta. Bueno, la voy a parafrasear: yo me he quedado estupefacta al escuchar al señor Godoy hablar del Partido Popular y de Coalición Canaria como si ellos no hubiesen estado aquí. O sea, vamos a ver, ¿me puede recordar usted a mí, en el año 2011 hasta el 2017, con el intervalo del 2017 al 2019, quién gobernaba en Canarias? Bueno, está claro que el Partido Socialista Canario no, ha tenido que ser otro Partido Socialista, pero, eso sí, creo que las siglas a las que ustedes se presentaron fue el Partido Socialista Canario. Por tanto, señor Godoy, la verdad, lo vuelvo a decir, estupefacta me he quedado cuando usted se pone a hablar de otro partido político que parece ser que no es el suyo.
Pero, mire, yo le voy a decir lo siguiente: mire, un paseo por las nubes. Es la sensación que tiene el Partido Popular cada vez que el Gobierno de España viene con sus ministros a Canarias, porque los ministros vienen a prometer cosas, pero se quedan en papel mojado. ¿Y saben por qué? Mire, les voy a recordar que vino el ministro de Asuntos Exteriores, que se supone que vino a hablar de esas famosas relaciones de Canarias con Marruecos después del giro radical que dio el Gobierno del señor Sánchez, para contarnos cuál era la situación, pero, mire, nada más lejos de la realidad, vino a pasear. Y ahora viene la ministra de Transportes a lo mismo, a darnos titulares, eso a lo que ya nos tiene acostumbrado el Partido Socialista, que no les voy a recordar la cantidad de veces que vienen a contarnos las cosas, pero desde el punto de vista material nada de nada.
Mire, me ha llamado la atención que el consejero nos haya puesto un corte de la ministra, pero no nos haya puesto todo el corte, y a mí me hubiese encantado que hubiese puesto todo el corte, porque, como bien han dicho las personas que me han precedido en la palabra, la ministra dijo, en esa intervención, dijo que el Gobierno estatal se centra en solucionar los temas importantes y que vienen a solucionar las controversias y los conflictos. Menos mal que vienen a solucionar los problemas y los conflictos, porque ¿me puede decir qué ha resuelto el Gobierno de España en relación con la situación de Canarias y Marruecos? Nada. ¿Me puede decir qué se ha resuelto del Convenio de Carreteras? Nada. Y le digo nada por lo siguiente, porque ahora viene la ministra a contarnos que, hombre, que en el año 2027 se puede firmar otro nuevo convenio. Mire, esto es una tomadura de pelo. ¿Usted sabe dónde va a estar en el año 2027? Yo no. A lo mejor ustedes, eso sí, tienen una máquina de la verdad y del tiempo y saben dónde van a estar en 2027, yo no. Esto es una tomadura de pelo, señor consejero.
Y, por supuesto, le voy a decir que lo importante y lo que tienen que resolver es lo que ya les ha dicho tanto la Agrupación Socialista Gomera como Nueva Canarias, y es eliminar... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede tiempo adicional) -gracias, presidente. Termino-, y es eliminar esa cláusula lesiva que obliga al Gobierno de Canarias a asumir sí o sí los más de cuatro mil millones que representa la diferencia entre el coste total de las obras que figuran en el vigente Convenio de Carreteras y los 1200 millones que figuran como presupuesto del mismo para el decenio 2018-2027.
Por tanto, señorías, señores del Partido Socialista actual, porque parece ser que el de hace años no es el actual, dejen de dar titulares, dejen de pasear por las nubes, porque ya estamos cansados, y pónganse manos a la obra.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Turno para el Grupo Nacionalista. Adelante.
La señora CALZADA OJEDA: Gracias, presidente. Buenos días. Consejero.
Miren, que una cláusula diga que el Estado financia 1200 millones y que si la comunidad autónoma quiere invertir más corre de su cuenta, si eso le parece abusivo, creo, señor Godoy, que tiene que leerse más convenios de financiación entre administraciones. Porque, mire, lo que no pone el convenio en ninguna de sus estipulaciones, señor Godoy y señor consejero, es la obligación del Gobierno de Canarias de ejecutar la totalidad de las obras que se recogen en el anexo. Eso no lo dice el convenio en ninguna de sus estipulaciones y mantener eso es o no haberse leído el convenio o hacer una interpretación torticera del convenio, que en este caso, además, perjudica a Canarias y que no entiendo que ustedes estén por ese camino. Pero, miren, ¿por qué se ponen tantas obras?, porque cualquiera que haya estado en obras sabe que suele haber problemas y es necesario contemplar en el anexo mayor cantidad de obras para no perder la financiación y no paralizar el convenio.
¿Y cómo se soluciona este problema según algunos irresoluble e insalvable? Para eso está la comisión de seguimiento del convenio, que se reúne todos los años, que entiendo que el consejero ha debido ir al menos a tres, y ahí es donde se hacen las modificaciones del anexo, se modifican las obras, se quitan unas y se ponen otras por problemas o por prioridades. Y eso ha funcionado así, pero ustedes lo que han preferido es crear un problema donde no existe para venir de salvadores de la patria. Lo que no me queda claro es quién es el salvador, si es el señor Franquis o el señor Román Rodríguez o ahora el señor Godoy. Lo que tengo claro es que no hay hueco para tantos salvadores.
Y, miren, en el convenio, en los convenios se han ido moviendo obras, obras que estaban en los anteriores se ponen ahora en los nuevos y no ha habido ningún problema.
Pero, a pesar de esto, ¿saben qué es lo más preocupante?, que lo que se evidencia es que aquí nadie se había leído el Convenio de Carreteras. De repente alguien se da cuenta de esta cláusula, ¿y en estos años qué han hecho?, ¿nadie se había leído el Convenio de Carreteras? Y podríamos pensar que eso es así, pero, miren, les recuerdo que en diciembre del 2019 usted firmó una adenda al Convenio de Carreteras, que se publicó en el boletín oficial del 2020; por lo tanto, ratificó la cláusula. O no le pareció tan abusiva, señor Franquis, o no se la leyeron, y eso sí que es peligroso. Yo creo que es que saben que no es abusiva y que tiene mucha lógica lo que se hizo. Por cierto, saben que por el ministerio, no fue voluntad del Gobierno de Canarias. Miren, ustedes han firmado esta misma cláusula, así que no sé a qué viene montar ahora este berenjenal.
¿Y todo esto por qué?, ¿por qué han montado todo esto? Muy sencillo: porque lo que no les interesa es que se hable de lo realmente importante, que es la deuda. Porque hasta ahora, señor Franquis, lo único que ha habido son muchos anuncios -usted nos acaba de poner ahora un ejemplo-, muchos titulares, pero publicaciones en el Boletín Oficial del Estado incorporando los fondos que el Estado le debe a Canarias en carreteras, de esos ni uno, consejero, ni uno.
Y, miren -termino, presidente-... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede tiempo adicional) proyectos. ¿A qué proyectos se refiere?, ¿a los que en 2019 el entonces consejero de Obras del Cabildo de Gran Canaria, Ángel Víctor Torres, anunció, que había seis proyectos por valor de 8 millones de euros y que usted, consejero, en la última comisión parlamentaria, me dijo que no eran tal proyecto, que eran unas líneas, unas ideas, unos bosquejos, creo que fue las palabras que utilizó?, ¿a esa falta de proyectos se refiere? Pues no nos miren a nosotros, ya saben a quién le tienen que preguntar.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Turno para el grupo proponente. Señor Godoy.
El señor GODOY SUÁREZ: Gracias, presidente.
Doña Beatriz, siento mucho que tenga que ser usted la que viene a hablar hoy del Convenio de Carreteras y no su compañero Pablo Rodríguez, que fue quien firmó este despropósito de Convenio de Carreteras.
Habla usted de que no nos habíamos leído el Convenio de Carreteras y que en ningún momento se dice que estas obras que no se puedan financiar quedan excluidas o que tengan que ser pagadas por el Gobierno de Canarias. Parece ser que no se lo ha leído usted, porque vuelvo a leer textualmente lo que dice el Convenio de Carreteras, en su cláusula cuarta, punto 5: si la suma de los costes finales de todas las actuaciones -de las 69 actuaciones- incluidas en el anexo 1 superase el importe máximo fijado, 1200 millones de euros, corresponderá a la Administración pública de la Comunidad Autónoma de Canarias asumir el exceso, hasta llegar a los 4000 millones -que es orientativo el gasto que puede ser, porque no había proyectos-, sin que las obras incluidas en el mismo puedan ser objeto de financiación en un convenio posterior. Si esto no es lo que dice el Convenio de Carreteras, es que usted sí que no se lo ha leído en ningún momento. Los que mienten una vez más son ustedes, los que atropellan una vez más a Canarias son ustedes. Porque ¿sabe de qué han vivido ustedes durante veintiséis años?, ¿sabe de qué, señoría?: de hacerse que Canarias ha sido continuamente atropellada, que Canarias es una comunidad que no cuenta, cuando esos atropellos los han cometido ustedes, para luego decir a los canarios que los que defienden a Canarias son ustedes, cuando nada más lejos de la realidad, y muestra de ello es este anexo, es este Convenio de Carreteras.
Como decía antes, ¿cuándo les van a decir a los canarios y a las canarias que muchas de sus obras, muchas de sus actuaciones necesarias en sus municipios no se van a poder financiar si no se logra salvar este Convenio de Carreteras? Porque la responsabilidad es únicamente de ustedes, de ustedes que han aceptado este convenio, de ustedes que firmaron este convenio. Porque, claro, luego dicen: no, pero es que ustedes gobernaban en el Gobierno de España. Sí, pero es que el mismo Convenio de Carreteras dice: todas estas obras que tengan que ser suscritas en este convenio, se tiene que hacer una nueva programación incorporando las obras que sean el resultado de la planificación actual del Gobierno de Canarias, es decir, que esto era de la planificación de ustedes, que ni había planificación ni había nada, porque no había proyectos. La responsabilidad de que estas obras, 69 obras, se incluyan en el Convenio de Carreteras con esa financiación es única y exclusivamente de ustedes. Es que es no tener vergüenza de venir a decir esto en el Parlamento de Canarias y no reconocer la realidad de lo que está sucediendo.
Actualmente son 15 de 69 obras incluidas, ya sea en proyecto o en ejecución, de las que se están haciendo, y ya está comprometido el 76 % de la financiación, el 76 % en 15 actuaciones. ¿Qué hacemos con el restante de obras, qué se hace? Porque, claro, ahora se le pide al Gobierno de Canarias actual y al consejero que busque una solución. La buscaremos, seguramente el consejero la está buscando ya, tranquilos, para salvarles una vez más a ustedes el despropósito que hacen continuamente.
Dice también, desde el desconocimiento una vez más, que dónde están las publicaciones en el BOE reconociendo la deuda de Canarias. Pues, mira, por ahora en dos proyectos de ley de presupuestos del Estado, donde se reconocen, en un primer paso, los 100 millones de euros que fueron transferidos ya del año 2021 y los 200 de este año. Eso ya está en el BOE, está publicado, está reconocido como crédito por parte de la Comunidad Autónoma de Canarias. Si ustedes tampoco lo saben, el problema es de ustedes y muestran una vez más el desconocimiento que tienen hacia Canarias.
La portavoz del Grupo Parlamentario Popular dice que se encuentra estupefacta. Sin duda, llevan muchos años estupefactos porque si no no entiendo la situación de ustedes.
Dice que nosotros gobernábamos en el año 2011-2015. Sí, gobernábamos en el Gobierno de Canarias, pero es que los recortes eran del Gobierno del Partido Popular y de Mariano Rajoy, que son los que financiaban las obras, los que tenían que enviar el dinero a Canarias para ejecutar esas obras por parte del Gobierno de Canarias eran ustedes. Y esa financiación, ¿qué sucedió con esa financiación? Porque, mire, le voy a decir una cosa, señoría, los aldeanos y las aldeanas sabemos lo suficiente qué pasó con esa financiación, porque por la irresponsabilidad del Gobierno del Partido Popular vimos cómo cinco años se retrasaba nuestro sueño, nuestra lucha por una carretera digna, y eso es única responsabilidad de ustedes, de los recortes que llevaron durante cinco años desde el Gobierno de España al Convenio de Carreteras, y que el Gobierno que estaba formado por parte de Coalición Canaria y el Partido Socialista no podíamos hacer frente a esas obras, porque si teníamos un presupuesto comprometido de 100 millones de euros pero nos llegaban 20 o 24, ¿qué hacíamos?, nos lo explican qué hacíamos con ese dinero. Porque, claro, ahora ustedes dicen que no, que eso no es así, pero, si no es así, ¿de dónde vienen estas resoluciones judiciales donde dicen que ustedes han recortado el Convenio de Carreteras? ¿Qué están diciendo, que los jueces se inventan una resolución judicial y que mienten cuando dicen que ustedes nos recortaron el Convenio de Carreteras? Que es ilógico, reconozcan una vez más, como ya lo reconocieron en el anterior pleno, que ustedes recortaron el Convenio de Carreteras y que a causa de esos recortes el anterior Gobierno de Canarias no podía ejecutar el 100 % de las obras. Pidan perdón. Y, mira, vayan a La Aldea y díganles a los aldeanos que por la irresponsabilidad del Partido Popular no pudimos tener nuestra carretera en tiempo y forma. Reconózcanlo, porque es única y exclusivamente responsabilidad de ustedes.
Y se sigue cuestionando continuamente la resolución, se sigue cuestionando continuamente la resolución del conflicto de la deuda con carreteras. Siguen sin entenderlo, declaraciones de la ministra de Fomento diciendo que se va a hacer una adenda de 407 millones de euros al convenio actual para poder pagar obras que incluyó el anterior Gobierno: 100 millones ya reconocidos y transferidos en los presupuestos generales del Estado durante el año 2021, 200 para el año 2022 y el resto en el año 2023. Que no es porque el Gobierno de España nos haya obligado a hacerlo así, es que fue decisión del Gobierno de Canarias que esa deuda se prorrogase en diferentes pagos para poder asumirla y para poder ejecutarla.
Entonces reconozcan que ustedes atropellaron a Canarias, atropellaron los derechos de los canarios, y que este Gobierno ha buscado una solución... (Rumores en la sala).
El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías, por favor.
El señor GODOY SUÁREZ: Que tampoco se vio capaz, por parte de Coalición Canaria, de buscarla en ningún momento, en ninguno, porque desde que salieron las primeras resoluciones judiciales hasta que se fueron del Gobierno no lograron ningún acuerdo con el Gobierno de España, ni con el del Partido Popular ni con el del Partido Socialista. Este Gobierno, sí. Claro, el Gobierno actual es catastrófico, todo lo hace mal, no sabe gestionar, que son tres años, y ustedes lo hacen todo perfecto, y haciéndolo todo perfecto, recorte del Convenio de Carreteras, inejecución de obras, inclusión de obras que no tienen financiación, incapacidad para buscar un acuerdo con el Gobierno de España, pero, claro, toda la responsabilidad es única y exclusivamente de este Gobierno. Muy bien.
Para ir acabando, señor consejero, las soluciones que tienen que venir desde el Gobierno de España, y desde la ministra por supuesto, que tiene que buscar la manera de financiar esas obras que actualmente no cuentan con financiación, pero también hagamos un ejercicio de responsabilidad y digamos: ¿somos capaces de en torno, las noticias que tenemos, en torno a cuatro mil millones de euros, somos capaces de asumir 4000 millones de euros de aquí al año 2027 para ejecutar todas esas obras que prometió Coalición Canaria?, porque, sinceramente, creo que no, ni yo ni creo que ninguno de los que están aquí son capaces de afirmar que en apenas tres años, cuatro, seamos capaces de asumir 4000 millones de euros para ejecutar 69 carreteras, no lo somos. Y de ahí, una vez más, continuamente el autobombo que daba Coalición Canaria ofreciendo carreteras a trote y moche sin saber si se podían hacer o no y, una vez más, la culpa es de este Gobierno por no ejecutarlas.
Pero, claro, luego tenemos que tener... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede tiempo adicional) -acabo, presidente-, luego tenemos que tener la capacidad de decir qué carreteras financiamos con este dinero y cuáles no y ahí ya me atrevo a asegurar que saldrá la oposición diciendo que dejamos a equis vecinos tirados y que no financiamos sus obras, que no financiamos sus realidades, cuando la culpa ni es de este Gobierno, porque el anterior no haya tenido planificación ni haya sido capaz de ejercer una financiación digna para Canarias en el Convenio de Carreteras.
No les quepa la menor duda, que estoy seguro de que, así como hemos llegado a acuerdos para resolver la deuda, también llegaremos a un acuerdo para resolver esta cláusula y ver cómo podemos planificar la ejecución de esas 69 obras. Pero, claro, hagamos ese ejercicio de responsabilidad también con nosotros mismos y seamos capaces de decir a los canarios y a las canarias que en tan poco espacio de tiempo va a ser prácticamente imposible, porque es que ni siquiera tenemos proyectos de las 69 obras actuales, es que ya solo con el tiempo que gastamos haciendo la planificación de esos proyectos se pasa...
El señor PRESIDENTE: Señor Godoy, no se preocupe, le doy treinta segundos más para que pueda terminar.
El señor GODOY SUÁREZ: Entonces también seamos capaces todos los grupos, todos los partidos políticos de aunar fuerzas y de lanzar ese mensaje común a los canarios y a las canarias de decir: tenemos estas obras, tenemos este plazo para ejecutarlo, vamos a priorizar unas y en las siguientes vamos haciendo más obras, pero con esa altura de miras que al menos desde el Partido Socialista y desde el Gobierno se ofrece y no desde el oportunismo político que muchas veces vemos desde la oposición.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Godoy.
Señor consejero.
El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y VIVIENDA (Franquis Vera): Gracias, presidente.
La verdad es que es todo mucho más sencillo, pero muy sencillo, de verdad: ¿por qué lo complicamos? En el 2018... (ininteligible) que había un problema que era deuda del Gobierno de España con el Gobierno de Canarias de carreteras y ya no lo tenemos. Así de fácil, lo hemos resuelto. Y me sorprende..., por qué una buena noticia para Canarias, porque objetivamente es una buena noticia para Canarias que hayamos resuelto el conflicto de la deuda de carreteras, les sienta a ustedes tan mal, por qué reaccionan de esa manera. ¡Si está resuelto! Bueno, lo firmaremos el mes que viene. Claro, en fin, claro, ya se lo decía ya, que algunos se van a tener que tragar las palabras que han dicho de aquí para atrás en todo este tiempo, lo vamos a firmar, lo vamos a firmar, y lo vamos a firmar en esta legislatura y el mes que viene. Pero es que me extraña, de verdad, es que me produce... Eso, que les moleste tanto que una buena noticia para Canarias a ustedes les produzca esa reacción tan negativa. ¡Si es bueno!
Miren, he estado estos días leyendo cuando se firmó el convenio en el año 2018, en diciembre. Mira que dedicaron ustedes páginas y páginas y días y días a criticar aquel convenio, mira que lo criticaron, bueno, parecía que lo que habían firmado era una agresión para Canarias, cuando dijeron de todo al Gobierno de España, de traidor, que habían robado el dinero de Canarias y se lo habían llevado a Cataluña... Esas barbaridades llegaron a decir. Es una auténtica barbaridad, cuando se habían firmado 1200 millones de euros. Bueno, dijeron: "vamos a estar peleando hasta el último segundo por recuperar los 407 millones de la deuda"; dijeron además que iban a ir a pedir el cumplimiento de sentencia, lo dijeron, lo reafirmaron categóricamente. Pasaron seis meses y no lo pidieron. ¿Por qué, es que se fueron de vacaciones?, ¿por qué no pidieron ese cumplimiento de sentencia? Porque me imagino que habrán hecho caso a lo que decían los servicios jurídicos. Oiga, esta cosa, lo que no está, la deuda que no está certificada mejor la negociemos, porque no tenemos garantía de que se pueda ganar en los tribunales, porque esa obra no se ejecutó, el Gobierno de Canarias no lo gastó y, por tanto, lo que hay es que negociar, dialogar y llegar a un acuerdo, que esa es la enorme diferencia entre ustedes y nosotros.
Nosotros hemos utilizado el camino del diálogo, el entendimiento y el acuerdo, públicamente y en conversaciones privadas, como hemos hecho en todo este tiempo, que no hemos parado, sin ninguna duda. Hemos utilizado esa vía porque es la más útil, de utilizar la política al servicio del beneficio de los ciudadanos. Esa es la que es más útil, la que da beneficios, la que es más importante; la otra, la de convocar al consejo asesor no sé cuántas veces... Lo convocaron ese año 2018 para ir contra el Gobierno. Hombre, convocaron incluso un frente de partidos políticos, que firmaron una declaración institucional, allá, el 27 de diciembre de 2018, en contra del convenio que se había firmado, en contra de los 1200 millones. Algo sorprendente, porque decían que se los habían dado o se habían llevado el dinero de Canarias para Cataluña. Enfrentarse con otras comunidades. Ustedes no solo no se quedaban contentos con enfrentarse al Gobierno de España, sino que, además, montaron un frente para enfrentarse con otros territorios de este país. Ese no es el camino que nosotros vamos a utilizar y no hemos utilizado nunca, nunca. No lo vamos a utilizar, porque tenemos otra forma de gestionar los recursos públicos, otra forma de entender Canarias, otra forma de entendernos con el Gobierno de España. Y defender los intereses de Canarias, como lo estamos haciendo, es absolutamente compatible con pertenecer a un proyecto plural como es España, plural, diverso, como es España.
Una cosa no es incompatible con la otra y ustedes se empeñan en construir un discurso político que solo está detrás la ineficacia en la gestión pública. Porque cuando yo he hablado de esa cláusula, ¿por qué lo decimos ahora?, precisamente por lo que usted decía: porque si eso lo llego a denunciar un año atrás, "¡bueno...!, ¡ustedes no han resuelto la deuda, una cortina de humo, no son capaces de resolver la deuda y ahora dicen esto para ocultar la realidad de que no son capaces de convencer al Gobierno de España, para ocultar la deuda...!". No, no, lo hemos hecho cuando hemos arreglado la deuda, que lo hemos anunciado públicamente. Y me sorprenden, de verdad, las declaraciones que hicieron los responsables de Coalición Canaria cuando anunciamos públicamente que habíamos resuelto la deuda y que ya estaba encaminada y que, por tanto, Hacienda había dado el visto bueno para solucionarlo. Que era un vacilón, decía el señor Barragán en un medio de comunicación... (Manifestaciones del señor Barragán Cabrera desde su escaño). Es que es un vacilón. Yo le puedo a usted contar declaraciones públicas de usted en el año 2018 precisamente del Convenio de Carreteras, precisamente del Convenio de Carreteras, y le puedo asegurar que eso sí era un vacilón, porque está diciendo cosas... (palmoteos en los escaños), decía cosas, decía cosas que sabía usted que no las iba a hacer, entre otras usted anunció que al día siguiente iba a ir a los tribunales a pedir el cumplimiento de la sentencia. Pasaron seis meses. Usted no se fue de vacaciones, si no lo hizo, alguna razón tendría que haber... (Manifestaciones del señor Barragán Cabrera desde su escaño). Claro, y ha hecho bien, y ha hecho bien porque lo hemos, porque lo hemos, porque lo hemos solucionado de forma definitiva este asunto, le guste o no le guste. Yo entiendo que puedan ustedes no estar de acuerdo en la forma en que hemos gestionado este asunto, eso lo puedo entender, porque está dentro del juego parlamentario y la oposición, pero ustedes reaccionar de la forma que reaccionan porque interpretan que lo que es bueno para Canarias, que es lo que interpreto yo, es malo para ustedes me parece que es un camino que yo, de verdad, les garantizo que no tiene mucho futuro ese camino.
Por tanto, yo creo que el asunto, como decía al principio de mi intervención, en esta segunda intervención, es muy sencillo, es enormemente sencillo, había un problema de carreteras, de deuda con esta comunidad, y lo hemos resuelto. Lo firmaremos, lo firmaremos el mes que viene de una forma definitiva y, por tanto, Canarias tendrá despejada esa situación.
Lo que no tenemos es lo siguiente. Cuando usted habla de que esa cláusula, que no existe, que me lo han preguntado tres grupos políticos, tres fuerzas políticas distintas me han preguntado qué va a pasar con esa cláusula, y les adelanto, les digo que ya en la reunión del 20 de mayo, que hemos tenido, de la comisión bilateral, la que usted ha mencionado, efectivamente hemos planteado el cambio de esa enmienda, que ha sido aprobado y asumido por el Ministerio de Transportes y también ha sido asumido por el Ministerio de Hacienda. Por tanto, hemos resuelto un problema. Pero un problema que habían planteado ustedes, porque mira que tenían comunicación, el responsable que firmó ese escrito, comunicación de que era imposible incorporar en el convenio 69 actuaciones, era imposible, y le dijeron además cuántas tenía que incorporar, en torno a veintiocho, porque no quedaban con los 1200 millones, y no hicieron caso y firmaron un convenio con 69 actuaciones. ¿A quién querían engañar?, ¿a quién querían engañar? ¿Era bueno hacerse la foto con todos los cabildos, para hacerse la foto de que todas las obras estaban incluidas? Sabiendo, además, lo que estaban financiando, porque teníamos la experiencia... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede tiempo adicional) de un convenio anterior, que se había presupuestado por 1800 millones y solo se ejecutaron 23 obras, solo 23 con 1800 millones. ¿Cómo era posible ejecutar 69 obras con escasamente 1200 millones?
Por eso, insisto -y acabo con lo que decía al principio de mi intervención-, es muy sencillo, y es lo que tiene que conocer la sociedad canaria: hemos resuelto un problema de años en esta comunidad. Miren las horas que dedicaron ustedes a montar frentes, a crear reuniones para combatir al Gobierno de España, porque lo único que les importaba era eso, combatir al Gobierno, porque detrás de eso lo que había era ocultar una ineficiente gestión en los recursos públicos de esta comunidad.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor consejero.
Hemos finalizado los turnos de intervención en esta comparecencia y damos por finalizadas la mismas.
