Diario de Sesiones 129, de fecha 22/6/2022
Punto 9

10L/DL-0048 CONVALIDACIÓN O DEROGACIÓN DE DECRETO LEY. DE MODIFICACIÓN DEL DECRETO LEY 14/2021, DE 28 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE REGULA EL MARCO GENERAL PARA LA TRAMITACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS DE CONCESIÓN DE AYUDAS CON CARÁCTER DE EMERGENCIA, DESTINADAS A PALIAR LAS NECESIDADES DERIVADAS DE LA SITUACIÓN DE EMERGENCIA PRODUCIDA POR LAS ERUPCIONES VOLCÁNICAS EN LA ISLA DE LA PALMA.

El señor PRESIDENTE: Continuamos con el orden del día, señorías, con el punto número 5, convalidación o derogación de decretos leyes.

En primer lugar, primer decreto ley, de modificación del Decreto Ley 14/2021, de 28 de octubre, por el que se regula el marco general para la tramitación de los procedimientos de concesión de ayudas con carácter de emergencia, destinadas a paliar las necesidades derivadas de la situación de emergencia producida por las erupciones volcánicas en la isla de La Palma.

Tiene en primer lugar la palabra el Gobierno.

La señora CONSEJERA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA (Vanoostende Simili): Muchas gracias, señor presidente.

Buenas tardes a todos y a todas.

Intervengo en nombre del Gobierno para pedirles la convalidación de este Decreto Ley 48, que viene a modificar al Decreto Ley 14/2021, de 28 de octubre, por el que se regulaba el marco general para la tramitación de los procedimientos de concesión de ayudas con carácter de emergencia destinados a paliar las necesidades derivadas de la situación de emergencia producida por el volcán de La Palma.

Como ustedes saben, este Decreto Ley 14/2021 regulaba la figura del registro de personas afectadas, que era una herramienta que se realizó para agilizar el trámite de las subvenciones. De hecho ha estado funcionando hasta esta semana, termina el plazo el 24 de junio, así tenemos hasta el 24 de junio para terminar de inscribir a las personas afectadas en dicho registro.

¿Por qué se hizo este registro? Porque se entendía que era mucho más ágil poder tener ese registro de personas afectadas para a la hora de conceder las ayudas iniciarlas de oficio e impulsarlas de oficio por parte de la Administración, teniendo ya esa base de datos. Por tanto, es una condición sine qua non para poder estar, para poder tener esas subvenciones y esas ayudas derivadas de la erupción volcánica.

Esto es verdad que en general ha servido, pero en el caso del sector primario, que es un caso un poco específico, hemos entendido que había otras fórmulas que podían ser más interesantes debido a distintas cuestiones. En primer lugar, por el minifundismo y la gran segregación parcelaria que hay en la isla de La Palma; y, en segundo lugar, por las afecciones que hemos sufrido en el sector primario, no solo ha habido parcelas sepultadas por la lava sino en la gran parte de la isla hemos tenido problemas con esa ceniza que ha dado lugar a daños en las producciones agrarias, por tanto, el número de afectados es muy alto y está muy diseminado por toda la isla de La Palma.

En el caso del sector platanero, como también saben, en el Decreto Ley 15/2021 se hizo una modificación precisamente para que los afectados del sector del plátano no tuviesen que estar inscritos en el registro de personas afectadas sino que fuese a través de las organizaciones de productores de plataneros se tramitasen las ayudas directamente, dado que existe una larga trayectoria de relación entre la Consejería de Agricultura y las organizaciones de productores, y dado también que es un sector que está muy estructurado, todas las parcelas están en el Sigpac, en nuestros registros del Posei, es decir, tenemos un control desde la Administración de cuáles son las personas afectadas, qué parcelas tienen, y por tanto podemos hacerlo de oficio desde la Administración. También empezamos por el sector del plátano porque era el que más afección había sufrido en la zona del valle de Aridane.

Dicho esto, también estamos en un momento en el que entendemos que es necesario ampliar también esta condición no solo al sector de plátano sino al resto del sector agrícola de la isla de La Palma para que pueda hacer, a través de las organizaciones de productores de frutas y hortalizas, el trámite de dichas subvenciones, de manera que sea mucho más sencillo, más ágil y más rápido y tengamos que... quizás sobre todo también más fácil para los afectados.

Por tanto, tenemos todos esos datos también, igual que con el plátano, tenemos también los registros de Posei y de Sigpac con estas organizaciones de productores de frutas y hortalizas, y por tanto entendemos que es un paso más que damos desde la Administración para poder facilitar esas compensaciones por las pérdidas de producción en la isla de La Palma.

Justificamos también la necesidad y urgencia, precisamente ya la declaración del Consejo de Ministros por zona afectada gravemente por una emergencia de protección civil establecía la urgencia en estas cuestiones, y también porque las ayudas que estamos tramitando que vienen del Estado también tienen unos plazos de justificación y de concesión y, por tanto, entendemos que esto nos facilita mucho a la hora de poder hacer llegar las ayudas y hacer las justificaciones pertinentes hacia el Gobierno de España.

Por tanto... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).

Bueno, finalizo como empecé solicitándoles a los señores diputados y diputadas la convalidación de este decreto ley.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para el Grupo Mixto.

Adelante.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Señorías.

Este decreto ley viene a dar nuevamente respuesta a las necesidades que desde La Palma se ven urgentes para agilizar y cumplir en tiempo y forma con lo prometido.

La urgencia y la emergencia siguen estando presentes en La Palma con los afectados. No se entendería, por tanto, que no se hiciera todo lo posible por agilizar los procedimientos.

La actualización del decreto ley no solo es una medida proporcionada a la excepcional sino necesaria y que justifica su aprobación. Cumple las tres condiciones siguientes, son medidas adecuadas para alcanzar, el fin constitucionalmente legitimo perseguido, esto es agilizar los trámites de los procedimientos, las medidas eliminando los requisitos para la concesión de ayudas, es además idónea, necesaria, en el que el sentido en que no se aprecia la existencia de otra medida para la consecución de tal fin con mayor eficacia. Y, por último, la medida idónea y necesaria es ponderada y equilibrada para su aplicación y otorga beneficios y ventajas al interés general. Estas tres cosas que he dicho los recoge expresamente el dictamen del Consejo Consultivo de Canarias. Es, en resumen, señorías, un decreto ley de libro.

Como ya he dicho y repito, en todo lo referente a la recuperación de La Palma estaré a favor de hacer todo lo que sea posible, porque es de justicia y necesidad imperiosa cumplir con los palmeros.

Por lo tanto, mi voto favorable a la convalidación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Un momento, están compartiendo el tiempo.

Señora Mendoza, un segundo.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente.

El decreto que va a contar con mi voto favorable viene a ampliar las medidas aplicadas al sector del plátano, al resto de cultivos afectados por la erupción del volcán, del que viven también muchas familias y que el Gobierno había dejado, de alguna manera, olvidados. Estamos hablando, por ejemplo, de los viñedos o también de los aguacates.

Este decreto viene a modificar un decreto anterior, de octubre 2021, extendiendo, como digo, las medidas hasta ahora de explicación de aplicación exclusiva a los productores de plátanos, a todas las personas titulares de explotaciones agrícolas asociadas, a organizaciones de productores de frutas y hortalizas y a otras entidades asociativas agrarias. Han tardado ustedes ocho meses, señora consejera, en corregir el decreto anterior para hacerlo extensivo a todos los afectados y han estado, como digo, estos cultivos abandonados.

Pero incluso con respecto al plátano van ustedes tarde, no fue hasta el pasado mes de abril cuando el Gobierno encargaba la realización de un estudio de viabilidad para la reposición de los cultivos de platanera. El plazo del estudio va a ser de ocho meses por lo que no será hasta casi el año que viene, en 2023, cuando se sabrá si es posible o no la reposición de los cultivos de platanera en las zonas afectadas. Estos retrasos sobre cuestiones fundamentales, estos olvidos de sectores y cultivos afectados podían haberse evitado si ustedes escucharan de verdad a los palmeros, si tuvieran, como llevan meses demandando, una participación activa en el proceso de reconstrucción a través de la creación de un consorcio que permita la participación real de los afectados, insisto que es olvidarían, que se evitarían muchos olvidos y retrasos. No sigan ustedes trabajando como hasta ahora, en buena medida, de espalda a los afectados.

El señor PRESIDENTE: Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera.

Señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias presidente. Buenas tardes, señorías. Y también buenas tardes, a las consejeras que nos acompañan.

Desde el Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera por supuesto que vamos a apoyar la convalidación de este decreto ley. Y vamos a votar a favor también de que no se tramite como proyecto de ley y vamos a decir por las razones por lo que lo vamos a hacer.

La primera de ella es que este decreto ley consigue eliminar varias trabas burocráticas que existían a la hora de que los agricultores del valle de Aridane pudieran recibir las ayudas por pérdida de renta, especialmente en este caso a los productores de plátano, de forma que las asociaciones de productores van a tener más fácil el poder solicitar las ayudas, no van a tener la obligación previa, por ejemplo, de registros e, incluso, también, se aclara el procedimiento de solicitud de ayuda por pérdida de renta y se da también la posibilidad de agotar en sucesivas convocatorias las ayudas que no se agoten en primer término. En segundo lugar, también sacaran algunos términos en los daños subvencionables al sector primario. Y, en tercer lugar, también porque el Consejo Consultivo es muy claro a la hora de considerar que nos ampara el ámbito competencial de la materia que se regula y también el Consejo Consultivo considera justificada la extraordinaria y urgente necesidad como presupuesto habitante para la aprobación de un decreto ley.

Es por todo ello, y si le sumamos también que el decreto ley solo tiene un artículo y dos disposiciones, una adicional y otra final, que es por lo que no consideramos que este decreto ley deba ser tramitado por proyecto de ley, pero no solo por lo escueto de la norma sino porque también creemos que se ha afinado mucho, en colaboración con las asociaciones de productores, para eliminar algunas de las trabas administrativas que se habían detectado.

Este decreto ley por tanto será muy útil y nos va a permitir que las ayudas lleguen de mejor manera a los productores, ganaderos y pescadores del valle de Aridane.

Señorías, no podemos obviar y no podemos mirar para otro lado que los palmeros y las palmeras están en un momento de urgencia, y cuando se está en un momento de urgencia el tiempo apremia, y todo lo que se haga para agilizar, para eliminar o en este caso minimizar la burocracia, sobre esta ayuda o sobre cualquier otro tipo de ayuda, Agrupación Socialista Gomera va a votar siempre a favor.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Mendoza.

Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señor presidente. Señorías.

Yo creo que estamos en un momento también de evaluación de lo que se ha hecho, tenemos tiempo, y creo que los elementos que pueden mejorar los decretos que se han aprobado con anterioridad tienen que incorporarse, estamos a tiempo, por lo tanto creo que se plantea esta modificación.

Entonces, en ese sentido, creemos que cuando en el decreto se exceptúa que el cultivo del plátano, los productores de plátanos, tengan que presentar cualquier tipo de, en fin, de papeles, documentos y demás en el registro único, además de estar ya registrados perfectamente en las OPFH, llegamos a la conclusión de que hay una experiencia muy interesante, muy potente, muy rigurosa en el cooperativismo palmero, con el cual efectivamente como se dijo la señora consejera se ha trabajado siempre con las instituciones, muy desarrollado, muy avanzado, con un control estricto del porcentaje de producción que tiene cada propietario, de cuáles fueron las propiedades afectadas y tal, son datos que agilizan todo este proceso, y por lo tanto nos parece a nosotros que este decreto lo que hace es no estar con duplicaciones, ¿no?, y pedirle a la gente más informes, más solicitudes.

Por lo tanto, nos parece que es bastante positivo lo que se hizo, ¿no?, y que sean las cooperativas, las agrupaciones, las OPFH, y también cualquier tipo de OPP y demás las que aporten estos datos. Me parece que son más precisos incluso que estar poniendo otra vez la maquinaria a registrar todo este tipo de circunstancias.

Por lo tanto, estamos hablando de descentralización, de un registro más exacto y riguroso y también además de gestionar las ayudas por parte de estas organizaciones agrarias, con lo cual nos parece a nosotros que avanzamos varios pasos, señorías. Lo que a nosotros nos... que además es un sistema el de la propiedad de la producción platanera muy diversa y afortunadamente también esto... muy repartida este tipo de propiedades. Digo que es buena, porque además las rentas están bastante repartidas, la renta platanera en la isla de La Palma está bastante repartida, no está tan concentrada como en otras islas, lo cual a nosotros eso nos parece que es bastante relevante y es una de las características de la isla, y que garantiza que la renta que genera el sector platanero se distribuye mejor a todas las familias.

Además, aquí lo que se está planteando es que no solamente se exceptúe el cultivo del plátano sino que además se sea extensible a otros cultivos, y a nosotros nos parece que eso es totalmente apoyable, la viña, el aguacate y también las hortalizas. En ese sentido nosotros tenemos alguna duda, no respecto a la viña, que están bastante agrupados, y también las hortalizas, el sector de las hortalizas, que además comercializan con alguna... operadores especializados, que también aportan los datos precisos, sin embargo, tenemos una duda respecto al cultivo del aguacate, que funciona a veces también de una manera un poco más independiente, sabemos que no tiene las subvenciones que tienen otros productos, evidentemente porque no la necesitan, porque el precio del aguacate es el que es entonces, pero sí queremos saber los agricultores, el sector platanero, tampoco... es que pensé que estábamos en una comparecencia, no me lo va a poder aclarar, pero bueno, ya me lo aclarará en otro momento cómo se calcula la pérdida de renta del sector del aguacate, que no está organizado en OPFH. Me imagino que también solicitará ayudas porque también se han visto afectados, o bien se destruyeron determinados cultivos o bien la acumulación de ceniza ha hecho inviable también muchos cultivos y muchas pérdidas, entonces, tenemos una duda respecto a si no están organizados cómo se puede calcular las pérdidas de renta, me imagino que también para estas personas, quizás también el registro único podría ser un elemento a utilizar.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, señor Campos.

Adelante.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señor presidente.

Bueno, de manera muy breve. Nueva Canarias va a apoyar también este decreto ley.

Es el séptimo decreto ley que se trae al Parlamento, que se aprueba, se intenta aprobar para paliar los efectos de la erupción. Probablemente no va a ser el último.

Y creo que un dato significativo es el siguiente, que justifica la necesidad de este decreto ley, que en el fondo es una ampliación del anterior, en uno de los anteriores emitidos para intentar paliar los efectos de la erupción en el sector primario. Son 360 hectáreas, aproximadamente, de extensión de cultivo afectado por la lava. Y si bien con anterioridad se había materializado para intentar agilizar toda la gestión en el ámbito del sector platanero, tenemos que ser conscientes que de esas 360 hectáreas, el sector platanero es cierto que es el que ha tenido el mayor impacto, un total de 225, pero son 62 hectáreas de viñedos, otras 27 de aguacateros, así como de otros cultivos, aunque en menor medida, los que se han visto dañados.

Y aunque es verdad que de manera muy fundamental han estado focalizados en el valle de Aridane, el 54 % de ellos en Tazacorte, el 35 en Los Llanos de Aridane y cerca del 10 % en El Paso, como bien decía la consejera, al fin y al cabo sobre todo por el efecto de las cenizas es algo que se ha ido extendiendo al conjunto de la isla. Esa problemática además asociada a la gran parcelación y dispersión de las distintas parcelas es lo que creo que justifica y determina la necesidad de este decreto ley. Por tanto, vamos a apoyarlo. Creo que es necesario seguir avanzando en todas las medidas que agilicen el que estas personas puedan cobrar cuanto antes. Nos parece además absolutamente acertado, como ya fue en la ocasión anterior, que puedan tramitarse perfectamente a través de las organizaciones agrarias que están organizadas a tal fin, e incluso que pueda tramitarse el pago, si así se determinara, si así se acordara por todas las partes, que pudieran acordarse el pago a través de las mismas.

Por tanto, vamos a apoyar la convalidación y también vamos a votar en contra que se tramite como proyecto de ley, creo que es necesario que de una vez por todas empiece a funcionar.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular.

Adelante.

El señor QADRI HIJAZO: Gracias, presidente.

Señorías, estamos de acuerdo, estamos a favor, que al igual que se hizo con el sector del plátano que se exceptuó de la inscripción previa obligatoria en el registro de afectados para la tramitación de esa ayuda, se haga también con el resto de cultivos. Es justo tratar a todas las producciones agrícolas por igual, utilizar el mismo rasero, ya que también todos comparten la misma angustia y la misma incertidumbre sobre cuál va a ser su futuro.

Creemos que es cierto que con esta modificación se van a agilizar todos estos trámites. Serían las organizaciones de productores, como ya se ha dicho, que se encargaran de la gestión de estos recursos.

Pero también creemos que llega tarde, al igual que todo lo que está relacionado con la gestión realizada por el Gobierno de Canarias respecto al volcán, por ejemplo a estos agricultores que se van a beneficiar, supuestamente, de esta modificación, agricultores de medianías, productores de plátanos, de cítricos, de aguacate, de viña, hortalizas, muchos de ellos su primera fuente de ingresos, su primera actividad, algunos la segunda, igual de importante, al final ni siquiera se les ha cuantificado las pérdidas de producción de sus frutales. Es decir, el primer paso para poder recibir esas ayudas ni siquiera se ha dado.

Agricultores también podemos hablar, por ejemplo, del plátano de municipios de fuera del valle, fincas arrasadas por la ceniza, cientos de miles de euros de pérdida, no se sabe ni cuándo ni cómo van a recibir esas ansiadas ayudas.

Podemos volver, consejera, también al municipio del valle, agricultores que comienzan ahora a resembrar, comienzan de cero, y hasta dentro de diecisiete o dieciocho meses no podrán cobrar la fruta, el plátano producido. Por lo tanto, no volverán a ser, por así decirlo, económicamente independientes. Cobraron el mes de diciembre, como sabe, el pago único, cobraron el adelanto del Posei y hasta ahora nada más. Es decir, ¿de qué van a vivir hasta que puedan, como digo, volver a vender su fruta?, ¿cómo van a pagar la hipoteca?, ¿cómo van a mandar a sus hijos a estudiar fuera? Ingreso cero y gastos los mismos o más.

Señoría, yo creo que es que así con esta incertidumbre y esta angustia, como digo, es imposible vivir. Nos preguntamos todos dónde está el Gobierno de Canarias.

Podemos, consejera, también hablar de la tercera desaladora prometida, tan importante para garantizar el agua de riego a estas nuevas fincas, como digo, que ahora se siembran. Le cito textualmente este titular de prensa que saca el Gobierno de Canarias: Valbuena anuncia una tercera desaladora en Puerto Naos, llegará este fin de semana y se instalará en los próximos días. 5 de marzo. Consejera, 5 de marzo. No sé si es peor si esto es una falta de respeto o una falta a la verdad o incluso las dos cosas.

¿Sabe lo que pasa, señoría? Que al final hemos visto que el cabildo y muchos ayuntamientos son los que están asumiendo, asumiendo este gasto, asumiendo esta falta de cumplimiento del Gobierno de Canarias. Es decir, las administraciones más pequeñas son las que más recursos y más medios están poniendo. Y tristemente lo que va a pasar es que podemos llegar a, sobre todo por parte del cabildo y el sobreesfuerzo económico que está realizando, a un colapso económico. Es decir, que va a lastrar el desarrollo de La Palma en los próximos años. Y no me ponga esa cara porque sé lo que digo, consejera, sé lo que digo, que ahora vienen elecciones, todo el mundo echará la culpa al del lado, sálvese quien pueda, y al final como siempre los afectados son los que están pasando estas penurias y estas calamidades.

Podemos hablar también, consejera, de las ayudas a las familias que han perdido su vivienda habitual, 100 000 euros repartidos de la siguiente manera: 60 000 euros el Gobierno de España, cumplió; 10 000 euros el cabildo, cumplió; 30 000 euros el Gobierno de Canarias, ni están, y lo peor de todo, ni se le esperan.

Puedo seguir poniendo ejemplos, consejera, 1600 camas de alquiler vacacional, turismo rural, apartamentos turísticos, todos los servicios que giran en torno a este sector, toda esta economía, ni un solo euro... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Como digo, consejera, ni un solo euro han recibido por pérdida de ingresos para que, por ejemplo, puedan seguir haciendo su vida lo más normal posible. Al final tengo la sensación que estas cifras, estos números, estas ayudas... no percibimos, no nos damos cuenta que hay familias detrás, que hay hombres, mujeres, niños, que están sumidos en una enorme preocupación, en una angustia, como digo, una incertidumbre que, ciertamente, les hace la vida imposible.

Muchas veces lo que piden es que les hablen claro.

El señor PRESIDENTE: Concluya.

El señor QADRI HIJAZO: Un segundo, un segundo.

Que les informen y que, por supuesto, como ha ocurrido, no les hagan creer en falsas expectativas. Los afectados necesitan un Gobierno que de soluciones, que dé respuestas a los problemas y no, como ocurre ahora, que los cree.

Buenas tardes, muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. (Palmoteos desde los escaños).

Turno para el Grupo Nacionalista. Señora Barreto, tiene la palabra.

La señora BARRETO HERNÁNDEZ: Gracias, presidente, señorías, señora consejera.

Traemos aquí una modificación de un decreto ley que se aprueba en octubre, como todos habrán podido comprobar, que dice literalmente que tiene por objeto establecer, para el resto de cultivos, una iniciación del procedimiento igual al del plátano, teniendo en cuenta que existen registros y bases de datos también para esos otros productos, igual que los que existían para el plátano, y por lo tanto se exceptuó, en dichas explotaciones, al objeto de aliviar las cargas administrativas.

Y demás reconoce el propio decreto y el propio dictamen del Consultivo que expresamente se ha reconocido a las organizaciones el sistema adecuado de registro de ayudas y de otorgamiento, igual que se ha hecho con el Posei y por todo ello se sigue el modelo de tramitación del plátano para agilizar las ayudas. Y yo digo, si esto se aprueba en octubre y venimos a modificarlo en mayo en el Gobierno, ¿en siete meses no nos habíamos dado cuenta? ¿En siete meses no nos dimos cuenta que aplicar el sistema del plátano, ya que los demás subsectores tienen sus propios registros, también los tramitan las organizaciones...? ¿No hemos podido hacerlo antes? Bueno, pues bien está que se haga, aunque sea tarde.

Yo creo, consejera, que esto es un ejemplo más de cómo está no solo el Gobierno de Canarias, yo no solo digo aquí, el Gobierno de Canarias, el Gobierno de España y el propio cabildo tratando el día a día de esta emergencia. Y creo que hay cosas importantes que arreglar y que tramitar. Nosotros vamos a votar a favor de esta modificación y ya hemos desistido de proponerles a ustedes que se tramite algo como proyecto de ley donde podamos meter alguna modificación de algo que consideremos esencial. Pero hay cosas, especialmente en el sector primario, que hay que corregir y además que hay que contar ya.

Hay que saber si los productores van a volver a cobrar la cosecha que están perdiendo ahora, la segunda, no la tercera, la tercera ya veremos si se va a salvar. La tercera es la que tienen que sembrar ahora, para eso hace falta el agua, consejera, la obra que adjudicó el Gobierno de Canarias y también la que ha adjudicado por emergencia ahora el cabildo, que está diciendo que hasta seis meses no va a haber agua. Si en seis meses no hay agua no va a haber tercera cosecha. Hay que resolver la segunda, hay que pagarla, igual que se pagó la primera, de eso no se sabe nada. Tampoco se sabe nada de ese estudio del que se está trabajando para hacer la finca común y por el que se ha decidido que, de momento, no se le dice a las personas que han perdido las fincas si van a cobrar o no van a cobrar, porque igual se les da una finca, pues habrá que explicar eso también.

Pero hay otras cosas que es necesario aclarar y que a nosotros nos empiezan a preocupar mucho, porque no vemos una posibilidad de solución en el Gobierno. Hay que aclarar, consejera, qué se va a hacer con las expropiaciones, especialmente en este caso del sector primario, las que toquen a otros tocarán a otros, cómo se van a pagar, cómo se van a valorar, porque se están haciendo infraestructuras por las que se van a expropiar fincas y ya se están expropiando y a cuánto se van a pagar.

Porque algunos afectados en estos últimos días nos han dicho que lo que está bajo la lava se va a pagar a precio de erial, esto nosotros entendemos que es una información errónea, porque si nos estamos planteando esto pues tendríamos que haberlo corregido en origen, hace tiempo, por ejemplo, con una enmienda a los presupuestos que presentamos nosotros, a los presupuestos del Estado, para modificar la ley de expropiación forzosa, incluso la de protección civil, e incluir que el valor del justiprecio que se vaya a pagar es anterior al 19 de septiembre.

Ahora no puede haber excusa para decirle a la gente que lo que está debajo de la lava se le va a valorar a precio de erial. Espero que se aclare, consejera, porque en estas últimas semanas son muchos los que nos lo han trasladado, y nos empieza a preocupar y mucho. Pero nos preocupa también, consejera, y creo que en esto usted, que se sienta en el Gobierno, hay que hacer presión para que ese decreto que se aprueba para las ayudas, para la ayuda de cese de actividad y que cobran las empresas de La Palma afectadas, regula además que se puede hacer un segundo pago para la... para el trimestre de enero, febrero y marzo. No saben nada ni se ha cobrado nada, pero el decreto de ayudas lo recoge. Pues alguien tendrá que exigir ya que se pague a las empresas afectadas ese segundo trimestre, porque está contemplada esa posibilidad y creo que este, ahora, sí es un asunto urgente, igual, consejera, que es un asunto urgente poner sobre la mesa medidas específicas para Puerto Naos y La Bombilla. Igual que se tienen que poner para el resto de actividades turística, comercial... del resto de sitios, ahí hay un caso especial es que las infraestructuras, las viviendas, continúan, pero nadie puede ir a ellas. Habrá que poner medidas específicas que les echen una mano durante el tiempo que no puedan asistir. Yo espero, consejera, que en este sentido se pongan soluciones inmediatas sobre la mesa, porque si no lo que está pasando es lo que el sentido común nos empieza a decir, que la estrategia es al final cansar a la gente para que se conformen con lo que les den, y en esto nosotros vamos a estar.

El señor PRESIDENTE: Turno para el Grupo Parlamentario Socialista, señora Fleitas.

Adelante.

La señora FLEITAS MARTÍN: Gracias, señor presidente.

Como decía antes mi compañera Ventura del Carmen, no queremos verlo todo tan negativo. Sí es cierto que el volcán nos ha dejado un reto por delante, pero para eso tenemos esta herramienta, esta herramienta, que se cumple la extraordinaria y urgente necesidad y en este caso mucho más.

No se ha hecho antes este decreto, no se ha materializado antes este decreto porque en el caso del sector de las plataneras el cien por cien de las organizaciones pues ya están incluidas, el resto no. Ha habido un trabajo exhaustivo de la consejería para ver cuáles son las organizaciones afectadas y poder incluirlas, y hace dos meses decidieron hacerlo así.

Las cosechas están garantizadas mientras haya daños por el volcán, y así lo ha manifestado la señora consejera y así también lo ratificará. Eso lo saben los agricultores, y también me consta el trabajo que han hecho de reuniones con los agricultores, con las organizaciones, y saben perfectamente que el Gobierno de Canarias cumplirá, porque además no puede ser de otra manera, es un tema complejo y en ello se está trabajando.

La ciudadanía de la isla de La Palma nos ha pedido rigurosidad y celeridad. Los siete grupos parlamentarios que nos sentamos en esta Cámara hemos atendido a las exigencias de la ciudadanía palmera y nos piden rigurosidad y celeridad. Por supuesto que nosotros al Gobierno de Canarias, a los grupos que apoyan al Gobierno, también nos gustaría decir en el día de hoy que podría haber salido antes, quizás, pero ha salido de una manera rigurosa, y primero tiene que haber seguridad jurídica.

Nos consta el trabajo que se ha hecho, como decía, con el sector platanero, pero como bien han dicho la mayoría de los grupos no solamente el sector del plátano ha sido afectado, nosotros somos conscientes de que hay otros muchos cultivos, pues como ya se ha dicho, el aguacate, la viña, donde hay producciones enteras que se han tenido que rescatar de debajo de las cenizas, que se están desenterrando, poniéndose en marcha con mucho esfuerzo, y nosotros queremos valorarlo en el día de hoy.

Señora consejera, hay un sector específico que me gustaría en el que usted redoblara el esfuerzo, y es el de la flor cortada, sé, me consta, el trabajo que usted está haciendo, pero nos llegan las peticiones de que se esté al lado del sector en el sentido de que ellos además de levantar, de levantar los invernaderos, de levantar la producción, también tienen que hacer frente en una empresa específica de La Laguna que se quedó con su infraestructura debajo del volcán al tema de las cámaras frigoríficas, necesitamos unas infraestructuras que ahora mismo no tienen, y quizás desde esta Cámara también podríamos hacer un trabajo, además de aportar ustedes las soluciones técnicas, nosotros podríamos aportar las soluciones legislativas pues para poder darles unas facilidades para recuperar esas pequeñas infraestructuras que les ayuden a recuperar mucho mejor su empresa, su actividad de vida.

Es un trabajo inconmensurable el que está haciendo su consejería, pero inconmensurable, no podemos, no podemos negar en el día de hoy, a pesar que como digo somos realistas, no podemos decir que todo va bien porque es que todo no va bien pero tampoco todo va mal. Y el Gobierno de Canarias sí que está haciendo muchos esfuerzos. A mí me gustaría, a veces, que se hable con un poco más de rigurosidad sobre el tema, porque se ha dicho claramente que el Gobierno del Estado cumple, que sobre todo es el cabildo y los ayuntamientos los que están haciendo los máximos esfuerzos económicos, pero esos datos no son reales, el Gobierno de Canarias está haciendo un esfuerzo inconmensurable económico para dotar precisamente a los cabildos y a los ayuntamientos, como no puede ser de otra manera porque son entes locales con un poder mucho más pequeño en términos económicos, y está haciendo un esfuerzo muy grande... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional).

Le voy a poner un ejemplo claro, no voy a repetir los datos que hemos dado aquí una y otra vez. Solamente las parcelaciones para instalar las viviendas que necesitan los afectados ha costado 790 000 euros, 790 000 euros solo en las parcelaciones. Para que se hagan una idea del esfuerzo del que estamos hablando.

Me gustaría... nada, finalizo animando a los hombres y a las mujeres del campo palmero, darles todo nuestro ánimo, nuestro reconocimiento, porque han hecho grande la isla de La Palma, y así seguirá siendo.

Muchas gracias, señora consejera.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Hemos finalizado los turnos de intervención, llamo a votación. (La Presidencia acciona el timbre de llamada a votación). Ruego a sus señorías ocupen sus escaños. (Pausa).

Votamos, señorías, la convalidación o no del decreto. Votamos, señorías. (Pausa).

Gracias, señorías.

66 votos emitidos: ningún voto en contra, ninguna abstención, 66 votos a favor.

Queda convalidado el decreto por unanimidad.

Tal y como establece el artículo 160.3 y 4 del Reglamento de la Cámara, señorías, una vez que ha sido convalidado el decreto consulto a la Cámara si es favorable que se tramite el mismo como proyecto de ley por procedimiento de urgencia.

Votamos, señorías. (Pausa).

Gracias, señorías

66 votos emitidos: 65 votos en contra, una abstención, supongo que la del señor Curbelo se debe a un error en el momento de la votación, para que conste así en acta.

Y, por lo tanto, señorías, que rechazada la tramitación del decreto, una vez convalidado como proyecto de ley por procedimiento de urgencia.

(Las señoras vicepresidenta primera, González González y secretaria segunda, Reverón González, ocupan sendos escaños en la sala).