Diario de Sesiones 136/2022, de fecha 13/9/2022
Punto 3

10L/C/P-1086 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE TURISMO, INDUSTRIA Y COMERCIO, SOBRE EL ANUNCIO DE VOLVER A RETOMAR LA CREACIÓN DE UNA TASA VERDE PARA EL SECTOR TURÍSTICO, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI).

El señor PRESIDENTE: Vamos con la comparecencia de la consejera de Turismo, Industria y Comercio, sobre el anuncio de volver a retomar la creación de una tasa verde para el sector turístico, a petición del Grupo Nacionalista Canario.

Tiene la palabra el Grupo Nacionalista, el señor Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.

Nos pedía ayer el presidente aquí, en sede parlamentaria, aunque lo había recordado una semana antes, que este debate sobre la tasa debería de ser un debate sosegado, un debate con tranquilidad, pero deben reconocer sus señorías que el problema no lo tiene el presidente del Gobierno con la oposición, parece que lo tiene dentro del Gobierno porque quien no ha planteado el debate de forma sosegada es quienes se sientan a su lado en el Consejo de Gobierno con un artículo que nos viene a decir dos cuestiones: una, todos los que digan algo en contra de la tasa es una falacia; dos, esto solo va a perjudicar a las grandes empresas que verán reducido una parte de su beneficio y, por lo tanto, quienes apoyan eso apoyan a esas empresas. Ese es el resumen en esa parte de ese artículo. Y la pregunta es, ¿con esa intención se puede plantear un debate sosegado, sobre la tranquilidad, de si se debe o no se debe crear una tasa turística?

En el 2019, cuando se plantea por el Gobierno lo que se plantea es un estudio y la primera pregunta que nos tenemos que hacer es, ha pasado un tiempo, ¿el Gobierno tiene un estudio sobre qué tasa podría aplicarse?, parece que no, ayer vimos también en la intervención del partido del Grupo Podemos en el que le va a proponer al Gobierno un texto legislativo para estudiarlo. Y como el Gobierno no respondió, entendemos que no hay un estudio, porque si el estudio existiera lo tendría Podemos y Podemos no estaría haciendo una propuesta a los propios miembros del Gobierno de que estudien esa cuestión.

Pero, señorías, yo sí quiero hacer este debate de forma sosegada y, por lo tanto, voy a plantear en el contexto en el que estamos, para hablar no de tasas sino de fiscalidad en términos generales.

Ahora mismo estamos en el contexto español sin definir la reforma fiscal en España. Estamos además sin definir la revisión del sistema de financiación de las comunidades autónomas, elemento importantísimo para saber las cargas fiscales que queremos aplicar. El Gobierno de España por otra parte plantea, en el marco del plan de recuperación, transformación y resiliencia, en el componente 28, un elemento que se llama adaptación del sistema impositivo a la realidad del siglo XXI, donde plantea un paquete de medidas fiscales verdes, y dentro de ese paquete de medidas fiscales verdes, todavía no desarrolladas, planteadas a la Unión Europea, en ese paquete hay una incidencia real sobre el turismo y sobre el transporte. La del transporte, por ejemplo, hay un trabajo de la Fundación Alternativas, del Partido Socialista, muy interesante, que intenta cuantificar precisamente cuál sería el impuesto en el tema del transporte para todos los aviones que salen desde España más el... lo que sería el transporte interior, que va en los transportes cortos desde 4,95 hasta los transportes de largo trayecto que salgan desde España que estaría en una imposición por pasajero de 41,99 euros. Para que nos hagamos una idea de lo que estamos hablando. Y a todo esto tenemos también en el contexto europeo otro debate, Canarias y las regiones ultraperiféricas, señorías, en su conjunto, están dando la batalla para esquivar, dos elementos importantes, por una parte la tasa por emisiones de CO2 en el transporte aéreo, que hay alguna conquista, en cuanto a la salida de aviones desde aquí hacia la Península, pero saben que el Gobierno de Canarias ha dicho que hay todavía una batalla y que afortunadamente nos va a acompañar el Ministerio de Hacienda en esa batalla con Europa, porque no están contemplando los vuelos interinsulares en esa reducción. Como saben se acaba en el año 2023, lo que ha hecho el Parlamento Europeo es llegar hasta el año 2030 o intentar llegar hasta el 2030, pero nos queda el acuerdo del Consejo y de la Comisión ejecutiva europea, el acuerdo tripartito, para que eso tenga valor. Y ahora en septiembre en el Parlamento Europeo tenemos el debate sobre los impuestos al queroseno. Por lo tanto un elemento en el que Canarias también está pidiendo que se excluyan los trayectos de hacia Canarias en el impuesto de... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Un segundo, presidente, y acabo la primera parte.

Este es el contexto. Y en este contexto se abre de nuevo el debate de la tasa. Un debate que está abierto desde principios de la década del 2000, que se abrió en Lanzarote, lo abrió Coalición Canaria en Lanzarote, y debo reconocer... lo abrió Coalición Canaria en Lanzarote, puede ir usted a las hemerotecas, y además lo que le voy a decir es así. Lo abrió Coalición Canaria en Lanzarote y además debo reconocer que Lanzarote cuenta con cinco, seis, documentos de esa etapa muy interesantes sobre la sostenibilidad de los territorios insulares. Y, por lo tanto, invito también a que cuando estemos hablando de tasas o cosas de este tipo veamos esos documentos como referencia, que pueden ser muy interesantes.

En definitiva, señorías, lo que quiero saber es ¿hay una posición unánime del Gobierno sobre esta cuestión? Parece que no, porque ahora todo el mundo del Gobierno perteneciente al Grupo Parlamentario Podemos y al grupo propio Podemos... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Barragán.

Turno para el Gobierno, señora consejera.

Silencio, señorías.

Señora consejera, tiene la palabra.

La señora CONSEJERA DE TURISMO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Castilla Herrera): Muchas gracias, presidente. Buenos días, señorías.

En primer lugar quiero agradecer al señor Barragán por darme la oportunidad para también opinar sobre el turismo y sobre una cuestión tan importante como la ecotasa y decir el parecer también no solo de Agrupación Socialista Gomera sino del resto de miembros del Gobierno, y también por el talante de su intervención, porque sí que es cierto que coincidimos en que debe de ser un debate sosegado.

A la par que también informo al Parlamento de que se intentó sacar a licitación un informe sobre la tasa turística con cargo al convenio Thomas Cook, y la licitación quedó desierta.

Este, como saben, lo que es la tasa turística, es un asunto que forma parte del pacto para la gobernabilidad de Canarias que se suscribió por parte de los cuatro partidos políticos que sustentan el actual Gobierno del archipiélago y en cuya agenda de trabajo se plasmó, literalmente, estudiar, estudiar, la posible implantación de un impuesto a las estancias turísticas y que tendría un carácter finalista.

Un propósito que, por supuesto, contó con la conformidad y la rúbrica del presidente de Agrupación Socialista Gomera, formación a la que pertenezco. Por tanto, seguimos defendiendo que este es un debate que sí que es cierto que Canarias debe tener, y otra cosa es el momento en el que ese debate o esa implantación debe de ponerse encima de la mesa.

Y es que, como he venido defendiendo, no creo que este sea el momento clave para este debate, o quizás para la implementación de esta tasa o este tributo, como lo llamemos. La verdad que, desde luego, que no lo ha sido desde que llegamos al Gobierno, en el que a los pocos meses se originó la primera crisis que tuvimos que afrontar, con clara afección al sector turístico, a nadie se le olvidará la gran quiebra del turoperador Thomas Cook. A partir de ahí todos los devenires de crisis que nos han tocado y que nos hemos tenido que enfrentar en lo que, como he dicho en más de una ocasión, lo improbable, lo inimaginable, lo imposible, ha dado lugar.

Y cuando todavía estamos recuperándonos de ello volvemos a enfrentarnos a una nueva oleada de incertidumbres y amenazas derivadas de un conflicto geopolítico con consecuencias socioeconómicas para todos y todas, que no sabemos ni siquiera el alcance que puede tener ni la duración y que, nuevamente, para nuestra desgracia, tampoco está en nuestras manos poder resolver.

Cierto es que este verano se... (ininteligible) presentado y ha ido evolucionando con números positivos y estamos hablando ya de recuperación. La demanda ha dado claras muestras de ello, pero la vuelta de las vacaciones será el punto de inflexión donde las familias europeas empezarán a valorar los riesgos que supone para su capacidad adquisitiva el invierno, por lo que muy previsiblemente ajustarán los gastos y también se plantearán el consumo que destinan a los viajes.

Algunos de estos riesgos ya se están materializando y sus efectos todavía no se sabe hasta dónde pueden llegar, pero sí que conocemos algunos de estos riesgos, como por ejemplo son los precios energéticos, que parecen no tocar techo en Europa, y vamos a un ejemplo, a Alemania. Alemania en particular ha pasado de un coste entre 20 y 30 euros megavatio/hora en diciembre del 2021 a 650 euros a finales de agosto. Por ello, los diferentes gobiernos están introduciendo distintas medidas de cara al invierno para empresas y familias.

En este sentido, también hemos visto cómo el Gobierno alemán pretende sacar un incentivo o ayuda a los jubilados alemanes de 300 euros para soportar, para bajar ese incremento energético y, quizás vamos a hacer, quizás no, vamos a hacer una acción puntual para captar a ese posible turista alemán para que derive ese dinero a Canarias.

Por otro lado, también tenemos una inflación desbocada, que está generando una clara minoración del poder adquisitivo de los europeos, de momento en torno a un 10 %, pero también se vaticina que esto va a aumentar en otros países, por ejemplo, nuestro principal mercado emisor, el Reino Unido. Llegar, incluso al 20 %, un 18 % en enero, según Citibank. Esto es muy importante. Por otro lado, los salarios y pensiones pierden poder adquisitivo, también hay tensiones sociales, por lo tanto, las posturas radicales en estos momentos creo que no vienen bien a nadie ni a ninguna sociedad. La subida de tipos de interés y el encarecimiento de las hipotecas es otra de las cuestiones que preocupa a las familias.

Y, por supuesto, también nuestras empresas, las canarias, están sufriendo todo este contexto geopolítico y socioeconómico, con un incremento de costes señalado en un 25 % por las patronales turísticas y en un 40 % por la industria, alzas que no están repercutiendo del todo en el coste final al cliente.

En definitiva, señorías, creo que no es el momento de gravar aún más si cabe las vacaciones en Canarias. Nuestro principal motor económico, puesto que, aunque se acelere que una tasa de este tipo no van a dejar de venir turistas, tomando como ejemplo otros lugares en los que se aplica, no es descabellado pensar que aquellas personas, al disponer de un menor presupuesto, destinen menos gasto en destino, que es precisamente lo que estamos haciendo o intentando conseguir desde la consejería con todas las estrategias desde el inicio de la legislatura, y gasten más en restaurantes, en supermercados, en comercios, autónomos, pymes, etcétera. Por lo tanto, creo que tampoco este es el momento, porque queremos aumentar el gasto en destino.

Y, por otro lado, creo que hay que hacer mención especial al comercio. Este verano se ha asistido a un incremento significativo de su actividad en julio, con un 16,9 %, pero, claro está, hay que aplicarle la deflación derivada, obviamente, de la inflación, y se ha quedado en un 3,4 %, y precisamente nuestras pymes y autónomos comerciales están esperando como agua de mayo la temporada de otoño y de invierno con ese efecto tractor del turismo, por lo tanto creo que es importante también ponerlo encima de la mesa de cara a contextualizar el debate en el que estamos.

Como ya saben, no está en mí ser pesimista y creo que no vamos a tener una mala temporada de invierno, pero las cosas no van a ser tan fáciles como lo ha supuesto en verano, en la que hemos asistido a la euforia de necesitar vacaciones después de dos años de pandemia y de un confinamiento. Para los próximos meses vamos a tener que pelear con uñas y dientes también la demanda y será una pelea y una demanda también en tema de precios con nuestros principales mercados emisores competidores, mercados emisores competidores no, perdón, mercados competidores, como Turquía o Egipto, que claramente compiten en precios. Flaco favor nos hacemos apuntándonos ahora a medidas como esta de la ecotasa, que aunque sean entre 2 o 4 euros, Baleares o Cataluña, por poner un ejemplo, no nos interesa un debate que va a llegar, a buen seguro, a oído de los turistas y también nuestra competencia utilizarlo en nuestra contra.

Por otro lado, me preocupa también dar mensajes contradictorios respecto a la tasa verde y a la exención en un momento en el que estamos defendiendo frente a Europa, ya lo decía el señor Barragán, una exención a la denominada tasa verde, que gravaría a las aerolíneas por sus emisiones de CO2 en los trayectos... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Sí, un minuto, señora consejera.

La señora CONSEJERA DE TURISMO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Castilla Herrera): Muchas gracias.

Con el argumento de que encarecería los viajes a Canarias y de que nos haría perder competitividad frente a otros destinos competidores no europeos, es decir, no juegan las mismas reglas del juego que todos nosotros.

Una exención que por supuesto debemos pelear, pero ojo, sin perder de vista que podemos propiciar, incentivar, invertir o lo que sea para que dicha exención no sea un mensaje contradictorio ni a los canarios ni a los turistas ni al mundo entero, porque realmente lo que queremos es luchar a favor de la sostenibilidad y que a Canarias lleguen aviones más sostenibles y eficientes y que no con esa exención pues vengan los peores, los peores aviones, porque si no menudo mensaje estamos lanzando.

De ahí estamos en Promotur una futura convocatoria de incentivos a la conectividad, basada precisamente en líneas enfocadas a la sostenibilidad para que lleguen esta conectividad a Canarias.

En definitiva, creo que en estos momentos debemos ordenar las batallas que librar, y un impuesto a las pernoctaciones, para mí, señor Barragán, y al igual que se ha pronunciado ya el presidente de mi partido, Agrupación Socialista Gomera, así como el partido... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Tiene que concluir, señora consejera.

La señora CONSEJERA DE TURISMO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Castilla Herrera): Presidente.

Así el Partido Socialista Canario y Nueva Canarias, no toca ahora.

En cualquier caso, defenderé que este es un tema que en primer lugar hay que abordar y estudiar con seriedad, rigor y desde las distintas ópticas que necesitamos, y teniendo en cuenta las implicaciones de toda la cadena de valor turística; también consensuar con el sector turístico tanto en su vertiente privada como en su vertiente pública; y en tercer lugar, que en caso que se decida aplicar su destino sea finalista, y me refiero a que sea para mejorar el sector turístico, la imagen de nuestro destino y a amortiguar también las externalidades negativas... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora consejera.

Turno para el Grupo Mixto. Señor Fdez. de la Puente, tiene la palabra.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente. Señora consejera.

Ayer le preguntaba al presidente del Gobierno de Canarias por este tema, que él me respondió muy cortésmente, requiere de un debate sosegado. Yo respeto todas las opiniones que se puedan tener sobre tema o sobre cualquier otro, solo faltaría, en esto la ecotasa es como el fútbol, todos tenemos nuestra opinión al respecto de cuál será la mejor alineación.

Pero mire, yo insistiré, no voy a dar todos los datos que di ayer, solamente voy a referirme al dato de la recaudación, 2600 millones de impuestos es lo que recauda el sector turístico en Canarias, un 36 % aproximadamente.

Y por parte de algún partido, en este caso de Sí Podemos Canarias, se quiere sacar aún más dinero del sector turístico. Bien, es una decisión y una postura totalmente lícita, que por supuesto no comparto, yo estoy totalmente en contra de colocar, de imponer más impuestos, más tasas o lo llamemos como lo llamemos, verde, amarilla o azul, al sector turístico, porque ya aporta suficiente, lo que hay que hacer es un buen uso de esos recursos que se dan y evitar las ineficiencias que siempre se producen, porque es falso que este impuesto o tasa pudiera tener un destino finalista, porque no ocurre así tampoco donde están puestas, por ejemplo, en el caso de Baleares, porque así se quejan también los propios empresarios turísticos. Por lo tanto, es un impuesto para recaudar más y luego el Gobierno, en caso de ponerlo, lo destinará a lo que quiera. Seamos conscientes de esto también.

Y ayer el señor Marrero, en su pregunta hacía referencia a este tema y hablaba de destinarlo a temas medioambientales, y yo modestamente le digo, pero si tenemos ingentes cantidades de dinero de la Unión Europea para temas medioambientales, ¿para qué queremos más, si ya lo tenemos por la parte de la Unión Europea? Y por eso yo le digo, y le pregunto a la señora consejera, qué hace el Gobierno de Canarias con los 2600 millones que recauda para el turismo, en términos generales. Porque si la memoria no me falla, la promoción económica, porque al final de cuentas el dinero es dinero y se le puede destinar a lo que el Gobierno quiera, pero la promoción económica se financia con fondos Feder, en un altísimo porcentaje, prácticamente toda, recursos externos que vienen de la... (ininteligible) europea, las infraestructuras turísticas, del Gobierno de Canarias en los municipios turísticos, las financia el Estado. Dinero es dinero, pero por lo tanto ¿de los recursos propios que recauda el Gobierno de Canarias cuánto realmente se destina al sector turístico?, prácticamente nada o muy poco, y encima queremos sacar más recursos del sector turístico. Insisto, dinero es dinero, dentro de la bolsa da igual de dónde venga, el destino lo fija el Gobierno, pero tengamos este dato en mente.

Y, por lo tanto, y creo que antes lo decía en la anterior pregunta -si me deja, presidente-.

El señor PRESIDENTE: Concluya.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Sí, gracias, presidente.

Antes lo decía alguna de las... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional) decía que en la anterior comparecencia se decía, no sé si fue el señor Campos, que no se trata de contar turistas, por supuesto que no, no se trata de contar turistas. Como yo digo muchas veces, no son cabezas de ganado sino kilos de lana, es decir, lo importante es el rendimiento, el ingreso medio que ese turista nos deja, y en esa tesitura la realidad y los datos avalan que en los últimos años el ingreso medio por turista en Canarias ha ido subiendo gracias a una mejor oferta y que le ofrecemos al turista aquello que está buscando y, por lo tanto, está dispuesto a gastar su dinero.

(El señor presidente abandona su lugar en la Mesa. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely)

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Turno para la Agrupación Socialista Gomera, señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Muchas gracias, señora presidenta. Muy buenos días, señora consejera.

Sin duda, señor Barragán, usted sabe que hemos tenido este debate ya durante mucho tiempo, varios años, yo creo que es momento también para tener este debate lo que creemos que no es el momento es precisamente para implantar esta ecotasa.

Lo que se ha firmado en ese pacto de gobierno es precisamente un estudio para ver la viabilidad de poder implantar esa tasa, pero creemos que en el momento que nos encontramos, en el momento inflacionista que estamos creo que poner en riesgo tantos puestos de trabajo es un peligro que debemos evitar.

Además, yo creo que, y usted lo hablaba también, señor Barragán, cuando hablaba de fiscalidad, yo creo que tenemos que poner también todos esos datos sobre la mesa, tenemos que reconocer que cuando un turista viene a nuestra tierra, cuando paga su apartamento o su hotel, cuando va a comer paga unos impuestos, paga un IGIC, un IGIC que el 58 % va de forma de financiación a las entidades locales, las entidades locales, obviamente, usan ese dinero para mantener sus calles, sus servicios sociales, los servicios que deba o de los que tienen competencia. Por tanto, ya están aportando esos turistas no solo a nuestro medio ambiente sino a la conservación también de nuestros pueblos y nuestras ciudades.

También sería interesante plantearnos otro debate, ¿y por qué no todas las empresas que tienen su actividad turística en Canarias deban tributar en Canarias? Yo creo que sería acertado, creo que sería lo lógico.

Y hoy en día hay un debate el del famoso 15 % de impuestos de sociedades que es a nivel mundial, porque incluso Estados Unidos también quiere implantarlo, que podía ser beneficioso también para nuestra tierra, es decir, que aquellas empresas que están teniendo la actividad turística, en este caso del que estamos hablando, en Canarias van a tener que tributar en Canarias. Por tanto, esperemos que a corto plazo sea un hecho este impuesto y que al final vaya a repercutir en el interés de los canarios y las canarias y la conservación de nuestro medio ambiente que parece que es donde quieren vayan destinados aquellos que están a favor de la ecotasa.

Pero creo que poner hoy en día en riesgo un sector económico que supone el 35 % de nuestro PIB y el 40 % del empleo es un riesgo que no podemos permitirnos y máxime cuando usted mismo lo decía, señora consejera, el futuro no se sabe, el futuro no sabemos cuál va a ser.

Es verdad que nos toca trabajar muchísimo en esa promoción, tenemos muchísimos competidores que compiten con nosotros, Túnez, Turquía.

Va a ser importante que sepamos reinventarnos, que sepamos atraer un turismo de calidad, un turismo sostenible y para eso tenemos que utilizar ese turismo inteligente que ha puesto de manifiesto la consejería a lo largo de toda esta legislatura y creo que ese es el camino que tenemos que seguir... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Y le digo, señora consejera, que ese es el camino que tenemos que seguir, tenemos que preocuparnos ahora en otros asuntos mucho más importantes como es atraer un turismo de calidad, mejorar nuestro destino y una vez que esté estabilizada la economía entonces podemos volver a traer este debate de la ecotasa y quizás podamos implantarla, siempre y cuando traiga beneficios, como ya he dicho, para los canarios y las canarias.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Ramos Chinea.

Turno para Sí Podemos Canarias, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señorías. Señora presidenta.

Señor Barragán, debate sosegado sí, pero no se me relajen tampoco, no se sosieguen mucho porque si fuera por algunos, que no lo digo por ustedes, nunca es el momento de prohibir fumar en público, nunca fue el momento para darle la autonomía a las nacionalidades y naciones del Estado español, nunca es el momento de que la mili fuera voluntaria; es decir, si fuera por algunos nunca es el momento y entonces estaríamos en 1788, no en el 89, en 1788. ¿Cuándo es el momento, entonces? Yo creo que el momento ya se pasó. Yo creo que la cuestión es una cuestión de enfoque, es decir, nosotros creemos que tenemos que poner el centro de atención de las políticas turísticas en los residentes canarios y no canarios, los residentes, pero como además están siendo las tendencias en todo el mundo. El centro de atención de la gestión del destino es la nueva política del turismo.

Entonces, a nosotros nos parece que cuando hablamos de sostenibilidad el primer punto del orden del día de los responsables de turismo de todas las corporaciones tiene que ser cómo gestionamos mejor el destino, cómo los impactos negativos en los residentes, ambientales, sociales, económicos, laborales, lo reducimos y eso no está. ¿Cuál es el primer punto, el único punto del orden del día de todas las políticas turísticas?, promoción, promoción, hay que promover, hay que traer más gente, más gente, más gente. Eso no puede ser o, al menos, no puede ser solo eso, tiene que ser también la gestión del destino. Pongámoslo ahí.

Se dice, lo que aporta el turismo, 2600 millones al PIB. Pero le voy a decir una cosa, ¿y cuánto no aporta por las exenciones fiscales que el impuesto de todos los canarios y canarias le damos a los empresarios turísticos? Es decir, de los impuestos que pagamos todos los canarios y canarias, ¿cuánto de ese dinero va para el empresario turístico? Y cuando viene la crisis son los primeros que están diciendo ayuda, ayuda, ayuda. Incluso exenciones fiscales al impuesto a la basura.

Es decir, eso es lo que también tenemos que contabilizar, cuánto le damos nosotros de nuestros impuestos a la industria turística, que se beneficia... se beneficia de todos nuestros recursos naturales, paisajísticos y demás.

La pregunta es, desde nuestro punto de vista, ¿por qué tenemos los canarios que pagar de nuestros impuestos los estropicios que hace o el desgaste o la erosión o los problemas que genera la industria turística?, ¿por qué? Carreteras, medio ambiente, playas, parques nacionales, aeropuertos. ¿Por qué?

Por lo menos una parte también, oye, que lo paguen. ¿O es que valoramos tan poco nuestra tierra, tan maravillosa, que todo el mundo... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) afortunado que somos de haber nacido en esta tierra, con nuestra cultura, además, ¿que creemos que una persona que va a venir a Canarias va a dejar de venir porque le cobremos un euro por noche? ¡Por favor! ¡Por favor!, señoría. Que se lo diga a los italianos. Los italianos tienen una tasa turística, y va muchísima gente. Los catalanes, los baleares.

Entonces, ¿cuál es el problema? Nosotros pensamos que es un problema de enfoque. Es decir, la nueva política turística tiene que ser cómo mejoramos el destino. Porque el problema que aquí hemos tenido que la gobernanza de la industria turística siempre se la hemos dejado al mundo empresarial, y no digo que no, pero oiga también tenemos que decir algo, porque el impacto está siendo bastante bruto.

En definitiva, señoría, a nosotros nos parece que es el momento, que además debería ser con efectos retroactivos. Es el momento, no podemos esperar más, tenemos que tener ese dinero para mejorar el espacio para nosotros y también para los turistas.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Déniz.

Turno para Nueva Canarias, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señora presidenta. Señora consejera, muy buenos días.

Nueva Canarias defiende totalmente, sin ninguna duda, la implantación de una tasa turística en esta tierra. Lo llevábamos en nuestro programa electoral, y lo llevaremos hasta cuando haga falta y se implante.

Nosotros presentamos también una proposición de ley en su momento, en un momento además sin incertidumbre, de crecimiento enorme, y se rechazó. Por tanto, ahí coincido en una parte con lo que decía el señor Déniz. Para algunos el momento no es nunca. Nunca. Porque no creen, y me parece legítimo. Nosotros sí creemos que es una herramienta absolutamente fundamental.

Dicho esto. ¿Nueva Canarias va a apoyar la implantación de una tasa turística justo ahora al final de la legislatura y además de una manera no pactada? Nosotros no hemos tenido ese debate dentro de la organización, pero probablemente no, entre otras cosas porque creo que debemos de ser coherentes con algo que hemos defendido en esta tribuna durante esta legislatura. Ha habido por supuesto partidos que no creen en absoluto en la implantación de una tasa, pero el sanctasanctórum de todos los males de esta tierra y de cualquier otra tierra es bajar los impuestos. Y nosotros hemos defendido que no íbamos a bajar impuestos. Ha habido sectores empresariales que nos pedían, ante todas las incertidumbres, que la solución a todos los problemas era bajar impuestos, y hemos dicho que no, de manera generalizada. Es cierto que identificando donde puede haber un problema y donde una bajada de impuestos puede ser efectiva, ahí hemos actuado, pero también nos comprometimos en que no íbamos a subir impuestos en este momento de coyuntura compleja y difícil. Y probablemente, vuelvo y reitero, yo esto no lo tengo hablado con mi partido, porque es una cuestión que ha salido en estos días, nosotros nos mantendremos en esa posición. ¿Significa renunciar a nuestros principios? En absoluto. Pero somos conscientes de que es cierto que vivimos un momento difícil, para todos los sectores, para las familias, pero también para el sector turístico, ya no solo Thomas Cook, recordemos también cuando uno de los grandes problemas era el brexit, pero a partir de ahí todo lo que ha venido, hasta el punto de tener un cero turístico, cero, ni uno, ni un solo turista. Empezamos a recuperarnos y es verdad que las cifras ahora, afortunadamente, empiezan a ser importantes y nivel de recuperación muy importante. Pero también es verdad que los nubarrones que se avecinan yo creo que no van a ser tan negros como algunos vaticinan y otros casi, me atrevería a decir, desean, pero ¿es que hay incertidumbre?, por supuesto, muchas incertidumbres. Nosotros estamos tan convencidos de la importancia de una tasa, que ojalá hubiera estado ya desde hace tiempo, hubiera supuesto ingresos importantes para distintas políticas, fundamentalmente las turísticas, en eso también coincidimos, señora consejera. Es verdad que también una parte destinada, y así estaba en nuestra proposición de ley, al ámbito del medio ambiente, a nuestros espacios naturales, porque forman parte también, con una visión, si queremos, solo y exclusivamente turística, de esa riqueza y de ese atractivo para que la gente pueda venir.

Pero yo creo que es importante escuchar a todos, sí que creemos que debe ser un debate donde intentemos alcanzar el mayor de los consensos, y no solo aquí dentro, por supuesto escuchar a la consejería del ramo, eso lo tengo absolutamente claro también, desde la certeza de que, si no hubiéramos pasado por lo que pasáramos, a día de hoy tendríamos tasa turística. No tengo ninguna duda, hubiéramos estado en ese camino.

En este contexto, no renunciaremos jamás a ello, pero esa mesura que se plantea...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Campos.

Turno para el Grupo Popular, señor Carlos Ester.

Adelante.

El señor ESTER SÁNCHEZ: Muchas gracias, señora presidenta, señorías.

Señor Déniz, usted está más perdido que el barco del arroz, porque desde luego decir, volver a condenar a los empresarios al sector turístico y decir que pa qué sirven nuestros impuestos para crear infraestructuras que luego lo utilizan otros, pues porque eso revierte en más riqueza para Canarias, revierte en más economía, revierte en trabajo, revierte en puestos de trabajo, por lo tanto, yo creo que usted en su discurso no se sostiene. Desde luego, dicen que lo llevan en su programa electoral, esta subida o esta tasa, por eso tienen ustedes el resultado que tienen, porque yo creo que absolutamente nadie se ha fijado en si llevan o no llevan la tasa... (ininteligible), nosotros no lo llevábamos y tenemos muchísima más representación, por lo tanto, yo no sé cómo quieren defender esta situación.

El señor Campos dice que nunca es momento para subir impuestos, claro que no es momento para subir impuestos, nunca es buen momento para subir impuestos, pero ustedes los suben, y su jefe de filas, señor Rodríguez, dice que estamos en el mejor momento de Canarias, con más dinero que nunca, pero quieren subir impuestos y quieren seguir exprimiendo a las personas que vienen a visitarnos y por ende a todos los canarios, por lo tanto, tampoco es lógico ese discurso, señor Campos, no es buen momento, pero subimos impuestos. Pues mira qué bien, vamos a seguir oprimiendo y exprimiendo a los ciudadanos de Canarias, y lo que más me preocupa a mí, sobre todo, es el señor Ángel Víctor, don Ángel Víctor Torres, que dijo claramente ayer que sí quería subir, o poner, un impuesto en esta ecotasa o tasa verde, esto sí que es preocupante, ¿por qué? Porque, evidentemente, el señor Torres, al igual que el señor Sánchez, porque son tanto monta, monta tanto, el señor Sánchez es exactamente igual al señor Ángel Víctor Torres y Ángel Víctor Torres es igual al señor Sánchez, que tienen el mismo problema con sus socios de Gobierno, no, no, esto es un problema de socios de Gobierno y va a hacer lo que sea, va a poner las medidas que sean y no le va a temblar el pulso absolutamente si tiene que subir un impuesto o tiene que exprimir a los canarios para seguir manteniendo ese puesto en el Gobierno de Canarias, por lo tanto, sin ningún tipo de escrúpulo, y por eso decíamos, aunque no le guste a los señores socialistas, decir que Ángel Víctor Torres es igual a Pedro Sánchez y Pedro Sánchez es Ángel Víctor Torres y, mientras que esté Ángel Víctor Torres, en Canarias nos gobernará Pedro Sánchez, por lo tanto, sabemos las consecuencias que trae para Canarias y para España que el señor Sánchez esté al frente del Gobierno de España.

Yo pregunto, hago una pregunta también, señora consejera, no es el momento, ¿si no fuese el momento y fuese otro momento, estaría a favor también de ponerla o no ponerla? Lo comento porque tenemos que saber, a futuro, si se va a poner esta tasa, que va a perjudicar directamente a la economía, a los empresarios y evidentemente al destino como destino competitivo, Canarias no puede ser un destino caro competitivamente hablando y esto lo encarece, al igual que lo encarece la falta de medidas fiscales que debemos poner en funcionamiento, porque si no bajamos el IGIC y hacemos, como hemos pedido en numerosas ocasiones, y lo ha pedido así... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Concluyo, señora presidenta. Como lo ha pedido el Partido Popular, pudiendo abaratar el IGIC, otro impuesto que nosotros, en su momento, pudimos bajar en Canarias, pues sería un destino mucho más competitivo, favorecería al sector y por ende también a aquellos que nos visitan y eso, como bien sabemos todos, aunque a muchos les pese, eso genera economía y empleo.

Por lo tanto, señores de Podemos, señores de Nueva Canarias, señores del Gobierno, señores socialistas, lo que deben hacer no es estar pensando en subir impuestos, máxime con el discurso que tienen de que tenemos millones y millones de euros y un impuesto ecológico con todos los millones de euros que vienen de Europa para poder aplicarlos, que ni siquiera los han aplicado ni saben aplicarlos y se van a perder, sino lo que tienen que hacer es ayudar al sector turístico, ayudar a los turistas a venir a Canarias, para que generen empleo, para que gasten, pa que generen economía y ayudar a los empresarios y no oprimirlos ni exprimirnos, pero es evidente que, mientras esté el señor Sánchez gobernando en Canarias, o sea, Ángel Víctor Torres... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Ester.

Turno para el Grupo Socialista.

Adelante, diputada.

La señora CABRERA NODA: Gracias, señor... señora presidenta.

Insisten ustedes, señores del PP, en malinterpretar, en tergiversar y en poner palabras en boca del presidente que no ha pronunciado y, además, parece que lo hacen con una doble intención o con cierta mala fe.

Lo que está claro es que lo que dijo ayer el presidente del Gobierno está grabado y a ello les remito. Lo único que dijo es que hay un programa de gobierno en el que se contempla esta medida tal cual ha insistido hoy la consejera y que es una medida que se tiene que estudiar, e incluso invitaba a que participaran además de los agentes sociales, los agentes económicos y por supuesto todos los grupos políticos. Eso sería lo recomendable, lo aconsejable por el bien de Canarias. Pero cuando queremos utilizar un tema como arma arrojadiza cualquier sitio es fango.

Los conceptos de cargo y tasa o gravamen turística se emplearon por primera vez o se propusieron por primera vez en el cabildo de Lanzarote cuando gobernaba el PSOE, con el presidente Enrique Pérez, el desaparecido y entrañable presidente Enrique Pérez. En aquel momento fue cuando el PSOE abogó y fueron pioneros por implantar una ecotasa, incluso hay un informe jurídico, pagado por la Unión Europea, que no vio nunca la luz porque en aquel momento no se consideró que fuera el propicio para sacar esta medida, y hasta... desde allí, desde aquellos polvos pues estos lodos, ¿no?

Nos encontramos en la época actual, en la que no ha sido posible tampoco encontrar el espacio para estudiar, como decía el presidente y la consejera, esta medida y lograr implantarla por el bien, insisto, de Canarias. Han sido varias las crisis que se han dado desde 2019 que tomaron posesión, y eso dio lugar a que, aunque es una medida importante, ahora mismo no sea prioritaria.

A pesar de todo, creo que no debe servirnos de excusa el momento ni el tiempo sino que tenemos la responsabilidad con los canarios y con nuestro territorio en el encontrar una alternativa para que tanto un territorio fragmentado y frágil como el nuestro y el turismo cohabiten de forma sostenible, y quizás la implantación de esta tasa nos dé... y su reversión en el territorio pues pueda paliar el deterioro que se puede producir del entorno, lo cual es inevitable, claro, en un destino turístico como el nuestro, al fin y al cabo la mejora medioambiental equivale a una mayor calidad turística y esa debería ser nuestra meta.

Yo no voy a insistir en lo que ya se ha dicho porque creo que todo el mundo ha expuesto su posición, lo que sí creo que es evidente que llegará el momento en que tendremos que afrontar este debate, en el que debemos participar todos, y en el que creo que al margen de nuestras diferencias ideológicas, en vez de tirarnos los trastos a la cabeza por el bien de Canarias y de los canarios deberíamos encontrar un punto de encuentro.

Nada más y muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora Rosa Bella.

Turno para el grupo proponente, señor Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA: A la portavoz del Partido Socialista, también de forma sosegada, yo sé que le ha hecho llegar una referencia la actual presidenta del cabildo de Lanzarote, en la creencia de que en Lanzarote solo ha gobernado el PSOE toda la vida, ¿no?

Y yo simplemente le digo, de forma sosegada, compruebe la información de quién es la propuesta inicial que se plantea en el Cabildo de Lanzarote sobre la ecotasa.

Eso no quita para que a partir de ahí en muchos sitios de Canarias, a nivel municipal, a nivel de cabildos, también se haya planteado posteriormente este debate.

Como consecuencia de ese debate, y lo traigo a colación ahora por las referencias que hacía el portavoz de Nueva Canarias, a partir de ahí hubo una actuación importante entre los gobiernos de Román Rodríguez y el Gobierno de Adán Martín, que fue una gran actuación en desclasificación de suelo en toda Canarias, por lo tanto, eliminación de posibilidades de que se hicieran camas turísticas en Canarias. Y además, en ese Gobierno no estaba esta discusión de izquierda y derecha, ¿no? ¿O estaban ustedes en el Gobierno?

Señorías, aclarado esa cuestión de que se han hecho cosas para avanzar, parece que hay gente del Gobierno que no sabe, consejera, qué es lo que está haciendo usted. O sea, de las conversaciones que... de las propuestas que se han hecho hoy aquí, digo, bueno, pues no es que no se enteren de qué está haciendo el Gobierno de a principio de la legislatura, estoy hablando concreto de este tema en asunto, en otros, tenemos diferencias, pero en esta cuestión ¿usted no ha hecho un informe recientemente con Exceltur sobre el impacto del turismo en Canarias? ¿No lo presentó hace poco? ¿No dio los datos de cuál era el impacto real de esa actividad en Canarias? Por lo tanto, ¿no tenemos datos de qué estamos hablando desde el punto de vista del producto interior bruto y desde el punto de vista de la creación de empleo? ¿No sabemos exactamente qué impuestos pueden estar repercutiendo de la industria turística? Pero aquí se plantea el debate como si todo eso hubiera que estudiarlo, hay datos. El debate no es tanto si tenemos los datos para estudiarlo sino si se debe afrontar una acción tan importante como crear un impuesto, un gravamen o una tasa, vamos a dejar la discusión fiscal para otro momento, en este momento en que hay ahora mismo un importante paquete de medidas fiscales a nivel de España donde no está definido el sistema fiscal español y que nosotros siempre hemos dicho que hay que abrir el debate de la fiscalidad en Canarias cuando tengamos claro cuáles son los impuestos que se nos van a repercutir desde el Estado o, incluso, desde la Unión Europea, eso es lo lógico. Lo que está ocurriendo ahora en este espacio temporal, que no es momento para crear ni quitar impuestos de forma permanente, son las actuaciones que está proponiendo la oposición y, en algunos casos, también desde los grupos de gobierno de actuaciones temporales y puntuales en este momento en el que estamos viviendo. Y eso es lo lógico, ese sería el debate que tendríamos ahora si subir o bajar determinados impuestos en un momento determinado.

Y cuando se abra el debate de la fiscalidad en Canarias el debate no solamente va a ser un debate de subir impuestos tiene que ser también un debate de modular algunos impuestos ya creados e, incluso, un debate de qué impuestos se podrían bajar, porque ese sería el debate de la fiscalidad en su integridad y ya veremos cómo queda el panorama, siempre teniendo en cuenta aquellos objetivos de atender los servicios esenciales de la comunidad autónoma.

Pero, miren, nosotros cuando se planteó este debate de la ecotasa dijimos, oye, no descartemos la posibilidad de trabajar sobre el impuesto general indirecto de Canarias o sobre los recursos del Régimen Económico y Fiscal de Canarias. ¿Por qué?, porque ese impuesto es un impuesto compartido con las corporaciones locales y como tal impuesto compartido con las corporaciones locales, dependiendo de cómo sea su estructura y su diseño, podríamos conseguir que el efecto definitivo de ese recurso, suponiendo que pudiéramos hacerlo por ahí, tenían los ayuntamientos, los cabildos y la comunidad cierto carácter finalista para una parte de ese, en el supuesto caso que fuera un impuesto. Yo creo que huelga recordar aquí, desde el punto de vista fiscal, que una tasa se cobre a través de la prestación de algún servicio y la pregunta sería, ¿cuál servicio?, si la queremos llamar tasa desde el punto de vista fiscal. Entiendo que el debate está un poco confundido y que en realidad lo que queremos es cobrar algo por la estancia en Canarias.

Me quedo tranquilo porque a pesar de que Nueva Canarias ha dicho que ellos la propusieron el año pasado, van a tener cuatro años para gobernar, pero que dicen que ahora no la presenta, pues, bueno, la presentarán en la legislatura que viene. Pero me quedo tranquilo porque creo que el presidente ayer con esa invitación al debate sosegado lo que quiso decir es que no va a haber debate, por mucho que lo diga Podemos u otras fuerzas dentro del Gobierno, no va a haber debate en esta legislatura sobre una hipotética tasa turística o cualquier otro impuesto que repercuta en estos momentos de forma negativa en el momento en el que estamos intentando recuperar el turismo a niveles parecidos o similares a la época de la pre-COVID.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Barragán.

Turno de cierre para el Gobierno, señora consejera.

La señora CONSEJERA DE TURISMO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Castilla Herrera): Muchas gracias, presidente. Buenos días, señorías, nuevamente.

Bueno, hemos, la verdad que agradecer las distintas reflexiones que han hecho los portavoces de los distintos partidos políticos, especialmente el debate en su amplia mayoría sosegado y las distintas reflexiones, ¿no?

Me gustaría señalar, y haciendo hilo con lo último, de que en caso que finalmente de los estudios, porque lo que se pactó en el pacto de las flores fue estudiarlo, en caso, esto sí que lo tenemos claro, y es que se destina al sector turístico, también lo ha dicho Nueva Canarias. ¿Para qué?, para mejorar la imagen del destino, pero también para amortiguar las externalidades negativas del archipiélago. ¿Y por qué hago hincapié en esto?, porque también este es el argumento que se utiliza a sensu contrario, por otro lado, por ejemplo en archipiélagos como Baleares donde se utilizó el dinero recaudado por la ecotasa para paliar ausencias que había que hacer frente en la época de coronavirus y, precisamente, eso es lo que no queremos que se produzca con el destino de la tasa turística, llamémoslo tasa o como queramos, pero tasa, efectivamente, si es así como usted señaló. Yo creo que esto es muy importante señalarlo.

Por otro lado, permítanme una reflexión, porque también lo ha señalado el señor Déniz y también se ha hecho a lo largo de todo este tiempo también en distintos medios periodísticos, quizás también en sede parlamentaria, y creo que es importante, creo que es importante, yo la verdad que estoy un poco cansada de esta discusión, pero no entiendo el empeño de mirarnos continuamente en el espejo de Baleares o de Cataluña, no lo entiendo y menos aún de grandes ciudades europeas. Sobre todo que apliquen este impuesto. Porque no somos iguales y me da muchísima rabia.

Es decir, todos los que estamos aquí que tenemos representación en distintas instituciones, a nivel nacional, europeo, etcétera, nos matamos por defender las diferencias territoriales de Canarias. Pero cuando estamos aquí ponemos a todo lo demás como si fuéramos iguales a nosotros, en el caso me refiero de la ecotasa turística, vamos a llamarla así. Por lo tanto, creo que debemos de centrarnos en las consecuencias que esto puede suponer para nuestro principal motor económico en las condiciones en las que se pueden llegar a plantear también y cómo podemos llegar al final de todo esto. Pero sobre todo teniendo en cuenta nuestro principal motor económico nuestra condición de RUP y de que muchas cosas que se están diciendo no son verdad y lo voy a combatir, no digo ya en este Parlamento sino también más ahí fuera, porque creo que es importante que dentro del Parlamento porque como esto llega también a los medios de comunicación le llegue a los ciudadanos canarios toda la información con datos objetivos. Ni aquí ni en las islas aunque haya muchas voces, bueno muchas voces no, aunque haya voces, pocas, que se empeñen en alentarlo, no existe turismofobia. Tampoco existe turismo masivo. Y quizás por eso, por las notorias diferencias que existen entre los dos archipiélagos, en este caso con Baleares, ya que tanto se empeñan en compararnos, y por compararnos voy a utilizarlo con datos objetivos, para que lo veamos más claramente. Por ejemplo, Baleares es más pequeña que Canarias, tienen 4992 kilómetros cuadrados y Canarias 7492. Baleares tiene más plazas turísticas, 467 000, frente a 429 222 plazas turísticas de Canarias. Baleares tiene más turistas, 16,4 millones de turistas según datos del 2019, que se concentran mayoritariamente en seis meses, Canarias sin embargo tiene 15,1 millones de turistas, repartidos durante todo el año. Si vamos a las pernoctaciones, Baleares tiene menor estancia media por persona, mientras que Canarias lidera a nivel europeo el número de pernoctaciones, que vaya por delante además que el presidente Ángel Víctor Torres ha venido defendiendo la candidatura de Canarias como sede de la agencia turística europea en base a ese liderazgo, con lo cual que a lo mejor quizás la imposición de esta tasa en el futuro pueda hacer reducir ese liderazgo que tenemos a nivel europeo, creo que hay que valorar todas las cuestiones antes de lanzarnos. Por otro lado, en cuanto a facturación, Baleares tiene 68 millones de pernoctaciones al año... perdón, de pernoctaciones en este sentido. Canarias 100 millones de pernoctaciones, gracias a que se quedan más días en nuestro archipiélago y a que hemos seguido con esa... a que hemos promovido desde la Consejería de Turismo acciones para aumentarlo. Por otro lado, en cuanto a la pernoctación, también hay que tener en cuenta que si la tasa se aplica por pernoctación, como Baleares o Cataluña, Canarias al tener mayores pernoctaciones de Europa puede suponer una reducción de nuestra ratio, cuando por lo que estamos apostando es por mayores estancias. ¿Por qué? Para luchar contra el cambio climático, para ser menos dependientes de la conectividad, y también para que se expanda el consumo en todas las ocho islas Canarias y generar una redistribución de la riqueza más equitativa. Así, si nos centramos en cifras de negocio, Baleares, según los datos de Impactur, el turismo generó cifras de negocio 13 956 millones de euros, en Canarias y usando la misma fuente 15 597 millones de euros. En cuanto... vamos a hacer la contraposición de población residente y turista. En Baleares, tiene menor población, 1,1 millón de habitantes, lo que hace notorio la presión de la población turística, más aún si se concentra en seis meses. Pero en Canarias, para lo bueno y para lo malo, somos 2,2 millones de habitantes, lo que supone que si estimamos una media de 280 237 turistas al día en las islas, según datos del 2019, estos representan un porcentaje aproximado del 13 % de equivalencia respecto con el total de la población canaria, un dato además que varía mucho, muchísimo, en relación a cada una de las islas que nos refiramos. Según datos comparativos del año del Istac 2019, la población residente y población turística equivalente en primer lugar tenemos islas con una ratio por debajo de la media regional, me refiero a Gran Canaria y Tenerife, con un porcentaje de turistas del 9 y 10 %, respectivamente, sobre el total de la población. Por otro lado, tenemos la isla de La Palma, donde este ratio baja al 5 %, o de El Hierro, con un 2 %. Sin embargo vemos que en Lanzarote y Fuerteventura esta equivalencia... (ininteligible) en torno al 33 % en cada caso. Y en La Gomera, con unos 2500 turistas al día de ratio de estos frente a la población residente, el ratio frente a la población residente, es del 11 %. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).

Por lo tanto, de verdad, me preocupa el empeño de reproducir en Canarias los problemas de otros lugares. Y me preocupa este empeño de convertir al turismo como el causante de todos los males, cuando precisamente del turismo precisamente saldrá la solución de todos nuestros problemas.

Y aquí me quiero referir también a datos, que señalaba el señor Barragán. El turismo es el responsable del 33 % de nuestro producto interior bruto, según datos de Impactur 2019; del 36,5 % del empleo, también lo decía el señor Ramos; el turismo es la fuente desde la que se recauda, y respondo también al señor Ricardo Fdez. de la Puente, del 35,6 % de la recaudación del total de impuestos, según la misma fuente; también según datos del dicho año pre-COVID el turismo fue el destinatario... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) y como ustedes me han escuchado en múltiples ocasiones siempre he sido una fiel defensora de que el turismo debería tener muchos más ingresos públicos. Un presupuesto que gracias al esfuerzo de toda la consejería, también gracias a este Parlamento y también a la defensa que ha hecho Agrupación Socialista Gomera, ha ido aumentando, pasando, por ejemplo, desde el año 2013 de un presupuesto aproximado de cincuenta y ocho y pico millones de euros, a 59 millones de euros en el año 2018 y en 2022, que es el último presupuesto que se ha aprobado, 101, sí, millón... de 600 000 millones de euros. Yo creo que, en el fondo, todos estamos de acuerdo con el objetivo, pero no con las formas y tampoco con el momento. Creo que es importante.

Y también quiero decir un último apunte, si me permite, presidente, porque es muy peligroso el oportunismo político, sobre todo... (rumores en la sala), sobre todo en el momento en el que nos encontramos. Es muy peligroso el oportunismo político, porque, ¿acaso no recordamos el cero turístico? ¿Acaso no recordamos cuando miles de personas perdieron el empleo, cómo estaban en sus casas, cómo afectó también a la salud mental, cómo afectó a toda Canarias, a nuestras vidas individualmente? Y me preocupan las familias, creo que a todos los que estamos en este arco parlamentario nos preocupan las familias, ese es el objetivo, por supuesto que sí, pero las familias necesitan empleo, empleo también estable y de calidad y la mayor parte del empleo, según los datos que acabo de dar, y esto no va a cambiar aunque intentemos diversificar, también tengo a la industria y el comercio, viene de la mano del turismo y tenemos que mejorar el turismo a través de políticas que ya estamos implementando desde hace tiempo en la Consejería de Turismo y de más presupuestos en los próximos presupuestos de la comunidad autónoma y también lo lucharemos en las generales.

Muchísimas gracias a todos.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora consejera. (La señora Corujo Berriel solicita intervenir).

Vamos con la... ¿Sí, señora Corujo? Silencio, señorías, por favor. Sí, señora Corujo, dígame.

La señora CORUJO BERRIEL (desde su escaño): Gracias, presidente, me gustaría acogerme al artículo 83, por alusión directa al portavoz del Grupo de Coalición Canaria.

El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto.

La señora CORUJO BERRIEL (desde su escaño): Bien, a mí me gustaría, primero, por respeto al Parlamento, a esta sede y, sobre todo, a aquellas personas que durante muchísimos años han liderado en la isla de Lanzarote un debate importante en el que hoy hacemos referencia, y hace... hago referencia a la tasa turística como también a la capacidad de carga en la isla de Lanzarote.

Durante la intervención del señor Barragán hacía alusión que, efectivamente, fue en la isla de Lanzarote cuando se inició ese debate al que hoy hacemos referencia, y decía que había sido liderado o impulsado por el grupo de Coalición Canaria, y quiero que conste en acta, por respeto al Diario de Sesiones, que fue justo en el año 2000 cuando se inició ese debate, además financiado por la Unión Europea, siendo Enrique Pérez Parrilla, fallecido y querido compañero, el que lideró, como tantos otros asuntos, tanto el plan insular como también la moratoria y también la ecotasa y también la capacidad de carga. Si quiere, y el presidente así lo tiene a bien, puedo documentar... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Corujo.

Señor Barragán, tiene la palabra.

El señor BARRAGÁN CABRERA (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Le decía a la portavoz que había intervenido que sosegadamente, a veces uno cree tener la información correcta y no la tiene, sosegadamente lo comprueba. Por favor, compruébelo. No, compruébelo y tráigalo aquí al Parlamento. No, ahora mismo no, tráigalo con tranquilidad, la documentación en Lanzarote es muy amplia, tranquilidad, tranquilidad, una cosa era toda la política, efectivamente, de los costes de carga y otra cosa es quien hizo la propuesta de la ecotasa, pero no pasa nada, ni la lideramos, fue simplemente una iniciativa de propuesta, no lideramos nada. Ustedes sí.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Barragán.

Continuamos, señorías.

(La señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely, y el señor secretario primero, González Cabrera, ocupan sendos escaños en la sala).