Diario de Sesiones 142, de fecha 25/10/2022
Punto 23
10L/C/P-1129 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD, SOBRE LAS CONSECUENCIAS EN CANARIAS DE LA APROBACIÓN DE LA RECIENTE LEY DE MEMORIA DEMOCRÁTICA, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO.
El señor PRESIDENTE: Continuamos con el orden del día, señorías, con la comparecencia del consejero de Administraciones Públicas, Justicia y Seguridad, sobre las consecuencias en Canarias de la aprobación de la reciente Ley de Memoria Democrática...
Silencio, señorías. Silencio. Silencio, gracias.
... sobre las consecuencias en Canarias de la aprobación de la reciente Ley de Memoria Democrática, a petición del Grupo Parlamentario Socialista Canario.
Tiene la palabra el grupo proponente. ¡Ah!, perdone, señora Fleitas, adelante.
La señora FLEITAS MARTÍN: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señores consejeros y señoras consejeras. Y buenas tardes, a la ciudadanía de Canarias.
Don Julio, yo creo que nos vamos a negar a intervenir después del señor Rodríguez porque con esta vehemencia, bueno.
Nosotros vamos a hablar de justicia, que es lo nuestro, y pedía una comparecencia para hablar, precisamente, de las consecuencias que tendría para Canarias o que va a tener para Canarias la Ley 20/2022, de 19 de octubre, recién aprobada y recién publicada en el Boletín Oficial del Estado hace apenas unos días.
El 7 de mayo de 1994 se realizó en Canarias la primera excavación con autorización judicial. Probablemente, se hubieran realizado antes en España algunas excavaciones sobre fosas de represaliados y represaliadas del franquismo, pero un estudio de la Universidad de Salamanca, de don Eduardo Barreto, certifica que la primera fue esa de 1994, acaecida, además, en Canarias, en la isla de La Palma, en el Pino del Consuelo.
En el año 2007se aprobó la Ley de memoria histórica, germen de esta Ley de memoria democrática, sobre la que versa esta comparecencia.
La memoria es un pilar fundamental para la cicatrización, la democracia y la paz. Esta frase no pertenece a esta ley, sino que está en la cabecera de la página web de la oficina de Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, porque hablamos de derechos humanos.
Siglo XXI, es tan sencillo buscar información precisamente sobre los derechos humanos, basta ir a cualquier página web, jurisprudencia, el día a día de los consejos de la ONU... y más allá de esto, precisamente en el siglo XXI, la era de la información, sigue siendo todavía tan complicado abordar los derechos humanos, porque los delitos de odio, el machismo, la supresión de derechos civiles a mujeres, a niños, el racismo, la xenofobia, LGTBI, transfobia, genocidios y un sinfín de etcétera, que hacen que hablar hoy de memoria histórica, en el marco de esta ley, sea más importante que nunca.
Desgraciadamente, como digo, el odio y la violencia siguen siendo una constante y por eso, a pesar de que yo le he pedido la comparecencia para hablar de las repercusiones en Canarias de esta ley de memoria histórica, yo creo que podríamos hacer algunos apuntes de los rasgos más importantes. Como decía, esta ley profundiza en el reconocimiento de quienes padecieron esa persecución o violencia durante la guerra de España y la dictadura franquista, pero nos centramos en difundir la memoria democrática como un valor constitucional. Tenemos que seguir defendiendo la Constitución, tenemos que seguir defendiendo el diálogo y fundamentar los principios de verdad, justicia, reparación y garantía de no repetición.
Tenemos que ceñirnos a los parámetros internacionales, aplicar el estatuto de la víctima, reivindicar las figuras de las mujeres, reivindicar las figuras de aquellas personas que fueron perseguidas por su orientación sexual, reivindicar el uso de las lenguas vasca, catalana, gallega, declarar el carácter injusto de esas violaciones de derechos humanos, crear un censo y un registro de víctimas, reconocer el papel activo de las mujeres, el derecho a la verdad, nos parece realmente importante que el Estado asuma por primera vez el liderazgo de esas búsquedas de las personas desaparecidas con un plan de exhumaciones, yo creo que será muy importante en los siguientes semestres o en la siguiente legislatura, pues ver cómo se va desarrollando ese plan de exhumaciones y se crea el Banco Nacional de ADN de las víctimas, fondos documentales, creación de comisiones, una figura muy importante que es la del fiscal de sala de Derechos Humanos y Memoria Democrática, algo fundamental, la modificación de la ley para ello... (El señor presidente abandona su lugar en la Mesa. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta primera, González González).
Me quedo sin tiempo, pero quiero, en el día de hoy, señor consejero, hacer dos solicitudes. Una a la Mesa del Parlamento de Canarias y otra al Gobierno de Canarias, porque en esta ley se establecen dos días muy importantes. El 31 de octubre, que es el día del recuerdo y homenaje a todas las víctimas del golpe militar y la dictadura franquista, y el 8 de mayo, como el día del recuerdo y el homenaje a los hombres y mujeres que sufrieron el exilio. Yo entiendo que estando tan cerca la fecha del 31 de octubre, pues yo le pido a la Mesa y le pido al Gobierno que, dentro de sus posibilidades, por supuesto que lo tengan en cuenta y estaré a la espera de su respuesta con respecto a la aplicación de esta ley en Canarias.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señora Fleitas.
Turno ahora para el Gobierno, consejero, por tiempo de siete minutos.
Ya.
El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández): Gracias, señora presidenta.
Tiene razón, señora Fleitas, podemos dejarlo para otro momento, ya nos ha pasado varias veces después de un debate que a mí me parece interesante y constructivo, el debate, ¿no?, o podemos encargarle al vicepresidente que defienda también este asunto, que yo creo que, desde luego, no dudo que lo hará mejor que yo.
Yo creo que la incidencia que la ley tiene en Canarias específicamente es menor que en otros lugares del territorio nacional, porque la ley, por razones cronológicas o históricas, históricas en el sentido de la historia reciente, la ley estatal actualiza una ley de 2007, hace 15 años, en los que se ha perfeccionado el movimiento memorialista, en todo el mundo, se han producido avances importantes, y en cambio nuestra ley, la ley canaria, es del año 2018 y muchos de los contenidos de la ley estatal, esta nueva ley, estaban ya anticipados en la ley canaria, la ley de 2018 que hemos puesto en práctica y tratado de aplicar, no a la velocidad que hubiéramos querido, porque no lo han permitido las circunstancias, pero hemos avanzado en la aplicación de la ley desde que se constituyó el Gobierno.
Es verdad que hay algunas novedades, algunas novedades importantes, su señoría las ha resaltado, yo me he referido a ellas en alguna... algún momento de la tramitación de la ley, el mapa de fosas, por ejemplo, ha dicho usted una frase, el Estado asume el liderazgo, se pasa, tal como yo lo veo, de la ayuda al impulso. El movimiento memorialista se convierte en una actividad del Estado. La realidad es que esto ha ocurrido así en todos los países parecidos a los nuestros, también lo he dicho en alguna ocasión, desde los Estados Unidos a los principales países europeos, el movimiento de construcción de la memoria colectiva es un movimiento cada vez más arraigado, más consolidado, en todos los países, de la misma manera que las personas individuales, si perdemos la memoria, empezamos a no ser quienes somos, a no saber quiénes somos, a no recordar, las organizaciones, las sociedades, los grupos sociales, necesitan construir una memoria que se adecue a la verdad, particularmente en los países que, como el nuestro, han sido objeto no de una política de memoria sino de una política del olvido para que algunas de las cosas que han pasado en nuestra historia no se conocieran.
Una vez que esto ha ocurrido, las técnicas de construcción honesta, libre, de una memoria colectiva histórica ajustada a la verdad y democrática, esas técnicas son cada vez más una parte esencial del ordenamiento jurídico.
Además de esta transformación del Estado, el Gobierno, en una administración que ayuda a, una administración que lidera, como dice su señoría, una administración que impulsa el movimiento de construcción de la memoria histórica, o como ahora se llama, con esta denominación nueva, memoria democrática, a mí me parece que memoria histórica no estaba mal, pero también entiendo lo que se quiere decir cuando se habla de memoria democrática.
Además de esto yo señalaría algunos rasgos de esta nueva legislación. Se introducen procedimientos, métodos y reglamentaciones más precisas y más planificadas. Es necesario que haya un plan, nosotros estamos obligados a hacer una estrategia, que presentaremos pronto, se establece la obligación de construir un catálogo en toda España, como lo tenemos en Canarias, lo estamos haciendo, una vez que en el catálogo se incluya un cierto monumento o una cierta designación deberá ser retirado, se regula la retirada, se establece que la retirada -esto ha sido también objeto de debate-, la retirada de honores y de recompensas debe efectuarse mediante un procedimiento contradictorio, porque puede haber una circunstancia especial que haga que una determinada condecoración o recompensa o denominación deba mantenerse o se expresen argumentos para que se mantenga, se singularizan las víctimas, como se ha señalado, hay grupos especiales de víctimas que ahora se ponen en primer plano, víctimas de la represión, víctimas de las dictaduras, y hablo en plural porque una de las cosas que a mí me parecen no solo interesantes sino incluso emocionantes de la ley es que intenta trasladar la recuperación de la verdadera memoria histórica a todo el siglo XIX español, porque hay ahí una larga historia de luchas por las libertades, por el progreso, por la igualdad, por la democracia, que también fueron sepultadas por algunos gobiernos posteriores.
Se regulan grandes actuaciones de ámbito nacional, que no nos concierne, el Valle de los Caídos, etcétera, las grandes localizaciones que pasan a ser objeto de una actuación del Gobierno; se extiende, como digo, el espíritu de construcción de la memoria a todo el siglo XIX; se formula una declaración general de reprobación y de deslegalización o de repudio de la represión y de sus instrumentos operativos, tribunales, leyes, esto parece una cosa exclusivamente simbólica pero no es así, hay familias que recibirán con satisfacción la declaración de reprobación y de nulidad de los procesos judiciales por los que personas concretas fueron desposeídas de su condición de funcionarios, o fueron, desde luego, vamos a decir ejecutadas, aunque esa no es la palabra adecuada, fueron muertas, fueron asesinadas o fueron... o tuvieron que soportar el exilio, el que Estado y el Gobierno diga "aquello fue ilegal, aquello estuvo mal hecho", y se haga de un modo oficial y solemne, sin consecuencias económicas dice la ley, pero en cualquier caso con un valor simbólico notable para muchas familias.
Y algunas de las técnicas nuevas a las que se ha referido su señoría son también muy importantes para las actuaciones que estamos desarrollando en Canarias. El banco de ADN, por ejemplo, que servirá no solo para las actuaciones de la memoria histórica sino para aplicar nuestra ley de niños sustraídos, de niños robados, que entre otros mecanismos estaba pendiente de la creación de un banco estatal de ADN.
El que la política de exhumaciones no se encomiende ahora solo a la iniciativa de organizaciones particulares, familiares, grupos, como ocurre en La Palmay su señoría lo ha relatado, sino que se asuma como una obligación de las administraciones públicas, también es una iniciativa importante.
Yo creo que con esto España perfecciona estos mecanismos de reprobación del olvido y promueve actuaciones colectivas, institucionales, de respeto a la verdad histórica y de fomento de la reparación, la concordia y de los mecanismos de no repetición.
Nosotros culminaremos pronto la -nosotros, Canarias-, la elaboración de nuestra estrategia, la someteremos a la comisión y a los consejos correspondientes y la traeremos, en la medida en que lo mandan las leyes, al Parlamento.
Así que creo una buena noticia para todos que esta ley se aplique en coincidencia con los principios y las reglas de nuestra ley canaria.
Después de oír otras intervenciones podré facilitar alguna... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, consejero.
Turno para el Grupo Mixto, señor Fdez. de la Puente, por tiempo de tres minutos.
El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señora presidenta.
Señor consejero, la ley de memoria democrática es una ley que tiene como su principal objetivo reconocer a todas aquellas personas que sufrieron persecuciones o incluso violencia desde el inicio de la Guerra Civil hasta la Constitución del 78. De manera más concreta, hablamos de todas aquellas personas que sufrieron por motivos políticos, ideológicos, de conciencia o de orientación o de identidad sexual, y que en muchos casos llegaron a perder incluso la nacionalidad española.
Es esta una ley que a juicio de Ciudadanos no carece de medidas reales sino que además no tiene en cuenta a las víctimas del terrorismo y que es sobre todo claramente revisionista.
Por este motivo mi formación política ha votado en contra de esta, tanto en el Congreso de los Diputados como en el Senado, al entender que esta ley entierra el espíritu de la Transición que, no podemos olvidar, ha sido la que ha permitido que España encarara un futuro de paz y sosiego con éxito tras muchos años de dictadura.
A nuestro juicio, el reconocimiento de las víctimas del terrorismo en democracia y las víctimas de la guerra civil o de la dictadura franquista deberían haberse abordado en leyes separadas, pero bajo el mismo corpus.
Es por esto que no entendemos ni compartimos algunos de los aspectos de la ley de memoria, máxime cuando esta norma desde sus inicios lleva suscitando polémica y discrepancias de todo tipo entre los historiadores. Y ante ellas Ciudadanos se plantea una contradicción, sirva de ejemplo de los puestos como el Gobierno pretende acabar, por un lado, con la tipificación delictiva de la apología del terrorismo entre los llamados delitos de opinión, pero al mismo tiempo tipificar como nuevo delito la apología del franquismo. Nuestro planteamiento es que si la filosofía que inspira las leyes de memoria es la de que se repare por parte del Estado a las víctimas de cualquier tipo de totalitarismo aquellos que han defendido la libertad y la democracia y que no se trata, en definitiva, de una norma de parte se debería contemplar también y tipificar como (ininteligible) a su amparo aquellos homenajes a las víctimas de ETA.
Por otro lado, es de justicia también reconocer uno de los puntos que esta norma, con la que sí coincidimos claramente, y es que se debe dar sepultura digna a todas aquellas personas que están enterradas en las cunetas todavía, un deseo de familiares que a Ciudadanos le parece totalmente comprensible y muy necesario.
España y Canarias tienen la obligación moral de honrar y defender por igual a todas sus víctimas, a las de la dictadura y a las de ETA, la banda terrorista que ha asesinado a más personas en la historia de Europa.
El texto de la ley de memoria histórica que ha entrado en vigor tiene, a nuestro juicio, poca intención de servir para avanzar como un país unida sino más bien todo lo contrario. Memoria histórica sí, por supuesto, pero para todas las víctimas y de todas las épocas.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Fdez. de la Puente.
Turno para la Agrupación Socialista Gomera, señora Mendoza, por tiempo de 3 minutos.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señor consejero.
Señor consejero, la ley de memoria democrática que tramitamos en Canarias también la pasada legislatura fue un hito para las víctimas del archipiélago para las mejoras que suponía, cierto es, dentro de nuestras posibilidades. Pero ahora, afortunadamente, desde el jueves pasado, después de la entrada en vigor de la ley de memoria democrática nacional, pues, al fin estas víctimas pueden optar a tener un resarcimiento lo más integral posible a las secuelas que dejó en la población de nuestro país, también en las islas, un régimen dictatorial y atroz.
Verdad, justicia, reparación y no repetición son las claves de esta ley que añade soluciones a las víctimas y aporta también acciones trasversales que obligan a las administraciones públicas estatales y canarias, por ejemplo, a acometerlas como, por ejemplo, pues, la retirada de simbología franquista.
Se incluye también la anulación de las sentencias del régimen, el resarcimiento de los incautados y la devolución también de las sanciones a los represaliados. También muchas otras cosas que ya usted ha comentado y no voy a repetir.
También creemos que es importante el papel imprescindible de la concienciación a través de los cambios en el sistema educativo para que todo el mundo al final sepa la verdad, hubo muchas cosas que fueron ocultas, que se admitieron y creo que eso es bueno porque eso nos va a permitir por lo menos que no se repita la historia o no volver a una situación similar a la ya vivida.
Y, precisamente, para no blanquear esta época negra de nuestro pasado se establece también un régimen sancionador para quien haga también apología franquista.
También creo que es importante resaltar que se incluye el acceso a los archivos públicos y privados, que hasta ahora eran un impedimento bastante notable para poder saber la verdad, especialmente en el caso de los menores robados, que gracias a esta ley podrán favorecerse la reunificación familiar. Yo me acuerdo cuando nos reuníamos con el colectivo afectado que era una de las cosas que más pedían. La ley ha sido también una mejora significativa en la definición de las víctimas ampliando los supuestos y también que era una reclamación de todos ellos dando cobertura de esa forma a todo el colectivo represaliado.
Termino, señorías, indicando que la Agrupación Socialista Gomera lo que esperamos es que el próximo día 31 de octubre sea el primero de muchos días en los que se dé recuerdo y homenaje a las víctimas del golpe militar al amparo de esta nueva ley.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señora Mendoza.
Turno para Sí Podemos Canarias, señor Marrero, por tiempo de 3 minutos.
El señor MARRERO MORALES: Buenas tardes, señorías. Buenos tardes, señor consejero.
En 2007 tenemos la referencia a la ley Zapatero de memoria histórica, que fue una ley con buenas intenciones, pero que en la práctica no avanzó demasiado, ¿no?, porque no se llevaron a cabo cosas que hoy la ley actual corrige, como sanciones, avanzar un poco más en el asunto. 15 años después creo que se ha dado un paso importante.
Pero esta ley también, hay que decir, que surge también porque en 2014 hay 2 organismos de Naciones Unidas que admiten sendos informes del Grupo de Trabajo de Desaparición Forzada y el del relator especial para la Justicia y la Reparación de la ONU y de alguna forma nos señalaban contra lo que no había hecho el Estado español, y el movimiento memorialista también ha empujado en este tiempo para que las cuestiones de verdad, de justicia, reparación, etcétera, continuaran adelante.
Aun hoy en día, después de 15 años, sigue habiendo en este país unos 5700 vestigios franquistas y la ciudad de Santa Cruz de Tenerife, precisamente, es una de las más que tienen, en este caso. Nosotros, ante eso, lo tenemos claro, decimos que nuestro actual Valle de los Caídos en Canarias es ese monumento a Franco que está en la Avenida de Anaga en confluencia con Las Ramblas. Y ese monumento a Franco no hace falta ni un catálogo ni una ley para quitarlo, hace falta cultura política democrática y cultura política antifascista, que debiera ser una cultura política natural en una democracia, pero parece que no lo ha sido así porque hay gente que todavía sigue buscando excusas de que si tiene un valor artístico, hay algún otro que dijo algo tan peregrino como que podía servir como de atracción turística, o sea, un concejal de Santa Cruz. Por tanto, nosotros seguimos diciendo que es fundamental que en eso se avanzara hacia ahí.
La ley introduce una serie de mejoras, fue un, dentro del acuerdo de Coalición se contemplaba que el compromiso del Gobierno de coalición de recuperar nuestra memoria democrática con medidas como el reconocimiento y la reparación de las víctimas, la implementación de un programa de exhumaciones de las víctimas del franquismo que siguen en fosas comunes, la retirada de la simbología franquista, la declaración de nulidad de las condenas y sanciones de tribunales franquistas o la recuperación del Pazo de Meirás para el patrimonio público, entre otras medidas. Eso se planteaba en el pacto de coalición.
Hay alguna queja aún que siempre, y uno se hace eco de ellas porque siempre uno aspira a que las leyes alcancen lo mejor, una de ellas era que se nombra muchas veces la palabra víctima y no aparece nunca la palabra verdugo y, claro, siempre que hay víctimas si se descontextualiza es que hubo verdugos y hay que... y didácticamente memoria histórica y a los chicos y chicas en los centros educativos hay que plantearles, si me permite un momento más... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) en el que se produjeron las cosas y para que haya víctimas no fue un producto al azar sino se produjo algo en unas circunstancias concretas por qué, con qué motivos, quién lo hizo y qué ha pasado, es decir.
Y después hay otra cuestión que se planteaba también, que me ha hecho llegar algunas asociaciones memorialistas que era el asunto de la subvención o el derecho, es decir, si las asociaciones son intermediarias hasta cierto punto el derecho de las personas individuales a acudir a la oficina que se crea al respecto para que ese derecho se le satisfaga porque, claro, si está en un ayuntamiento que tiene voluntad de abrir la fosa va bien y se cumple ese derecho, pero si ese ayuntamiento no tiene mucha voluntad de abrir la fosa, pues, a lo mejor no se le cumple ese derecho.
De todas maneras, bienvenida sea esta ley de memoria histórica, de memoria democrática, que mejora la que teníamos en Canarias y, por supuesto, la que había a nivel de Estado, y hacemos avance sobre ellas y se cumple con verdad, justicia y reparación...
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Marrero.
Turno para el Grupo de Nueva Canarias, señor Campos, por tiempo de 3 minutos.
El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señora presidenta. Señor consejero. Buenas tardes, señorías.
De antemano, rechazo absoluto, repudio absoluto a cualquier forma de violencia y, por supuesto, a cualquier forma, en este país lo hemos vivido recientemente, vestido de terrorismo, y, por supuesto, nuestra fuerza política y estoy convencido que el conjunto de la Cámara rechazamos todo esto.
Dicho esto, por cierto, con leyes antiterroristas, con todo tipo, como decía con anterioridad, de repudio, eso no puede servir nunca de excusa a algunos, por cierto de manera recurrente, para cualquier tipo de ley que pretenda poner en evidencia, demonizar también y repudiar también un golpe de Estado miserable que viene, además, por eso creo que es muy apropiado el término de memoria democrática, no solamente a truncar el proyecto de vida y la vida de decenas, de miles, de cientos de miles y de millones en aquel momento de españoles sino que vino también a dinamitar por completo los valores más esenciales, desde el punto de vista democrático, como es el de los gobiernos legítimamente elegidos por el conjunto de la ciudadanía. Planteo esto porque hay algunos que de manera recurrente utilizarán siempre cualquier argumento para en el fondo no expresar su rechazo a lo que sucedió durante décadas en este país. Y creo que se puede ser tremendamente contundente en el rechazo a lo uno y tremendamente contundente en el rechazo a lo otro.
Y, por tanto, creemos que esta es una ley absolutamente imprescindible y necesaria para reparar a todas las víctimas que durante décadas, este país tuvo que padecer. Y cuando hablamos de víctimas no solamente, como bien se ha planteado aquí, lo hacemos en aquellos que perdieron la vida, que tuvieron que exiliarse, que fueron despojados de algunos elementos fundamentales, lo hacemos también de todos los familiares que en aquel instante tuvieron que vivir esas consecuencias y de sus hijos y de sus nietos y de quienes hoy reclamaban, desde hace tiempo, la reparación de la memoria de todos aquellos que sufrieron esta situación.
Por tanto, entendemos que es algo fundamental. Ya en el año 2007 se dio un paso fundamental, con este creo que viene a avanzarse, a avanzar con muchísimos aspectos, desde la condena de forma expresa del golpe de Estado del 18 de julio, la posterior dictadura franquista, declarando ilegal el régimen surgido de esa contienda militar iniciada con un golpe militar. Creo que esto es un elemento que, como bien decía usted con anterioridad, a veces puede parecer cuestiones simbólicas, como la eliminación de 33 títulos nobiliarios otorgados por el franquismo, pero que tienen, en el fondo, más allá de esa cuestión simbólica, tienen un enorme valor, sobre todo para todos aquellos que tuvieron que sufrir esta situación.
La importancia de esta ley es también para introducir modificaciones en el campo educativo, actualizando los contenidos curriculares de la ESO, de la FP y el Bachillerato, para reflejar la represión que se produjo durante la guerra y la dictadura, porque solo desde el conocimiento claro de lo que aquello supuso, de la vulneración de todos los derechos humanos y de los derechos democráticos, que supuso aquel golpe de Estado y lo que hubo detrás, realmente creo que es uno de los pocos pasos realmente efectivos para que no vuelva a suceder, porque frente al discurso de "no removamos el pasado", de "no desenterremos a los muertos", muy fácil decirlo a aquellos que tenemos a los muertos claramente identificados y donde podemos ir a velarlos, pero eso es absolutamente indecente plantearlo a quien tiene a sus muertos en cunetas, en fosas comunes, y a día de hoy no ha podido el poder... no ha podido recuperar esos restos y poder velarlos.
Importante en Canarias, hemos sido pioneros también en algunas leyes de menores robados, por ejemplo, recientemente, también en la memoria, la ley de memoria que se aprobaba en la legislatura pasada, se han dado pasos importantes, la aprobación de la constitución de la Comisión Canaria por el Derecho a la Identidad... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Termino, ya muy brevemente, usted anunciaba recientemente dos cuestiones que nos parecen interesantes. Impulsar durante el 2022, por cierto, una de las cuestiones que esta ley también plantea y es que asume la Administración General del Estado un papel activo en la recuperación de todas esas... la identificación y recuperación de todas esas víctimas enterradas en esas fosas comunes, y usted planteaba el intentar impulsar en 2022 la exhumación de las fosas descubiertas en las islas y actualizar y culminar la publicación del mapa de fosas accesible a la ciudadanía así como, de una vez por todas, ese banco de ADN para cumplir las previsiones que nuestra ley canaria sobre menores robados contempla.
Me gustaría conocer, en su segunda intervención, cuál es un poco el cronograma, incluso con qué recursos contará para toda esta cuestión.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Campos.
Turno para el Grupo Popular, por tiempo de tres minutos.
La señora PÉREZ BATISTA: Buenas tardes, presidente, señorías.
Comparecemos a instancia del Grupo Socialista para analizar, digo textualmente, "las consecuencias que tiene en Canarias la Ley 20/2022, de Memoria Democrática, aprobada el pasado 19 de octubre de 2022", o sea, aprobado hace exactamente seis días. Por tanto, señorías, por mucho que nos esmeremos, creo que pocas consecuencias reales puede tener una ley que se aprobó hace seis días.
Miren, señorías, desde el Grupo Popular coincidimos en que España vivió una época negra desde el año 1936 hasta 1975, fecha de fallecimiento del dictador Franco, somos muy conscientes, desde el Partido Popular, de la necesidad de estudiar de manera rigurosa, por historiadores, políticos, juristas, pero también somos muy conscientes de que algunos gobiernos emplean las leyes de memoria histórica o leyes de memoria democrática para reescribir los capítulos del pasado. Algunos partidos políticos tienen, además, la tentación de alterar y manipular algunos hechos del pasado de nuestro país.
Pero, miren, no esperen ustedes del Partido Popular un discurso bronco. No vamos a contribuir a reabrir heridas ya cerradas, pero sí es cierto que tampoco vamos a permitir que la ley quiebre la Transición democrática. Una ley de memoria democrática que, quiero recordar a todos los canarios, ha sido aprobada gracias, en el Congreso de los Diputados, gracias a los votos de Bildu, entre uno de los objetivos para blanquear el entorno de la banda terrorista ETA. (Rumores en la sala).
Miren, señorías, la realidad es que España sigue teniendo problemas con la memoria democrática, la división del país respecto a nuestro pasado sigue viva y sin perspectivas en que se pueda encontrar una fórmula para poner fin a la misma.
Pero, miren, vamos a centrarnos en lo importante. No podemos debatir una ley que se aprobó en las Cortes Generales hace seis días, ¿verdad? pero sí podemos debatir sobre la consecución de la Ley 5/2018, de 14 de diciembre, de memoria histórica de Canarias. Miren, señorías, si el cumplimiento de objetivos de la ley de memoria democrática aprobada hace apenas seis días va a ser la misma que la ejecución de actuaciones de la ley de memoria democrática de Canarias, aprobada en el 2018, podré afirmar sin riesgo a equivocarme que estamos ante papel mojado.
Vamos a hablar por tanto de lo que ha hecho este Gobierno en estos cuatro años en una ley que sí que ha tenido evidentemente tiempo de desarrollarse.
Mire, en abril el señor consejero Julio Pérez anunció que la Consejería de Administraciones Públicas, Justicia y Seguridad del Gobierno de Canarias contaría en este año 2022 con más de 200 000 euros para actuaciones al amparo de esta Ley 5/2018, y esas actuaciones que haría serían... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional), gracias, consistía en la actualización de mapas de fosas y el registro de... (ininteligible).
Señor consejero, momento de hacer balance, ¿existen nuevas fosas?, ¿dónde se encuentran?, ¿se ha avanzado en el registro de personas, en qué sentido?, ¿qué avance se ha hecho?, ¿podría concretar las actuaciones realizadas en este año?, ¿podría concretar dónde se ha gastado usted 200 000 euros, o no se lo han gastado todavía?, puede ser, teniendo en cuenta la nula ejecución presupuestaria de ustedes, señor consejero, va a acabar la legislatura, y yo creo que es un momento idóneo, ¿verdad?, para que nos haga usted un balance de lo que ha realizado en la ley de memoria democrática de Canarias desde junio de 2019 a ahora. Solo espero que no tenga la tentación de decir que lo que no ha hecho usted en tres años y medio lo va a hacer en estos últimos seis meses.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Turno para el Grupo Nacionalista Canario, por tiempo de tres minutos.
El señor DE FELIPE LORENZO: Muchas gracias, presidenta.
Señorías, bueno, yo creo que lo han expresado todos los grupos, lo que pasa es que debemos hacer un análisis que vaya mucho más allá sin no remover el pasado, que tenemos evidentemente que reconocer lo trágico del pasado.
Ante todo debemos empezar, como decía el señor Campos, por repudiar toda forma de violencia hacia las personas que tengan por objeto la defensa de valores democráticos. La conquista y consolidación de la democracia en España ha sido el logro histórico más significativo de la sociedad española, y no lo digo yo, lo dice también la exposición de motivos de la propia ley.
Pero el análisis debe ser más profundo, y nosotros tenemos la responsabilidad de hacerlo. Cuando se aprueba una ley de memoria democrática puede ser precisamente porque se ha perdido la memoria democrática, el mejor homenaje que le podemos hacer a los que han defendido con su vida la democracia es protegerla, quizás la democracia ha confiado en nosotros pero nosotros no hemos estado a la altura de este gran mandato de la democracia. ¿Está en juego pues la democracia? En países del common law hoy en día, como Reino Unido, de derecho consuetudinario, sin derecho positivo, sin necesidad de aprobar ninguna ley, no se discute la democracia.
Mire, no solo son los ciudadanos, cada día que piso este edificio y veo la cara de nuestros profesionales ujieres y el personal que se dedica a todas las tareas puedo palpar que se sienten orgullosos de pertenecer a un órgano democrático, y esperan que estemos a la altura. Ponemos en juego constantemente a las instituciones y debilitamos pues el respeto a las mismas, y además las debilitamos cuando no le damos el sentido que tienen, dimokratia, del griego, "gobierno popular".
Un gobierno popular tiene que escuchar al pueblo, y además debe leer todas las circunstancias del momento. Pregunto, ¿en democracia es venir aquí y debatir quién es de izquierda o de derecha? ¿O estás conmigo o estás contra mí? Qué más da quienes son los tories y los laboristas, saben lo importante que es Sunak, millonario o multimillonario, por cierto, avisa del riesgo de una profunda crisis económica en el Reino Unido, donde lo van a pasar muy mal muchísimas personas, y sobre todo los de abajo.
Nos escondemos detrás de una silla mientras suena la música del juego de la silla, no vaya a ser que cuando se apague la música nos coja sin silla, prefiramos ser los que escuchamos la sintonía, muchas veces horrible, que escuchan todas las familias que creen que su voto, democrático, ha valido para algo. Son las mismas personas las que hicieron acampadas en las plazas en el año 2015, entonces hablaban de que la pobreza energética era un problema y una causa de pobreza, hoy es un índice a corregir, ¿eufemismo?
Cuando estás... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional), gracias, cuando estás esperando una guagua y llega veinte minutos tarde dirás que el transporte público tiene un problema, y si no llega dirás que el transporte público no funciona. Cuando votas y llegas siempre tarde dirán nos llegan veinte minutos tarde, dirás que la democracia tiene un problema, cuando no llega, dejas de creer en la democracia.
Al final el problema no lo tiene la democracia, que si no es el mejor sistema, como diría mi profesor de Derecho Constitucional, es el sistema menos malo. En un sistema democrático hace falta decir que hay que enaltecer, lo dice la ley, valores como el diálogo, el respeto, la altura de miras que tiene la política es así, pues al menos, por el propio bien de la democracia, como digo, hagamos un análisis profundo, que no lo resolverá la aprobación de una ley, la garantía de la democracia no está en una palabra en sí misma y en decirla muchas veces, no está en una ley que puede ser una declaración de intenciones, como hay muchas declaraciones de la Organización de Naciones Unidas porque, como decía Lavandera hace un momento, ¿me deja otro minuto, por favor?... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).
... parafraseando a Lavandera, como digo, hace un momento que lo decía, obras son amores y no buenas intenciones, el gobierno está aquí y no compitamos con los circos porque somos una copia y muy mala, cada fracaso conjunto de los que tenemos responsabilidades es un fracaso de la democracia, no dejemos que nadie le gane nunca más a la democracia, este debe ser nuestro día a día.
Y termino dando mi reconocimiento homenaje, en nombre de nuestro grupo político, a los que han sufrido las consecuencias de la barbarie de la antidemocracia.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Turno para el grupo proponente, el Grupo Socialista Canario.
Señora Fleitas, por tiempo de 7 minutos.
La señora FLEITAS MARTÍN: Gracias, señora presidenta.
Pues, mire, señor consejero, yo me alegro muchísimo de haber pedido esta comparecencia y voy a repetir la palabra, democracia, democracia, democracia, repitan conmigo, señorías, democracia, democracia, democracia, porque es que les cuesta, les cuesta, igual que les cuesta a algunos y algunas condenar la dictadura, les cuesta condenar la dictadura franquista, les pesa.
¿Cuál es el problema de reescribir el pasado?, ¿cuál es el problema de reescribir la historia?, cuál es el problema cuando está mal escrito, hay borrones, hay tachaduras...
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Señora Fleitas, por favor, le he parado el tiempo, un momento.
Por favor, pido a sus señorías que bajen el murmullo o la escandalera, diría yo, por el fondo, por favor, porque no se escucha nada y que respeten a quien está interviniendo.
Puede seguir, señora Fleitas.
La señora FLEITAS MARTÍN: Gracias, señora presidenta.
Les decía, porque algunos grupos han dicho, es que no se puede reescribir ni reinterpretar el pasado, ¿por qué?, cuando el pasado está lleno de borrones, hay que reescribirlo, reinterpretarlo. No nos vamos a poner de acuerdo en una ley que, por cierto, a mí me ha dado tiempo de estudiármela en 6 días, será porque al Partido Socialista le interesa la memoria democrática, porque nos han pasado el anteproyecto, porque nos hemos estudiado el anteproyecto, porque hemos visto las enmiendas, o sea, cada uno se interesa por lo que se interesa, será que a nosotros sí que nos interesa la democracia y la memoria democrática. Quizás, como digo, pues, a algunos no les ha dado tiempo de leerse la ley, pero hay un best seller que me encanta, yo creo que a lo mejor en ese tipo de cuestiones sí que vamos a ponernos de acuerdo, El infinito en un junco, de Irene Vallejo, que hable sobre la capacidad del ser humano de escribir, de perdurar en la historia mediante la escritura y dice, "la historia no la escriben tanto los vencedores como la gente pudiente, esa pequeña fracción de la humanidad que dispone del tiempo, el ocio y la educación necesarios para permitirse reflexionar. Solemos olvidar la miseria de otras épocas, en parte porque la literatura, la poesía y las leyendas celebran aquellos que vivieron bien y olvidan a quienes se ahogaron en el silencio de la pobreza. Los periodos de escasez y hambre han sido mitificados e, incluso, se recuerdan como edades doradas de simplicidad pastoril y no lo fueron".
Señorías, mal que a ustedes les pese España se convirtió en un país moderno, comprometido con la democracia, con la memoria y desde el año 1977 suscribimos pactos internacionales de derechos civiles y políticos, en el 1979 el convenio para la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Hoy la ley de memoria democrática no ha hecho sino mejorar la protección de las víctimas. Señorías, el golpe de Estado se da porque se estaba produciendo un cambio progresista en Europa y en España y pongamos, por ejemplo, los sucesos de Hermigua, germen de la cuestión obrera en Canarias, olvidamos, por qué no reescribir esa historia. Yo digo que sí, que tenemos que seguir reescribiéndola.
La represión fue tan sangrienta, tan sangrienta que perdura hasta el día de hoy y los brazos ejecutores han llegado impunes hasta el día de hoy, y no es que se hayan escondido mucho, es que no es que se hayan escondido mucho porque las fundaciones y asociaciones que ilegaliza esta ley han campado a sus anchas durante décadas, cobrando además subvenciones con dinero público sin ningún tipo de repudio, y este es uno de los éxitos de esta ley.
Pero, miren, a mí la verdad es que no me ha sorprendido, la verdad, algunas de las intervenciones. Don Ricardo, hay una diferencia, hay una línea bastante gruesa que separa la opinión de la exaltación, la exaltación del terrorismo de ETA está recogida en el Código Penal, desgraciadamente todavía no tenemos una ley o no se recoge en el Código Penal la exaltación de la dictadura franquista, pero por lo menos hemos hecho un trabajo digno con esta legislación.
De todas maneras, tampoco me importa mucho que hayan hecho un copia pega de lo que ya dijeron en 2007, porque es que el discurso es el mismo, que España se rompe, que España se hunde, que con la ley de memoria democrática España se cae, que estábamos traicionando el espíritu de la transición y nada más lejos de la realidad, las heridas no se han reabierto, lo que se han reabierto son las fosas y los archivos y se ha dicho la verdad.
Lecciones. Ustedes no se han dado cuenta de que la sociedad española ha evolucionado y se han quedado solos defendiendo lo indefendible, que es dejar a las víctimas bajo tierra, a los familiares sin sus restos. El PP que sacó adelante unilateralmente la restricción de la justicia universal, ¿qué lecciones le va a dar al Partido Socialista de justicia? El PP que dejó sin fondos la financiación de la búsqueda de esas víctimas en las fosas, ¿de qué le va a dar lecciones al Partido Socialista? Además de 50 000 niños y niñas que esta ley, afectados por la polio, que esta ley les reconoce sus derechos, ¿qué le van a decir a ellos, a los niños robados, a los homosexuales, a las mujeres? Se han sentado ustedes alguna vez en sus despachos profesionales con una persona que venga a pedir la nacionalidad de género porque uno es español por consanguinidad, el ius sanguinis, somos españoles por nuestro origen, y le han tenido que decir que porque su abuela se casó con un extranjero no son españoles de pro pero en cambio si hubiera sido su abuelo sí, pues esto lo viene a subsanar esta ley.
Y seguimos hablando de mujeres represaliadas. Sin crimen pero con castigo. ¿Qué lecciones le va a dar el Partido Popular y Ciudadanos a esas mujeres? Yo ya les he hablado de tres mujeres aridanenses, de Pilar, Argelia y de Antonia Castro Pérez, pero hoy voy a ir un paso más allá, sufrieron encarcelamiento, agresiones físicas y psicológicas, simplemente por la ideología de sus familiares alzados. Salieron de su casa a golpe de pistola. Les cortaron el pelo, las sometieron a múltiples humillaciones y vejaciones. Y callaron, callaron viendo cómo sus vecinos, aquellas personas que les habían ultrajado, le llevaron un ramo de flores a la dictadura hasta el final de sus días. Los descendientes de esas mujeres, como tantas otras, hoy podrán ser consideradas víctimas de la dictadura y como decía el consejero quizás es solo un papel, pero a mí ese papel y esta ley me vale.
El Partido Socialista no da lecciones a nadie, al contrario, da la oportunidad de reparación a las víctimas. Una reparación moral, de tener un documento donde conste que por culpa de ese odio y de la barbarie hay muchos represaliados y represaliadas. El Partido Socialista se ocupa de los cauces democráticos, se ocupa de hacer valer la Constitución, y pone en valor la materialización de grandes hitos en Canarias. Como ahora le digo si la señora presidenta me deja un minuto más, por favor.
(Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional)
Por supuesto que queremos poner en valor lo que se ha hecho en Canarias en esta legislatura. Tiene usted un reto por delante, señor consejero, porque si ahora dice los actos que se han hecho de manera adecuada, van a decir que es que sacan pecho. Entonces tiene usted una tarea muy importante por delante. Para nosotros la configuración de la comisión de memoria histórica en Canarias ha sido un éxito y se ha hecho esta legislatura, y también la materialización de ese protocolo de actuación para localización, exhumación, identificación y conservación de esos restos.
Por supuesto que hay mucho trabajo pendiente. Me quedo sin tiempo y no quiero abusar de la benevolencia de la presidenta. Pero agradecerle que nuestra última intervención además se mejorara el acceso a esa web para ver el tema de las fosas. Reiteramos nuestra petición para que el Gobierno el 31 de octubre se sume a ese acto de recuerdo. Y decirle que la labor es ardua, pero en el día de hoy ha quedado obvio, patente y manifiesto que merece la pena literalmente.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señora Fleitas.
Turno para el Gobierno, consejero, por tiempo de siete minutos.
El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández): Señora presidenta. Señoras y señores diputados.
De las cosas que he oído y he escuchado en este debate, me interesaría intentar replicar de una manera concreta algunas de ellas. En particular la intervención inicial de don Ricardo Fdez. de la Puente. La ley entierra, le he oído decir, el espíritu de la transición. Yo creo que la ley desarrolla el espíritu de la transición. La ley lo que hace es profundizar en aquel entendimiento que hace casi 50 años los españoles construimos para convivir de una manera pacífica y democrática. Claro, es posible que alguien piense que la transición fue una especie de empate entre fascistas y demócratas, y que ese empate hay que mantenerlo para siempre, dejando un espacio en la sociedad equivalente igual a los demócratas y a los antidemócratas. No fue así. No fue así. La transición no fue no tuvo ese contenido. No fue una transacción, no fue un acuerdo para que pervivieran en la sociedad española los valores antidemocráticos. Todo lo contrario. Fue para hacerlos desaparecer sin violencia.
Y la transición y luego la Constitución y luego la ley de amnistía y luego la ley de memoria histórica y las sucesivas normas, también en Canarias, de reparación a las personas represaliadas, han sido recibidas con expresiones como las que yo le he escuchado a usted y a doña Astrid Pérez esta tarde. ¿Es que se quiere reescribir el pasado? Claro que sí, naturalmente que se quiere reescribir el pasado, cuando lo que está escrito es mentira (aplausos y palmoteos desde los escaños). Merece, merece... no, casi se lo preguntaría directamente a doña Astrid, ¿cree que la señora Pérez que debe pervivir el monumento a Franco en la avenida de Anaga? (Aplausos y palmoteos desde los escaños). ¿Cree que Franco merece un monumento? ¿Es deshacer el espíritu de la Transición pretender que Franco no tenga un monumento? Yo creo que es todo lo contrario, que Franco no tenga un monumento es consolidar el espíritu de la Transición, y que aquí sigamos, hoy, pese a un discurso que a mí me ha parecido excelente, como el del diputado de Coalición Canaria, que sigamos discutiendo hoy si el monumento a Franco debe pervivir o no debe pervivir, si hace falta una ley o no hace falta una ley, don Ricardo, me parece verdaderamente poco explicable, por decirlo de una manera suave.
Lo mismo le digo sobre la protección de los terroristas. No tiene sentido poner encima de la mesa otras víctimas para decir "bueno, las víctimas de la dictadura hay que protegerlas, pero también hay que proteger a las víctimas del terrorismo", ¿es que no están protegidas las víctimas del terrorismo? ¿No se mete en la cárcel a los terroristas? ¿No se indemniza a las víctimas del terrorismo, no hay asociaciones de víctimas del terrorismo que son reconocidas y son respaldadas por los gobiernos? ¿Qué tiene que ver, además, una cosa con la otra? ¿Es que sería más legítima la recuperación de la memoria democrática verdadera si se hiciera algo con los terroristas? ¿Es que se legitima la recuperación de la memoria porque haya un terrorista o uno u otro terrorista?
Se refiere usted, me va a permitir que le lea lo que dice la ley sobre la exaltación del franquismo, para ver si a usted le parece que esto es excesivo, "son infracciones", esto es lo que se castiga, "las convocatorias de actos, campañas de divulgación o publicidad que, por cualquier medio de comunicación pública, de forma escrita o verbal, en sus elementos sonoros o en sus imágenes, inciten a la exaltación", exaltación, "personal o colectiva de la sublevación militar, de la guerra o de la dictadura, de sus dirigentes, participantes en el sistema represivo o de las organizaciones que sustentaron el régimen dictatorial", pero no basta con esto, porque si se hace todo esto no hay infracción, "cuando entrañe descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas o sus familiares", ¿usted cree que esto es excesivo? ¿Que prohibir la exaltación de actos y la realización de actos que humillan a las víctimas es excesivo? ¿Debemos...? Pues se lo he oído decir, quizá le haya entendido mal, porque reprocha usted, que, por cierto, no sé de dónde lo saca, que la apología del terrorismo no es delictiva, yo me parece que sigue siendo igual de delictiva que lo ha sido siempre, no solo la apología, pero que usted me diga "la medida para que la exaltación de los franquistas sea delictiva es lo que haga usted con la exaltación de los terroristas" no tiene ningún sentido.
Y lo mismo le digo a la señora Pérez cuando dice que se trata de reescribir la historia. Claro que se trata de reescribir la historia. Porque estaba mal escrita. Salvo que usted esté de acuerdo. Si usted cree que el Movimiento Nacional fue liberador, que el régimen de Franco fue... entonces no diga esto, que sí, que usted lo dice, no diga esto de que hubo un periodo negro, un periodo... pues si fue un periodo negro lo pintamos de blanco, ¿no? (palmoteos desde los escaños), lo contamos, lo contamos de otra manera, ¿no? Bah, lo dejamos igual, no importa, no importa, no importa. Hubo un periodo negro, pero de eso no hablamos. ¿Quién reabre la herida, quién reabre la herida? ¿La reabre quien quiere una memoria verdadera? No, la reabre quien dice "de esto no se habla". Mi abuelo, y perdón, no hablaba. Estuvo en distintos campos de concentración, siento hablar de esto, y no hablaba, porque no se podía hablar, que es lo que usted dice (aplausos y palmoteos desde los escaños), que es lo que usted dice.
Pida un turno, que se lo dará la presidencia. Pida un turno y dígame, ¿cree usted que hay que tirar el monumento a Franco? Porque hoy no hace falta ninguna ley, ¿eh? La ley lo que lo hará, como la nuestra, es obligatorio cuando se incluya en el catálogo, pero hoy por hoy el alcalde lo puede hacer mañana. No lo ha querido hacer, seguramente porque sus concejales piensan como usted.
La primera vez que hablé de la ley de memoria en el Parlamento me atreví a decir que los movimientos memorialistas que, como insisto, si fueran una particularidad española podríamos estar escandalizados, se les ha ocurrido a los españoles revisar el pasado. Creo que he contado aquí que en los Estados Unidos están pretendiendo derribar las estatuas del general Lee porque no se considera un héroe, están también reescribiendo el pasado, ¿no? Cuando comparecí por primera vez para hablar de la Ley de Memoria Histórica, dije que de lo que se trataba era, precisamente, de abordar la historia con rigor y sin rencor. Nadie pretende reabrir heridas ni poner sangre encima de la mesa, en este punto, y lo digo con claridad, lamento discrepar de don Manuel Marrero, y se lo he dicho, yo no creo que haga falta hablar de verdugos, no hace falta hablar de verdugos, de víctimas sí hay... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) ―perdone, señora presidenta― de verdugos no hace falta hablar, no hace falta hablar, no, no creo que con esto añadamos nada.
Por cierto, el mecanismo, por contestar, por no dejar de contestarle, el mecanismo del derecho ofrece más garantía para los ciudadanos que el mecanismo de la subvención y, si el ayuntamiento no hace nada, una de las novedades de la ley es que la Administración del Estado la que asumirá, la que se encargará de la localización, redacción del mapa de fosas y del impulso de los actos de exhumación cuando llegue el momento.
Esta es una ley, como las anteriores, que ha servido para construir espacios de libertad, espacios de tolerancia, espacios de rigor, espacios de entendimiento y en alguna medida, siempre que haya personas que todavía vivan esta situación, espacios de reencuentro, espacios de entendimiento, contribuyamos todos a que eso sea verdad, no hagamos que las heridas se abran desde el lado en el que nadie está hurgando... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional), y en la que mejor nos sintamos representados. Perdone, señora presidenta.
Gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, consejero.
Finalizada esta comparecencia, vamos a la siguiente.