Diario de Sesiones 143, de fecha 26/10/2022
Punto 4

10L/C/P-1142 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO, SOBRE LAS OPORTUNIDADES Y NECESIDADES DE UNA MORATORIA TURÍSTICA EN LAS ISLAS CANARIAS, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SÍ PODEMOS CANARIAS.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Pasaríamos, por lo tanto, a la comparecencia 1142, del Gobierno, sobre las oportunidades y necesidades de una moratoria turística en las islas Canarias, a cargo del Grupo Sí Podemos Canarias.

Señor Déniz, por tiempo de cinco minutos.

Adelante.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Bueno, nosotros queremos hablar aquí de la necesidad de una moratoria turística, pero también queremos hablar de la necesidad de tomar conciencia de los datos que existen de la actualidad de la planta alojativa en las islas y también de la que potencialmente es previsible.

Este no es un debate nuevo, por si alguien cree que este es un debate nuevo, esto es un debate que se inició a principios de este siglo, finales del anterior, básicamente en materia de moratoria, donde se pretendía, mediante la ley de directrices de ordenación general del turismo, fijar criterios de límites razonables a un turismo que ya estaba planteando numerosísimos problemas, no solamente de tipo ambiental y deterioro del suelo utilizable sino también de tipo social, ¿no? Se planteaba la necesidad de fijar límites razonables al crecimiento turístico con parámetros de calidad de las infraestructuras, conservación del patrimonio natural, cultural, social y demás, y hubo numerosísimas actuaciones, y ahora les daré también algunos datos.

Se trataba de vincularlo a la necesidad de fijar la capacidad de carga de un territorio, es decir, ¿cuál es la capacidad de carga de un territorio? Y eso es un problema que estamos viviendo a diario hoy en día, con atascos, con colapsos, con colas, más en unas islas que en otras, también es cierto. Pero también estábamos viviéndolo en el sentido de una saturación profunda del litoral y un deterioro y una percepción además por parte de un sector de la población importante y cada vez va a más de pérdida de calidad de vida en Canarias. Y eso es innegable.

En aquella ocasión existía el riesgo de que las 355 000 plazas hoteleras que había en el 2000 pasaran a cerca de seiscientos mil, exactamente 596 368 plazas hoteleras en el 2003, estamos en el 2023, han pasado veinte años ya. Se corría el riesgo de... (ininteligible), y se pasó, pero el problema era que lo que potencialmente estaba aprobado nos situaba en 1 109 000 plazas hoteleras.

Todos los equipos que redactaron la ley de directrices y se pusieron a trabajar, por ejemplo señorías, tuvieron que actuar inmediatamente y se cepillaron en suelo urbanizable, que no estaba con actuaciones o con planes aprobados o autorizados, 500 000 plazas del taponazo, 500 000 plazas, y así y todo seguía habiendo una barbaridad.

Tenemos que decir que a día de hoy nunca se logró ordenar, la legislación aquella tuvo efectos perversos, hubo bastantes recursos que después explicaré.

Yo voy a plantear una serie de cuestiones aquí en esta comparecencia, en sentido general, porque yo creo que tiene que haber un acuerdo social, de partidos, pero también en la sociedad canaria sobre la necesidad de acometer los límites para que no se construya ni una sola cama más.

Los datos actuales. Nosotros tenemos, y son datos, señorías, de investigaciones académicas, de cátedras de turismo que existen en otras universidades, con datos además del 2020, o sea que la cosa ha ido a más. Nosotros tenemos actualmente camas de hotel en unas 255 000 camas hoteleras, y camas de apartamentos tenemos 160 000 camas de apartamento, en viviendas vacacionales, legalizadas, más de 35 000, pero es que el problema es que de manera alegal, turismo vacacional, tiene 100 000 camas. Son datos, digo, académicos. Total de alojamientos, si le sumamos esto puede llegar a unas 550 000 camas alojativas en las islas Canarias en estos momentos y, probablemente, mucho más. Pero, ¿cuál es el problema, señorías?, el problema es que a las 550 000 camas, tirando por lo bajo, existentes entre las distintas categorías, tenemos que sumarle un incremento potencial, y eso lo dicen infinidad de abogados urbanistas, de un 30 %, es decir, lo que está aprobado ahora mismo si se ejecutara nos pondría en unas 165 000 camas hoteleras más todavía, con lo cual nos situamos muy por encima de los 15 000 000 de turistas que están previstos para este año.

¿Qué estamos haciendo?, estamos gestionando, como buenamente se puede, disparates que se cometieron a partir de los 70 y que se cometían disparates uno detrás de otro en los años 80, sobre todo en los años 90. ¿Se acuerdan de la fiebre de la construcción, de la corrupción política, de los encarcelamientos?, pues, bien, todo eso nos situaba en una situación en la que la ciudadanía, desde nuestro punto de vista, ya veía lo que teníamos encima. Pero, desde nuestro punto de vista, perdone, señora presidenta, un... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional), la ciudadanía tiene que saber, además, digo además, coma, lo que se nos viene encima porque Cunas del Alma hay muchísimas, Cunas del Alma hay que paralizarla, señorías, en eso está trabajando este Gobierno, pero el problema es que la ciudadanía tiene que saber qué es lo que se nos viene encima. Lo que se nos viene encima es de lo que hay un 30 % más. Por lo tanto, seamos conscientes cuando estamos en numerosísimas colas.

Por eso hemos solicitado una comparecencia, para el próximo pleno, a ser posible, en la que se informe sobre la capacidad alojativa potencial prevista en los terrenos clasificados como suelo urbano y urbanizable con destino turístico o turístico-residencial en el planeamiento urbanístico de toda Canarias, ese es el problema, solamente añado un dato, en Tenerife ahora mismo hay aprobadas 10 257 220 metros cuadrados que pueden ser turificados, con datos de Grafcan que hemos trabajado.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Déniz.

Turno para el Gobierno, señora consejera.

Adelante, cuando quiera.

La señora CONSEJERA DE TURISMO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Castilla Herrera): Muchas gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Si me lo permiten, creo que en primer lugar habría que concretar el concepto de moratoria turística que tenemos que plantearnos o sobre la cuestión que nos plantea el Grupo Parlamentario Podemos, si con ellos hacemos referencia a la limitación temporal del crecimiento en su conjunto de la actividad turística toda la cadena de valor o, por otro lado, si nos estamos refiriendo a la limitación del crecimiento alojativo turístico ofertado en nuestro territorio, eso por un lado. Y, por otro lado, también hay que definir el marco temporal al que se vincula también ese decrecimiento o no de esa moratoria en función del concepto en el que nos estemos apalancando, por decirlo de alguna manera.

Señorías, a mí me gustaría señalar que frente al boom del binomio turístico construcción experimentado en ciclos anteriores Canarias hoy está superando una situación de moratoria total, fruto de la crisis del COVID, que dio lugar a una parálisis casi total de toda nuestra economía y sin precedentes históricos afectando singularmente a nuestro sector turístico, tanto en el ámbito de la demanda como en el de la oferta. El cero turístico no solo afectó al ámbito turístico en estricto, me refiero a alojamiento, alquiler de coches, actividades de ocio y restauración, hostelería, no, también tuvo, además, enormes efectos adversos, directos e inducidos, sobre el resto de la economía canaria. Se trató, en este caso, de una moratoria impuesta por las circunstancias que no pudimos prever y cuyas consecuencias aún no hemos superado plenamente, con lo cual hay que tenerlo en cuenta.

Es cierto que los indicadores han evolucionado positivamente en cuanto al número de visitantes, así como de los ingresos, pero aún queda mucho todavía por recuperar. Y me voy a referir a una serie de datos objetivos, por ejemplo, el número de plazas turísticas abiertas a día de hoy aún es un 10,1 % inferior al mismo periodo del año 2019; en número de empresas turísticas estamos en el 25 % respecto al 2019, o lo que es lo mismo, 95 %, o lo que es lo mismo, el sector no ha recuperado aún el 5 % de lo que hablamos del nivel freático de recuperación de empresas; mientras que el porcentaje de recuperación en el resto de actividades económicas es del 97 %. El número de afiliados a la Seguridad Social, en general del conjunto de la economía de Canarias, es del 3,3 %; sin embargo, si nos ceñimos al sector turístico, en particular al alojamiento y hostelería, estamos en un 0,15 %.

Por otro lado, hay que reconocer el esfuerzo el esfuerzo que también se hizo por parte del sector empresarial, ya que los que así pudieron aprovecharon ese tiempo para la realización de inversiones de mejora de nuestro destino en sus establecimientos que, por cierto, también me gustaría aclarar que cuando ustedes proponen que no se construyan más camas y se potencie la rehabilitación alojativa deben saber que la rehabilitación en sí en sí no crea nuevos empleos netos, garantiza la estabilidad de los existentes, pero no crea tanto empleo neto con ello.

Dicho esto, me plantea en su comparecencia las oportunidades y necesidades de una moratoria turística, es cierto y ahí compartimos que es necesario iniciar un debate sobre lo mismo, un análisis en profundidad y que el debate sea sosegado, sobre la capacidad de carga que tienen nuestras islas y hacia dónde queremos avanzar en este sentido. Pero, ojo, creo que cualquier medida que se tome en esta dirección debe de ir precedida de un proceso que cumpla con diferentes fases. En primer lugar, la realización de un diagnóstico riguroso previo del contexto de la actividad de las islas, un diagnóstico en el que se analicen indicadores en los que confluyan factores medioambientales, demográficos, sociales, económicos, paisajísticos, territoriales, patrimoniales, entre otros, pero también un diagnóstico que igualmente tenga en cuenta y analice y contextualice las tendencias de un contexto que está globalmente altamente globalizado.

Por otro lado, es necesario también un debate entre todos los actores públicos y privados del sector que sirva de punto de partida para la definición de un modelo de desarrollo que cuente con el mayor consenso posible y no impuesto unilateralmente. Y también la definición de una estrategia turística para Canarias, que incluya la planificación y gestión de la actividad desde una marida amplia, ecosistémica, integrada y sostenible en el territorio en el que se asienta, atendiendo a sus particularidades territoriales y sociales, pero también de cada isla y también dentro de cada municipio.

Una vez cumplido este proceso, creo que estaremos en condiciones de poder determinar la necesidad o no de limitar cuantitativamente el crecimiento alojativo de la oferta turística o, en su caso, dependiendo del concepto que tengamos, la determinación de criterios cualitativos a la hora de definir las líneas de la expansión futura del turismo en Canarias.

El camino hacia un modelo equilibrado y sostenible consideramos que no debe asentarse tanto sobre la paralización del crecimiento de la oferta alojativa, sino más bien sobre una ordenación de ese crecimiento, dirigido a la consecución de un modelo que contempla la sostenibilidad que estoy segura que todos los diputados y diputadas de esta Cámara compartimos, económica, medioambiental y social en todos los ámbitos.

Además, entiendo que la propuesta que se derive del proceso planteado deberá entender al turismo como un sistema en continua evolución, integrado en un contexto global, pero a la vez concreto, desde el punto de vista social y territorial. Y me explico. Hay que tener en cuenta al sector público y al sector privado, hay que tener en cuenta todos los niveles de la Administración, y en este caso ya hablo a nivel insular y también a nivel local, también hay que tener en consideración las zonas turísticas saturadas, pero también aquellas que no están saturadas y que tienen todavía capacidad de desarrollo y que a lo mejor quizás no han podido y quieren desarrollarse, habrá que preguntarles también, porque esto no es una cuestión solo de los municipios turísticos o de los municipios con alta densidad turística, no, creo que es un problema que va mucho más allá porque en Canarias tenemos muchísimos microdestinos que tenemos que tener en consideración para tomar una respuesta al respecto.

Sentado lo anterior, permítanme que les diga que las experiencias anteriores, aunque contaban con muy buena intención, no tuvieron un efecto muy significativo a medio y largo plazo, es más, por el contrario, a corto plazo, si la presidenta me permite, generaron un incremento en la especulación de la oferta de suelo disponible, licencias previas a la moratoria turística, bueno, a las distintas que tuvimos. Y también se produjo la ejecución anticipada de licencias que no estaba previsto a lo mejor quizás ejecutar en ese momento, pero sí estaban en los planes de las diferentes compañías.

Obviamente, tenemos que considerar, claro que sí, la fragilidad de nuestro territorio, que, por otro lado, cuenta con un nivel de protección muy superior al de otras comunidades autónomas y los territorios insulares, en particular contamos con el 42% de suelo protegido legalmente, 42%. Somos la comunidad autónoma de España con mayor suelo protegido. Nos sigue La Rioja, Cataluña, y tanto que nos gusta compararnos, que a mí no, pero Baleares 14,8%.

Además, cabe señalar que tenemos una oferta turística más concentrada en cuanto a establecimientos alojativos que otras regiones españolas. Así, mientras la media en España de habitaciones por establecimiento hotelero ascendió a 48,78, fuentes del INE en 2019, la media de Canarias fue de 201 habitaciones. Ello implica que tenemos una oferta menos dispersa y más localizada territorialmente, y esto facilita el control y la gestión de los servicios públicos que demanda, con una menor afección al entorno.

Esta concentración hace que el porcentaje del territorio destinado al uso turístico en Canarias sea del 4%, sin perjuicio de que existan zonas con una altísima densidad, pero se trata de microdestinos cuyo futuro se debe afrontar atendiendo a sus correspondientes particularidades, ya que hay que entender que la situación ya...

...presidenta, sino a nivel municipal es muy desigual. Hay municipios con un desarrollo urbanístico muy avanzado, pero también hay otros que ni siquiera tienen el plan general aprobado o están en vías de ello o todavía a día de hoy siguen con normas subsidiarias, y esto hay que tenerlo en cuenta cuando planteamos también este debate y las posibles soluciones.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA: Gracias, señora consejera.

Turno para el Grupo Mixto. Señor Fernández de la Puente. Adelante.

El señor FERNÁNDEZ DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señora presidenta.

Señorías, señora consejera, no es momento de moratorias.

¿Cuál fue el motivo que en su momento de hacer una moratoria turística? Se han dicho algunos de estos elementos, el momento económico, el momento temporal que vivimos en aquel momento, que es totalmente distinto al que vivimos hoy. Hoy no se entiende una moratoria turística más allá del interés de algunos grupos minoritarios por parar determinados proyectos que, por otra parte, en caso de que alguien tuviese la tentación de hacerlo, incurriríamos en daños patrimoniales y económicos muy elevados, que tendríamos que pagar entre todos. No estamos ante el boom de la construcción de hoteles y establecimientos alojativos que ocurría en el año 2002-2003, cuando se planteó la moratoria, y que yo en aquel momento defendía su bondad por un recalentamiento excesivo de la oferta. El mercado, señorías, se regula. Bienvenido sea aquel empresario que está dispuesto a invertir, a crear puestos de trabajo, a crear riqueza, a crear empleo. Bienvenido sea.

Porque yo preguntaría, y creo que la señora consejera lo ha dicho en la última parte de su intervención, ¿cuánto realmente ocupa el suelo turístico en Canarias? Ese es el dato. ¿Somos auténticamente depredadores del territorio como algunos partidos, en el caso del proponente, señor Déniz, defienden? Pues yo creo que no, yo creo que el espacio que ocupa el sector turístico físicamente sobre el territorio es muy poquito, comparación también con el 35 % de ese producto interior bruto, esos impuestos que recauda, que no es nada en cuestión de nada.

Señorías, un destino que no incorpora de tanto en cuanto nueva oferta que cualifique el destino y sirva, y esto es muy importante, de acicate para que también el resto de la oferta se renueve, está abocado al desastre. No podemos perder competitividad, no podemos quedarnos enclaustrados, parados en el tiempo, en una cápsula del tiempo, porque eso nos haría perder competitividad con respecto a otros destinos turísticos.

Pero la realidad es que este debate se introduce, lícitamente, por parte de Podemos por el momento electoral en el que estamos viviendo, o que estamos próximos a vivir, y esto también lo pongo en relación con la propuesta de este mismo partido, de Podemos, de crear esa ecotasa en Canarias. Son, quizás, dos caras de la misma moneda. No queremos que crezca el turismo y queremos que el que venga pague más.

Yo le decía el otro día a un compañero suyo que busquemos un modelo como el de República Dominicana, por poner un ejemplo, toda persona no residente que entra por cualquiera de los aeropuertos en Canarias que pague. Venga a trabajar, o venga a vivir, porque no vamos, por supuesto, a defender a aquellos que vienen a la oferta, que todavía existe, y la consejera es consciente de esto, a la oferta ilegal que no paga impuestos.

Pero, bueno, yo... (Dirigiéndose a la Presidencia) si me deja... Sí, gracias, señora presidenta.

A mí esto de la ecotasa, que será un debate, seguramente, que volveremos a tener... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Gracias. Me preocupa, en caso de que se ponga el destino de esos fondos, porque la realidad dice que esos recursos que se recaudan en algunos destinos, como puede ser, o comunidades como Cataluña o Baleares, no van al sector turístico ni mucho menos.

Señorías, el tiempo de la moratoria pasó. Me gustaría, señora consejera, preguntarle cuántos proyectos de nueva construcción están ahora mismo sobre la mesa en la consejería, o que... próximos a quedar en marcha, ¿cuántos proyectos de renovación integral de los establecimientos están en marcha? Señorías, es el momento, y sigue siendo el momento de apoyar al sector turístico, de apoyar la renovación del sector turístico, tanto en su parte privada como en su parte pública y dejar que, de tanto en cuanto, se introduzca nueva oferta alojativa, nueva oferta de ocio, que cualifique, impulse y potencie el sector del turismo en Canarias.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor diputado.

Turno para el grupo de la Agrupación Socialista Gomera, señor Ramos Chinea.

Adelante.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta, muy buenos días, señora consejera.

Yo creo que los debates siempre enriquecen, yo creo que traer a debate el tema de la moratoria también puede ser positivo, pero, eso sí, tendríamos que vincular a todos los sectores. La sociedad también, por supuesto, a las administraciones, y al sector turístico. Pero no creo que sea, y lo decía también el señor De la Puente, tiempo de moratorias ahora mismo. Yo creo que lo que debemos hacer es repensar el turismo, creo que es lo que está haciendo este Gobierno de Canarias, y precisamente también su consejería, señora consejera, repensar el turismo, pensar en turismo, pensar en un turismo más inteligente, un turismo más sostenible, y en esa línea es en la que estamos trabajando.

Además, cuando hablamos en un contexto como el que estamos viviendo actualmente, que tenemos que reconocer que es de incertidumbre, es de incertidumbre por esa inflación que estamos sufriendo, por esa guerra de Ucrania que también afecta, por supuesto, a los países cercanos, que muchos de ellos son emisores de turistas, que nos visitan, y por tanto no creo que sea aceptado. Pero hay más datos también, y usted los daba, señora consejera, en los que no se aconseja ahora mismo una moratoria turística.

Yo creo que la principal de ellas es que el turismo es nuestro principal motor económico. Pero es que además sirve de arrastre al resto de economías, de ahí la importancia que tiene para nuestro archipiélago. Desde nuestro grupo esperamos que las expectativas de crecimiento turístico no se trunquen en la temporada de invierno por el contexto que ya les anunciaba anteriormente, además, hoy vamos a debatir una proposición no de ley sobre la isla de La Palma en la que se va a pedir que se recuperen aquellas plazas alojativas que se habían perdido durante la erupción del volcán, con la moratoria turística no podríamos recuperar esas plazas.

Pero es que también si nos comparamos con... y ya lo hablábamos en el mes de junio, en un debate con usted también, señora consejera, en la que se nos comparaba con Baleares, donde se ha aprobado una moratoria turística por cuatro años, pero es que no somos iguales que Baleares, los turistas en Canarias vienen a lo largo del año, en cambio en Baleares tienen un tiempo donde se concentran la mayoría de ellos.

Luego también ha aportado datos que son tranquilizadores para aquellos que están alarmados con el crecimiento turístico, y es que solo el 4 % del territorio de las islas está considerado suelo turístico.

Y otro aspecto que me preocupa es que tanto las moratorias del 2001, del 2009 como del 2013, han acabado muchas de ellas también en los juzgados.

Por tanto, yo creo que tenemos que tener mucho cuidado cuando sacamos estos temas a debate, pero sí creo que enriquecen y que son productivos si los enfocamos... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor diputado.

Turno para Nueva Canarias, señor Campos.

Adelante.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señora presidenta.

Señora consejera.

Nosotros sí creemos que este es... cualquier momento es bueno para debatir sobre el modelo económico de nuestra tierra, y hablar del modelo económico de nuestra tierra, queramos o no, es fundamental hablar del turismo y el modelo turístico.

Y sí creemos que es oportuno abrir un debate, probablemente estamos en el final de legislatura, va a ser complicado que se tomen decisiones, porque sí que creo, y en eso lo defiendo, que debe de hacerse siempre en la búsqueda del máximo consenso.

Pero hablar sobre el modelo de contención del crecimiento económico en nuestra tierra es absolutamente necesario. Es verdad que estamos ante una oportunidad importante, la recién creada -que arranca ya- Comisión de Estudio sobre el Reto Demográfico en esta tierra va a abordar muchísimos parámetros, pero sin duda alguna uno de los parámetros fundamentales, si entendemos que hay que buscar una contención al crecimiento demográfico, sin ningún tipo de duda, una de las medidas será mecanismos para frenar o contener el crecimiento económico, sin ningún tipo de dudas.

Así lo planteaban los expertos que también en aquel periodo entre el 99 y 2003, ante las limitaciones que tenemos desde el punto de vista legislativo, pertenecemos al Estado español, con las legislaciones básicas que ahí están, y estamos integrados en la Unión Europea con un criterio de libre circulación de personas. Cierto es que creo que todo se puede pelear, Canarias ya tiene excepcionalidades en muchísimas materias por su condición ultraperiférica con respecto al territorio europeo, y por tanto podría tenerla también en cuanto a algunas limitaciones para intentar contener de alguna forma el crecimiento demográfico. Pero que el elemento económico va a estar ahí, sin duda alguna.

Mire, nosotros cuando estuvimos en el Gobierno, con la Presidencia de Román Rodríguez en el periodo de 99-2003 trabajamos y fuimos capaces de aprobar una moratoria, cierto es que por el consenso y la unanimidad de toda la Cámara en aquel momento. Claro que luego ha habido algunas circunstancias, algunas sentencias desfavorables, no en todos los sentidos, aprendamos de eso, esa no puede ser la excusa para a partir de ahora no plantear ninguna iniciativa, aunque estoy de acuerdo con la consejera que habrá que definir qué entendemos por moratoria, porque a lo mejor hay islas en las que podemos plantear que todavía su capacidad de carga en materia turística puede tener algún crecimiento, y en otras en las que tenemos que empezar a cuestionarnos hasta dónde. Pero ahí entra en funcionamiento, y será fundamental también, el papel de cada uno de los cabildos, de los ayuntamientos en su planeamiento, fíjense, también es cierto que no son las mismas circunstancias, es verdad señor De la Puente, las que hay ahora que las que había en el 99, 2000, 2003. Un ejemplo claro, del 99 al 2003 en la isla de Fuerteventura se pasó de 55 000 camas a 109 000 camas, en tres años. Era algo absolutamente disparatado, justificaba el que se interviniera de cualquier forma, y afortunadamente con consenso... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional).

Cierto es que no estamos con el mismo nivel de incremento, afortunadamente, pero sí creo que estamos obligados a trabajar, a buscar fórmulas de contención en el crecimiento.

Nosotros hemos defendido que la política turística no puede ser exclusivamente contar turistas, si llegan 15 este año el objetivo es que el siguiente llegue 16, y luego 17 y luego 18, así hasta el infinito, por criterios de capacidad de carga, porque al final esto es ineludible que al final sea también en detrimento del territorio, porque si queremos contener, como decía antes, el reto demográfico es fundamental avanzar sobre algunas políticas, que algunas estarán dirigidas obviamente a esta cuestión.

Por tanto, creo que este debate siempre es oportuno, creo que se abre una oportunidad importante a lo largo de los próximos meses en la Comisión de Reto Demográfico, donde se abordará esta variable y otras muchas, pero esta sin duda alguna estará sobre la mesa.

La amplitud de los términos que pongamos ya lo decidiremos ahí, y a partir de ese momento... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Campos.

Turno para el Grupo Popular, señor Ester.

Adelante.

El señor ESTER SÁNCHEZ: Muchas gracias, señora presidenta. Señorías.

Señora consejera, señor Déniz. Estamos en la misma situación, como dijo el señor Fdez. de la Puente, en que creemos que no es un momento para moratorias y tampoco es un momento para generar este debate.

Está claro que el objetivo que pretenden ustedes es cargarse el sector turístico, eso lo tenemos claro, porque lo han intentado hacer de varias maneras, además, siendo nuestro principal motor económico, y usted bien lo sabe, y lo hemos explicado por activa y por pasiva, el turismo es una locomotora que es la que impulsa la economía de Canarias, es la que arrastra los vagones que son el resto de sectores económicos de nuestro archipiélago y en lugar de ayudarla lo que le están poniendo son chinitas, están poniendo troncos en la vía para que descarrile, y eso no puede ser. No podemos cambiar de locomotora en mitad del partido porque pararíamos la economía de forma abrupta y tenemos que ayudarla a seguir e impulsándola.

Por lo tanto, la moratoria creo que es una limitación total al crecimiento económico, al crecimiento laboral y al crecimiento turístico en Canarias. Y ustedes han intentado hacerlo de muchas maneras, primero, condenando al sector empresarial, luego, aquí se habló también, poniendo una ecotasa sobre la mesa que también, al final, confesó el señor presidente del Gobierno de Canarias, del Partido Socialista, que quería poner, lo que pasa que no creo que lo haga porque estamos a 7 meses de unas elecciones, evidentemente, y eso no es bueno para la campaña electoral, poner esos impuestos, pero sí lo quería hacer y así lo dijo en pleno, en esta sede de pleno parlamentaria.

Por lo tanto, tenemos claro que a ustedes el sector del turismo no les gusta, hoy vienen con esta moratoria turística y pregunto ya, a los señores de Podemos y al Gobierno también, en general, ¿quiénes son ustedes para limitar la libertad empresarial de generar economía y empleo?, ¿quiénes son ustedes para decirle a un empresario dónde debe invertir o dónde no debe invertir?, para eso ya están informes técnicos y de todo tipo, pero ustedes no pueden limitar la actividad empresarial, no pueden limitar a aquellos que dan y generan economía en Canarias, no pueden limitar a aquellos que generan empleo y nos están dando riqueza que, además, con esa riqueza se generan determinados bienes y determinadas recaudaciones que van luego a los servicios sociales, esos que ustedes tan mal gestionan, que hemos hablado anteriormente, y de lo que realmente se deberían de ocupan, en gestionar mejor los servicios sociales que están perjudicando a cientos de miles de personas en Canarias y no sacar este tipo de debate.

Por lo tanto, a mí me gustaría, de forma rotunda, que el Gobierno hoy diga aquí, señora Castilla, si sí o si no a una moratoria, que sea contundente porque, evidentemente, para nosotros no lo es, para nosotros el generar este tipo de debates o poner o imponer este tipo de cosas como la ecotasa o la moratoria lo único que hace es obstaculizar el crecimiento económico y la... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Ester.

Grupo Nacionalista Canario, señora Calero.

La señora CALERO SAAVEDRA (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Mire, señor Déniz, las contradicciones de Podemos, parece que ya estamos en campaña, aprueban la declaración de interés general a favor de Chira-Soria, pero van a la manifestación para posicionarse en contra. Los que están en los gobiernos en las distintas administraciones relacionadas con Cuna del Alma, que lo ha nombrado usted, son el Partido Socialista y Podemos, no hacen nada, pero dicen todos los días que están en contra, y así, pues, con todos los temas.

Escucho a la consejera "Canarias está ahora superando una moratoria por la pandemia", no le quitaría la verdad ni un punto ni una coma a su intervención y la comparto totalmente.

Mire, ahora mismo no hay posibilidad de clasificar más suelo turístico, además, son los ayuntamientos y los cabildos los que deben decidir sobre su modelo de desarrollo porque cada isla y cada municipio, como he dicho muchas veces, son diferentes, incluso hay diferencias dentro de un mismo municipio y mientras unos están saturados, pues, otros apenas tienen un desarrollo que les permita mantener su economía y que no se vaya la gente y sigan despoblándose, bastante, o sea, bastante tienen ya con lo que tienen.

Yo creo que ya es hora de acabar con ese intervencionismo a grandes escalas tratando a todos los territorios por igual. Lo que hay que hacer, en lo que hay que centrarse, y son ustedes los que lo deben hacer que para eso gobiernan y llevan ya 3 años, es en impulsar las políticas de rehabilitación de esos espacios públicos, que motive la inversión en las zonas más degradadas y que evite que se abandonen, que pierdan calidad y que queden desarrolladas, pero abandonadas que es lo que está pasando.

Me pregunto cuántos planes de renovación han impulsado durante estos años, desde que entraron en el Gobierno, sin contar con los que ya venían en camino. Y si han hecho algo para volver a impulsar los que han decaído. Me gustaría que estuviese aquí el consejero Valbuena para que nos pudiera, quizás, decir algo. Y, por otra parte, buscar una salida y una herramienta que impulse e incentive el desarrollo en aquellos lugares de Canarias que necesitan generar economía y avanzar. Por supuesto, hay zonas en las que hay que pensar en la capacidad de carga, lo comparto 100 % con usted, que lo sabe, aspecto que, por cierto, como ha apuntado varias veces nuestro compañero David de la Hoz, pues, sigue siendo una definición clara, no hemos sido capaces de definirla con exactitud, aparecía en las directrices, pero hoy en día tiene otras connotaciones como la gestión de nuestros residuos, del agua, de nuestra energía y, por supuesto, de nuestros ecosistemas.

Por tanto, lo que hay que hacer es trabajar con cabeza, con análisis en nuestro medio ambiente, de nuestro territorio, de nuestra economía y actuar y diseñar cada zona según su realidad y no mediante grandes políticas generales y de titulares que a veces no tienen ningún sentido y decidiendo por encima, sobre todo, de las administraciones locales, que son las que mejor conocen su realidad.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora Calero.

Turno para el Grupo Socialista.

Adelante, señoría.

La señora CABRERA NODA: Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías.

Hace ya casi 2 décadas de aquella primera moratoria turística que adoptó Canarias y desde entonces los diferentes gobiernos que han pasado por el Gobierno de Canarias han llamado la atención sobre este asunto, pero se han abstenido muy mucho de pasar del plano teórico. Y no lo hicieron en un momento mucho más estable que el actual en el que la incertidumbre es plena actualidad y los efectos condicionan nuestra economía y nuestra forma de vida y, sin duda, no favorece en ningún sentido tomar decisiones de tal calado en un tema tan complejo y que requiere de un profundo análisis, como ya han dicho anteriormente el resto de portavoces, un análisis sosegado en unas circunstancias mucho más propicias.

El Grupo Parlamentario Socialista, evidentemente, no tiene duda de que hay una necesidad de transformación del modelo turístico, no tenemos dudas de que debemos apostar por medidas sostenibles, justes y diversas dirigidas precisamente a lograr ese cambio de mol..., modelo, perdón, valorando la capacidad de acogida de cada territorio y las condiciones de vida de las personas que habitan en cada isla, porque cada una de ellas tiene una realidad distinta.

También sabemos que ningún modelo turístico gozará de un futuro en las islas si no somos capaces de preservar nuestros recursos. Ahora bien, es cierto que el debate siempre está bien planteado. Esta es la casa soberana del pueblo de representación parlamentaria y es aquí donde tienen que debatirse y dilucidarse los diferentes caminos a seguir. Sin embargo, consideramos que en este momento reducir las plazas alojativas podría tener efectos negativos para la economía, una economía como la nuestra, en la que casi un 40% de la masa laboral depende del turismo.

Por tanto, nos guste más o menos, la realidad se impone y nosotros estamos por priorizar todas aquellas medidas encaminadas a facilitar la vida de la gente, el resto creemos que puede esperar a un momento más propicio y adecuado.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA: Gracias, señora diputada.

Turno para el grupo proponente. Señor Déniz.

Siete minutitos. Adelante.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señora presidenta.

Agradezco el tono de todos los intervinientes, me parece importante, como decía la señora Rosa Bella, con un tono sosegado. Nosotros lo que pretendemos es introducir este debate porque creemos que es necesario y además porque somos conscientes de que cada vez más es una preocupación social, y ahí hay muchísimos indicadores y, en fin, gente que se siente afectada.

Efectivamente, como decía el señor Campos, estamos hablando de economía, por lo tanto, señor Ester, ¿quiénes somos nosotros? Somos los representantes del pueblo, que tenemos todo el derecho del mundo a plantear y revisar el modelo económico que afecta a la inmensa mayoría de esta tierra, porque entonces usted me diré qué hacemos aquí o para qué nos presentamos.

Pero, en fin, yo había dicho que el problema es no solamente lo que tenemos, sino lo que se nos viene encima, y estoy diciendo que todos tenemos que ser conscientes de los datos que tenemos. Probablemente cuando aquí se manifiesten los datos que tenemos de las camas previstas por construir todos ustedes van a pedir aquí una moratoria inmediatamente, sobre todo la gente de Fuerteventura, sobre todo la gente de Fuerteventura.

¿Usted sabe cuántas camas hay previstas en este momento aprobadas? 500.000 camas en Fuerteventura, 500.000 si se llevaran a efecto. Hay suelo para 500.000 camas. Por lo tanto, es un problema.

Entonces, nosotros habíamos dicho que Tenerife estamos estudiando otras islas tiene ya una cifra estimada potencialmente de 10 millones de metros cuadrados. Nosotros creemos que el Cabildo de Tenerife tiene que considerar ya la capacidad de carga de la isla de Tenerife agotadísima, agotadísima, y a las colas diarias me remito, por poner simplemente una muestra.

Entonces, nosotros creemos que el problema es que hemos dejado la gobernanza turística en manos del mundo empresarial y encima tenemos que soportar que algún responsable de algún cabildo nos diga que el tema turístico tenemos que alejarlo de la política. Por favor, estamos hablando del modelo económico y, por lo tanto, tenemos que politizar. Y la gobernanza tiene que estar también en manos públicas y no lo ha estado.

Sobre el impacto social, nosotros creemos que tenemos con los datos la posibilidad legal de desclasificar suelo turístico y creemos que es competencia de este Gobierno intervenir, sugerir a los ayuntamientos, dado el problema que se nos viene encima, que el suelo que no ha sido intervenido, que no tiene aprobados planes, que se desclasifique, que se intervengan parcialmente los planes de ordenación.

Y uno de los problemas, efectivamente, como decía la señora consejera, es que hay numerosísimas islas y comarcas que no tienen ningún tipo de plan, de ahí el problema que hemos tenido. Entonces, es constantemente un libre albedrío sin ningún tipo de planificación, y ahí tenemos un problema.

Por ejemplo, ahora que estoy oyendo al señor Bethencourt, solamente en Famara a principio de este siglo se eliminaron de los planeamientos que existían en el 2002, 2001, dos muelles deportivos, seis planes de urbanización de Famara, para la gente que va a Famara y que diga que es una maravilla, que es una maravilla, lo es gracias a que se prohibieron dos puertos deportivos y seis planes parciales de urbanización. Po eso digo yo la política es importante, porque Famara es un paraíso gracias a que se paralizó todo el destrozo que se iba a hacer, señorías.

Y yo digo: ¿Por qué tenemos que estar ahora si podemos hacerlo, permitiendo que se destruya más esta tierra? ¿Dónde van a ir nuestros hijos y nuestras hijas? ¿Dónde?

Por lo tanto, nosotros no estamos hablando de turismo cero, estamos hablando de que no se construyan más camas, no estamos hablando de turismo cero, estamos diciendo que no se construyan más camas, que tenemos que generar un consenso, efectivamente, por eso lo estamos planteando, con eso tenemos que, digamos, un consenso como el que se estableció a principios de siglo, todos los partidos políticos apoyaron esta moratoria turística. Coalición Canaria, Partido Popular, Partido Socialista, que eran los que en ese momento estaban en la Cámara, apoyaron esa moratoria turística. Yo digo, el debate, el debate ahora, la realidad es muchísimo peor de lo que estaba.

Por lo tanto, nosotros creemos que cuando se dice, señor De la Puente, el dato es el turismo, el suelo turístico es del 4 %, el problema es el impacto de ese 4 %. Le voy a dar nada más que unos datos, con estudios del Gobierno y de la consejería de Turismo. Un turista gasta, por día, 400 litros de agua. Un residente 120. En Gran Canaria, por ejemplo, tenemos una relación, esto, 6 residentes, 5 o 6 residentes por un turista. Échenle ustedes agua. Pero el problema no es el agua, que no tenemos, que se gasta. 400 litros un turista diarios. El problema es el coste energético de 4 kilovatios/hora por metro cúbico para producir esa agua. Entonces, nosotros tenemos que ir, efectivamente, como dice también ese informe, a considerar el turismo como un contaminante más. El impacto social y ambiental que tenemos. Por lo tanto, eso son los datos, es un 4 %, el problema es el impacto brutal que se tiene.

Efectivamente, el tema legal. Se presentaron 31 recursos, pero fíjese usted, no de promotores turísticos, sino de promotores constructores e inmobiliarios, que, por cierto, muchos terminaron en la cárcel. Es verdad que tenemos un problema legal.

Sobre el suelo, sobre el suelo urbanizable turístico sobre el que hay autorizaciones o algún tipo de intervención, sobre ese es más complicado actuar, pero sobre el que no hay ninguna autorización y no hay ninguna actuación ese se puede desclasificar, y yo digo desde aquí que todos los ayuntamientos, efectivamente, competencia local, tienen que planificar e intervenir para desclasificar el suelo, porque la dimensión de lo que se nos vendría encima es cósmica. Y yo digo, la población canaria tiene que saber qué es lo que se nos viene encima, efectivamente, más en una islas que en otras. Efectivamente, eso se puede también modular.

Pero, mire, los efectos perversos de la anterior moratoria: se permitió, por ejemplo, que se convirtieran hoteles de lujo, miren Playa Blanca, vayan a Playa Blanca, los que somos más viejos sabemos cómo era Playa Blanca, yo acampaba en Playa Blanca, en Papagayo, cuando se podía acampar. Vayan ahora. En primera línea todos los hoteles de lujo aprovechando la moratoria y la permisividad. Tuvo efectos perversos. Playa Blanca, ¿qué es Playa Blanca, eh? Un desastre urbanístico. millones y millones de turismo, un consumo terrible para una isla como Lanzarote, y eso es lo que tenemos.

Cada vez la gente es más consciente de que el turismo tiene una cara B. A eso, a todo eso, hay que añadirle, señorías, y es un dato, 820 vehículos por mil habitantes en Canarias. 820 vehículos por habitante en Canarias. ¿Dónde vamos? El turismo tiene una capacidad de atracción de fuerza de trabajo que viene al turismo que ocupa, por cierto, muchísimos puestos de trabajo es lo que se genera y también muchísima población que termina residiendo en las islas. Y yo dije anteriormente que también era un impacto social, yo he planteado aquí, según Hosteltur, dice que el 89 % del empleo en turismo es de baja cualificación y de mala y de peor remuneración, y tiene un dato, son datos del INE, además, del INE, cuando se está planteando que las comunidades más turísticas son las que tienen los... lideran la pobreza, como Canarias, Baleares, Cataluña, Madrid y la Comunidad Valenciana. Entonces yo digo: nosotros no vivimos del turismo, el turismo, en todo caso, vive de nosotros. Simplemente digo, planteémonos también esta otra perspectiva. Yo no digo que no vivamos, pero algunos viven también de nosotros.

Por lo tanto, vulnerabilidad estructural, dependencia extrema, empleo precario, gentrificación, expulsión de la población residente de numerosos núcleos costeros, sobreoferta, destrozo ambiental... yo creo que esa es la cara B del turismo. Por eso decimos, ni una cama más, desclasificar el suelo y estudiar cómo intervenimos sobre el otro, pero es una necesidad social vital.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Déniz.

Turno de cierre para el Gobierno, señora consejera.

Adelante.

La señora CONSEJERA DE TURISMO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Castilla Herrera): Muchas gracias, presidenta.

Bueno, en primer lugar darles las gracias a todos los intervinientes por el tono tan sosegado en esta intervención, que sé que no es fácil tenerlo por lo que todos... por lo que la misma en sí supone.

A mí me gustaría terminar la exposición de lo que me gustaría trasladar y compartir los datos, ya que, bueno, al fin y al cabo el grupo parlamentario proponente ha dado sus datos, creo que también es de justicia que se den los datos objetivos también de la consejería, ¿no?

Canarias dispone en este momento, porque creo que es importante, porque se ha hablado de desclasificar, ¿no?, etcétera, que, por supuesto, lo que se puede hacer dentro de la legalidad, el Parlamento también es soberano, pero Canarias, ahora mismo, dispone de instrumentos legales suficientes para trabajar y avanzar en un crecimiento o en un modelo de desarrollo sostenible y equilibrado sin necesidad de incrementar aún más la trama normativa ya existente, tanto para el alojamiento como para el resto de actividades que abarca el turismo.

Ahora mismo, ¿saben cuántas normas jurídicas tenemos en Canarias, o tenemos en general, que nos afecten? 84, sin ir más lejos. 84, de las cuales 51 son autonómicas, 28 estatales y 5 comunitarias. Ahí es nada para intentar ver lo que podemos hacer.

Contamos con una amplia normativa, que además se ve reforzada con normativas que se van aplicando y se van aprobando de forma, pues, progresiva o cuando se puede. En la, por ejemplo, en la normativa estatal recientemente se ha aprobado los planes de ordenación marítima, y me gustaría recordarle a su señoría que precisamente los espacios marítimos y terrestres costeros constituyen uno de los principales atractivos del archipiélago canario. Ahí lo dejo.

Y este marco normativo ya vigente, todos estos 84 textos normativos, se puede reforzar además a día de hoy y sin mayores normativas, sin otras normativas adicionales, con la aprobación de medidas específicas, limitadas y precisas orientadas al cumplimiento de los criterios de sostenibilidad, de calidad, accesibilidad, circularidad, entre otros, para la nueva oferta turística y ese turismo que queremos entre todos, y no solo en el ámbito del alojamiento sino también en el conjunto del sector, adecuándolo así al modelo de desarrollo sostenible que se pretende alcanzar por todos los diputados y diputadas de esta Cámara.

En conclusión, al planteamiento al objeto de esta comparecencia el concepto de moratoria en sí mismo implica la asunción de medidas temporales que en muchos casos no resuelven la raíz del problema. El objetivo debe de ir más allá de la visión cortoplacista que implica la aplicación de una norma legal que se limita a prohibir la apertura de nuevos establecimientos por un tiempo limitado. Los objetivos de la sostenibilidad, del equilibrio territorial, de la redistribución social de los beneficios generados por el turismo, que todos perseguimos, no me cabe la menor duda, pueden alcanzarse mediante el desarrollo adecuado de la regulación actualmente vigente que tenga en cuenta en su caso la aplicación de criterios asociados a la sostenibilidad en su vertiente medioambiental, social y económica.

Y a mí la verdad que parece, señorías, que hemos olvidado desde 2001 a 2015 hubo moratorias en toda Canarias, incluida, sin contar en este sentido, la de 1992 a 1998 en Gran Canaria. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente). ¿Se consiguió algo con esta moratoria?, me pregunto. En los términos en los que se ha planteado aquí ¿la moratoria turística para qué? ¿Mejora las condiciones socioeconómicas de los canarios y canarias? La respuesta es no, los tenemos aquí ahora mismo los datos. Y ello porque entiendo, entendemos, que es un error asimilar la sostenibilidad con el crecimiento cero, es, entiendo que es un error de partida. Repito, hay que buscar el equilibrio desde luego que medioambiental, social y económico, pero desde otro punto de vista y no necesariamente desde el crecimiento cero.

Por tanto les pido menos electoralismo turístico, muy propio de estas fechas, moratoria turística, ecotasa, rechazo al turismo de larga estancia, por cierto, que nos deja tantas bondades para Canarias, nos aumenta el nivel de ingresos en Canarias, lo redistribuyen entre las ocho islas, nos ayuda en la lucha contra el cambio climático, reduciendo nuestra dependencia de los aviones, creo que es importante tenerlo en cuenta, y pedir más amplitud de miras sobre nuestra principal actividad económica, que indudablemente afecta a todo lo demás, incluso a los ingresos públicos que nos permiten dar los servicios públicos esenciales con los que está comprometido este Gobierno y con los que vamos a seguir cumpliendo.

Porque desde luego que a mí, si me preguntan a nivel personal, desde un punto de vista medioambiental a mí también me gustaría ver todas las playas de Canarias vírgenes, creo que a poca gente no le gustaría verlo, pero también debemos de ser conscientes de la necesidad que tenemos en nuestro archipiélago de conjugar la sostenibilidad con nuestra principal actividad económica, con el desarrollo económico pero también social, con lo que vive la gente, con mejora de esas externalidades negativas de cualquier actividad económica, por supuesto que hay que mejorarlas, igual que a lo mejor quizá en el País Vasco hay que mejorar las externalidades negativas de la industria, aquí hay que mejorar las externalidades negativas del turismo, y en eso no estamos en contra, estamos a favor, hay que mejorar las condiciones de la vida de nuestra gente, pero creo sinceramente que la moratoria turística no es en realidad la solución clave para garantizar ese equilibrio tan deseado que, vuelvo a insistir, que debe de ser sobre todo en la ordenación de ese crecimiento y no tanto en centrarnos en el crecimiento con el crecimiento cero, por lo tanto, aquí yo creo que también tenemos que tener una amplitud de miras sobre cómo podemos atacar la pobreza también, porque es cierto que todos queremos que la pobreza termine, estamos en una situación de vulnerabilidad, pero bueno, quizá pues tendríamos que plantearnos, también el tema de la cualificación, de la baja cualificación, ¿por qué tenemos una baja cualificación?, nosotros desde Hecansa estamos intentando mejorarla, pero también desde otros ámbitos de la Administración, desde las consejerías, desde las distintas administraciones se pueden implementar mejores políticas también, o gestionarlas de otra manera, no lo sé porque no soy la experta en la materia, para que las personas que quizás hoy estén en situación de pobreza a lo mejor tengan cursos de cualificación determinados para poder acceder a unos niveles de trabajo y retributivos diferentes a los que hasta ahora han existido. Políticas también juveniles en este sentido para mejorar pues el futuro de nuestros, el presente y el futuro de nuestros jóvenes y también el de nuestra sociedad, yo creo que eso es importante, y todos estamos aquí de acuerdo.

Sé que no es fácil, sé que no se puede hacer de ayer para hoy, pero tampoco se puede plantear, y menos en este momento, bueno, plantearse sí, porque están en su legítimo derecho, faltaría más, pero creo, sinceramente, que no es el momento de una moratoria turística para Canarias, en el sentido en el que la ha planteado, creo que hay que hacer una visión más integradora y más amplia de lo que tenemos en nuestras manos.

Y ya, presidenta si me lo permite, para responder a algunas preguntas, presidente, si me lo permite para responder a algunas preguntas de sus señorías que me gustaría, me gustaría destacar en cuanto a, por ejemplo, los planes, me comentaban los dos diputados, señor De la Puente y la señora Calero, sobre los planes de renovación o los planes de nuevas infraestructuras turísticas, hay que decir que eso la consejería solo ha... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Adelante.

La señora CONSEJERA DE TURISMO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Castilla Herrera): Gracias.

Solo autoriza los superiores a cinco estrellas, pero el resto son los cabildos y demás. Nosotros en esta legislatura vamos con 14 planes de entrada a los que están asignados 99,2 millones de euros en esta legislatura, eso por otro lado.

Luego, ya, hay que tener cuidado, ya lo que he dicho, el señor Ramos estaba ahí, lo dijo y coincidimos plenamente, también el resto de diputados, hay que tener muy, mucho cuidado con el concepto de moratoria turística, qué es lo que quiere decirse con moratoria turística y si hemos aprendido de lo que ha pasado en el pasado o no, es importante. Todo se hizo, desde luego, con buena intención, eso yo no lo pongo en duda, igual que el debate este planteado estoy segura que planteado también con buena intención, pero hay que tenerlo en cuenta. También tenemos que pensar mucho en el pasado.

También me gustaría señalar, respecto a la reflexión que señalaba el diputado, el señor Campos, yo creo que sobre todo el debate de crecimiento demográfico va a ser importantísimo también para esta cuestión, importantísimo y me encantaría escuchar, es ver esas conclusiones, pero creo que hay que distinguir, por un lado, la paralización de un crecimiento cuantitativo de la oferta alojativa turística... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) importante.

El señor PRESIDENTE: Sí, concluya.

La señora CONSEJERA DE TURISMO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Castilla Herrera): ... sí, presidente.

... importante es que yo creo que es fundamental en todo este debate la ordenación de este crecimiento turístico respetando los parámetros de la sostenibilidad y su vertiente medioambiental, social y económica, importantísimo. Creo que es fundamental y creo que tenemos que tenerlo en cuenta.

Y también creo que hay que respetar mucho... (nuevo corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) presidente, un minuto y ya está, termino.

... hay que respetar mucho la voluntad de los cabildos insulares y de los municipios...

El señor PRESIDENTE: 30 segundos, consejera.

La señora CONSEJERA DE TURISMO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Castilla Herrera): Sí...

... realmente quieren.

Sin ir más lejos, ya les digo que está previsto en este momento el apoyo a la inversión privada y pública de la consejería que dirijo con recursos propios y también con recursos europeos, en concreto para infraestructuras turísticas y, sobre todo, para eficiencia más de doscientos millones de euros para los próximos 3 años.

Así que esta es la clara apuesta por la Consejería de Turismo y de este Gobierno, de momento.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora consejera.

Hemos finalizado, señorías, las comparecencias.

(La señora secretaria segunda, Navarro de Paz, ocupa un escaño en la sala).