Diario de Sesiones 144, de fecha 8/11/2022
Punto 27

10L/PNLP-0522 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE APLICACIÓN DE UNA EXENCIÓN EN CANARIAS A LA OBLIGACIÓN DEL PAGO DE LA TASA CORRESPONDIENTE AL PERMISO DEL SISTEMA EUROPEO DE INFORMACIÓN Y AUTORIZACIÓN DE VIAJES (ETIAS).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Una vez terminadas las comparecencias pasaríamos a las proposiciones no de ley. La primera sería a cargo del Grupo Popular, la aplicación de una exención en Canarias a la obligación del pago de la tasa correspondiente al permiso del Sistema Europeo de Información y Autorización de Viajes, a cargo del Partido Popular. No hay enmiendas, por tanto, el Grupo Popular tendría siete minutos para la defensa de esta proposición no de ley.

Señor Ester, adelante.

El señor ESTER SÁNCHEZ: Gracias, señora presidenta.

Señorías, el Partido Popular presenta esta proposición no de ley que se refiere a lo que es la aplicación de una exención en Canarias a la obligación del pago de la tasa correspondiente al permiso del Sistema Europeo de Información y Autorización de Viajes (ETIAS). Más de 400 millones de ciudadanos de 26 países miembros tienen la garantía de una libre circulación de pasaportes y controles fronterizos dentro y fuera de la zona como si fuese un solo país, ya que cada país comparte derechos comunes de viaje y circulación. Sin embargo, hay muchos países que no forman parte de la Unión Europea, pero cuyos ciudadanos también disponen de ese libre acceso para acceder al Espacio Schengen sin necesidad de visados, actualmente son 62 países los que no se encuentran en la Unión Europea, pero que están exentos de visado.

Ciudadanos de estos países tienen autorización para viajar a países del Espacio Schengen por motivos de trabajo o de ocio por un tiempo máximo de 90 días. Principalmente en Canarias esos viajes se realizan por actividades turísticas.

También hay que comentar que los recientes problemas en torno al terrorismo y la crisis migratoria reclaman también una mayor gestión de las personas que acceden a las fronteras de la Unión Europea y por esta razón la Unión Europea ha manifestado de forma continua su objetivo de convertir los viajes dentro de sus fronteras en una experiencia mucho más segura.

Evidentemente, y con el fin de reducir los trámites y los periodos de espera, así como por abordar los problemas de seguridad, la Comisión Europea ha encontrado una solución, que es el European Travel Information and Authorization System, que es el ETIAS. Se trata de un sistema íntegramente electrónico, que autoriza y realiza un seguimiento de los visitantes de 62 países que no necesitan un visado para acceder al Espacio Schengen. Se parece una especie del visado que tienen también en los Estados Unidos, el ESTA, cuyos trámites son prácticamente los mismos. Estos trámites que tenemos ahora en la Unión Europea comenzaron en el año 2016 y dicen estar ya previstos para ponerse en funcionamiento ya en el año 2023.

Por lo tanto, ahora un nuevo requisito de la Unión Europea a aquellos países terceros afectaría directamente a Canarias y sobre todo al principal mercado emisor de turistas hacia Canarias, que es el Reino Unido, sobre todo tras su salida por el brexit de la Unión Europea. El Reino Unido ha sido el mercado emisor de turistas más importante, incluso en el año 2020, cuando entramos en la época del COVID, en la época de la pandemia, y este país mantuvo el podio récord de visitantes a Canarias.

Con el objetivo por parte de la Unión Europea de blindar esa frontera de exteriores frente a amenazas, como hemos dicho, la inmigración ilegal o el terrorismo, desde el punto de vista monetario la Unión destinaría todo lo recaudado con esa ficha financiera a mantener el sistema. Pues, al igual que ocurre con la exención conseguida con respecto al régimen del comercio de derechos de emisión del CO2 al menos hasta el 2030 para el transporte aéreo y marítimo, en todo el Espacio Económico Europeo se ha realizado esta consideración, lo que pretendemos, evidentemente, es desde nuestro grupo parlamentario, y que sería coherente también, pues pedir esa exención de esa previsible obligación de pago de la tasa correspondiente por el permiso ETIAS a estos viajeros extracomunitarios y sobre todo a los que provienen del Reino Unido cuando viajen a Canarias.

Por lo tanto, se debe considerar que por lo general aquellos turistas o viajeros británicos que toman su decisión de compra, y no tanto ya como función de destino, sino también por su capacidad económica y de gasto, y sobre todo atendiendo al actual contexto de crisis económica postpandemia, y sobre todo derivado también de la guerra de Ucrania, podríamos optar, evidentemente, en vez de en lugar, en vez de viajar a Canarias tener como otros destinos, como pueden ser Túnez, Egipto o Turquía, también situados en el Mediterráneo y con menos trabas y mucho más económicos, por lo tanto, sería esa una de las razones por la cual hoy presentamos esta proposición no de ley, que lo que pedimos es solicitar al Gobierno de España para que se licite a la Unión Europea esa exención de obligación de pago de esa tasa, de la tasa ETIAS, independientemente que sí se cumpla el compromiso del registro y seguimiento de los viajeros extracomunitarios procedentes de países que no forman parte del espacio Schengen, en aras también de llevar ese control frente a esas amenazas, como hemos dicho antes, terrorismo o inmigración ilegal, por eso nosotros pedimos la votación y la aprobación por parte de esta Cámara para que ello se consiga, se han presentado y se van a presentar y se han registrado así dos enmiendas in voce, una por parte del Grupo Mixto, por parte del señor Fdez. de la Puente, donde engloba, y también lo decíamos en nuestra exposición de motivos, que sea a todas las regiones ultraperiféricas, generalice no solamente a Canarias, y por otro lado por el grupo socialista donde nos dicen que siendo, además, el Reino Unido nuestro, bueno, nuestro mayor mercado emisor de turistas y la importancia que tiene, evidentemente, el Reino Unido en nuestra economía, nuestro producto interior bruto y en nuestro sector económico, pues añadir esas enmiendas in voce diciendo que, en base a eso, poder aplicar esa exención y en el caso del señor Fdez. de la Puente pues que sea a todas las... (ininteligible) de Canarias, que sea a todas las regiones ultraperiféricas.

Nosotros lo vemos totalmente correcto, adaptado y ajustado a nuestras peticiones y, por lo tanto, vamos a aceptar también esas enmiendas que ustedes nos van a proponer y que registraron de manera in voce, porque entendemos que es bueno para Canarias y, sobre todo, en la situación económica en la que tenemos, a día de hoy, actualmente, el que los turistas vean el mercado de Canarias con un mercado económico, competitivo y que nos ayude a salir de esta crisis económica, pues todo lo que podamos ayudar, aunque sea un granito de arena, pues será positivo para nuestra economía, para nuestras empresas y para nuestro mercado laboral.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, turno para el Grupo Mixto, señor Fdez. de la Puente.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señora presidenta.

Señorías, hay muchos países que no forman parte de la Unión Europea cuyos ciudadanos disponen de libre acceso para acceder al espacio Schengen sin necesidad de visado, en concreto y actualmente son 62 países que no se encuentran en la Unión Europea pero que están exentos de ese visado. Ciudadanos de estos países tienen autorizado viajar al espacio Schengen por motivos de trabajo o de viaje hasta un máximo de 90 días, y durante estos 90 días estos visitantes no están autorizados para trabajar o estudiar, pero pueden llevar a cabo actividades turísticas o empresariales.

Además, los recientes problemas en torno al terrorismo y la crisis migratoria reclaman una mayor gestión de personas que acceden a las fronteras de la Unión Europea. La Unión Europea ha manifestado de forma continua su objetivo de convertir los viajes dentro de sus fronteras en una experiencia más segura. Este sistema de ETIAS de la Unión Europea podemos decir que es similar al de los Estados Unidos, el que ya todos ustedes conocen. Este sistema ETIAS, además de utilizarse para fines de turismo y empresariales, también permitirá a las personas visitar los países del espacio Schengen por motivos médicos o de tránsito. Además, será obligatorio para todos los países que estén exentos de visados en este espacio Schengen.

Esta iniciativa tiene su origen en el año 2016, cuando el entonces presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Junker, declaró lo siguiente: "debemos saber quién cruza nuestras fronteras. De esta manera sabremos quiénes viajan a Europa incluso antes de que lleguen".

El motivo principal para la aprobación de la autorización de viaje ETIAS es la seguridad y yo creo que esto es positivo y muy necesario para la seguridad y la tranquilidad de todos. Del listado de países que necesitan el ETIAS dentro, desde el punto de vista exclusivamente turístico y para Canarias, podríamos hablar de Canadá, de Israel y de Estados Unidos, y en términos de vínculos con las islas, Venezuela, Uruguay o Argentina. Además, este lanzamiento del sistema, previsto para 2023, se podrán incorporar más países a la lista que ya comenté y en este caso sí se podrá incluir, puede ser una posibilidad, al Reino Unido, una vez que ha formalizado su salida de la Unión Europea, si bien nunca estuvieron dentro del espacio Schengen.

Pero es evidente que Canarias aspira a normalizar su relación con el mercado potencial tan atractivo como puede ser el mercado americano o canadiense, objeto deseado de muchas de las entidades de turismo de nuestras islas. La PNL no pone en duda la necesidad de control, pero sí ese pago de la tasa por tramitación del visado. En mi opinión, es un precio justo y acertado y sirve para garantizar nuestra seguridad. (El señor diputado se dirige a la Presidencia, sin micrófono). Gracias, presidenta.

Dada nuestra condición... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo de tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) ― gracias, presidenta ―, dada nuestra condición de región ultraperiférica, lo mismo que para el resto de las regiones RUP, quizás sí está justificada esa exención o esa bonificación de esta tasa como una ayuda más a nuestra condición ultraperiférica y en esta línea y en este sentido la enmienda in voce que he presentado. Son estas pequeñas cosas las que pueden facilitar nuestra convergencia a Europa, no solamente las grandes ayudas o las grandes líneas.

Felicito al proponente y votaré favorablemente a la misma.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Fdez. de la Puente.

Turno para la Agrupación Socialista Gomera, señor Ramos Chinea.

Adelante.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.

Bueno, señor Ester, en este tipo de iniciativas, siempre para buscar la mejora en las políticas de transporte, siempre van a tener el apoyo de nuestro grupo, porque nuestra economía depende en gran parte del transporte, obviamente por nuestra condición de región ultraperiférica, y además de territorio fragmentado.

Y es cierto que pagar estas tasas a las que obliga el sistema europeo de información y autorización de viajes, a los viajeros extracomunitarios que entran en el espacio Schengen puede suponer una merma no solo en la afluencia turística sino también en esas oportunidades comerciales en una región ultraperiférica de Europa como es nuestra propia tierra.

Y aquí se trata de exceptuar la tasa del Etias a Canarias, porque esta tasa supone un sobrecoste para viajeros de algunos mercados turísticos importantísimos para nuestra tierra, como es el que usted ha nombrado, el mercado británico, y que son esenciales para nuestra economía. Además añadir esos lazos comerciales que tenemos con ellos y que son primordiales también para nuestro sector primario.

Y esta tasa supone un sobrecoste permanente en aquellas empresas también con representantes que vengan de terceros países a instalarse en Canarias, como tenemos actualmente en la Zona Especial Canaria empresas que crean inversión económica y también empleo en las islas.

Es cierto que podría debatirse si es un coste elevado, pero 7 euros por extranjero suponen un coste añadido que no es adecuado, piensen por ejemplo en nuestros esfuerzos económicos y diplomáticos para internacionalizar nuestra economía en África y el coste que esto supone a los africanos que pueden querer invertir en Canarias. O con los que estamos colaborando en programas de desarrollo, como son el nuevo MAC Interreg, o en proyectos también empresariales.

Al final quitar esta tasa pues podría favorecer a la apuesta por una Canarias también tricontinental, a la que aspiramos tener en el futuro. Y se justifica fácilmente en el seno de la Unión Europea por nuestra condición RUP, por lo que se necesita que vayamos de la mano el Gobierno de Canarias y también el Gobierno de España para poder conseguirlo.

Termino reiterándole el voto a favor de la Agrupación Socialista Gomera, y, pues, al igual que hemos defendido también la excepción a la tasa del queroseno defenderemos también esta excepción.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Ramos Chinea.

Turno para Sí Podemos Canarias. Señor Marrero.

Adelante.

El señor MARRERO MORALES: Buenas tardes, señorías.

Esta PNL que hoy se presenta no hay que mirarla solo desde la perspectiva de los precios del destino turístico sino también de lo que significa las políticas de la Unión Europea respecto a inmigración, a seguridad, etcétera.

Por tanto, desde esa perspectiva es de la que nosotros la analizamos porque cuestionamos, pues, una importante de esas políticas.

En los últimos tiempos hemos observado cómo la Europa de los pueblos sigue en el camino de convertirse en la Europa fortaleza, y estamos asistiendo estos días al rechazo a la entrada de barcos con inmigrantes en Italia, gobernada por la ultraderecha de Salvini, de Berlusconi o de Meloni, a quienes ahora se blanquea en Europa porque han aceptado la disciplina fiscal y la OTAN. O que países de las proximidades se conviertan también en campos de refugiados. Parece que queremos emular desde la Unión Europea a Estados Unidos con el ESTA en visados y controles, de manera especial dirigidos a los desheredados del planeta, y todo bajo el sacrosanto principio de la seguridad ante el terrorismo y la inmigración ilegal. Así se habla en la exposición de motivos.

Y nosotros eso la planteamos que tendrían que cambiarse ese pensamiento con que debieran primar las relaciones de cooperación al desarrollo, al progreso, a la solidaridad, a la emigración ilegal, y algunos me plantearéis incluso que esta PNL no tiene nada que ver con esto que estoy diciendo. Yo creo que tiene que ver mucho. Esta PNL, aunque se enfoque sobre el punto o desde el punto de vista de la competitividad, del destino de Canarias, de que el beneficio, el margen de beneficios no disminuya, porque es en definitiva lo que se persigue, al mismo tiempo se utilizan estos argumentos para esto o también para lo contrario, para decir que no debe haber ecotasas.

Pues nosotros estamos en desacuerdo con esa conversión de la Unión Europea en fortaleza, nos negamos a entrar en la lógica de la existencia de campos de refugiados, cierre de puertos, visados, miedos y amenazas. ¿Me permite un momento más?

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Sí.

El señor MARRERO MORALES: Por tanto, defendemos la cooperación, el respeto mutuo, la paz como un valor imprescindible para la especie humana, la cooperación, la solidaridad, el concepto de ciudadanía del mundo, y no la vamos a apoyar esta PNL.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Marrero.

Turno para Nueva Canarias.

Adelante, señora Esther.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidenta. Señorías.

Señor Ester, entiendo que esta es una de esas iniciativas que mejor ilustra el despropósito que supone buscar protagonismo a costa de quedar en evidencia y es que esta PNL entiendo que resume incoherencia y bastante populismo.

Pide usted que solicitemos a la Unión Europea una exención al pago de una tasa de nada más y nada menos de 7 euros con vigencia de 3 años y para un servicio que permite mejorar el control de las fronteras y que permite incrementar la seguridad dentro de nuestro territorio. Y es que, según usted, la consecuencia de seguir cobrando esta tasa es una desbandada de turistas a otros destinos y, además, qué destinos son los que pone usted como ejemplos, pues, Túnez, Egipto o Turquía. Y para el caso de Túnez, por poner un ejemplo, solo recordar que desde el año 2015 se encuentra en estado de emergencia y que tras las protestas del 2021 la actividad de su Parlamento se encuentra suspendida, cuestión advertida por el Gobierno británico a los ciudadanos británicos en el caso de que quieran viajar a su país. Porque, entiendo que es que el Partido Popular lo que hace es proponer a esta Cámara que se elimine una tasa que garantiza la seguridad de nuestras fronteras para evitar que nuestros potenciales turistas elijan países con protestas, ataques terroristas o libertades de tránsito restringidas. Es todo muy lógico, señor Ester, más cuando quien lo pide son los mismos que claman contra la inmigración irregular, que fueron los argumentos con los que el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, defendió la creación de los exit en el año 2016.

Y, claro, dice usted que solo quiere que se exima del pago de la tasa, pero no que se elimine la obligación del trámite y el caso, señor Ester, es que a mí me evidencia más, pues, si es solo populismo ramplón, ese que supone el mantra constante de que hay que bajar los impuestos o es una cuestión de ignorancia porque para el primero de los casos, para los impuestos, yo le recuerdo, una vez más, el caso de la ex primera ministra del Reino Unido y sobre el segundo que el importe de la tasa es exclusivamente lo que cuesta la prestación del servicio, ni más ni menos, ¿y si no se cobra la tasa cómo pretende usted que se financie el servicio con esos impuestos que ustedes quieren eliminar?, o es que no le parece bastante poco defendible... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) no le parece poco defendible que queramos que Europa nos exceptúe de todo, pero a la vez que nos dé de todo, nos dé a los más de todo. Desde luego, desde nuestro punto de vista, señor Ester, poco serio.

Pero decirle, una vez dicho esto, que Nueva Canarias va a votar a favor de su PNL, pero ¿ha escuchado?, vamos a votar a favor, pero no porque estemos de acuerdo con esto sino para ver cómo se las ingenia... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora González.

Turno para el Grupo Nacionalista Canario, señor De la Hoz.

El señor DE LA HOZ FERNÁNDEZ (desde su escaño): Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías.

Nuestro voto va a ser abstenernos. El Grupo Nacionalista se va a abstener por diferentes motivos.

Primero, porque ni siquiera la Unión Europea lo termina de tener claro, inicia esta idea el año 2016, plantea que a finales del 2022 iba a estar en marcha, daba otra fecha que era mayo del 2023 y ahora nos vamos a noviembre del 2023.

Yo podría hacer un alegato parecido al que ha hecho el portavoz del Grupo Podemos, en el sentido de que esta Europa se ha convertido en una Europa del control, lo hemos visto como desde esa sensación de la falsa seguridad, hemos implantado un pasaporte COVID a los ciudadanos en este último año que no ha servido de nada y que, además, ha dado una sensación de falsa seguridad.

Pero dicho todo eso, hay muchas incógnitas respecto a tasa, pasaporte, como queramos llamarle, entre otras cosas, porque una vez que se paga tiene validez por 3 años y, entonces, hay ahí, no sabemos muy bien cómo articularlo. Por eso digo que nuestro grupo espera estudiarlo, espera ver cómo se plantea, en cualquiera de los casos creo que sería conveniente instar al Estado español para que inste, a su vez, a la Unión Europea para que haya un acuerdo con los británicos, que es el mercado o el país que más nos puede interesar comercialmente, porque nos visitan, etcétera, etcétera, especialmente a Canarias.

Dicho eso, me parece también muy interesante que Canarias pueda tener una interlocución directa con Inglaterra, que nos une unos lazos históricos, desde hace muchas muchas décadas, y de alguna forma habría que incentivar ese hermanamiento, esos acuerdos, esa conexión desde la sociedad, desde la cultura, desde el deporte, desde el ocio, desde nuestras empresas, etcétera, etcétera.

Por lo tanto, nosotros nos vamos a abstener, no es que estemos en contra, sino que nos vamos a abstener porque no lo tenemos nada claro.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor De la Hoz.

Turno para el Grupo Socialista Canario.

Adelante.

El señor GODOY SUÁREZ: Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Estoy de acuerdo que este debate sobre el ETIAS lo podemos llevar en una doble vertiente, por un lado sobre la propia funcionalidad que tiene el sistema y otro sobre si este sistema va a tener luego una afección al turismo en las Islas Canarias.

Si nos vamos a la primera vertiente, claro que nadie tiene claro cuál va a ser el funcionamiento en profundidad que va tener este sistema, si no la Unión Europea ya lo hubiese puesto en marcha hace un año. El propio debate dentro del seno de la Unión Europea ha hecho que se den varias prórrogas para poder tener claro cuál es el sistema que se quiere implementar y llevarlo a cabo. Estamos hablando de octubre de 2023 el nuevo plazo para que entre en vigor y mientras tanto la Unión Europea seguirá trabajando en la propuesta que quiere hacer al resto de países y podremos analizar en profundidad si es la propuesta que queremos o no. Pero ese no es el debate que tenemos hoy aquí, el debate que tenemos, que nos presenta en la PNL el Partido Popular es que en caso de que este sistema entre en vigor si el turismo en Canarias se vería afectado o no y especialmente, y es una propuesta, una enmienda in voce que queremos hacer llegar también a la mesa y a los servicios jurídicos para que la valoren, y el Grupo Parlamentario Popular no las ha aceptado, si eso afectaría el turismo en Canarias, especialmente al mercado británico, que es el que se vería afectado al estar fuera del Espacio Schengen.

¿Esto no sucedería, un turista británico que después de pagar un paquete de 800 euros por persona le afectaría mucho pagar 807 euros? No lo sabemos, es una gran incógnita, yo no dejo de pagar 807 euros si ya pagaba 800. Pero, bueno, no queda mal que lo exploremos, que podamos ver las posibilidades que se da a esta situación y ver qué dice la Unión Europea, ver qué dice la Unión Europea a esta propuesta sobre si Canarias tiene que estar exenta o no del pago, que no es quedar exento del control también de las fronteras porque hay algunos que argumentan que este sistema no va a acabar con el terrorismo o con la inmigración irregular, que no ilegal, por cierto, pero es que, claro, si nos dotamos de herramientas qué mejor que tener un poquito más controlado que no tener nada, que es lo que también planteamos, o el ETIAS sí o el ETIAS no, pues prefiero tener un sistema que aunque no me dé seguridad plena pues al menos tenemos un cierto control sobre los movimientos irregulares y sobre el terrorismo.

Por lo tanto, vamos a apoyar esta PNL en el sentido que le acabamos de trasladar y que también le doy a los servicios jurídicos esta enmienda in voce.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA: Gracias, señor diputado.

Culminado el debate, entiendo, señor Fernández de la Puente...

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: (Tiene el micrófono apagado).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA: ¡Ah! Sí. Exacto.

Perdón, señor Ester, para la aceptación o no de las enmiendas in voce.

El señor ESTER SÁNCHEZ: Tanto la enmienda in voce presentada por el Grupo Mixto como el Partido Socialista vamos a aceptarlas, las incorporamos al texto. Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA: Muy bien.

¿Los servicios de la Cámara tendrían las dos enmiendas?

Muy bien. Se aceptan las dos. Se van a votar. Por lo tanto, una única proposición no de ley con las dos enmiendas in voce admitidas, procederíamos a la votación.

Votamos, señorías.

Votamos.

56 votos emitidos, 37 votos favorables, 3 negativos, 16 abstenciones. Queda aprobada la proposición no de ley.