Diario de Sesiones 147/2022, de fecha 22/11/2022
Punto 22

10L/C/P-1163 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD, SOBRE EL ANTEPROYECTO DE LEY DE ORDENACIÓN GENERAL Y COORDINACIÓN SUPRAMUNICIPAL DE LAS POLICÍAS LOCALES CANARIAS, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Muy bien. Concluidas las preguntas pasaríamos a las comparecencias, ... (ininteligible) a cargo del Grupo Mixto, para el señor consejero de Administraciones Públicas, Justicia y Seguridad, sobre el anteproyecto de ley de ordenación general y coordinación supramunicipal de las policías locales canarias.

Tiene la palabra doña Vidina Espino por tiempo de cinco minutos.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidenta.

Señorías, la aprobación de la reforma del Estatuto de Autonomía de Canarias en 2018 reforzó las competencias asumidas por Canarias, por la comunidad autónoma, en materia de seguridad pública.

En este sentido el Gobierno trabaja en estos momentos en un anteproyecto de ley de coordinación de las policías locales de Canarias para reemplazar la Ley 6/1997, de coordinación de policías locales de Canarias. Se trata de una nueva norma que debe suponer un avance en materia de seguridad, tanto en lo que se refiere a la ordenación y función de los cuerpos de policías locales, así como también la regulación de los medios y sistemas que posibiliten la acción conjunta de las diferentes policías locales para garantizar la seguridad ciudadana.

Un anteproyecto de ley que ya ha finalizado su trámite de exposición pública y que, como saben muchas de sus señorías, ha generado cierto debate y cierto malestar entre los propios policías locales. Así nos lo han hecho llegar a los parlamentarios, y sé que usted también es consciente, señor Pérez, de ese cierto malestar. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).

Los policías locales de Canarias están descontentos tanto en las formas como en el fondo de algunos aspectos esenciales de la ley. Con las formas porque antes de publicarse el anteproyecto ni siquiera fueron informados del mismo en la mesa de coordinación, de hecho, se quejan de las escasas reuniones de este órgano que han sido convocadas en esta legislatura y que sindicatos representativos, como UGT, hayan quedado incluso fuera de las últimas convocatorias. Se enteraron por el anteproyecto de ley una vez publicado, como el resto de los ciudadanos, cuando ellos son los principales afectados, ya que su actividad, su trabajo el que se va a regular, y existen foros, como esa mesa de coordinación, precisamente para informarles sobre estos cambios.

Por tanto, es una ley que insisten los policías locales de Canarias que parte sin consenso, y creo que en esa línea es en la que debe trabajar el Gobierno de Canarias y el Parlamento cuando llegue su turno, en la búsqueda del consenso.

Todos estamos de acuerdo en que la ley del año 1997 ha quedado obsoleta, que es necesaria una nueva norma, pero yo creo que hay que hacerlo escuchando las observaciones y propuestas que hacen los policías locales, aunque el Gobierno tenga la última palabra, y sobre todo el Parlamento a la hora de legislar.

Yo en esta primera intervención solo le voy a indicar uno de los aspectos de la ley, de esta nueva ley que pretende aprobar el Gobierno, con el que yo no estoy de acuerdo, los sindicatos tampoco, y yo creo que esto habría que rectificarlo.

Yo considero que no es aceptable bajo ningún concepto la figura del policía interino que contempla la ley. Es una figura que nunca había existido en Canarias, que se crea por primera vez, que es que una persona pueda ser policía durante unos meses, como máximo tres años.

El problema de los ayuntamientos que no han ido convocando las plazas de policías yo creo que no se puede solventar con los policías interinos. Primero, resulta chocante que se haya recurrido a esta fórmula en su departamento con el problema que hemos tenido con todos los interinos y el abuso de la temporalidad, y además creamos una figura que nunca ha existido en Canarias, y además yo creo que esa figura va a dar problemas en el futuro en la Administración, ya desde el punto de vista que estamos hablando laboral, pero sobre todo también desde el punto de vista de la seguridad, porque ¿ustedes creen que un policía interino que en una semana va a dejar de ser policía se va a enfrentar a un delincuente en una situación de peligro o va a socorrer a un ciudadano de la misma forma que aquel que sí que es un policía formado, que tiene su plaza y que puede además portar un arma, porque el policía interino no podrá portar armas? En una intervención en enfrentarse ante un delincuente un policía local con su plaza va a seguir protegido por la Administración, sin embargo, ese policía interino en unas semanas o unos meses no se sabe qué pasará con esa persona.

Además, hay que tener en cuenta que un policía local puede acceder a información privada y confidencial de sus propios vecinos, el policía que tiene su plaza, el policía, tiene el deber de guardar sigilo, pero una persona que unos meses después igual ya no es policía, maneja, conoce una información confidencial de los habitantes de esos municipios.

El nivel de preparación, obviamente, tampoco va a ser el mismo, porque uno se prepara para ser y obtener su plaza como policía en un concurso oposición.

Por tanto, yo creo que como punto de partida creo que este es uno de los mayores errores de la ley, el de crear el policía interino, creo que es un paso atrás en la protección de la seguridad de los ciudadanos, no estoy de acuerdo, la segunda intervención, señor Pérez, yo le voy a desarrollar otros aspectos de la ley que creo que también deberían corregirse antes de que el proyecto llegue a esta Cámara, porque cuanto mejor llegue el proyecto pues también para los diputados nos ahorra un poquito el trabajo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.

Turno para el Gobierno.

Adelante.

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández): Gracias, señor presidente.

Como no sabía exactamente cuál era el sentido de la posible intervención pues me ve usted aquí lleno de papeles, pero le agradezco mucho la concreción de su intervención.

Yo soy consciente del malestar y de la incomodidad de los sindicatos de policía y de la asociación de jefes de policía. Usted me dice que están en desacuerdo con la forma y con el fondo, yo creo que no deberíamos llevar el debate de la ley, es la primera vez que viene al Parlamento en estas condiciones, se modificará el anteproyecto, lo digo para que tome nota, es decir, el texto que está circulando no es el definitivo, caben modificaciones, en la última reunión yo escuché algunas de las observaciones de policías y en el mismo acto se introdujeron, pero sí querría decirle algo en lo que no estoy de acuerdo, decírselo con completa claridad, porque creo que eso es lo que nos distingue de la situación anterior y lo que distingue su posición de la nuestra.

Esto es una ley, no un convenio colectivo. Esta ley no es para regular las relaciones entre el trabajador policía o la trabajadora policía y su empresario ayuntamiento. Hay una frase que usted ha dicho con la que estoy profundamente en desacuerdo. Dice usted "ellos son los principales afectados". No. No, no, no, no. Los principales afectados son los ciudadanos, y yo a quien tengo que tener en la cabeza y a quien tiene que tener usted también en la cabeza, señoría, es a los ciudadanos, porque si la perspectiva es de que esto es una autorregulación de la policía local estamos equivocados.

El nuevo Estatuto, como usted ha dicho, nos da más competencias, atribuye una facultad de organización que antes no teníamos, hemos querido ejercerla y hemos querido, siguiendo el consejo de las personas que entienden, despojar a la ley de aquello que es materia más adecuadamente de un reglamento. Yo creo, además, que hay que incluir en la ley un mandato al Gobierno para que refunda en un único texto legislativo, en un decreto legislativo, en un texto refundido, todos los... las normas que en este momento rigen las actividades de la policía y la organización de nuestras policías, porque incluyo también a la policía canaria.

Nosotros nos tenemos que ocupar de la organización y de la coordinación, pero no nos tenemos que ocupar de las condiciones laborales de los trabajadores de la policía, y esa es la gran diferencia entre lo que dicen los sindicatos y lo que yo... me pareció que decía usted y el punto de vista nuestro. No hay por qué llegar a un consenso, eso es un espejismo, digámoslo claro, yo se lo dije con esta claridad, a riesgo de que fuera incómoda y difícil la reunión, cosa que ellos han dicho que no fue así, que fue respetuosa y fue cordial.

¿Han debido ser oídos, como lo fueron en procesos anteriores? Porque se quejan de la forma y del fondo. Pues no lo sé. Han sido oídos un poco más, pero no como si fueran, como dice usted, los principales afectados. Esa es la principal diferencia.

Por ejemplo, otra diferencia que usted no ha mencionado, quizá la mencione después, es que en la Comisión de Coordinación de las Policías Locales, donde están las administraciones públicas, las policías locales quieren que estén los sindicatos y las asociaciones de jefes con voz y voto y yo digo, ¿y por qué no hacemos lo mismo con los ingenieros de caminos al servicio de las corporaciones locales, o con los economistas? ¿Por qué sobre competencias de la Administración decide el alcalde y su subordinado con voz y voto? ¿No le parece que esto no debe ser así? Lo era, pero estaba mal. Lo hay en otras comunidades: allá ellos.

¿Que debemos crear una comisión donde estén todos? De acuerdo. ¿Que el nombre subcomisión no es adecuado? Lo cambiamos. Comisión de participación, comisión de encuentro, comisión de asesoramiento... pero la coordinación la hacen quienes son los responsables de hacerla, que son los ayuntamientos.

Policías interinos. Yo no soy partidario de que haya policías interinos. Esto lo he dicho desde que comenzó la legislatura. Los hay en muchas comunidades autónomas. Entre el nunca, que es la posición de los policías locales, y el en todo momento, que es la posición de los ayuntamientos, en cualquier momento, siempre... el anteproyecto opta por una posición intermedia. El Gobierno regulará en qué condiciones excepcionales, circunstanciales, podrán nombrarse policías interinos. A mí me gustaría que eso no ocurriera nunca. Desde luego, el Gobierno, en el que yo he participado hasta ahora, yo no he encontrado en ningún momento que esa figura haya hecho falta. Pero los alcaldes, los 88 alcaldes y la federación de alcaldes, con la misma intensidad con la que los sindicatos demandan consenso y demandan entendimiento, demandan la posibilidad de que esta figura exista.

Yo creo que, efectivamente, hay cosas de las que dice su señoría con las que cualquiera está de acuerdo. No es bueno que haya policías locales internos, no hay, lo hablábamos antes con una compañera suya, guardias civiles o policías interinos o militares interinos, no es bueno que los haya. Pero, ¿sabe por qué no se demanda? Porque los procesos selectivos en esta comunidad, y también en otras, en general, duran año y medio, o dos años, o dos años y medio, y los alcaldes se desesperan. Yo necesito cinco policías más y no puedo esperar a que haya una oposición o un concurso. Ese es el mal de los policías locales y de mucha gente, que tardamos dos años en seleccionar a un funcionario, y por eso, y por otros motivos, se demanda la figura del interino.

Yo creo que la fórmula utilizada puede ser productiva, pero si hay manera de manera de matizarla, de corregirla, de limitarla, desde luego la consejería está abierta a esto, siempre que contemos con un cierto respaldo de los ayuntamientos, porque la negativa absoluta, además, ha sido recurrida ante el Tribunal Constitucional, yo sostenía que no era posible, y también sostenía que no era legal, pero resulta que ha dicho el Tribunal Constitucional que sí es legal, y hay comunidades autónomas en donde se han establecido estas posibilidades, y los alcaldes, que son compañeros políticos míos y de ustedes, demandan esta figura.

También yo en la segunda intervención me referiré a algunas otras de las observaciones que puede generar la ley. Yo creo que el problema de fondo es la carencia de efectivos que tenemos, nuestro deseo es que haya más. Esta mañana, lo digo porque ha coincidido, he participado en un acto en el que hemos entregado 200 teléfonos móviles Tetra para emergencias a los ayuntamientos de Canarias, este año vamos a intentar, el año que viene, entregar 700 más para los servicios de protección civil, cada aparato de esos vale 500 euros, no tenemos -entiéndanme la frase- obligación de hacerlo, pero queremos hacerlo, ayudar a las policías locales, fortalecer las policías locales, porque son realmente nuestra policía, llevan en la espalda una palabra que dice "policía local canaria", pero ahí, en esa palabra que de ordinario es un adjetivo, es una palabra que es un adjetivo, en ese caso es un sustantivo, es nuestra policía y nosotros queremos fortalecerla.

Luego les podré... (Corte producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor consejero.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera. Tiene la palabra la señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenos días, señorías, bueno, ya buenas tardes; buenas tardes también al señor consejero.

Señor consejero, Agrupación Socialista Gomera, en concreto yo, también tuve la oportunidad hace poco de reunirme con los representantes sindicales de la policía local y también con las asociaciones de los jefes, los cuales, todos, coincidían y me manifestaron también su descontento con este anteproyecto de ley, descontento que también ha reconocido usted en la tarde hoy, y del que obviamente también se había hecho eco.

Señor consejero, los policías locales, ellos, son los primeros interesados en tener una nueva norma. Yo creo que de eso no hay duda. Pero también es verdad que consideran que esa nueva norma debe de ser mejor que la anterior, hablamos de una norma del año 97, porque entienden además que con este nuevo texto, en algunos aspectos, no es que se avance sino que ellos entienden que se retrocede.

En general ellos discrepan, como usted ha dicho, del proceso seguido para la elaboración del anteproyecto de ley, por no considerarse, a su criterio, al criterio de ellos, con la previa participación sindical y profesional de los policías locales, a las que ellos consideran que tienen derecho. Es verdad que podríamos entrar aquí a discutir si la petición de escucha con anterioridad procede, no procede, si se ha escuchado lo suficiente, si no se ha escuchado lo suficiente, pero la realidad es que ese es el sentir de ellos y esas son sus reivindicaciones.

Nosotros entendemos, señor consejero, que elaborar una ley como esta no es tarea sencilla, pero también entendemos que se tendrán que hacer los esfuerzos necesarios para que salga adelante la mejor norma posible, y eso va a pasar, indudablemente, por trabajar de la mano con los actores involucrados.

A nadie o a ninguno tampoco se nos escapa que para que esto pueda ser una realidad, para poder tener la mejor norma posible, es necesaria la convergencia de las propuestas de las dos grandes partes involucradas, y ahí me refiero a los representantes sindicales y también, por el otro lado, a la Fecam.

Señor consejero, uno de los aspectos que más valoran los ciudadanos es la seguridad, es nuestra seguridad, pero es que si nos vamos también a nuestro principal motor económico, que es el turismo, algo que nos distingue de otros lugares del mundo es precisamente este activo diferenciador, la seguridad, y es algo que nos aportan las fuerzas y cuerpos de seguridad, y especialmente lo hacen las policías locales, porque es la policía más cercana al ciudadano, por lo que se antoja imprescindible dotarlos de una herramienta legislativa que permita que desarrollen su actividad de igual o mejor forma de la que venían haciéndola hasta ahora. Una ley, lo que quieren es una ley que recoja soluciones a esas carencias que... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional), una ley que recoja soluciones a esas carencias que han venido arrastrando durante muchísimos años y no una ley que ellos entiendan que les pueda generar confusión o, como dije al principio de mi intervención, retrasos, como sería la figura del interino a su entender.

Señor consejero, desde Agrupación Socialista Gomera nos gustaría que este al igual que el resto de anteproyectos de ley que entren en esta Cámara en su gran parte esté consensuado y respaldado por el colectivo afectado, y obviamente luego esta Cámara también... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Concluya, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Concluyo, presidente. Muchísimas gracias por su generosidad.

Y también haremos los esfuerzos necesarios en esta Cámara para que se recojan sus propuestas y finalmente también poder obtener desde esta Cámara la mejor ley posible, la cual sin duda alguna va a redundar en que la sociedad canaria disponga de este servicio básico con las mejores garantías posibles.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señor presidente.

Nosotros creemos que la seguridad es una necesidad social de primer orden, además, constituye uno de los valores elementales de toda la sociedad, no es un tema baladí, es una de las necesidad primarias a satisfacer a partir de la cual la sociedad, en fin, genera una serie de conductas una vez superada esta cuestión.

En la cuestión de la seguridad y en relación a lo que decía la señora Mendoza relacionado con el turismo no es que la sociedad canaria sea una sociedad segura porque hay policías, también, pero también porque la cultura canaria o como nos desempeñamos tenemos una sociedad tranquila, apacible y ojalá podamos seguir siendo así durante muchísimo tiempo y mejorarla, incluso, pero quiero decir que es un valor, y creo que las administraciones progresistas no podemos considerar el asunto de la seguridad o la policía como un tema baladí o colateral, es un tema fundamental para garantizar, insisto, la estabilidad social.

Por lo tanto, nosotros creemos que en ese sentido y con una metodología adecuada de negociación creemos que podemos llega a acuerdos porque nos a todos los sectores sociales, incluida la policía, también los ciudadanos y las administraciones, la seguridad. Ahora bien, efectivamente, como decía el señor consejero, lo que se está planteando en términos, lo tenemos que plantear en términos o de ley o de convenio y algunos aspectos que se entremezclan, pero, efectivamente, en lo que a nosotros nos compete a las administraciones, nosotros creemos que, efectivamente, hay que alcanzar el consenso, si no ha habido más reuniones yo creo que deberían haber más y llegar a acuerdos. Sobre todo, a nosotros nos preocupa algunos temas que hemos visto en algunos asuntos referidos a los artículos relacionados con la coordinación, por ejemplo, cuando se plantean que el asunto de la coordinación en casos excepcionales lo tienen que plantear las administraciones, incluso, se dé el efectivo de un municipio a otro, y tal, plantearlo. Yo creo que las reivindicaciones que se están planteando por parte de colectivos, nosotros lo manifestamos, no debe ser de carácter voluntario, creo que en todo caso las políticas locales se deben a las administraciones locales y a los ayuntamientos, fundamentalmente. Y, precisamente, los casos excepcionales son cuando, digamos, la ley debería, digamos, permitir, como así lo plantea el anteproyecto, que las administraciones puedan ser efectivos de una administración, de un municipio a otro, por ejemplo, ¿no?, me parece que eso es una orden que compete a las administraciones, no debe ser voluntario.

Por cierto que el anteproyecto nosotros manifestamos en la reunión que quizás también, puesto que el anterior generó un montón de consenso, por el cual nos estamos regulando, podría haber sido el motivo principal para cogerlo de texto base y no plantear otro texto, como es una de las quejas. En fin, yo creo que como procedimiento es mejor partir de lo que ya está consensuado y mejorarlo, ¿no?

Luego, efectivamente, nosotros creemos que en cuanto a la movilidad de plazas, la posible, la movilidad interna de unos cuerpos a otros me parece que eso también tiene que estar regulado por ley... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) la movilidad, el traslado de una plaza a otra debe estar regulado por ley porque se pueden dar casos de que municipios se queden sin policías locales y eso tampoco creo yo que nos convenga.

Por lo tanto, creo que hay que hacer un seguimiento de la, digamos, del tratamiento que de esto hacen los ayuntamientos. Y, sobre todo, garantizar que hay una provisión suficiente de plazas de manera que se permita que están los servicios perfectamente regulados.

Bien, muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, tiene la palabra el señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señor presidente. Señor consejero.

Yo creo que todos coincidiremos que la Ley 6/1997, de 4 de julio, de Coordinación de Policías Locales, fue en su momento, y durante mucho tiempo, no solo una de las leyes en aquel instante más avanzadas del conjunto del Estado español sino que respondía a las necesidades en materia de seguridad y, sobre todo, las relativas a las policías locales en nuestra tierra, unas policías locales que tienen y han jugado un papel en el ámbito de la seguridad muy por encima probablemente de lo que han podido hacer otras policías de carácter municipal en otros territorios del conjunto de Estado español, fundamentalmente por la carencia durante mucho tiempo también de efectivos de fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en algunas de las competencias que eran precisamente suyas.

Pero eso no significa que pasado, pues, aproximadamente 25 años después de la aprobación de esa ley, sin duda alguna, necesitamos dar un salto a una nueva ley, una ley más avanzada, aprendiendo de los errores, aprendiendo de los aciertos de la Ley 6/1997, pero, sobre todo, en la nueva realidad de tres elementos que son fundamentales.

Usted decía, y comparto, no solo con esta ley, con todas las leyes, yo cuando me siento con los sindicatos del sector público, por supuesto, la escucha de manera permanente, pero siempre les traslado algo, para nosotros, desde Nueva Canarias, es lo más importante, sin duda alguna, no son las reivindicaciones sectoriales de los trabajadores públicos sino, fundamentalmente, es lo, digamos, el servicio público que ellos van a desempeñar y a quienes van dirigidos, a partir de ahí por supuesto, en las mejores condiciones laborales, todas las condiciones desde el punto de vista retributivo que se puedan alcanzar dentro del sector público evidentemente nos parecerán bien, dentro de las posibilidades, como digo, de cada sector público. Pero lo fundamental al final es la ciudadanía y el servicio público que se presta a través de las funciones que desempeña.

Segundo elemento fundamental: las corporaciones locales. Porque aquí da la sensación de que solo nos debe de preocupar solo la ciudadanía o solo las policías locales, también las corporaciones locales que son quienes tienen las competencias en esta materia y por tanto son un actor fundamental y tenemos que escucharles, pero es evidente, y en eso por supuesto tenemos que darle y se la hemos dado la razón con quienes nos hemos sentado -sindicatos de la policía local y también de la federación de asociaciones de jefes de policías de Canarias-, son determinantes su, digamos, su opinión, su experiencia, porque al fin y al cabo serán, en la mayoría de los casos del desarrollo de esa ley, quienes van a desempeñar las funciones.

Nosotros lo que planteamos... Estamos ante un anteproyecto de ley, cuando tuvimos la reunión con ellos le trasladábamos esa realidad, queda un camino importantísimo hasta que se termine convirtiendo en la nueva ley canaria de policías locales. Hasta que ese instante llegue... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) nosotros lo que sí vamos a pedir, como lo haremos siempre en todas y cada una de las leyes, es diálogo. Yo sí creo que es necesario buscar todo el consenso posible partiendo de la base de que eso no puede impedir si no se logra todo el consenso que una ley no salga adelante, porque finalmente esa ley, el último destinatario, como decía antes, es el conjunto de la ciudadanía.

Por tanto, diálogo me consta que se va a cambiar en el procedimiento hasta convertirse en proyecto de ley también, y luego quedará también la fase en la que este Parlamento pueda hablar y mejorar...

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señor Campos.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular, señora Reverón.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidente.

Buenas tardes, señorías, ya, y buenas tardes señor consejero.

Bueno, no es la primera vez que hablamos de esta ley, de una ley que yo siempre he dicho es una ley del siglo pasado por tanto es imposible que responda a las necesidades del actual siglo, evidentemente, ¿no? Pero todos sabemos que con la modificación que se hizo en el Estatuto de Autonomía la Comunidad Autónoma de Canarias se amplió lo que eran las competencias en materia de seguridad, y en materia de seguridad tenemos por un lado esa ley del siglo pasado, esa Ley 6/1997, tenemos la Ley 9/2007, que es la ley del sistema canario de seguridad y emergencias, y finalmente la Ley 2/2008, que es del Cuerpo General de la Policía Canaria. Evidentemente tenemos mucha normativa que, como usted ha contemplado anteriormente dijo, es necesario aglutinar y es necesario refundir, porque efectivamente esto a lo único que nos lleva es a una inseguridad jurídica tener tanta normativa y sobre todo de hace tanto tiempo.

Ahora bien, usted dijo al principio de la legislatura que le iba, si se me permite la expresión, le iba a meter mano a esta ley y, bueno, ya estamos viendo que tiene ese anteproyecto de ley que ya el propio título deja entrever qué se pretende con ella, porque el título es "Ley de ordenación general y coordinación supramunicipal de las policías locales de Canarias", por tanto aquí ya usted deja entrever el problema que tenemos sobre las policías locales en todos los municipios porque efectivamente sabemos que hay municipios que tienen cubiertas las plantillas pero hay municipios que no llegan a cubrir esas plantillas.

Pero, ahora bien, a mí sí me gustaría destacar lo siguiente:

Aquí se ha hablado -y lo ha dicho usted- que se contempla, en este anteproyecto de ley, se contempla la creación de las policías locales de carácter interino. Le hablo como Luz Reverón. Estaba totalmente en contra de ese carácter de interinidad a los policías locales por dos aspectos: por un lado porque entiendo que la carrera de la policía local es una carrera que tiene que ser de funcionario de carrera, no puede ser de carácter interino, pero también porque no tiene sentido que en estos momentos estemos aplicando la Ley 20/2021, de estabilización del empleo público, y por otro lado estemos intentando crear esa figura de interino.

Usted me ha dicho que, bueno, que se va a intentar regular, a través de un reglamento, se va a intentar regular en qué situaciones específicas se podrá nombrar esas policías interinas, y yo digo para eso tenemos el artículo 10 del EBEP que dice cuál es el concepto del personal funcionario interino, por tanto entiendo que de ahí no nos podemos salir, no nos podemos salir del marco porque además estamos hablando de legislación básica estatal.

Por tanto me gustaría saber... que profundizara usted un poco más en qué aspecto quiere usted desarrollar, a través de ese reglamento, el personal de la policía interina, que todavía, sinceramente, no llego a ver, y, por otro lado, es verdad que en la exposición de motivos de este proyecto habla de que se pretende... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) -gracias, presidente- de que se pretende incorporar las innovaciones que se han introducido a nivel estatal, por tanto me gustaría saber qué innovaciones y qué aspectos que se han metido a nivel nacional usted pretende incorporar en esta legislación.

Y, finalmente, que nos diga si en este anteproyecto se contemplan aquellas reivindicaciones de los sindicatos que se contemplaron. En la pasada legislatura recordará que hubo ya un proyecto de ley que al final no vio la luz y me gustaría saber si al final se ha llegado a un acuerdo tanto con los policías locales como con la Fecam.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista. Adelante.

El señor CABRERA GONZÁLEZ: Gracias, presidente.

Consejero, no sé si conoce, consejero, que aquí en este Parlamento a finales de la legislatura pasada entró un texto consensuado con las policías locales y la Fecam para modificar esta ley de coordinación con las policías locales.

Consejero, sorprende escucharle decir que conoce el malestar del colectivo, que se va a modificar, que los principales afectados, efectivamente, no son los policías locales, que somos los ciudadanos, que es la seguridad, tener una garantía de seguridad, y que, bueno, que se va a hablar de un texto o de un reglamento consensuado, que las policías interinas, que es lo que más ampollas, entiendo, por lo que nos traslada, está creando, usted tampoco lo comparte.

Mire, eso está creando un miedo, un riesgo, a que esas policías interinas se queden en bolsa y que nunca más se sepa de crear plazas, puede genera resolución, que muchos ayuntamientos dejen de tener policías estables, como acaba de decir el señor Déniz aquí y, bueno, y que además tiene las propias contradicciones de la ley, y si tienes que llevar armas cómo las llevas en un caso de estos.

Consejero, el principal cabreo, si me lo permite, porque dicen los sindicatos, dice la policía local que hay consenso de acuerdo a las necesidades de la reforma de la ley, pero que ustedes no les escuchan. Y el escrito que mandan, lo leo literal, "tenemos que hacer constar nuestro enérgico rechazo ante la presentación por parte de la Consejería de Administraciones Públicas, Justicia y Seguridad del Gobierno de Canarias del anteproyecto de ley de ordenación y coordinación supramunicipal de las policías de Canarias, en primer lugar, la falta de participación de los sindicatos policiales, los cuales tienen mucho que aportar para consensuar nuestra forma, que afecta directamente a las policías locales de Canarias".

Consejero, si de lo que están hablando es de las alegaciones, si usted dice que las va a tener en cuenta, ¿por qué no los hemos sentado ya a la mesa? Si se habla de los vigilantes de seguridad, que, según nos trasladan, estamos hablando de una ley estatal, la Ley 2/1986, de crear figuras para esos municipios con poca población y que, bueno, a lo mejor con dos o tres vigilantes de seguridad pueden ir resolviendo el tema. Les preocupa la carrera profesional, les preocupa que se les dan más competencias, pero no dice nada a este anteproyecto de exigirle más a los ayuntamientos para cubrir como mínimo las plantillas y poner los medios adecuados. Y, básicamente, consejero, lo que les están pidiendo es diálogo, consenso y que los escuchen.

Mire, hay un claro choque de competencias, dicen los sindicatos, entre las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en lo referente a la policía judicial y científica, dicen que hay que fomentar ese plan de colaboración desde donde se recoja claramente en qué casos o momentos se colabora con los diferentes municipios, así como qué número de efectivos poner. Hablan algo que es una reivindicación constante en este pleno, crear en cada isla centros de formación para la policía local, que en muchas ocasiones lo están haciendo en colaboración con cabildos...

Treinta segundos, presidente. Se lo agradezco.

Hablan de crear un único reglamento para todos los cuerpos los policías locales de Canarias, que creo que se lo escuché a usted también, hablan de esa cesión temporal de efectivos de policía, que hay pocos municipios que tengan tantos policías como para poder ceder de manera continuada. Consejero, hablan de cosas que escuchándole a usted dice: "Lo vamos a tener en cuenta", nos hubiésemos ahorrado a lo mejor estos problemas, estas movilizaciones, este malestar en las propias policías locales de Canarias si se...

El señor PRESIDENTE: ¿Unos segundos para que pueda concluir, señor?

El señor CABRERA GONZÁLEZ: No. Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista. Don Mauricio Roque, tiene la palabra. Adelante.

El señor ROQUE GONZÁLEZ: Gracias, señor presidente. Señorías, señor consejero.

Parece que hay consenso que lo que estamos es en la necesaria modificación de la ley de coordinación de policías locales, y también hay consenso en que el colectivo afectado por la misma es el ciudadano, y lo que se regula es la seguridad de todos. Por lo tanto, partiendo de esto se ha iniciado un procedimiento con una consulta pública que se sustanció sin alegaciones ningunas, atendiendo a la potestad reglamentaria...

El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías, por favor.

El señor ROQUE GONZÁLEZ: Atendiendo a la potestad reglamentaria de las iniciativas que corresponden al Gobierno, al Parlamento, al Senado, a las comunidades autónomas, a los cabildos y a los ayuntamientos de forma reglamentaria. por lo tanto, las iniciativas corresponden a estos estamentos, salvo, claro está, la iniciativa popular.

Después de la consulta, a la que no se le hizo ninguna alegación, vino la información y la audiencia pública, que es el segundo paso y que es en el que estamos resolviendo ahora mismo desde la consejería. A esos procedimientos de información y audiencia pública sí que los sindicatos presentaron sus diferentes alegaciones, pero en la publicación también existe un documento, que va acompañado al proyecto de ley, que es el de las listas de evaluación del anteproyecto de ley de esta ley, y en esa ley, señor Cabrera, dice que se empezó en los antecedentes, vamos a la opinión de los sectores afectados y reivindicados planteada, que está en ese informe, dice, se recoge que se repasó los antecedentes de los trabajos realizados por el grupo de trabajo constituido en el seno de la Comisión de Coordinación de Policías Locales de Canarias, la pasada legislatura y en esta, donde se recogieron las demandas del sector del personal de las policías en este sentido, ateniendo por un lado a sus planteamientos y a las necesidades del modelo de coordinación, las demandas de las administraciones locales a través de la Fecam, conocidas y también conocidas las demandas del sector. Yo hablé con el sector y, una vez que les expliqué también cómo era el procedimiento, le dije que era el embrión de la ley y también le dije, es que el Gobierno, que ya lo ha llevado a una comisión, atendiendo a las buenas prácticas y al buen gobierno, el anteproyecto, porque lo que dice la ley actual en el artículo 13 es que lo que hay que llevar es el proyecto, es decir, una vez aprobado el proyecto por el Consejo de Gobierno es cuando tiene que informar sobre el proyecto. Porque la ley habla de proyecto, no de anteproyecto.

No obstante, a la comisión de coordinación ya fue el anteproyecto y de ahí salieron las alegaciones. Ya está el informe de alegaciones, las que van de... publicado, y las que faltan por publicar porque se han... faltan por contestar algunas que sí se... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).

Por ello se ha de presumir, entendemos desde el Partido Socialista, que se ha cumplido escrupulosamente con el sistema... con el procedimiento y el sistema hasta el momento. Ahora se elaborará, como digo, el proyecto de ley, que será debidamente informado en la comisión. Lo que tendrá que... y ya veo que cada uno de los grupos ya se ha definido sobre las propuestas, que yo también las conozco, sé que van de competencia, de segunda actividad, de los interinos, que ya se ha puesto de manifiesto, de las armas...

El señor PRESIDENTE: Concluya...

El señor ROQUE GONZÁLEZ: De la nueva categoría... pero, ya le digo, nosotros somos más partidarios de seguir el procedimiento y ya cuando sea el proceso en este Parlamento en el proceso de enmienda pues ya se verá todo eso.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Turno para el grupo proponente, Grupo Mixto.

Adelante.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente, señorías.

Señor Pérez, mire, nadie se imagina que se vaya a hacer una nueva ley de educación, por ejemplo, y que las AMPA, los sindicatos de los profesores, de los maestros, de los docentes... se encuentren un anteproyecto de ley publicado sin que nadie se haya reunido con ellos, ya sea en la mesa de coordinación, una reunión informal, lo que ustedes prefieran, nos sentamos, miren, que tenemos esto, que vamos a hacer esto... escucha, escucha, ¿ustedes no son el Gobierno de la gente? Pues hay que escuchar a la gente.

Por supuesto que el legislador, o el Gobierno, presentará aquí el proyecto de ley y la última palabra la tiene, la soberanía de los canarios, la tiene este Parlamento. Ha dicho usted, porque yo, obviamente, tuve una reunión de más de tres horas con los representantes policiales, escuché atentamente sus demandas, algunas, que me parecen coherentes, justas, se las voy a trasladar, pero yo sobre todo escuché como ciudadana y lo que yo le estoy transmitiendo aquí son mis preocupaciones como ciudadana y como representante de los ciudadanos.

Dice usted, me ha dado la razón: el policía interino ojalá no ocurriera nunca. El policía interino no es bueno. Pues si no es bueno no puede estar en la ley, señor Pérez. No matices, no, el policía interino es un paso atrás en la seguridad de los ciudadanos. Pero es que no solo son los policías interinos, es que además se introduce una figura que se había conseguido extinguir en Canarias, al menos dentro del ámbito del empleado público, que es el vigilante de seguridad, y dicen ustedes en una disposición adicional primera, "en los municipios donde no exista personal de policía local, los cometidos de esta serán ejercidos por vigilantes municipales que desempeñarán funciones de custodia, vigilancia de bienes y servicios e instalaciones, que ostentarán el carácter de agentes de la autoridad en el ejercicio de sus funciones y que no podrán portar armas de fuego", y van a permitir a los ayuntamientos que no tienen policía local, no solo ya el policía interino, sino que el cuerpo de la policía local pueda ser sustituido por vigilantes de seguridad. No me diga, señor Pérez, que eso no es un retroceso en la seguridad de los ciudadanos. Yo, sinceramente, si me voy por la calle en mi ciudad o en mi pueblo, me veo en un apuro, yo quiero que me socorra un policía local, no quiero que me socorra un vigilante de seguridad ni tampoco un policía interino. Quiero que sea un policía local en condiciones.

Miren, lo que ustedes están intentando con esta ley es poner parches, poner parches en aquellos ayuntamientos donde no han sacado sus plazas de policía local en todos estos años. Le voy a poner el caso del municipio de Firgas, en Gran Canaria, no sé si lo conoce, porque es muy llamativo. Tienen solo un policía local, que ejerce las funciones de chófer del alcalde. Pues con esta nueva ley el alcalde va a poder seguir con su chófer y quedarse de resto policías interinos, vigilantes de seguridad, no va a tener que sacar ninguna plaza de policía local.

Y, mire, Firgas tiene 7500 habitantes, debería tener al menos 12 policías locales, porque la ratio recomendada por la Unión Europea es de 1,8 agentes por cada 1000 habitantes, y ustedes lo que van a permitir con esta ley es que no se cumpla con la ratio que recomienda la Unión Europea de cuánto policía local tiene que haber por cada habitante, lo cual es un retroceso para la seguridad de los ciudadanos.

Ustedes, además, ¿qué le van a decir a todas aquellas personas que están preparándose unas oposiciones para presentarse a policía local?, ¿que se hagan un cursillo de vigilante de seguridad, señor Pérez, que esa va a ser la solución que pone el Gobierno con esta ley para la falta de policías locales en Canarias?.

¿Por qué la ley no establece un ratio mínimo de policías locales que tiene que haber por habitante, siguiendo las recomendaciones de la Unión Europea? ¿Por qué no se exige eso? Yo creo que a los ayuntamientos también hay que exigirles la seguridad de los ciudadanos.

Le quiero hacer mención también la movilidad. Ya el señor Déniz apuntó que esta ley dificulta la movilidad de los agentes entre municipios, pone más obstáculos, también sí se garantiza por ejemplo una pasarela para militares y se les reserva un número de plazas que quieran acceder a los cuerpos de policía local, pero yo creo que también debería haber esa movilidad, por ejemplo, entre el cuerpo de la Policía Canaria y el cuerpo de las policías locales de Canarias, esa pasarela no existe y creo que sería conveniente.

Y también en el caso de una figura que solo existe en Las Palmas de Gran Canaria, que son los agentes de movilidad, que también tuviesen la posibilidad de esa pasarela, y esto se podía resolver con una disposición adicional.

También, ya lo apuntaba el señor Mario Cabrera, es decir, se les dicen que van a ser competencias de la policía local todas aquellas que deleguen los cuerpos generales, pero no se da ninguna garantía de que va a haber un mínimo de plantilla, de que va a haber un mínimo de medios para que ellos puedan cumplir con esas competencias que se les está dando.

Y mire, yo discrepo con usted en que esto no afecta a los policías locales. Por supuesto que a quienes va a afectar a los ciudadanos, pero entonces si usted me dice eso es que no se ha leído la ley, ¿usted se ha leído el anteproyecto de ley, señor Pérez, se lo ha leído entero? Es que la mitad -yo me lo he leído-, la mitad del anteproyecto de ley detalla y reglamenta minuciosamente, digamos (rumores en la sala), pues todas las pegas que tiene un agente de la policía local...

El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías, por favor...

La señora ESPINO RAMÍREZ: ... hasta el mínimo detalle, reglamentan hasta el mínimo detalle de todas las sanciones que le caen a un policía local por no cumplir con su deber. O sea, es que es muy específica acerca del trabajo y regula.

Por tanto, evidentemente no es un convenio, pero usted no diga que no les afecta porque es que han reglamentado ustedes al detalle.

Sin embargo, no se reglamenta otras muchas cuestiones importantes de la ley y de seguridad para los ciudadanos, queda para su reglamento posterior, pero todos los aspectos coercitivos con respecto a los agentes de la policía local quedan minuciosamente detallados.

Yo creo que tenemos que trabajar en una norma de presente, en una norma de futuro que pueda estar en vigor otros muchos años. Quiero acabar así en un reconocimiento a los policías locales de Canarias, que son 3500 agentes que velan por nuestra seguridad y que nos dan esa seguridad de proximidad, y yo entiendo que usted corregirá, sobre todo, el tema de los policías interinos tiene que desaparecer del texto, el asunto de los vigilantes de seguridad que vengan a sustituir a policías locales tiene que desaparecer del texto, es mi opinión como ciudadana, porque yo me sentirá insegura si un policía interino o un vigilante de seguridad vienen a asumir las tareas de la policía local.

Lo que le reclamo aquí es reflexión, diálogo y... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Adelante, concluya.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Concluyo, presidente.

Varios diputados también han hecho mención a una ley que sí partía con otro consenso en la legislatura pasada, tanto de los representantes de los policías como también de la federación de municipios, que fue apoyada en esa mesa de coordinación y que fue aprobada por unanimidad finalmente. Se paralizó, sí, en la mesa de coordinación fue aprobada por unanimidad, luego en el Parlamento pues se paralizó principalmente usted sabrá por qué, por un compañero de partido, tengo entendido. Sí, así es, señor Pérez.

Entonces, vamos a intentar que el objetivo final no sea tapar los agujeros y resolver las papeletas a algún alcalde de turno sino legislar pensando de verdad en la seguridad de los ciudadanos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.

Turno para el señor consejero.

Señorías, ruego silencio.

Adelante.

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández): Gracias, presidente.

Yo creo que he leído la... ¿no está la señora Espino? Ah. Yo espero, no pasa nada, no, no, de verdad. No hay ningún...

Yo he leído la ley, ¿eh? Bueno, a lo mejor se me ha escapado algo, porque usted es más joven y tiene más... y no necesita gafas, ¿no? Pero sí, la he leído.

Pero me apresuro a decirle que no sé a qué se refiere con lo de un compañero de partido. Ni idea.

La información que yo tengo, para usted y para el señor Cabrera, es que el anteproyecto de ley no llegó a tiempo. Espero que esto no ocurra, se dilató, y no se aprobó porque la Federación Canaria de Municipios estaba en contra. Eso es lo que a mí me han dicho la directiva de la Federación Canaria de Municipios. Yo tengo ninguna constancia de eso que dicen ustedes, de que la Federación Canaria de Municipios estaba a favor.

La comisión de coordinación es una cosa, señora Barreto, y la Fecam es otra. Son cosas distintas. Y si usted cree que la Fecam estaba de acuerdo, bueno, no tome a mal lo que voy a decirle, demuéstrenlo, porque yo tengo documentos, escritos, que dicen que no estaban de acuerdo. Me lo han dicho esta mañana además de nuevo en una reunión con la Fecam. Pero, bueno.

¿Perdón?

El señor PRESIDENTE: Señorías, por...

Sí, les ruego por favor...

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández): No, no, es que no sabía si... (Ante las manifestaciones de la señora Barreto Hernández, desde su escaño).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.

Les ruego que no interpelen al consejero desde...

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández): Mi interés es contestarle no reprocharle nada. Bueno, pues mi interés era atenderla, como a usted le parezca que es más correcto, yo no quiero incomodar a nadie ni ofender sino decir, en la información que yo tengo, no sé a qué misterioso compañero de partido se refiere usted, somos miles, miles en Canarias, pues, no sé, preguntaré, y eso que yo conozco a mucha gente porque llevo 42 años en esto, en el partido.

Pero lo mismo le digo al señor Cabrera que me dice que había consenso y había entendimiento, pero ustedes, todos los diputados, incluso mi compañero don Mauricio, ¿ustedes con la Fecam no hablan?, es decir, vienen los sindicatos, hablan con ustedes, ustedes se suben aquí, sacan la pancarta, perdón, ¿eh?, vivan los sindicatos, háganle caso a los sindicatos, los sindicatos de estudiantes, enseñantes, de médicos, pero ¿con la Fecam han hablado?, ¿ustedes han hablado con la Fecam?, me da la impresión de que no. Yo les recomiendo respetuosamente, y retiro la recomendación si es hiriente, que hablen con la Fecam.

Convocatoria, el... (ininteligible), la... (ininteligible), a mí esto me resulta incómodo, la verdad, pero el señor Cabrera lee papeles, yo no quiero leer la convocatoria dirigida a la asociación de jefes de policía local, a doña fulana y a don mengano, doña fulana se excusó, no podía, don mengano no fue y después la asociación me dice no hemos sido convocados, no se nos escucha, pero lo que yo tengo es el recibo de haberlos convocado.

Y luego dicen ustedes que no se les trata bien no han dicho, pero que no hay consenso, que no hay entendimiento, también me da un poco de vergüenza leer esto, pero esto es el resultado de la reunión de coordinación donde yo dije que algunas observaciones se atendieron en el acto y otras se entenderían: "Los sindicatos CSIF y Comisiones Obreras presentes en la comisión no podemos compartir los mensajes que se están trasladando en las redes sociales y medios de mensajería instantánea faltando a la verdad y, sobre todo, comentarios, comportamientos o expresiones que nunca existieron", se refiere a la reunión que tuvimos. Los sindicatos presentes no fueron nunca tratados de forma chulesca, como algunos de las proximidades políticas de algún partido que yo me sé han manifestado, o desagradable por parte de la Fecam o por el Gobierno de Canarias, pues, en todo momento se respetaron todas las opiniones, aunque no se compartieran, se nos permitió exponer y hablar lo que consideramos sin ningún tipo de reproche y cada uno de los presentes defendió, como no podía de ser, su postura y yo lo escuchó, la forma y el fondo, con el fondo no estoy de acuerdo.

Yo no dije que no fueran afectados, dije que no comparto su expresión de que son los principales afectados, no lo son, son afectados claro que sí, pero ni las leyes de sanidad se hacen para los médicos ni la justicia para los jueces ni las de policía para los policías, esto no es una ley contra los policías, como algunas de las intervenciones han pretendido insinuar, pero, desde luego, no es una ley para los policías, de ninguna manera. Y esa es la diferencia principal, es el punto de vista de los portavoces y el mío.

La ley de 1997 que tuvo, en efecto, grandes virtudes, el señor Campos la resaltaba, me parece que la señora Mendoza también, la señora Reverón se ha referido a su antigüedad, tuvo dos problemas que hay que decir con claridad porque si no nos hablamos aquí con claridad no nos vamos a entender, no resolvió las carencias, no estableció un mecanismo claro y seguro que obligue a los ayuntamientos a tener las plantillas adecuadas, nosotros en esa reunión, señora Espino, los policías nos dijeron que querían cinco como mínimo y cinco como mínimo se cambió en el acto, en el mismo momento y si en vez de cinco deben de ser diez, pues, que sean diez, pero yo estoy de acuerdo en que debe haber un mínimo y que ese mínimo sea racional.

Pero esto es más difícil de decir, lo voy a decir con el mayor cuidado, la Ley de 1997 desdibujó la jerarquía y la subordinación de los policías locales a los alcaldes, y algunos de los que están aquí son alcaldes y padecen esta situación, la reconocerán o no, porque estamos donde estamos, pero los alcaldes de esta comunidad autónoma no tienen en este momento una exposición claramente, claramente superior, como dice la ley, a sus jefes de policía y yo veo algunas caras que me dicen que sí y no quiero decir dígalo en público, pero los que son alcaldes saben que en muchos casos tienen un problema de organización de las policías locales que se debe, en parte, a que la Ley de 1997 los igualó y vota el alcalde lo mismo que vota el jefe de policía, cuando uno es el jefe, no el jefe, y el otro, el jefe, es el subordinado.

Legislación estatal, la jurisprudencia del Constitucional, señora Reverón, que dice que los funcionarios de carrera incluyen la posibilidad de funcionarios interinos y ahí hay un debate que si se cerrara por la ley nos ahorrábamos un problema, pero no se cerró. También las modificaciones del Estatuto Básico del Empleo Público que hay una referencia, cuáles son las posibilidades. Y también me parece una observación atinadísima, si me permite decirlo, si yo no pretendo ser ni zalamero ni excesivamente elogioso, que es la referencia al proceso de eliminación de los interinos, no podemos, por un lado, resolver el exceso de interinos y, por otro, favorecerlos. Pero si se... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Concluya, sí, sí, un minuto.

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández): En ese caso sería conveniente que eso fuera posible.

Por tanto, vuelvo al origen, para terminar enseguida. Las observaciones que sean conocidas que puedan ser incorporadas, desde luego el consejero está dispuesto a incorporarlo.

Muchas de ellas eran conocidas del proceso anterior por lo tanto lo que se hizo fue volcarlas en este, y otras examinen ustedes, como decía don Mauricio, los informes sobre la evaluación y verán que ahí están recogidas una gran parte de las observaciones de los sindicatos. Que deseaban tener una mayor presencia pública, pues vuelve a ser una imagen de convenio colectivo que quizá no sea conveniente; que quieren que sean escuchados, los escucharé cuantas veces sea preciso, con ustedes o sin ustedes, pero desde luego ni siquiera en la misma posición de la Fecam porque la Fecam tiene unas responsabilidades que nos reclama que cumplamos.

La policía, como han dicho todos ustedes y yo estoy de acuerdo -si se me queda alguna respuesta háganmelo notar que yo con mucho gusto lo...- (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).

El señor PRESIDENTE: Consejero, para que pueda concluir.

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández): Enseguida, señor presidente. Muchas gracias.

... 3500 ojalá, siguen faltando unos pocos, 3223, pero bueno, 3500, ¿de acuerdo?, es lo que deberíamos tener. Y ese es el objetivo. Y, sobre todo tenerlos más pronto, no tardar dos años en seleccionarlos.

Muchas gracias, señor presidente.

(El señor Cabrera González solicita intervenir).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.

Un momento.

Sí. Señor Cabrera.

¿A qué se refiere la contradicción, señor...?

El señor CABRERA GONZÁLEZ (desde su escaño): Con respecto a lo de leer papeles.

El señor PRESIDENTE: ¿Perdón?

El señor CABRERA GONZÁLEZ (desde su escaño): Con respecto a lo de leer papeles.

El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto.

El señor CABRERA GONZÁLEZ (desde su escaño): Gracias, presidente.

Consejero, con todo el respeto, usted leyó un papel, dice de Comisiones Obreras y del CSIF, y yo lo que le leí es una iniciativa popular del sindicato de policía y bomberos.

Yo sé que les tiene que molestar a ustedes, que se llaman el gobierno de la participación y de las personas, que le digan lo que dicen, una iniciativa popular de solicitud de anulación y retirada del anteproyecto de ley de ordenación de la policía. Y hacer constar nuestro enérgico rechazo, porque no se les ha tenido en cuenta, la falta de participación a los sindicatos policiales, sindicatos policiales le dice.

Por tanto, no es un papel cualquiera, es el del sindicato de la policía y bomberos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Cabrera.

Señor consejero.

Sí, sí, claro.

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández) (desde su escaño): (Sin micrófono).

... lejos de mi intención que reprochar leer papeles, ¿no?

Lo que quería decirle es que si hacemos citas textuales las hacen ustedes y las hago yo.

Lo que quiero decirle es que si hay un papel que dice no nos han escuchado, hay otro que dice nos han escuchado con respeto, entonces lo leemos los dos.

Usted es el que dice que hay un sindicato que dice que no los hemos escuchado y que retiremos la ley porque no están de acuerdo, si esa es justamente mi tesis. El acuerdo de los sindicatos no hace falta para aprobar una ley, ¿o les hace falta a ustedes? Me parece más importante el acuerdo de la Fecam pero yo desde luego no le reprocho que lea papeles solo le digo que me permita hacerlo a mí también.

(La señora Barreto Hernández solicita intervenir).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor consejero.

Señora Barreto.

La señora BARRETO HERNÁNDEZ (desde su escaño): ¿Me lo da directamente? Vale. Muchas gracias.

Bueno, simplemente por la alusión que me ha hecho, consejero...

El señor PRESIDENTE: Tiene un... Tiene... Señora diputada, tiene un minuto por alusión.

La señora BARRETO HERNÁNDEZ (desde su escaño): Por la alusión directa que me ha hecho, consejero.

Yo... No sé. Tiene usted un empeño, que ha demostrado aquí constantemente, de dar lecciones especialmente a las mujeres. Mire usted, yo sé lo que es la comisión de coordinación de policías locales y sé lo que es la Fecam, lo que le digo y lo que le trataba de decir mi compañero es que en la pasada legislatura se trabajó una modificación de la ley de coordinación de policías locales que se llevó a numerosas comisiones de coordinación, de las que hay actas y usted podrá leer y tener constancia, y que en la última comisión de coordinación se aprobó por unanimidad de todos los representantes en la Fecam -no faltó ninguno-, de todos los representantes de los policías locales -no faltó ninguno-, un texto que entró en este Parlamento consensuado, y además se acordó en esa comisión entregarlo en este Parlamento para que el propio Parlamento a través de los grupos parlamentarios con los que se había reunido los sindicatos lo tramitarán como proposición de ley porque ya el Gobierno no nos daba tiempo de aprobarlo. Esa es la realidad que consta en la última acta de la comisión de coordinación de policías locales donde fue proyecto de ley.

Y le agradezco que nos dé usted lecciones, que me las dé a mí particularmente pero...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora...

Señor consejero.

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández) (desde su escaño): Que doy lecciones lo dice usted. No. Yo no le he dado ninguna lección. Usted intervino interrumpiéndome, usted intervino interrumpiéndome, cosa que el reglamento no le permite, pero bueno, como es una interrupción breve.

Y yo intentaba escucharla y ver lo que decía y contradecirla -me ha pedido un turno por alusiones-...

Lo que yo le quiero decir es que cuando ese anteproyecto consensuado, aplaudido, votado por los jefes de policía y por los alcaldes y los representantes no salió, entonces le devuelvo la pregunta: deme usted una lección a mí, enséñeme el motivo por el que no se aprobó aquí esa proposición no de ley. Es usted el que me ha aludido a mí. Dígame por qué aunque me lo diga después.

La información que yo tengo es que la Fecam no estaba de acuerdo.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Señorías, hemos dado por concluida la comparecencia.