Diario de Sesiones 148, de fecha 23/11/2022
Punto 5

10L/DL-0054 CONVALIDACIÓN O DEROGACIÓN DE DECRETO LEY. POR EL QUE SE ESTABLECE UNA REVISIÓN DE PRECIOS EXTRAORDINARIA EN EL CONTRATO DE OBLIGACIÓN DE SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE MARÍTIMO ENTRE LAS ISLAS DE EL HIERRO Y TENERIFE, CON EL OBJETIVO DE SUBVENIR LAS CONSECUENCIAS NEGATIVAS DEL INCREMENTO DEL PRECIO DEL COMBUSTIBLE MOTIVADO POR LA GUERRA EN UCRANIA.

El señor PRESIDENTE: Continuamos, señorías, con el último punto del orden del día.

Correspondiente a la convalidación o derogación de decretos leyes, en este caso por el que se establece una revisión de precios extraordinarios en el contrato de obligación de servicio público de transporte marítimo sobre las islas de El Hierro y Tenerife, con el objetivo de subvenir las consecuencias negativas del incremento del precio del combustible motivado por la guerra de Ucrania.

Tiene, en primer lugar, para su presentación, el Gobierno.

Señorías, silencio, por favor.

Gracias.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y VIVIENDA (Franquis Vera): Gracias, presidente.

Bien, intento ser muy breve, porque creo que el decreto de ley se justifica por sí mismo, saben que es un decreto con un solo artículo y dos disposiciones finales, y que lo que se hace es justificar la situación en la que estamos viviendo en estos últimos meses, producto de las consecuencias de la crisis, de la invasión de Ucrania. Bueno, el Gobierno de España adoptó una serie de medidas, como saben ustedes, a principios de año, producto de estas circunstancias, que también fueron medidas que afectaron al sector del transporte, el famoso 20 céntimos por litro, que también afectó al transporte marítimo, pero en Canarias además de esas medidas hemos ido adoptando medidas concretas también para el transporte... para el transporte terrestre, ¿no?, especialmente aquella medida de devolver lo que se ingresaba por el impuesto de combustibles, que saben que se... que se... que se... devuelve el 99,99 % del impuesto.

Pero aquí a una petición que nos plantea la empresa Trasmediterránea en el mes de julio nos plantea la imposibilidad de seguir con el... con el... con el contrato debido al importante incremento que se había producido en el combustible. Y bueno, plantean esa posición y nosotros a partir de ese momento lo que hacemos es una investigación, estudiamos a fondo los contratos que tiene en estos momentos la OSP, que efectivamente hay un apartado concreto que se destina al gasto de combustible y que efectivamente, con las comprobaciones que hemos hecho, con las facturas presentadas y con el movimiento que ha habido del incremento de precios del combustible en nuestro país pues se justificaba que ese incremento que nos... lo que nos pedían se justificaba ese incremento.

A partir de ahí, lo que hemos estado estudiando es el instrumento más rápido para poder utilizar esta situación de extraordinaria y urgente necesidad, que era que un servicio de esta naturaleza no se viera interrumpido y por lo tanto la isla de El Hierro no se viera incomunicada desde el punto de vista marítimo.

Bueno, a partir de ahí hemos estudiado las diferentes opciones, la posibilidad de vía reglamentaria, pero es un procedimiento que si queremos que sea de urgente y extraordinaria pues es un procedimiento que no, no, se nos iba en el tiempo, muchísimo tiempo, muchísimos meses.

Hemos traído, el Gobierno ha aprobado un decreto la semana pasada de vivienda, y hemos estado prácticamente dos años y medio para que ese decreto pudiera finalmente aprobarse. Consideramos que la vía más rápida para incorporar, para solucionar este problema, era la vía del decreto ley y por eso la utilizamos, muy concreta, precisamente para este hecho, para procurar, una vez que hemos tenido las comprobaciones, los estudios de mercado pertinentes y las propuestas de la propia empresa, consideramos que se justificaba ese incremento, como también se ha justificado en otros ámbitos de nuestro país.

Bueno, conocemos lógicamente, como todos ustedes, el dictamen del Consejo Consultivo, que en ese dictamen se dice con claridad y se reconoce la urgencia y la extraordinaria medida que se adopta, y por tanto confirma la tesis que teníamos, ellos son más partidarios de que se utilice la vía reglamentaria o la vía de la modificación del pliego de condiciones de esa... o de ese contrato. Y después, insisto, de los estudios que llevamos hechos si hubiéramos ido por esas dos vías la decisión que hoy estamos adoptando aquí probablemente la hubiéramos tenido que llevar a cabo incluso a mitad del año que viene por todos los procedimientos que teníamos que llevar a cabo para poderla cumplir y, por tanto, para poder conseguir que la línea se siguiera manteniendo porque la necesidad, las dificultades que nos trasladaba la empresa eran unas dificultades inmediatas.

Y bueno, eso es el hecho de utilizar esta vía que, insisto, el Consultivo confirma la extraordinaria medida, el momento, justifica la urgencia de tomar esta medida, de esta decisión, aunque en su dictamen insiste en que habían otras vías para poder solucionar el asunto. Nosotros, insisto, coincidimos en que era imposible tomar esta medida este año sin utilizar la vía de este decreto. Por eso la hemos utilizado, creo que hay razones suficientes de peso que justifican esta medida, porque lo que persigue fundamentalmente es que la línea marítima se siga manteniendo entre Tenerife y El Hierro, y esta es la única posibilidad que nos garantizaba que esta línea podía seguir funcionando con normalidad, como ocurre hasta la fecha.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor consejero.

Comenzamos con los turnos de intervención de los grupos parlamentarios. En primer lugar, Grupo Parlamentario Mixto, don Ricardo Fdez. de la Puente, tiene la palabra.

Se distribuye el tiempo con la señora Espino. Perfecto.

Muy bien, adelante.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente. Señorías.

Tal y como apunta el título de este decreto ley el Gobierno trae a este Parlamento para su convalidación la revisión de precios del contrato del transporte marítimo entre Tenerife y El Hierro, pero todo ello justificado en las consecuencias negativas del incremento del precio del combustible motivado por la guerra de Ucrania.

Pues bien, estando de acuerdo con esta situación, ya que a nadie se le escapa este incremento del combustible y que por supuesto hay que poner medidas para paliar esta situación, desde mi partido lo que tengo que decir es que el Gobierno de Canarias tiene opciones y mecanismos para buscar soluciones a esta situación sin recurrir a su instrumento preferido, el instrumento del decreto ley.

A nadie se le escapa, y el Gobierno lo ha dicho, nos encontramos ante el incremento desmesurado de los precios del combustible a raíz de las diversas vicisitudes económicas que afectan a la economía global, y a la canaria en particular, este incremento no puede repercutirse en el precio final de los billetes y finalmente y además el contrato administrativo especial del servicio de referencia no regula la opción del mecanismo de la revisión de precios para paliar este incremento en el precio del combustible.

Ahora bien, tal y como le ha apuntado el dictamen del Consejo Consultivo de Canarias, y cito, se aprecian claramente los elementos configuradores de una situación excepcional que reclama la adopción de medidas igualmente extraordinarias y en aras a garantizar la continuidad de la prestación del servicio público. Pero estas medidas, señorías, pudiendo ser resueltas a través de instrumentos normativos ordinarios, por ejemplo, la norma reglamentaria.

Y este es el motivo por el que el Consejo Consultivo no aprecia los presupuestos habilitantes para dictar este decreto ley y, por tanto, cuestiona la adecuación de esta norma a los parámetros de constitucionalidad.

Es por todo ello que votaré a favor de la convalidación de este decreto ley pero también votaré a favor a que sea tramitado como proyecto de ley, en aras a salvaguardar la inconstitucionalidad de esta norma.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Paro el tiempo.

Señora Espino, adelante.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Presidente.

Debatimos para su convalidación un decreto ley que tiene el objetivo de revisar los precios del transporte marítimo, del contrato de obligación de servicio público de transporte marítimo entre las islas de El Hierro y Tenerife, como consecuencia del incremento del precio del combustible motivado por la guerra de Ucrania.

Lo primero que quiero señalar, pues, es el retraso del Gobierno de Canarias en abordar este problema del alza de los precios, dado que la naviera lleva meses advirtiéndoles a ustedes, alertando de que esos precios disparados podían poner en peligro el servicio público. Se trata de aumentar lo que se le paga a la empresa en ese contrato para que pueda hacer frente a este coste, unas circunstancias que no estaban previstas cuando se hizo el contrato.

Pero, señor Franquis, la manera de hacerlo, pudiendo estar de acuerdo con el fondo, que es necesario revisar el precio, la manera de hacerlo no es la correcta, y así se lo indica el informe del Consejo Consultivo, porque ustedes tienen instrumentos normativos ordinarios para poder hacer este tipo de modificaciones y la excusa no puede ser, es que si vamos por el procedimiento ordinario vamos a tardar mucho porque este Parlamento no tiene la culpa de los problemas administrativos o burocráticos que ustedes tengan en la consejería y que no son capaces de resolver, pero no se puede utilizar como instrumento el decreto ley, imagínese si no que todas las consejerías viniesen aquí a resolver sus problemas administrativos y burocráticos a golpe de decreto ley. Eso yo creo que es un precedente que no, vamos, que no debe ser un precedente para que otras consejerías actúen de la misma manera.

Aun así, yo estoy de acuerdo con el fondo del decreto, con lo que se persigue, se necesita, voy a convalidar este decreto.

Y sí que me gustaría recordarles a este Gobierno que hay otros precios y otros contratos que es urgente también revisar, los centros, por ejemplo, donde están acogidos nuestros menores tutelados, los centros donde están nuestros mayores, ellos también han visto subir los precios, subir el coste de la energía, de la cesta de la compra y esos precios ustedes no los han revisado.

Por tanto, yo lo que le pido a este Gobierno es que tenga esa sensibilidad que ha tenido para las navieras o para las constructoras, que también están revisando los precios, que esa sensibilidad también la tengan para aquellas empresas y entidades que prestan servicios sociales a las personas más vulnerables de Canarias porque también es urgente hacer esa revisión de precios, debería hacerse de forma administrativa por parte de la consejería, pero, mire, ahí entiendo la urgencia y hasta pueden ustedes traer un decreto ley como el que han traído ahora.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, también, al señor consejero.

Desde Agrupación Socialista Gomera también vamos a apoyar la convalidación de este decreto ley, no vamos a apoyar que se tramite como proyecto de ley, sí como decreto ley, perdón, y no como proyecto de ley.

El asunto central que trae este decreto ley, ya lo ha explicado el consejero, es poder hacer la oportuna revisión de precios extraordinaria para abonar el contrato administrativo especial para la prestación de la línea regular de cabotaje marítimo interinsular que se hace entre Los Cristianos y La Estaca, de forma, además, que se mantenga la línea de conexión entre Tenerife y El Hierro, ya que la inflación, como se ha dicho, ha afectado a los costes de forma importante y es necesario evitar que esta naviera que presta estos servicios abandone la ruta, lo que sería entonces sí que un verdadero problema interinsular importantísimo.

El contrato no establecía un sistema de revisión de precios, se hace con efectos retroactivos desde el 1 de abril de este año hasta final de diciembre de este ejercicio. Por otro lado, también las dos disposiciones que se añaden son para facultar a la Consejería de Transportes a dictar disposiciones generales y también los actos administrativos necesarios y la segunda que se hace es para fijar la entrada en vigor de la ley, como he dicho, a la fecha del 1 de abril por la necesidad de tener un efecto retroactivo de la norma, pero por una cuestión de precios.

Es cierto también que el dictamen del Consejo Consultivo de Canarias sí es verdad que reconoce la extraordinaria y urgente necesidad, pero también es verdad que en el dictamen se indica que esta modificación normativa no reconoce la necesidad de que esta modificación normativa se haga a través de un decreto ley porque no se certifica, según ellos, la necesidad de usar esta herramienta normativa por encima de otras vías, como podría ser el proyecto de ley.

Dicho esto, más allá de las apreciaciones técnicas, creo que todos también debemos reconocer que la urgencia existe porque si el problema, además, lleva gestándose desde abril no creo tampoco que sea necesario perder mucho más tiempo en solucionarlo porque lo que está claro y en lo que todos coincidimos es que no se va a correr o no debemos de correr el riesgo de que se paralice la conexión marítima, esta conexión marítima que, además, es vital para los herreños y las herreñas.

La tramitación de un proyecto de ley con sus procedimientos administrativos que debe cursar el Gobierno y luego los de esta Cámara, pues, retrasaría la solución unos meses, meses que yo creo que no debemos de permitirnos malgastar.

Por eso vamos a votar nosotros a favor de esta convalidación, de la convalidación, como he dicho al principio de mi intervención, de este decreto ley, y no vamos a apoyar su tramitación como proyecto de ley.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

También nosotros vamos a apoyar la convalidación de este decreto.

La carestía de los precios a lo que nos tienen acostumbrados las grandes multinacionales del petróleo que nos someten constantemente, al margen de la guerra de Ucrania y que ya venía produciendo una carestía de la vida, nos hace tomar algunas medidas para garantizar algunos servicios.

La guerra de Ucrania también ha supuesto quizás aún mayor, aún mayor, y digamos que las medidas, este decreto, entre otras cosas, tiene que ver con que las medidas que se tomaron para la bonificación a empresas y a personas no contempló las ayudas al transporte marítimo, por lo tanto es lícito que nosotros veamos la necesidad urgente de garantizar algunos servicios también indispensables como es la conexión Tenerife-El Hierro-puerto de La Estaca porque tiene un contrato singular y no está sometido a la, digamos la regulación al mercado que las otras líneas con otras islas tienen, por lo tanto la inviabilidad, según ha manifestado la empresa, que ya se ha estudiado por parte de esta consejería, de mantener estos servicios y que el régimen de explotación no les permita repercutir todo esto en los clientes, hace que nosotros tengamos que tomar algunas medidas al respecto.

Por lo tanto nosotros vemos bien, digamos, este decreto para garantizar que no peligre la conexión con la isla de El Hierro y el puerto de La Estaca. Por lo tanto, además, a todo esto se le añade que la devolución del combustible aplicado al transporte por carretera tampoco incluyó al transporte marítimo. Todo eso nos indica que, en fin, tenemos que apoyar esto y además yo creo que urge.

Por lo tanto nosotros vamos a votar a favor de adoptar la medida para compensar el sobrecoste de esta compañía del aumento del combustible para las líneas marítimas y de cabotaje que operan con el puerto de La Estaca.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.

Turno para el Grupo Parlamentario Nueva Canarias, señora Hernández Jorge.

La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Bueno, nosotros vamos a convalidar este decreto ley porque está más que justificada la excepcionalidad, la urgencia y la defensa de un servicio público esencial, como es la comunicación entre la isla de El Hierro y Tenerife.

Si algo es obvio es que estamos en una situación excepcional: una guerra en Ucrania, una crisis inflacionista que ha disparado los precios en general y el precio del carburante de manera especial, y que además la actividad del transporte marítimo el impacto de la factura del combustible supone prácticamente el 80 % del coste del servicio. Por tanto, está más que justificado básicamente porque lo que estamos buscando es defender el derecho que tienen los ciudadanos de El Hierro a poderse comunicar y a evitar el aislamiento.

Por tanto yo sinceramente en estos asuntos creo que nuestra obligación como representantes de los ciudadanos es remover todos los obstáculos legales y con la legislación en la mano utilizar las vías que tenemos para defender este derecho más allá de otros formalismos que pudieran estar bien en los debates jurídico o técnicos, pero creo que nosotros estamos obligados a que, si existe la fórmula del decreto ley para garantizar que ya puedan beneficiarse de esta contraprestación económica la compañía y evitar por tanto la parálisis del servicio, creo que no... Sinceramente, creo que no hay mucho más debate.

Por tanto vamos a aprobar la convalidación. Creemos, además, que no debe tramitarse como una ley porque entonces retrasaría e iríamos en contra del objetivo último. Y con esto, además... Estos son de los ejemplos, a mí me gustan estos ejemplos porque son los que evidencias cómo desde la política podemos mejorar la vida de la gente y cómo lo público y cómo la Administración está obligada a buscar las herramientas que tiene en su mano para defender el interés general, en este caso la comunicación de los ciudadanos herreños con la isla de Tenerife.

Por tanto, yo creo que debemos hacer todos un esfuerzo para votar a favor de su tramitación y evitar que se tramite a través de una ley que lo único que conseguiría en la práctica, más allá de los discursos rigoristas, es retrasar la implantación de esta medida.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular, señor Casañas.

Adelante.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Gracias, presidente.

Señorías, hoy tratamos un decreto ley que establece la revisión extraordinaria en el contrato de la OSP marítima que une la isla de El Hierro con Tenerife.

A nadie se le escapa que el incremento de combustibles está causando grandes dificultades al conjunto de la sociedad y también, como no puede ser de otra manera, al único operador que actualmente realiza la conexión marítima entre la isla de El Hierro y Tenerife. Y, visto que esta obligación de servicio público le impide repercutirlo en el coste de los billetes, como se hace en el resto de Canarias, el Gobierno de Canarias trae aquí este decreto ley para abonar esos 75 000 euros mensuales al operador para sufragar ese incremento del coste del combustible.

Y dicho esto, me gustaría hacer algunas consideraciones:

El Partido Popular tiene la voluntad de votar a favor para compensar estos costes de combustibles que la empresa que opera en esta conexión marítima. Y también votaremos a favor para que se tramite como proyecto de ley y se puedan subsanar las deficiencias que se dictan por el Consejo Consultivo, y esto lo haremos no porque nos parezca que el Gobierno de Canarias ha hecho un buen trabajo, de hecho, creo que no tenemos mucho que celebrar. Nos parece que el pueblo herreño no debe sufrir la mala gestión y el retraso que sus responsables en el Gobierno de Canarias están haciendo y han hecho, hasta tal punto de poner en riesgo que nuestras comunicaciones se vean cortadas porque se han dormido literalmente en los laureles.

Por si alguno tiene la tentación de afirmar que tramitarlo como proyecto de ley podría retrasar su entrada en vigor, recordarles que ya está en vigor y que su tramitación como proyecto de ley no va a retrasar su puesta en servicio. Eso es importante que lo sepamos todos.

No nos parece de recibo que en el mes de noviembre pretendan aprobar de esta manera la compensación del combustible cuando la empresa les ha puesto entre la espada y la pared, no nos parece de recibo que por la falta de iniciativa y ligereza inicien ahora y nos arrastren a todos los diputados a tener que votar a favor de que no se tramite como proyecto de ley con la falsa excusa de que no entraría en vigor.

Miren, ya están trabajando en el nuevo contrato que debe modificarse, hablo de esas demandas de mejora de frecuencia, de mejora de horarios, de antigüedades del barco, de disponibilidad de reservas suficientes. Se lo digo para que no nos pase lo mismo que ahora, que resulta que como no hacemos el trabajo en tiempo y forma después estamos aprisa y corriendo y salen las cosas como salen.

Por eso, el Consultivo vuelve a decirles lo que ya les ha trasladado en multitud de ocasiones, que la figura del decreto ley se usa en casos de extraordinaria y urgente necesidad y hay que diferenciar en lo que políticamente es urgente y necesario y lo que jurídicamente es urgente y necesario. Y por eso dictamina que no se justifica esa situación excepcional con la respuesta normativa con rango de ley que ustedes pretenden hacer. Y esto sumado, como lo dice también el Consultivo, a que no se aprecia la existencia de un presupuesto habilitante que faculte al Gobierno de Canarias para ese dictado del presente decreto ley, lo dice el Consultivo, que no se aprecia la adecuación del contenido en los parámetros de la constitucionalidad, es decir, es inconstitucional.

Así que ustedes usan lo de extraordinaria y urgente necesidad sin este presupuesto habilitante para justificar pagar ese sobrecoste al operador marítimo, con ese consiguiente informe del Consejo Consultivo de Canarias, que les avisa de inconstitucionalidad.

Y la pregunta es: ¿Por qué entonces no han traído aquí, contra viento y marea también, la propuesta para abaratar los costes del combustible a los vecinos de El Hierro? Ya no pueden decir que no se puede, porque lo estamos haciendo, ya no pueden decir que las leyes nos lo impiden, porque tenemos un informe del Consultivo que dice que no, por cuestiones de voluntad, porque si hay voluntad para traer esto aquí en las fórmulas en las que están trayéndolo, también habrá voluntad para resolver tantos y tantos problemas y corregir la desigualdad que existe, en este caso con la isla de El Hierro, porque también es urgente y necesario corregir esa desigualdad que existe con el combustible a los habitantes de El Hierro, porque también es urgente y necesario construir el CEIP Valverde, porque también es urgente y necesario acabar con las obras del túnel de Los Roquillos y poner en funcionamiento los postes de incidencia, porque también es urgente y necesario hablar y acabar con los centros educativos, claro que sí, y terminar las obras de los centros de salud que están sin acabar. Todo eso es urgente y necesario, sin embargo, nos lo traen de esta manera.

Por tanto, espero mediante esta vía que están ustedes hoy trayendo para aprobar porque no han hecho el trabajo en tiempo y forma, que también traigan todas esas cuestiones que importan a Canarias y a los herreños y que llevan retraso por su falta de gestión.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, diputado.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista. Señor Quintero.

Silencio, señorías. Adelante.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente. Señorías, señor consejero.

Bendito decreto ley, bendito decreto ley, cuando se estaba tramitando hace ya unos cuantos años atrás para el Estatuto hay muchos que lo ponían en cuestión porque era un arma para el Gobierno hiciera lo que hiciera. Yo digo bendito decreto ley.

Dicho esto, evidentemente, nuestro grupo va a votar a favor del decreto, señor consejero, y va a votar en contra de la tramitación como proyecto de ley, no porque el propio informe consultivo, y se lo he comentado a usted, el propio informe consultivo cuestiona lo que hace el Gobierno con el decreto ley, sino porque en realidad, si miramos el decreto ley, acaba en diciembre, si lo tramitamos como proyecto de ley vamos a tramitar una ley cuando ya el efecto hubiera acabado, entonces creo que no tiene sentido, con lo cual, vamos a votar a favor del decreto ley y en contra de que se tramite como proyecto de ley.

Es evidente que hay una urgencia, y nosotros la compartimos, hay una urgencia de que no podamos quedarnos sin servicio.

Hay que entender que esto viene porque, evidentemente, la empresa pone en duda la continuidad de la obligación de servicio público, porque entre El Hierro y Tenerife hay una OSP que obliga a unas frecuencias, a unos precios, a un tipo de barco, y unas exigencias que están contempladas, y la empresa pudiera en este mes de noviembre, porque se acaba en el 31 de diciembre, para que todos lo entendamos, se acaba ese contrato y hay que prorrogarlo un año más si las dos partes quieren, pero pudiera decir que no y quedarse fuera. Y, evidentemente, entendemos que los precios del combustible y, como pone el decreto, compartimos lo que pone el decreto, los precios del combustible, la subida del combustible, que han existido medidas para otro tipo de transporte en toda España y en Canarias, pero no para el transporte marítimo, necesitaba una revisión de precios, y eso estamos completamente convencidos, y es verdad que el Consultivo, aunque dice que existe la urgencia y la necesidad, también cuestiona la utilización del decreto ley y pone que debería ser por vías reglamentarias. Cierto es que desde junio la empresa comunica al Gobierno esta situación y cierto es, señor consejero, que puede ser que por una vía reglamentaria no llegáramos a tiempo de cumplir con una realidad, que es el sobrecoste y la empresa podría haber dejado de dar servicio a los herreños.

Con lo cual yo creo que esto se entiende, el decreto, se entiende la urgencia y la necesidad, y por eso vamos a votar a favor. Pero es verdad que yo lo que quería matizar aquí que viene, esto, de un poco más atrás. Es verdad que no se retrasa por hacerlo como proyecto de ley, no vamos a votar, pero no se retrasa, ya está en vigor. Pero lo que estamos hablando aquí, señor consejero, es el futuro, ahora mismo, de esa línea, el futuro de esa línea es lo que me preocupa, porque evidentemente, se acuerdan en la pasada legislatura, cuando se entró en Gobierno, cambio el Gobierno a mitad de año, nos dejaron a El Hierro en diciembre, enero, febrero y marzo, hasta abril, con una situación inestable en los barcos, que si iban, que si no iban... va a volver a pasar lo mismo.

Yo le pregunto, señor consejero, y es la crítica que le hago al Gobierno, creo que el Gobierno de Canarias y su consejería tendría que haber estado planificando ya la nueva obligación de servicio público, como así en la mesa de transporte de hace tres años, casi tres años, se solicitó la nueva, es decir, un barco los sábados, otro tipo de buque, con otros horarios, con algunas mejoras, etcétera, eso es lo que los herreños y las herreñas le hemos solicitado hace tres años en la mesa de transportes, que no se ha convocado más, pero que... y se llegó a un acuerdo, desgraciadamente, esta OSP, que tenemos actual, no lo tiene, y lo que creo que... y su Gobierno tenía que haber hecho, y si no, lo que le solicito hoy, que empiece de inmediato, ya no da tiempo, evidentemente, habrá que prorrogarlo, pero para que los herreños y las herreñas no nos veamos al final del próximo año con la incertidumbre de volver a estar a expensas de las navieras que quieran ir, a los horarios que quieran ir, con los buques que quieran ir y con el precio que ellos quieran. Y eso es lo que los herreños y herreñas no queremos sufrir, con lo cual, la crítica que le hago a su Gobierno no es este decreto, que lo compartimos, como ya digo, es que creo que tenían que haber realizado ya todos los trabajos pertinentes para estar convocando una nueva OSP adaptada a la nueva realidad de El Hierro y a las nuevas necesidades que tienen los herreños y las herreñas.

Y termino con algo que me he enterado ahora, desgraciadamente, no sé si es porque no sabían si iba a continuar o no la naviera, que la naviera saca en el día de ayer, a lo mejor mañana lo cambia, ojalá que si, saca black ferry days, y los saca así, black ferry days, con descuentos de más de un 80 % para la conexión de todas las islas menos para los herreños y las herreñas, con lo cual la naviera será que no sabía seguro si esto se iba a aprobar o no, o estaba en duda que desgraciadamente los herreños y las herreñas nos quedaremos ese black ferry days que saca la naviera adjudicataria y tendremos que seguir pagando como hasta ahora un precio mayor que el resto de las islas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Quintero.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana): Gracias, señor presidente.

Pues desde el pasado mes de marzo, naviera Trasmediterránea, prestadora del servicio de la línea regular que cubre entre Los Cristianos y el puerto de La Estaca en régimen de obligación de servicio público y, dado el insostenible desequilibrio que de inmediato comenzó a producirse en los costes del servicio pues formularon la petición de una revisión urgente de los importes a percibir que contemplan los sobrecostes de esta en la explotación de la línea derivada del incremento del precio del combustible y el Gobierno de Canarias, la Consejería de Obras Públicas y Transportes y Vivienda ha reconocido la justicia de dicha reivindicación.

Señor Casañas, desde el pasado mes de marzo la consejería, junto con la naviera, están trabajando en el asunto. La comunidad autónoma abona a la naviera un importe de 3 millones de euros anuales para compensar el coste de la prestación de la OSP y asegurarles un adecuado margen de beneficio, pero la situación existente en el momento de la licitación, así como del momento en el que se firmó el contrato, pudieron prever la inestabilidad económica derivada del incremento del precio del combustible en situación de estabilidad inflacionaria, que tendría repercusión en el medio plazo en los importes establecidos por el precio a abonar por la prestación del servicio.

El Gobierno de España propuso un conjunto de medidas en los diferentes sectores para compensar parte de ese incremento, como fue la bonificación de los 20 céntimos. Además, el Gobierno de Canarias estableció la medida adicional de evolución del impuesto sobre el petróleo y sus derivados en la comunidad autónoma para los transportistas profesionales. Sin embargo, esta medida no es de aplicación a los transportistas marítimos que operan en Canarias, con lo que el Gobierno de Canarias, para el sector del transporte marítimo, no ha establecido una medida específica, como si lo ha hecho con el transporte profesional terrestre.

Hay que señalar que el régimen de obligación de servicio público con el que naviera Trasmediterránea presta el servicio establece en otras condiciones que los precios para los diferentes billetes tienen carácter de máximos, por lo que el operador no puede repercutir en los mismos. Entendemos desde mi grupo que después del análisis de la situación para este motivo tan concreto, y siendo el Gobierno de Canarias competente y perfecto conocedor de ello es por lo que se aconseja que se actúe en bien de interés público para los habitantes y los productores de El Hierro, motivo por el que, mediante esta propuesta de decreto ley que hoy venimos a convalidar en sede parlamentaria.

Por lo tanto, partimos de un decreto ley que se considera necesario, justificado y adecuado, por lo que, en el marco de las competencias de la comunidad autónoma se ha considerado oportuno por el Gobierno de Canarias adoptar de esta forma urgente.

Mi grupo votará sí a la convalidación y no como proyecto de ley.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.

Señorías, hemos finalizado los turnos de intervención. Llamo a sus señorías a votación. (El señor presidente acciona el timbre de llamada a votación. Pausa).

Gracias, señorías. Ocupen sus escaños.

Votamos en primer lugar, señorías, la convalidación o no del decreto. Votamos, señorías. Votamos, señorías. (Pausa).

Gracias, señorías.

60 votos emitidos, 60 votos a favor, ningún voto en contra, ninguna abstención.

Por tanto, queda convalidado el decreto, señorías.

Y una vez convalidado, consulto a la Cámara sobre la tramitación del mismo como proyecto de ley por vía de urgencia.

Votamos, señorías. (Pausa).

Gracias, señorías.

60 votos emitidos, 12 votos a favor, 48 votos en contra, ninguna abstención.

Queda rechazado, por tanto, la tramitación del decreto que ha sido convalido como proyecto de ley por la vía de urgencia.

Hemos finalizado, señorías, el orden del día. Muchísimas gracias, se levanta la sesión.

(Se levanta la sesión a las catorce horas y siete minutos).