Diario de Sesiones 150, de fecha 12/12/2022
Punto 24
10L/PO/P-2977 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON MANUEL MARRERO MORALES, DEL GP SÍ PODEMOS CANARIAS, SOBRE LAS DIVERSAS ACTUACIONES REALIZADAS EN LA URBANIZACIÓN CUNA DEL ALMA, EN EL PUERTITO DE ADEJE, DIRIGIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA, LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL.
El señor PRESIDENTE: Del diputado don Manuel Marrero Morales, del Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias, sobre las diversas actuaciones realizadas en la urbanización Cuna del Alma, en el Puertito de Adeje, dirigida al señor consejero de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Planificación Territorial.
Muchas gracias. Tiene la palabra.
El señor MARRERO MORALES (desde su escaño): Buenos días, señorías, buenos días, señor consejero.
Hacer referencia a Cuna del Alma, en definitiva, en esta isla, es hacer referencia a un modelo desarrollista, más propio del tardofranquismo que del siglo XXI, en una sociedad muy sensibilizada con el medio ambiente y el destrozo que se hace de la biodiversidad.
En mayo pasado contemplábamos unas imágenes de puesta en escena de la primera piedra entre promotora, Ayuntamiento de Adeje y Cabildo de Tenerife. En mayo, inmediatamente, un grupo de activistas, ante esa acción tuvo una reacción, que fue acampar en la zona para intentar impedir que continuara el destrozo. Eso produjo una movilización ciudadana que de alguna manera unido a la reclamación ante la justicia que ha hecho el colectivo Salvar La Tejita, pues ha traído consigo que se hayan tenido que revisar aquellos certificados que en un momento se habían dado o no, en función de la legalidad.
Aquí hay una serie de tipificaciones, que son daños al patrimonio arqueológico, daños al hábitat natural, amenaza inminente de daño ambiental, carecer de estudio de evaluación de impacto ambiental, tipificaciones que se han ido dando por las distintas instituciones, Cabildo de Tenerife, la agencia, la Dirección General de Patrimonio o la Agencia Canaria de Protección del Medio Natural.
Y, claro, ahí la empresa promotora pues Segunda Casa Adeje y el Ayuntamiento de Adeje pues parece que han formado grupo en común, porque en este caso lo que ha hecho el propio Ayuntamiento de Adeje ha sido salir dando excusas, dando argumentos para que la empresa pudiera continuar con esas obras.
Y como consecuencia aquí lo que ha ocurrido es que se han destruido yacimientos arqueológicos, se ha atentado contra una especie protegida como la viborina, la Echium triste, y en definitiva uno se pregunta ante esto ¿es que antes no había legislación y se hicieron esos permisos, o ha aparecido una legislación nueva? Y nosotros la conclusión que llegamos es que aplicando la legislación que ya había se ha logrado hacer esas paralizaciones parciales, cautelares, esas paralizaciones diversas que se han ido produciendo en este tiempo.
Y por último, que también ha habido un Gobierno, o una directora general de Patrimonio y un consejero como usted, que han tenido, digamos, la valentía y la necesidad de aplicar la ley... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Marrero.
Turno para el señor consejero.
El señor CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA, LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL (Valbuena Alonso) (desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente. Señor diputado, muchas gracias por la pregunta.
Cuando tomamos posesión del cargo juramos o prometimos guardar nuestro marco normativo, por lo tanto, es la obligación de cualquier regidor público en su ámbito competencial hacer valer las leyes para las cuales está aquí presente.
En el caso que nos ocupa de Cuna del Alma, en El Puertito de Adeje, aquí se ha presentado una denuncia y conforme a esa denuncia, con informes técnicos y jurídicos, se ha actuado de forma escrupulosa, como se hubiese hecho con otro tipo de denuncia.
Por lo tanto, se está actuando para primar la seguridad jurídica, la seguridad jurídica es tanto del denunciante como el que denuncia, es decir, es de las partes, del denunciado y del que denuncia. Por lo tanto, hay que velar por ambas seguridades jurídicas que nos las otorga nuestro estado de derecho, y en este caso concreto tres marcos legales, la ley de biodiversidad y patrimonio natural, la ley de responsabilidad medioambiental, y la ley de impacto ambiental.
Lo que nunca haremos y nunca vamos a entrar en ese juego es, de alguna forma, ni a desarrollar actuaciones ni comentarios que vayan a demonizar a alguna de las partes, como se ha intentado. Ni hay que demonizar a los que denuncian ni hay que demonizar a los que están denunciados, ambos de manera legítima defienden sus intereses. Nosotros, conforme a estudios, a informes técnicos y jurídicos, actuamos desde nuestra perspectiva, sin atacar tampoco a ninguna administración pública, es decir, por lo tanto, ahora precisamente fruto de esa garantía y de esa seguridad jurídica ahora se ha iniciado un expediente, con el inicio de ese expediente todas las partes están llamadas a presentar las alegaciones y los comentarios que estimen oportunos, y con un análisis totalmente objetivo de todas y cada una de las informaciones que se aporten de alguna forma actuaremos en consecuencia con la resolución de esos expedientes.
Por lo tanto, que nadie se sienta perseguido, que también he escuchado alguna declaración de que alguno se siente perseguido. La agencia de protección todos los días actúa, todos los días inicia y concluye expedientes, y en algunos casos incluso con demoliciones en suelos no aptos para construir de habitaciones que una familia sin mayores recursos hace para su hijo o su hija, y tenemos que actuar con contundencia, porque al final si no actuamos con contundencia, si... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor consejero.
Hemos finalizado, señorías, las preguntas orales. Seguimos con las solicitudes de datos, informes y documentos.