Diario de Sesiones 13, de fecha 25/10/2023
Punto 16

11L/M-0001 MOCIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS-BLOQUE CANARISTA (NC-BC), CONSECUENCIA DE LA INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS-BLOQUE CANARISTA (NC-BC), SOBRE LAS MEDIDAS QUE PRETENDE PONER EN MARCHA PARA DAR IMPULSO Y CUMPLIMIENTO AL PLAN ESTRATÉGICO DE EDUCACIÓN INFANTIL DE 0-3 AÑOS, DIRIGIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE EDUCACIÓN, FORMACIÓN PROFESIONAL, ACTIVIDAD FÍSICA Y DEPORTES (I-1)

La señora PRESIDENTA: Iniciamos ahora el debate de la moción del Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista, consecuencia de la interpelación, también, del mismo grupo parlamentario, sobre las medidas que pretende poner en marcha para dar impulso y cumplimiento al plan estratégico de educación infantil de 0 a 3 años, dirigida al consejero de Educación, Formación Profesional, Actividad Física y Deportes.

Una cuestión breve, y es solicitar a los grupos parlamentarios, por favor, que se ajusten a los plazos reglamentarios. Decir que esta moción saben que tiene dos enmiendas, una por los grupos que apoyan al Gobierno y otra por el Grupo VOX.

Inicia la intervención el grupo proponente, Grupo Parlamentario Nueva Canarias, por tiempo de siete minutos. Señora Hernández.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos y a todas.

La verdad es que acabamos de terminar una pregunta sobre la situación de la pobreza y hablamos de la infancia, y, sin duda, la moción también aborda este objetivo, porque escolarizar en edades tempranas no solo es una medida educativa, una importante medida educativa, hay estudios y, bueno, toda la legislación europea y española avala que una escolarización temprana favorece el éxito escolar, y además que tiene una importante tasa de retorno en estrictos criterios economicistas: lo que se invierte en etapas tempranas en la educación infantil de 0 a 3 años o de 0 a 6, está demostrado que es un ahorro en etapas superiores, y también, evidentemente, favorece el éxito escolar.

Por tanto, yo no voy a insistir en el por qué es tan importante escolarizar niños y niñas de 0 a 3 años, porque hay un consenso amplio y una legislación internacional, nacional y canaria que así lo avala.

Presentamos una interpelación en dos plenos anteriores porque estábamos preocupados, nosotros y la comunidad educativa, las familias, las asociaciones de padres y madres, sobre el retraso en la continuidad de la implementación del plan estratégico de 0 a 3 años impulsado por el Gobierno que presidía el señor Ángel Víctor, el Partido Socialista con Nueva Canarias. Un plan estratégico que contó con un amplísimo consenso, que pasó por la Fecam y que, además, tenía también el respaldo del Consejo Escolar de Canarias, y que se planteaba varios objetivos. ¿El más importante?, aumentar la tasa de escolarización de 0 a 3. Estamos por debajo de la media estatal y el horizonte era llegar a 2025 con un 40 % de niños y niñas escolarizados, lo que viene a significar una cifra de en torno a los cuatro mil niños y niñas; había unos tres mil ochocientos, cuatro mil por redondear. Había unos hitos anuales, el año pasado se cumplió el objetivo y hoy, hoy, en las aulas canarias, en los colegios públicos, hay casi seiscientos niños y niñas que van a sus colegios con 2 años.

Pero el plan ha sufrido un retraso, por eso presentamos una interpelación.

Recordemos que las mociones son consecuencia de interpelaciones. Las mociones no son proposiciones no legislativas que pretenden impulsar solamente, son consecuencia de una crítica a un Gobierno. Lo digo ya anticipando mi postura en relación con lo que es la oposición frontal del Gobierno a esta moción, porque han presentado unas enmiendas que vienen a enmendar a la totalidad la moción, por tanto, a cuestionar la interpelación y, por tanto, solo puedo decir que esa enmienda del Gobierno tiene una voluntad más o menos explícita de no apoyar esta moción. Pero yo lanzo desde aquí la voluntad de consenso. Me parece que es un tema lo suficientemente importante y donde este Parlamento debe demostrar si de verdad cree en la escolarización de 0 a 3, de manera gratuita y en los colegios públicos canarios.

¿Por qué es importante escolarizar en los colegios de infantil y primaria? Por dos razones. Una, económica. Las familias que llevan a su niño al cole lo hacen gratis; hoy hay seiscientos niños en Canarias que sus familias no pagan nada. Sin embargo, escolarizar en la privada con cheques, con bonificaciones, como lo que se ha propuesto en esta legislatura -por razones que todos conocemos, retrasos en las obras, etcétera-, nosotros lo hemos cuestionado porque entendemos que no cumple el objetivo del plan. Por tanto, hoy hay familias que van a tener que pagar dinero, porque con 200 euros no se paga una plaza privada.

Por eso esta moción persigue, oye, aquellas familias sin recursos, en un criterio de justicia social, complementemos esa aportación del Gobierno de 200 euros para que no paguen nada finalmente porque no lo van a poder pagar. Lo que van a conseguir es desincentivar la escolarización a los 2 años.

Y, por otra parte, por una cuestión educativa. Incorporar los niños a los 2 años a los colegios de infantil y primaria es una medida pedagógica, es iniciar de manera anticipada su escolarización en infantil, darle continuidad a ese ciclo educativo y ya incorporar al niño en su comunidad, en su entorno social, lo que sabemos que redunda en su éxito escolar. Por tanto, creemos firmemente en que es necesario impulsar, de manera decidida, la implementación del plan estratégico de 0 a 3 años y, por eso, presentamos tres propuestas muy concretas.

Una, que se haga, creemos que no se ha hecho, no se ha hecho. Segundo, que se bonifique a aquellas familias sin recursos; nosotros no podemos estar de acuerdo con que el carpintero, el albañil, la camarera de piso, el médico y la enfermera les paguen la escuela infantil a los nietos de los dueños de medio cuerpo de hoteles de Gran Canaria, no voy a nombrar a nadie. No, no, no, ni que le pague la escuela... Lo digo por una enmienda de VOX, que plantea un cheque escolar para todos. Nosotros creemos en la justicia social y no compartimos que con el dinero de todos, también del obrero, se le pague la escuela infantil a un millonario o al que tiene en una cuenta bancaria medio millón o un millón de euros, por poner un ejemplo. El que tenga recursos, que lo pague, eso se llama un Estado social y de derecho y donde la fiscalidad se reparte de manera justa.

A mí me sorprende oír hablar de despilfarro del dinero público, y los mismos que dicen que se despilfarra dinero público ahora quieren que con dinero público le paguemos la escuela infantil a los ricos. Yo, de verdad que hay cosas que nunca podré entender y que las vamos a combatir.

También proponemos que de las escuelas infantiles que están ya acabadas, vacías, en los municipios canarios, y donde ya la anterior consejería empezó a establecer peticiones de cesiones de esas escuelas -tengo en mente una en Las Huesas, Telde, otra en Yaiza y algo en Valsequillo-, es decir, donde ya hay escuelas que se han puesto a disposición a la consejería, ¿por qué...? -en Santa Lucía...-, es decir, por..., ¿qué problema hay de incorporarla en la red de centros? Me comentaba el Partido Popular que el problema es que eso no ha pasado por la Fecam. En el espíritu del plan estratégico, que sí pasó por la Fecam, aparece claramente trabajar de la mano de los ayuntamientos. Es mucho más eficaz y eficiente, en vez de estar construyendo aulas nuevas, utilizar los edificios que están ociosos y desocupados, es un ahorro y, además, ganamos tiempo.

Pero, en cualquier caso, ningún problema a esta parte de la proposición de la moción, de incorporar..., que pase una revisión por la Fecam, que estoy segura que no lo va a cuestionar, porque son los propios alcaldes de los municipios que he mencionado los que me han expresado... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: (Ante manifestaciones de la señora diputada desde el estrado). Lo que ocurre, señora diputada, es que, si se lo doy a usted, que se lo voy a dar, se lo tengo que dar a todos y cada uno de los diputados, y esto no puede continuar así. En las comparecencias, muy bien, pero en las proposiciones no de ley y en las mociones, por favor, vamos a evitar tener que dar este minuto, porque entonces retrasamos el pleno muchísimo.

Tiene usted la palabra para finalizar, por favor.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: ... la educación de 0 a 3 bien merece treinta segundos, presidenta.

Solo decir que contemos con los alcaldes, que existen edificios que están a disposición de la consejería y que nuestra mano tendida para el consenso, en aras de que esta moción salga por unanimidad.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Hernández.

Tiene la palabra ahora el grupo Agrupación Herreña Independiente.

El señor ACOSTA ARMAS: Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías.

Todos somos conscientes de la absoluta necesidad de normalizar en el menor plazo posible la escolarización del alumnado de 0 a 3 años, y como es recogido, además, en el plan estratégico del primer ciclo de Educación Infantil, yo creo que en esto hay unanimidad, más o menos, en esta Cámara en este sentido.

Del mismo modo, sabemos que tenemos que dar solución a aquellas familias que esperaban ver a sus hijos en las escuelas infantiles durante este curso y que, bueno, desgraciadamente, no ha sido posible así en un primer momento y tenemos que ir de la mano, en colaboración con los ayuntamientos, para dar cumplimiento al convenio marco con la Federación Canaria de Municipios. Y esos son los tres puntos básicos a los que tenemos que prestar atención ahora mismo, porque es lo que esperan las familias de nosotros, más allá de otras consideraciones. Y esos son los puntos que están recogidos en esta enmienda conjunta de los grupos parlamentarios que respaldamos al Gobierno.

Yo noto que este tema es recurrente, que seguimos hablando de este tema, bien valen todos los debates que se tengan, pero aquí hay que partir de una realidad: ¿por qué estamos en este problema?, ¿por qué hemos llegado a esta situación? ¿No? ¿Por la improvisación? Es decir, estamos aquí por la improvisación, es decir, estamos aquí por la improvisación y estoy de acuerdo en que hay que coger esos edificios ociosos, claro que sí, pero eso suena bonito y fácil. Ahora, coge un edificio ocioso y vamos a ponerlo al día, que vayan los técnicos de la consejería y digan toda esa ristra de incumplimientos que tiene, y que luego la Administración cumpla y, en muchos casos, realice obras, obras que necesitan un proyecto. Y en esta tesitura están muchos alcaldes de toda Canarias y de todo color político.

Entonces, ¿de qué estamos hablando?, ¿a quiénes queremos ayudar? Entonces, yo creo que esto genera consenso, pero tenemos que hacerlo desde una óptica de la planificación, tenemos que valorar cuál es el problema de los ayuntamientos. Ayuntamientos que no solo tienen el problema de ejecutar obras, también tienen el problema del empleo. ¿Con qué planes de empleo sacan adelante estas escuelas, que muchos están deseando quitárselas de encima y que el señor Poli se haga cargo? ¿Cuántas llamadas de alcaldes ha tenido para que se hagan cargo de...? Incluso le ceden los edificios a la propia consejería. Ahí está el problema, de repente nos hemos encontrado con un problema que no vamos a resolver de ayer para hoy, pero que todos tenemos que tener altura de miras, darnos cuenta de que nos hemos encontrado un paquete, usted puede ser de las patatas calientes más grandes que tenga de repente al entrar en su consejería, y tenemos que afrontarlo, sí, pero desde una mesura. También tenemos que buscar soluciones que los ayuntamientos puedan cumplir, porque en algunos casos pretendemos que ayuntamientos de entidades muy bajas, de municipios de menos de 5000 habitantes acometan unas obras o unas reformas cuando casi no tienen ni técnicos, casi no pueden ni licitar. Entonces, hay que ser consecuente.

Y después están las familias, las familias a las que se las ha engañado, las familias a las que se les dijo una cosa y no se va a poder cumplir con ellas, y que luego están en la puerta de los alcaldes, tocándole en la puerta todos los días con este problema. ¿Qué solución les vamos a dar a ellos? Es ahí donde tenemos que trabajar y donde espero que la consejería pueda afrontar.

Por eso el sentido de esta respuesta a esta enmienda, sin perjuicio de que, bueno, busquemos todas las soluciones que están en la mano, sabemos que no van a ser en corto, pero sí que a lo largo de este año quede resuelto esa cuestión.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Acosta.

Tiene la palabra ahora la Agrupación Socialista Gomera.

Señora Mendoza, cuando quiera.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días al señor consejero.

Señorías, yo creo que en la legislatura pasada quedó muy claro que todos los grupos que estábamos presentes en esta Cámara estábamos de acuerdo en que la implantación en esta comunidad autónoma de la etapa educativa de 0 a 3 años fuese gratuita y que se fuese implementando de forma progresiva.

Yo a veces tengo la sensación de que hay formaciones políticas que insisten en que hay otras formaciones políticas que no quieren que sea pública o que parece que no quieren que sea pública. Si fuese así, yo creo que estamos en el momento y estamos en el espacio adecuado para que quien quiera que en esta comunidad autónoma la implantación de la etapa educativa a 0 a 3 años no sea pública que lo diga, porque se ha dicho públicamente por parte de todas las formaciones que queremos que sea pública.

De todas formas, yo, si hay algún atisbo de duda lo volvemos a repetir, y así cuantas veces sus señorías consideren que se necesario: Agrupación Socialista Gomera tiene clarísimo que la educación de 0 a 3 años en esta comunidad autónoma tiene que ser pública, al menos las plazas que se han creado por parte del Gobierno de Canarias.

No voy a volver a hablar tampoco de lo que ha sucedido y lo que llevó a que este nuevo ejecutivo tomara la decisión que tomó con respecto a las plazas anunciadas y matriculadas para esta etapa educativa en este curso escolar, sobre todo porque es que ya lo hemos debatido en varias ocasiones, ya lo ha explicado el consejero y hasta nos lo han explicado a los diputados portavoces en la Comisión de Educación, nos lo han explicado hasta los propios técnicos de la consejería.

Además, también se ha explicado en distintas ocasiones que esto es una solución transitoria a un problema al que se debía de dar una solución inmediata, al que las familias estaban esperando una respuesta inmediata.

Bien, una vez dicho esto, totalmente de acuerdo con la exposición de motivos de esta moción, y como no estábamos de acuerdo al cien por cien con la parte dispositiva, es la razón por la que los grupos que sustentamos al Gobierno, pues, presentamos una enmienda con la intención de que esta moción saliese adelante, porque, evidentemente, perseguimos el mismo objetivo.

Para justificar la presentación de la enmienda. Con respecto al punto 1, estamos de acuerdo con que se cumpla con el plan estratégico, pero en ese mismo punto pide que se garantice que las plazas que se van a incrementar sean en centros educativos dependientes de la consejería, y nosotros, en este caso, pues, discrepamos, porque, por ejemplo, en La Gomera hay centros educativos dependientes de la consejería que no tienen espacio para poder implementar esta etapa educativa completa, en cambio, tenemos escuelas municipales con unas infraestructuras de primer nivel, que son nuevas, para este fin, y, quizás, entendemos que habría que llegar a un acuerdo consejería del Gobierno de Canarias con el ayuntamiento para poder impartir esta etapa educativa. Porque tenemos municipios, además, en la isla de La Gomera donde no hay los suficientes niños, es la realidad, para mantener abierta la escuela municipal y para poder ofertar plazas en los colegios o en la... sí, en los colegios, en los centros dependientes de la consejería.

Por tanto, creo que es bueno tener presentes las singularidades de cada isla y también creemos que es importante que optimicemos las infraestructuras que tenemos, y no tomar decisiones generalizadas en asuntos que creemos que no son la mejor opción o que no le viene igual de bien a todas las islas.

En el punto 2, a ver, los niños que están ahora mismo de forma transitoria en otros centros que no son los públicos claro que en cuanto estén listas las infraestructuras -que están ahora mismo en obras, que no están en condiciones para albergar a estos niños- van a volver a formar parte de la red de centros públicos. No se trata, como dan a entender, de remover obstáculos administrativos, como ustedes exponen, se trata de que las obras finalicen, de que las infraestructuras estén en situaciones óptimas y esos niños serán trasladados a los centros públicos.

En el punto 3, desde la consejería nos informan y nos dicen claramente que no hay ningún alumno que de forma transitoria, que está en otro centro ahora mismo, esté pagando su plaza, no hay ninguna familia que esté abonando la plaza de ese niño que haya estado matriculado en la pública y que ahora, de forma transitoria, esté en otro centro. Su plaza está totalmente cubierta. Si la proponente de la moción tiene otra información o si tiene... sí, si tiene alguna otra información o tiene la certeza de que hay alguna otra familia nos gustaría que nos lo aportara a este Parlamento.

Y, por último, con respecto al punto 4, totalmente de acuerdo con que el ayuntamiento y el Gobierno de Canarias sigan trabajando coordinadamente para cumplir con el convenio. Y hasta también podemos compartir algunas de las propuestas del punto 4, que también, prácticamente, decide cuáles son los acuerdos que deben alcanzar las partes implicadas. Y nosotros entendemos... (corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional). Y nosotros entendemos que eso debe debatirse dentro del seno de la Fecam, y no decidir aquí nosotros lo que ellos deben de acordar. Porque yo creo que hay ayuntamientos que probablemente quieran ceder sus espacios a la consejería y habrá ayuntamientos que no, que no lo sé, pero creo que es un asunto que debe tratar consejería con los ayuntamientos y llegar a acuerdos en el seno donde debe de ser, que es en la Fecam.

Por tanto, nosotros, insisto, que perseguimos el mismo objetivo de la parte de la exposición de motivos que usted ha presentado en este Parlamento, o sea, la moción, lo que les pido es que acepte la enmienda y que, además, en un asunto en el que todos hemos estado de acuerdo continuemos estando de acuerdo, que es en la implementación de la etapa educativa de 0 a 3 años en esta comunidad autónoma de forma gratuita, pública.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Popular. Señora Martín.

La señora MARTÍN JIMÉNEZ: Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Consejero.

Debatimos hoy una moción con carácter ejecutivo derivada de la interpelación que la señora Hernández le solicitó al consejero de Educación, Formación Profesional, Actividad Física y Deportes, a propósito de los problemas que se encontró el Gobierno entrante para poder cumplir con el compromiso adquirido -mal adquirido, todo sea dicho- con las familias de los niños de 2 y 3 años, del pacto de las flores. ¿Y por qué resalto que tiene carácter ejecutivo? Porque una moción no es una mera declaración de intenciones, sino un mandato claro del Parlamento al Gobierno. Y, señorías, eso, para los que respetamos la democracia y las instituciones, es una cuestión muy importante.

Señorías, ya saben lo que pasó: se ofertaron plazas a las familias que no estaban disponibles y desde la consejería se buscaron soluciones inmediatas para no dejar tiradas, si se me permite la expresión, a las familias.

Y quiero destacar, para que todos lo tengamos claro, que el alumnado matriculado ya está acudiendo a diferentes escuelas infantiles de manera gratuita. No pagan nada, señora Hernández. No pagan nada.

Miren, hemos presenciado en estos meses cómo algunas formaciones políticas han querido, han pretendido trasladar a la ciudadanía mensajes que nada tienen que ver con la realidad y que tienen una clara intención, y sabemos cuál es, y es hacer ruido, y por eso no se nos aceptan las enmiendas.

Pero, mire, señora Hernández, hoy quiero darle las gracias. Sí, le voy a dar las gracias. Le voy a dar las gracias por darme nuevamente la oportunidad de poder expresar en sede parlamentaria el firme compromiso del Partido Popular de Canarias y de este Gobierno con la educación infantil de 0 a 3 años, y darme la oportunidad de trasladar a la ciudadanía que hemos cumplido con nuestro compromiso electoral, y así disipar sus dudas y aliviar su preocupación.

Para nosotros es muy importante este plan estratégico y lo que significa para la sociedad canaria en su conjunto, ya lo hemos explicado, además de que la propia enseñanza favorece la conciliación y crea puestos de trabajo.

Señora Hernández, se lo dije ayer y se lo repito hoy: a nosotros nos gustaría votar a favor de la enmienda y para... de la moción y para ello le hemos presentado tres enmiendas. ¿Dónde ve usted la oposición frontal de este Gobierno a su propuesta? No existe.

Nos gustaría que en el primer y en el segundo punto de la enmienda sustituyera "iniciar" por "dar continuidad". Nos parece injusto no poner en valor el trabajo que se ha realizado del año 2022, las personas que lo hicieron no se lo merecen, incluyendo su propia formación política.

Y en el último punto, señora Hernández, mire, usted acaba de salir de los Gobiernos local y regional, sabe perfectamente que no se pueden asumir compromisos económicos si no están valorados presupuestariamente. Mire, me oigo y la oigo a usted cuando era alcalde, la oigo a usted cuando era alcaldesa al frente del Ayuntamiento de Telde reprochándole a diferentes grupos de la oposición que no fueran coherentes con el dinero que se tenía. Señora Hernández, en nuestra tercera enmienda le pedimos que se den cumplimiento a los acuerdos aprobados en la Fecam. Hay que respetar a los alcaldes y alcaldesas de Canarias y a la propia Fecam, y su propuesta los ningunea. Las normas las conocemos, todos, y hay que respetarlas. Usted se las sabe, usted sabe perfectamente la importancia de la Fecam y su funcionamiento: primero se lleva una propuesta, luego se debate, luego se aprueba y luego se habla con el Gobierno, y no es al revés. Pero, mire, para que se quede tranquila, ya el consejero ha llegado a acuerdos temporales con diferentes ayuntamientos, como el de Valsequillo y el de La Frontera. Quédese tranquila, estamos trabajando.

Señorías, a nuestro grupo le gustan los consensos, escuchar a todos, llegar a acuerdos y, sobre todo, nos gusta cumplir la ley, y por eso le planteamos estas enmiendas, en las que creemos que todas las partes implicadas y todos los municipios de Canarias se pueden ver reflejados con en el acuerdo firmado en el año 2021, y lamentamos profundamente que no quiera aceptar nuestras enmiendas.

Le pedimos que recapacite, que cambie de opinión, que nos lo haga saber y, si así fuera, votaríamos a favor de la moción.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Martín.

Tiempo ahora de intervención para el Grupo Nacionalista Canario.

El señor MARTÍN FUMERO: Gracias, presidenta.

Señorías, creo que todos los grupos aquí representados estamos de acuerdo en los beneficios de la implantación de la educación de 0-3 que suponen para el alumnado, para su estimulación cognitiva y para la detección temprana de las dificultades de aprendizaje, eso es innegable, también la importancia que supone para la conciliación familiar y laboral de las familias y evitar desigualdades, lo hemos tratado en diferentes plenos durante esta legislatura. Tampoco ponemos en duda los pasos decisivos que se dieron en el anterior mandato para la implantación de este ciclo en Canarias. Podemos entrar a discutir cómo se ha hecho, que no ha sido de la mejor manera posible debido al retraso de las obras, pero no discutimos el qué se ha hecho.

En el fondo compartimos la necesidad del desarrollo de ese plan, y yo no he escuchado a nadie en esta Cámara decir -ni en el Gobierno- que va a quitar o eliminar ese plan, al contrario, el consejero aquí presente ha expresado su disposición de seguir con la creación de nuevas plazas para los años siguientes. Con base en esto, no creemos que haya que impulsar algo, como pone la moción, en lo que ya se está trabajando, habría que impulsarlo si alguien lo hubiese parado, pero este no es el caso. Ha habido dificultades técnicas y de gestión que han retrasado el proceso, pero en ningún caso ello supone dejar aparcado el plan estratégico ni paralizarlo.

Desde nuestro grupo entendemos que muchos errores en la gestión cometidos en el pasado vienen por querer cambiar planes, criterios, incluso personal técnico, cuando llega un nuevo equipo a la Consejería de Educación. Creo que siempre hay que analizar la situación y aquellas cosas que funcionan, no solo mantenerlas, sino potenciarlas, como es el asunto que tratamos hoy.

En ese ánimo de continuar trabajando, hemos propuesto, junto con el resto de grupos que apoyan al Gobierno, una enmienda de modificación del acuerdo, en el sentido de continuar trabajando en la aplicación del plan estratégico, en resolver lo más pronto posible la escolarización del alumnado afectado por el retraso de las obras y seguir trabajando de la mano con los ayuntamientos en el cumplimiento del acuerdo marco vigente con la Fecam.

Entendemos que lo de poner a disposición de la consejería las escuelas infantiles en desuso no debe partir solo de aquí, debe ser discutido y acordado en el foro del municipalismo canario, que es la Fecam, y acordar las condiciones administrativas, técnicas, etcétera, para que eso se pueda llevar a cabo. Es un proceso que requiere de tiempo y acuerdos que son muchos más complejos que un punto en una moción en este pleno.

Por todo lo anterior, presentamos la enmienda, a la que ya me he referido, esperando poder llegar a un acuerdo.

Aclaraba la señora Hernández, la proponente, que esta moción es fruto de una interpelación, interpelación en la que se pretendía, desde nuestra opinión, responsabilizar al Gobierno de la falta de gestión y el retraso en las obras, cuando no es así, es algo que viene de la etapa anterior, y construir un relato falso de que este Gobierno no defiende la educación pública y la oposición sí la defiende. A nosotros nadie nos va a dar nunca lecciones de defender la educación pública, con un compromiso no solo teórico, sino también con hechos, la vamos a defender siempre.

Si se acepta la enmienda votaremos que sí a la moción y, si no, votaremos en contra.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Martín Fumero.

Tiempo de intervención ahora para debatir la enmienda del Grupo Parlamentario VOX.

Tiene la palabra.

La señora GÓMEZ GÓMEZ: Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías.

Nuestro grupo parlamentario siempre remará a favor de obra para que Canarias tenga la educación que se merece, para que nuestros alumnos estén lo más preparados posible para enfrentarse a sociedades fuertes y sanas.

El Gobierno de Canarias tiene obligación de asegurar a todos los canarios el acceso a un sistema educativo público y excelente que garantice la igualdad de oportunidades y de progreso para todos nuestros hijos, es por eso que debemos trabajar todos en esa misma dirección, para que la educación en nuestra comunidad sea el verdadero motor de desarrollo personal para los jóvenes canarios.

Señores del Grupo Nacionalista Canario, estamos de acuerdo en lo que plantean en la exposición de motivos. La protección de la infancia y el fomento de una educación universal y gratuita cuenta con un amplio respaldo internacional, expresado en la Convención sobre los Derechos del Niño o la Declaración Mundial sobre Educación para Todos, de ahí que presentamos nuestra enmienda: asegurar la igualdad de oportunidades establecidas con un cheque escolar que permita a las familias canarias elegir libremente la escuela infantil que mejor se adapte a sus necesidades, sin importar sus circunstancias económicas y sociales. ¿Y por qué? Se lo voy a explicar: por la misma razón que los ciudadanos de Canarias tienen gratuidad en el servicio público de transporte sin saber si son ricos o pobres, por la misma razón que si usted quiere viajar a la península tiene el mismo descuento en el avión sea rico o pobre. Lo que no podemos hacer es crear una desigualdad en algo tan importante como es la educación. Simplemente.

Pero, además, le voy a dar otra respuesta. El Cabildo de Tenerife (mostrando un documento) aprobó el cheque escuela de 800 euros para todos los niños de Tenerife. Sí, sí, es el Gobierno, efectivamente (ante las manifestaciones de la señora Hernández Jorge), formado por Coalición Canaria y por el PP. Pero ustedes, que no aceptan nuestra enmienda, lo que están haciendo es crear una brecha, una desigualdad, entre los niños de Tenerife y los niños del resto de las islas. Eso es lo que están haciendo ustedes.

Le voy a explicar más, le voy a explicar más, escúcheme, señora Hernández: el 75 % de las guarderías de Tenerife son privadas, supongo que eso también ocurrirá, si no 75, poco, más o menos, con el resto de las guarderías de las demás islas. Por lo tanto, dígame ustedes, los niños, si no pueden ir a las guarderías públicas, cómo lo vamos a solucionar.

Es cierto que pone como requisito ese cheque un umbral de 20 000 euros por unidad, si son dos, será 40 000. Por lo tanto, para cada cosa... para cada roto hay un descosido, siempre se podría buscar la fórmula, es cuestión de intentar y sentarse a hablar.

Señorías, la gratuidad en educación de 0 a 3 años se trata de una medida fundamental que beneficia a todos los ciudadanos y, además, es una forma de ayudar a la natalidad ante un invierno demográfico cada vez más preocupante. Las jóvenes familias canarias, cada vez menos en número de hijos como consecuencia de las políticas antinatalistas lo tienen muy difícil, tienen muchos gastos que no pueden asumir. Nuestra obligación es que estas familias elijan el colegio que mejor se adapte a sus necesidades, sin importar sus circunstancias económicas o sociales.

Pues bien, ahora tenemos una nueva oportunidad, casi un mes después, para revertir esta situación y dar la misma oportunidad a todos los niños canarios.

Señorías de Nueva Canarias, está en sus manos, porque si esta iniciativa no sale adelante serán ustedes los que tengan que dar las explicaciones a sus votantes de por qué todos los niños de Canarias no son iguales.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Gómez.

Tiempo de intervención ahora, señora Hernández, para fijar posición.

Tiene usted un minuto.

La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): (Sin micrófono)... cada grupo del Gobierno ha presentado la misma iniciativa pero con diferente argumentación, pero resumo diciendo, primero, no hay voluntad. Si hubiera verdadera voluntad, si de verdad compartieran el compromiso por potenciar 0 a 3, la apoyarían. Han presentado una enmienda a la totalidad y la señora Sonsoles ha sido sincera, porque hay que cumplirla, por eso van a votar en contra, porque hay que cumplir esta moción. Por tanto, tristeza de ver que no hay compromiso verdadero por cumplir el impulso y el desarrollo de 0 a 3 años.

Yo, la verdad que la historia es perversa, porque yo cuando veo a doña Sonsoles lo único que veo es cuando se cerraron las tres escuelas infantiles de Telde...

La señora PRESIDENTA: Señora Hernández...

La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): ... hace diez años...

La señora PRESIDENTA: Señora Hernández, no inicie el debate...

La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): ... eso es lo que yo veo...

La señora PRESIDENTA: ¡Señora Hernández!

La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): ... por eso...

La señora PRESIDENTA: Señora Hernández, mire, si usted inicia el debate yo voy a tener que darle la palabra a todos y cada uno de a los que usted alegue, a quien diga, mire, ¿se dirige al Grupo Parlamentario Popular?, le tengo que dar la palabra al Grupo Parlamentario Popular. Solamente tiene usted un minuto para fijar posiciones. Por lo tanto, le ruego, por favor, que no abra el debate, porque le garantizo que le voy a dar tres minutos a cada grupo parlamentario si usted le alude. Por tanto, por favor, le pido que no aluda a nadie, simplemente fije posición.

La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): ... me hubiera gustado que la presidenta hiciera esa intervención cuando se me interpelaba a mí desde el estrado sin posibilidad de réplica, pero no pasa nada, yo entiendo la objetividad de la Mesa.

Insisto, no hay un verdadero compromiso del grupo de Gobierno, Partido Popular, Coalición Canaria, ahora los socialistas gomeros cambian de opinión...

La señora PRESIDENTA: Tiempo ahora para el Grupo Socialista, no enmendante, por tiempo de tres minutos.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Termino la frase que creo que quiso terminar la señora Carmen Hernández: no hay compromiso efectivo con la educación infantil de 0 a 3 años. (Palmoteos). Como yo tengo la palabra y a mí sí se me oye, porque tengo el altavoz abierto, lo vamos a decir con claridad y con rotundidad.

Vamos a ver, señoría, yo creo que ni siquiera vamos a explorar la importancia de la educación infantil, lo que significa para el desarrollo cognitivo, para el desarrollo emocional, educativo, la inversión pública, lo que conlleva la equidad, lo que conlleva la eficiencia, el éxito educativo, como bien se reconocía, la detección precoz en los procesos de aprendizaje, cómo eliminamos... estamos más cerca de conseguir el éxito educativo. Pero señorías, señorías, que partimos de una desventaja muy importante, que mientras nosotros estamos en una fase de escolarización del 24, la media española está en el 36, que tenemos que hacer un esfuerzo ímprobo por alcanzar ese objetivo, y no podemos estar con regates cortos como el día de hoy.

Por cierto, señoría, haberse trabajado un poco más las enmiendas. Yo cuando escucho y leo esto de: continuar trabajando, seguir trabajando, seguir trabajando. ¿Sabe eso en términos políticos qué significa? Absolutamente nada, absolutamente nada, lo sabemos.

Aquí lo que hemos planteado... lo que han planteado... sí, muchas veces, ¡claro! (Ante las manifestaciones de miembros del Gobierno). ¿Qué quiere decir?, ¿que lo van a plantear más veces? Pues, efectivamente, como esto no significa nada lo que están planteando son objetivos definidos. ¿Acaso, acaso es inasumible, es inasumible, cuando estamos hablando de cumplimiento del primer plan estratégico?

Por cierto, alguien podría pensar que llevamos con la educación infantil en Canarias desde hace veinte años, no, no, se puso en marcha en el año 2021, porque desde el año 2006, en la LOE, en la ley estatal, ya se contemplaba ese ciclo educativo, tuvo que ser en el año 2021, y no precisamente por quienes hoy gobiernan, cuando se puso en marcha. También pongamos en valor las cosas.

Decir que estamos... ¿Están en contra de agilizar los trámites para que los niños y niñas se incorporen lo antes posible a los centros educativos públicos? Pero es que ese es el espíritu del plan estratégico, no es otro que ese, el espíritu. ¿Trabajar de la mano de los ayuntamientos y de la Fecam para conseguir los acuerdos para que ayudemos económicamente e, incluso, rescatar aquellas infraestructuras que están en desuso? Parece razonable, y aquí no es si fue antes el huevo o la gallina, que si la... Es que estoy convencido de que los ayuntamientos y la Fecam van a alcanzar los acuerdos pertinentes.

Señorías, lo que no podemos hacer, efectivamente, señora Martín, es verdad, es que yo cuando conocí lo que ocurrió en aquel nefasto Gobierno de Telde en aquellos tiempos, cuando se empezaron a cerrar las aulas de educación infantil, pues, bueno, pues lo que tenemos que hacer es, precisamente, evitar eso.

Me parece muy poco, desde luego, valiente por parte del Gobierno no apoyar algo que hemos discutido en sesiones anteriores y que está razonablemente... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor diputado.

Muy bien, finalizado el debate, llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a votación).

¿Sí, perdón? Procedemos a la votación.

Muy bien, votos emitidos, presentes, 66: sí, 31; no, 35.

Por tanto, queda rechazada la moción.