Diario de Sesiones 13, de fecha 25/10/2023
Punto 21

11L/PNLP-0026 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VOX, SOBRE LA SELECCIÓN DE PATENTES O MODELOS DE UTILIDAD QUE PUEDAN SER DESARROLLADOS EN CANARIAS

La señora PRESIDENTA: Bueno, proposición no de ley, del Grupo Parlamentario VOX, sobre la selección de patentes o modelos de utilidad que puedan ser desarrollados en Canarias.

Esta proposición no de ley no tiene enmiendas, por tanto, tiempo de intervención para el Grupo VOX, por tiempo de siete minutos. Señor Galván.

El señor GALVÁN SASIA: Buenas tardes.

Las islas Canarias recibieron hace siglos el sobrenombre de islas afortunadas. Esa descripción de las islas resume sus maravillosos paisajes naturales, montañas, playas, barrancos y su inmejorable clima, al que se une, sin duda, una manera de ser y entender la vida de los canarios, que hace que todo aquel que visite nuestras islas desee volver.

Esta suma de factores ha causado que durante décadas millones de personas visitaran nuestras islas, y muchas de ellas no han podido dejar de hacerlo. Las islas Canarias tienen en el turismo su pilar básico económico. El turismo proporciona a las islas en torno a un 35 % del producto interior bruto y un 40 % de empleo directo. Somos un referente mundial en cuanto a calidad y profesionalidad de nuestro sector turístico, así como una oferta muy variada y completa de sus servicios.

No obstante, el riesgo de depender tan directamente de un solo sector tiene muchos peligros, que se han podido constatar a raíz de la pandemia de la COVID-19. El cierre de nuestras fronteras hizo que la economía canaria colapsara debido a la dependencia del sector turístico, el PIB de Canarias se contrajo en el año 2020 un 19,1 %. Estos datos solo confirman lo que desde hace mucho tiempo se lleva reclamando desde amplios sectores de la sociedad canaria, de la política, de las universidades, de las empresas, etcétera: la tan ansiada diversificación económica. Desde hace muchas legislaturas, los distintos Gobiernos de Canarias han intentado favorecer la tan ansiada diversificación económica canaria, con muy buenas intenciones, pero hasta el momento con escaso éxito.

Las islas Canarias siguen expuestas a que, en caso de otra crisis turística, se vuelva a repetir el mismo escenario sufrido en el año 2020. Por eso, toda medida encaminada a favorecer la diversificación económica, acompañada de un incremento de la productividad y empleo, debería encontrar un respaldo unánime de todos los sectores de la sociedad canaria.

Recordemos que las islas Canarias están en el vagón de cola en cuanto a productividad se refiere con respecto al resto de regiones de España y que el desempleo actualmente supera el 15 % y el 32 % de desempleo juvenil.

El español, señorías, ha demostrado a lo largo de los tiempos su capacidad de inventiva, como, por ejemplo, el submarino, el autogiro, el traje de buceo, el traje de astronauta o la fregona y el chupachups. Desgraciadamente, hay muchos inventos realizados en otro país, no tan mediático como los anteriores, que pasan desapercibidos y mueren en un cajón, y otros que, en muchos casos, por falta de financiación o interés tienen que salir de España para ser desarrollados -con la consiguiente fuga de talentos que ello conlleva- a otros países.

Consideramos que desde el Gobierno de Canarias, en coordinación con empresas y universidades, y en aras de conseguir la deseada diversificación económica, se tiene la oportunidad de ser proactivos en la búsqueda y selección de inventos que se considera que puedan ayudar a la sociedad canaria a no tener tanta dependencia del sector turístico.

Hoy en día, cuando se quiere registrar una patente o modelo de utilidad hay que acudir a la Oficina Española de Patentes y Marcas, dependiente del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, y tras un proceso que puede durar entre seis y doce meses, si todo es correcto, el invento se publica en el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial. Es a partir de este momento cuando se considera que por parte del Gobierno de Canarias podrían establecerse procedimientos para que ningún invento que se considere viable y que aporte productividad y creación de empleo de las islas quede en el olvido.

Canarias y su Régimen Económico y Fiscal y la nueva figura del Comisionado del REF tienen mucho que decir en este aspecto. Se deberían convertir en unos perfectos anfitriones de inventos a nivel nacional -y, por qué no, internacional- para dar cabida a estos nuevos proyectos y atraerles a nuestra tierra para que nos ayuden, por fin, a diversificar la economía de las islas.

A través de las consejerías competentes del Gobierno de Canarias se podrían establecer líneas de actuación para coordinar la selección de aquellas patentes y modelos de utilidad que puedan ser desarrollados en Canarias, con posibilidad de crear valor añadido y generar empleo en las islas. El objetivo debería ser que ningún buen invento se pierda en un cajón. Sería fundamental que se desarrollaran convenios de colaboración con las universidades canarias y empresas, que se establecieran líneas de financiación para que se logre que los proyectos viables -que generan valor añadido y crean empleo- en Canarias puedan llevarse a cabo. Todo aquello en lo que podamos sumar para acercarnos a la tan deseada diversificación económica debería situarse en un lugar prioritario de nuestras actuaciones.

Lo que pide en esta PNL creo que son cosas de sentido común: que se establezca una línea de actuación para descoordinar la selección de aquellas patentes y modelos de utilidad que puedan ser desarrollados en Canarias con posibilidad de crear valor añadido y generar empleo en las islas; instar, a su vez, al Gobierno de España a que promueva la simplificación y agilización de los trámites administrativos del procedimiento de concesión de patentes y modelos de utilidad, adoptándose las medidas necesarias para la reducción del plazo de resolución de ambos; establecer medidas de apoyo a las pymes, con el fin de dedicar recursos a la investigación y la innovación como fuente favorable para la creación de invenciones susceptibles de ser patentadas o acceder a la figura del modelo de utilidad.

La realidad es que actualmente, señorías, se está perdiendo talento y se están perdiendo inventos. Si se sigue haciendo lo mismo, tendremos los mismos resultados, y los resultados ya los conocemos todos: últimos en productividad y líderes en desempleo y pobreza. Ayudemos a dar la vuelta estos datos.

Señorías, les pedimos su apoyo en esta PNL, estamos convencidos de que mejorará la productividad, bajará el desempleo y creará riqueza.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Galván.

Tiempo de intervención ahora para la Agrupación Herreña Independiente.

El señor ACOSTA ARMAS: Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Galván, la primera vez que me habló de la idea de su PNL he de decir que me sentí congratulado porque considero que es una buena idea, y por esa razón apoyamos su PNL en un sentido amplio, puesto que la misma persigue un claro interés de diversificar la economía canaria por la vía de la innovación y la transferencia tecnológica, si bien es cierto que hace un enfoque que en nuestra opinión pudiera ser diferente.

No nos podemos poner a rebuscar en la oficina española o en la WINPO qué patentes o modelos de utilidad pudieran ser de interés y luego ver si sus dueños tienen intención de traerlos a Canarias, no me iría más lejos que a nuestras universidades. ¿Cuántas veces se habla de la cuádruple hélice?, ¿cuántas veces hablamos de transferencia tecnológica? Tenemos a los investigadores mal pagados, tenemos investigadores desmotivados, y esa es la principal razón por la que no se investiga y no se patenta en nuestras universidades. La empresa privada tampoco cree, en muchos casos, no solo en las patentes o en los modelos de utilidad, sino en la propia propiedad industrial en sí. ¿Cuántas veces no registran una marca, un nombre comercial, teniendo un coste de una tasa de 128 euros por diez años, siendo el activo intangible de más valor en una empresa? Ahí tenemos un ejemplo.

Nos falta cultura de la innovación, pero empezando por nosotros mismos, que no acabamos de potenciar el desarrollo de la investigación ni la hacemos finalista. ¿Cuántas spin-off, por ejemplo, nacen de nuestras universidades públicas en grupos de trabajo o de investigación?

Su PNL insta, básicamente, a tres cuestiones concretas.

Respecto a la primera, la enfocaría no tanto en seleccionar, como digo, esta patente, sino en incentivar que en Canarias se conozca lo que es la ZEC, se conozcan los incentivos en I+D, se conozcan las oportunidades que tiene nuestra plataforma tricontinental. Y en la segunda parte, teniendo en cuenta la normativa comunitaria, además de los tratados internacionales, la normativa de la WINPO y lo que establece la OEPM, es cierto que ya mucha parte del proceso está normalizado, pero la fase de examen de la solicitud, que suele tardar en torno a dos meses, ahí sí podríamos adecuar para que la oficina española tardara tanto, si bien es cierto que muchas veces tienen que ser profesionales que evalúen el estado de la técnica para conocer si está o no desarrollada y tenga patentabilidad, entonces, también es cierto que a veces reducir esos tiempos depende un poco del personal del que disponga la propia oficina.

También le quiero decir que la OEPM probablemente sea de las Administraciones públicas que tenemos en España que da más gusto trabajar con ellos de forma telemática. Es decir, ellos, conocedores de la importancia que tiene el tráfico económico, pues, bueno, pues hacen un buen trabajo.

Y respecto a la tercera medida no podemos estar más de acuerdo, si bien es cierto -un poco de tiempo. ¿No? Me porto bien casi siempre-...

La señora PRESIDENTA: Señor Acosta, usted se porta siempre muy bien, pero es verdad que las normas están para cumplirlas todos. En las proposiciones no de ley no hay minutos de más. Lo siento.

Tiene la palabra la Agrupación Socialista Gomera, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Señorías, desde Agrupación Socialista Gomera estamos de acuerdo con la importancia de que a través de la consejería competente del Gobierno de Canarias se establezca una línea de actuación para coordinar aquellas patentes o modelos de utilidad que puedan ser desarrollados en Canarias, con posibilidad de crear valor añadido y generar empleo en las islas, y que eso se lleve a cabo mediante ayudas que permitan a los diferentes actores tener más elementos para poder realizar dicha selección de la mejor manera posible, siempre y cuando se vele por su posterior explotación comercial.

No podemos permitir desde las administraciones que todas aquellas ideas que son buenas para la diversificación económica y para el avance de nuestra sociedad se queden fuera o se pierdan porque los inventores no tienen posibilidades para llevarlas a cabo, permitiendo o consintiendo, así, de cierta forma, a la Administración que se pierda todo ese talento, la fuga de talento de nuestras islas.

Compartimos también la necesidad de que el Estado lleve a cambio modificaciones que reduzcan los plazos en esta materia, aunque esta es una reivindicación constante prácticamente en todos los asuntos: la agilización y la reducción de los plazos. Parece que estamos acostumbrándonos a que la Administración sea lenta y que debemos de convivir con esa lentitud que desespera a toda la sociedad en su conjunto. Por tanto, creo que no debemos de aceptarlo y debemos de acortar los plazos allí donde sea posible.

Por tanto, señor Galván, agradecerle su talante negociador, porque desde los grupos que sustentamos al Gobierno hemos querido hacer una transaccional con el punto uno, que era donde teníamos un poquito de discrepancia con su PNL, y, finalmente, tras acuerdo, hemos llegado a una transaccional, como he dicho, a un punto común.

Por tanto, una vez acordada, desde Agrupación Socialista Gomera vamos a votar a favor.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno de intervención ahora para Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista.

La señora SANTANA SANTANA: Gracias, señora presidenta.

Señorías, les adelantamos que desde mi grupo parlamentario no vamos a apoyar esta proposición no de ley. Sin entrar en el fondo de la misma, no vamos a apoyarla porque viene de un grupo político como VOX, que atenta directamente contra los principios ideológicos que desde Nueva Canarias-Bloque Canarista defendemos.

Señores y señoras diputadas y diputados de VOX, muchos y muchas de nosotros y nosotras estamos en política precisamente para defender lo opuesto a lo que ustedes defienden, lo opuesto a lo que ustedes promueven, lo contrario a lo que ustedes abanderan, y apoyar esta proposición no de ley supondría blanquear, precisamente, esos posicionamientos que desde Nueva Canarias-Bloque Canarista rechazamos y condenamos.

Señorías, no vamos a apoyar esta proposición no de ley porque como partido nacionalista, como partido progresista, como fieles defensores de la mujer y sus derechos, no vamos a apoyar una iniciativa política de aquellos y aquellas que niegan la violencia contra las mujeres, que niegan los asesinatos machistas, los niegan, por tanto, contribuyen a perpetuar esta lacra social; porque viene de quienes niegan los derechos humanos, cuando a la población migrante, en lugar de tratarlos como víctimas, los criminaliza de forma constante. No vamos a apoyarla porque viene de quienes niegan el derecho de los territorios a defender su autonomía, su identidad y el autogobierno; viene de quienes pretenden destruir el Estado del bienestar, tachando hoy, mismamente, en esta Cámara de despilfarro la inversión en los servicios públicos esenciales como la sanidad, la educación o los servicios sociales. Porque, además, viene de un partido que niega el cambio climático, cuestionando las terribles consecuencias derivadas de esta preocupante situación para la humanidad y para el planeta. No vamos a apoyar una proposición no de ley que viene de aquellos y aquellas que proponen una sociedad de donde no cabemos todos y todas, más bien solo caben unos pocos, porque no admiten en ella a quienes piensan, aman o rezan diferente.

Señorías, no es esa la sociedad que desde Nueva Canarias-Bloque Canarista perseguimos, no es ese el país canario que queremos y, por tanto, nuestro voto será en contra.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Santana.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Popular, señor Ester.

Dígame, señor Galván.

El señor GALVÁN SASIA (desde su escaño): Sí, yo creo que por el artículo 84, pues la falsedad que se ha hecho menospreciando a nuestro grupo parlamentario creo que me correspondería un minuto, si lo tiene a bien.

La señora PRESIDENTA: Bueno, pues entonces lo que hacemos es que terminamos el debate de la proposición no de ley y le doy la palabra.

El señor GALVÁN SASIA (desde su escaño): Perfecto.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Por alusiones un minuto cuando terminemos el debate, ¿le parece? Y antes de la votación.

El señor ESTER SÁNCHEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Es una pena que en este Parlamento, cuando hay propuestas que son buenas, no se defiendan y se utilice el tiempo única y exclusivamente, bueno, pues, para no hablar de lo que se tiene que hablar, para no hablar de la prosperidad de Canarias, y para no hablar de lo que es bueno para la economía y para Canarias. Y es una pena.

Igual si esa propuesta hubiese venido de EH Bildu, bueno, pues igual con la misma podían haberla apoyado (rumores), porque igual el atentar contra personas en este caso o atentar contra la unión de España es mucho más importante que hablar en esta tribuna de algo importante para la economía de Canarias, a lo que me voy a remitir, evidentemente.

Nosotros sí vamos a apoyarla, porque entendemos que es una buena propuesta para Canarias, independientemente de quién venga, lo hicimos incluso cuando partidos como Podemos, que castigaban al turismo e iban contra los empresarios, tenían propuestas buenas y nosotros las apoyábamos. Y esta es una buena propuesta, don Nicasio, es una buena propuesta que va a favor de la economía, va a favor de las empresas, y hemos de llegar a un acuerdo entre todos, señorías, para que trabajemos de la mano, no solamente las universidades, del sector privado y de la mano, también, del Gobierno de Canarias para la prosperidad de nuestra gente, para la prosperidad de Canarias. Por lo tanto, ahí siempre va a encontrar al Partido Popular.

Los datos que usted pone sobre la mesa, evidentemente con respecto a patentes, son preocupantes, sobre todo en esos datos en Canarias, y no podemos dejar perder ese conocimiento que tenemos o que haya una fuga de conocimiento.

Por lo tanto, señorías, el Grupo Parlamentario Popular va a apoyar, sin lugar a dudas, y después de haber llegado a esa transaccional que hemos hecho entre los grupos, también, de Coalición Canaria y el resto de grupos, quitando, evidentemente, excepcionando al Grupo de Nueva Canarias, que no lo ha hecho, no por trabajar, sino por una línea roja, por un bloqueo, por un cordón sanitario, pues, evidentemente, señorías, nosotros no podemos estar más en contra de todo ese sectarismo y estar totalmente en contra. Por lo tanto, siempre nos van a encontrar en esa línea, y le repito, es una buena iniciativa y, por lo tanto, nosotros la vamos a apoyar.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ester.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Nacionalista, señor Pérez Llamas.

El señor PÉREZ LLAMAS: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías.

Puedo repetir las palabras de mi antecesor diciendo que yo cuando me presenté a esta Cámara lo hice, desde luego, con la intención de dialogar y de aceptar las buenas propuestas y no juzgar quién está haciendo la buena propuesta, con lo cual (aplausos y palmoteos), en esa línea vamos a estar y nos vamos a encontrar.

No voy a extenderme en explicar lo que es una patente o un modelo de utilidad, lo pueden encontrar ustedes en la página web. Hace referencia a la Ley de Patentes, que procede del año 2015, que modificaba la anterior del año 1986, y que el principal motivo de esa actualización se encontraba en "simplificar y agilizar la protección de la innovación mediante patentes y reforzar la seguridad jurídica, estableciendo como un ecosistema para la concesión de patentes el examen previo de novedad y actividad inventiva". Quien acceda a la página web puede comprobar cómo -en mi opinión, por supuesto- están muy bien explicados los pasos a dar en los procedimientos, no solo de patentes y modelos de utilidad, sino también de marcas comerciales.

El procedimiento es relativamente sencillo, el formato es electrónico, lo que facilita mucho más aún esa concesión, desde luego, siempre es susceptible de agilizar los trámites. En Canarias tenemos a la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información, que es el órgano de la Administración pública de la Comunidad Autónoma de Canarias que, entre otros, recoge un programa, como el Canarias Stars, que indica que son subvencionables los gastos en activos materiales, inmateriales, como patentes o modelos de utilidad que registrar, derivados de la ejecución del proyecto de innovación que realizar. En conclusión, puede extraerse que prácticamente las grandes patentes son de las mismas empresas, farmacéuticas, tecnológicas, además de universidades, y, evidentemente, que tenemos que primar e incentivar la actividad inventiva, así que debemos seguir incentivando el talento y evitando su huida de Canarias con el programa de ayudas que se comentaba.

Para finalizar, indicarles que hemos hecho una enmienda transaccional in voce al punto 1 de la PNL, de acuerdo, además, con nuestras universidades, con lo cual, apelamos a la cortesía parlamentaria para que todos los grupos aquí representados tengan a bien aceptarla y luego que cada uno decida si vota en consecuencia, ¿de acuerdo?

De nuestra parte, el voto de nuestro grupo parlamentario va a ser aceptar la PNL, esta es la primera que vamos a aceptar y espero que no sea la última, señor Galván.

Buenas tardes.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Pérez.

Última intervención, Grupo Socialista, señora Raya.

La señora RAYA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta.

Señorías de la derecha, esta es la casa de la palabra (aplausos y palmoteos), faltaría más que ustedes nos digan cómo podemos expresar o no nuestra voluntad de apoyar o no una propuesta. Algunos blanquean una propuesta y otros blanquean a la ultraderecha, no es nuestro caso. (Palmoteos).

Y entrando en el fondo de la cuestión, el Partido Socialista, adelanto, el Grupo Parlamentario Socialista, que no va a apoyar esta iniciativa, y no lo va a hacer porque esto es una PNL trampa, una PNL trampa que cuando uno se la lee parece que, bueno, que propone algo que es factible, pero cuando entras en la parte dispositiva nos tropezamos con que, en primer lugar, nos ha sorprendido que un grupo que es ultraliberal traiga una cuestión que a las claras defiende el intervencionismo del Gobierno. Miren, una cosa es apoyar, impulsar, al tejido empresarial, que aporta valor añadido, y otra muy distinta es decidir, decidir qué empresas tienen que desarrollarse en estas islas. Esto es bastante duro hasta siendo VOX. Además, Canarias ya cuenta con instrumentos que, como han mencionado otros, como es, por ejemplo, la zona ZEC, que sirve explícitamente para eso, para desarrollar, para impulsar, empresas.

En segundo lugar, instan al Gobierno estatal a hacer algo que ya ha anunciado y que ya ha iniciado. El Gobierno está impulsando una nueva Ley de Patentes que aborda la simplificación de procedimientos, entrega de documentación o modificación de tasas, como, por ejemplo, bonificar el 50% de las tasas a los centros públicos de investigación. Es más, en julio de 2022 ya se aprobó en el Consejo Económico y Social y por la CNMC el anteproyecto que se llevó al Consejo de Estado. Además, se aprobó una ley de investigación de ciencias que incluía o que ha introducido medidas de cooperación de los agentes públicos de ejecución en el sector privado en materia de explotación de patentes.

En definitiva, vamos a votar en contra porque el anterior Gobierno, presidido por Ángel Víctor Torres, sí que hizo una apuesta clara, creando una dirección general que dependía de Presidencia y que era la Dirección General de Investigación y Desarrollo, todo lo contrario a lo que ha hecho el Gobierno actual, que creó una Dirección General de Coordinación Orgánica y Proyectos Estratégicos; capital y piche.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Raya.

Terminado el debate, señor Galván, tiene usted un minuto por las alusiones. Le pido, por favor, que solo se refiera a la alusión de la señora Santana, no reabra el debate.

Tiene usted un minuto.

El señor GALVÁN SASIA (desde su escaño): Me da pena no saber qué pensaban de las patentes, de todas maneras, pero...

Es lo de siempre, es comprar el mantra, no querer discutir por discutir. Nosotros no negamos los asesinatos machistas, no negamos los derechos humanos, no negamos los derechos de los territorios y, obviamente, no negamos el cambio climático, que está ahí. Todo el mundo lo sabe, ahí está la hemeroteca, ahí está lo que se dijo en el debate de investidura, así que, por favor, cambien de argumentación, no se vuelvan locos cavilando a ver qué me contestan ahora, simplemente lean la hemeroteca y vean lo que digo, lo que dice nuestro partido, lo que digo yo en esta tribuna y todos los días.

¿Hola...? (Dirigiéndose a la bancada del GP Nueva Canarias-Bloque Canarista-NC-bc). Sí. Pues nada, están preparando la respuesta. Pues yo no tengo nada más que decir, yo creo que es obvio, lo que somos todo el mundo lo sabe, y ahí está la hemeroteca, por favor.

La señora PRESIDENTA: Gracias, gracias, señor.

Tiene la palabra la señora Santana. Un minuto.

La señora SANTANA SANTANA (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, queremos dejar constancia de que esto no es nada personal. Yo le recomiendo al señor Nicasio que si tiene esa ideología progresista y de izquierdas se venga, se cambie de opción política, porque no es eso lo que dice su programa electoral y tampoco en las manifestaciones que ha tenido su líder, Abascal, en numerosas ocasiones.

No vamos a blanquear sus posicionamientos a través de una PNL que ni chicha ni limoná, y es curioso escuchar a algunos que nos afean la exposición de nuestro posicionamiento y, sin embargo, aprovechan de forma sistemática, pleno tras pleno, da igual el tema, para sacar la amnistía entre otros temas, o durante muchos años hicieron lo propio con Venezuela, entre otros.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Santana.

Finalizado el debate, ahora sí, llamamos a votación. (La señora presidenta acciona el timbre de llamada a votación. Pausa). (El señor Pérez Llamas solicita la palabra).

Sí, sí, un momento. Cuando acabe el sonido, un momentito.

A ver, señor Pérez Llamas, yo en el guion que tengo se entiende que no hay enmiendas, porque de haberla habido yo le hubiera tenido que dar un tiempo al grupo enmendante para que desarrollara su enmienda. A mí los servicios jurídicos no me han dicho que haya enmienda.

El señor PÉREZ LLAMAS (desde su escaño): (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: Ah, o sea, ¿la va a plantear ahora?

El señor PÉREZ LLAMAS (desde su escaño): (Sin micrófono)... habíamos hecho una enmienda transaccional in voce de la que eran conocedores todos los grupos porque nos lo hizo llegar a todos y cada uno de ellos la enmienda, pero no es otra que modificar el primer punto, de los tres puntos que concluyen la PNL. Lo hablamos, incluso, con el señor Galván, que está de acuerdo, y estábamos todos los grupos de acuerdo en principio en modificar esa enmienda. No, no...

La señora PRESIDENTA: Señor Pérez Llamas. Le voy a dar, evidentemente, el turno, porque, efectivamente, no le quiero generar... Pero sí le digo una cosa, es que ahora no se puede, porque... (el señor Barragán Cabrera solicita intervenir). No me entero.

Sí, por favor, señor portavoz.

El señor BARRAGÁN CABRERA (desde su escaño): Ya está defendida. Al ser una enmienda transaccional in voce se tiene que pedir a la Cámara si están de acuerdo todos en que se presente la enmienda transaccional, sin perjuicio de que cada uno emita el voto que corresponda. Eso es lo que tenemos que hacer y pasarle la enmienda transaccional a los servicios de la Cámara, y lo que se votaría sería la enmienda transaccional más los dos o tres puntos de la PNL.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: O sea, perfecto.

No va a haber intervención por el grupo enmendante y, únicamente, por asentimiento, voy a plantearlo por asentimiento, ¿verdad?, la votación para incorporar o no también la transaccional.

Entiendo que sí por asentimiento, ¿verdad? (Asentimiento). Vale, por tanto, entonces, ahora sí, procedemos a la votación de la PNL con esta enmienda transaccional.

No, Pérez Llamas, no es un problema de usted, es un problema de que, efectivamente, me dan un guion y aquí yo tengo que saber que en las proposiciones no de ley cuáles tienen enmiendas y cuáles no, y en esta en concreto no hay ninguna enmienda, y yo, evidentemente, confío en los servicios jurídicos de esta Cámara y, por tanto, no es que ponga en duda su realidad, sino, simplemente, no la tenemos en el guion.

Perfecto, pues nada, votamos. Ahora vuelvo a llamar a votación para votar esta proposición no de ley con esa enmienda transaccional. (La señora presidenta acciona el timbre de llamada a votación. Pausa).

Señorías, votamos. (Pausa).

Votos emitidos presentes 63: sí, 38; no, 25.

Queda aprobada la proposición no de ley.