Diario de Sesiones 163, de fecha 28/3/2023
Punto 16

10L/PO/P-3135 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON CASIMIRO CURBELO CURBELO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO AGRUPACIÓN SOCIALISTA GOMERA (ASG), SOBRE LA PROPUESTA DE LA AIREF RESPECTO AL DESCUENTO AÉREO DEL 75 % PARA RESIDENTES DE LAS ISLAS, CONSISTENTE EN UNA TARIFA FIJA POR RUTA, DIRIGIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y VIVIENDA.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Siguiente pregunta, del señor diputado don Casimiro Curbelo Curbelo, del Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera, sobre la propuesta de la AIReF respecto al descuento aéreo del 75 % para residentes de las islas, consistente en una tarifa fija por ruta, dirigida al consejero de Obras Públicas, Transportes y Vivienda.

Tiene la palabra el señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO (desde su escaño): Muchas gracias, presidenta. Señorías, señor consejero.

Ya fue objeto de pregunta lo que suponía la bonificación del 75 % y la posición de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. Ya sé que la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal ha hecho una serie de alegatos que el Gobierno no los comparte. Como quiera que este es, hoy y mañana, el último pleno, yo le sacaría tarjeta roja para que no volviera a hablar más hasta que se constituyera el nuevo Parlamento. Porque podía correr riesgo que gente esté opinando permanentemente sin saber de lo que se habla.

Digo todo esto porque la bonificación del 75 % le ha costado mucho, es verdad que han participado actores distintos de fuerzas políticas distintas, para pasar del 10, del descuento del 10 %, al 33 %, al 50 y al 75. Eso ha llevado una tarea larga en el tiempo. Eso supone, es verdad, cuatrocientos veintipico millones de euros presupuestados para el año que viene. Pero, oiga, ¿es que acaso todavía está en discusión que Canarias es una comunidad alejada?, ¿es que acaso todavía está en discusión que Canarias es una comunidad archipielágica, que vivimos en islas?, ¿es que acaso todavía algún funcionario en Madrid piensa que Canarias no necesita cohesión, que necesita igualdad de oportunidades, que no las tenemos hasta que no tengamos determinados reconocimientos como este?

En fin. Yo creo que todas estas cosas ya están muy claras.

Y también al Observatorio de Precios, señor consejero, decirle que sea más transparente y en todo caso darle vacaciones perpetuas, para que no vuelva a dejar de controlar el precio de los billetes de una forma tan absolutamente desordenada como lo ha hecho. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).

Así que yo sé que usted comparte el mismo criterio que comparto yo esta es una necesidad que está anclada en el REF, que nadie la puede tocar, pero oiga, cuando alguien se atreva a hablar de este asunto otra vez, que salgamos todos a una, todos a una, para decirle mire, usted está equivocado, no sabe de lo que habla y, por tanto, me parece que debe hablar de otras cosas y no de la bonificación al transporte, que es un derecho de los canarios ya más que consolidado.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Curbelo.

Señor consejero.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y VIVIENDA (Franquis Vera) (desde su escaño): Gracias, presidente.

Comparto su reflexión, señoría, y la comparto al 100 %, porque además la hemos hablado muchas veces.

Pero yo creo que no es un problema de debate de otro sitio, es más bien un problema de debate de aquí, desde aquí, porque cuando no es una cosa es otra.

Ahora nos hemos visto nos hemos enterado que por la ley que se está discutiendo en el Parlamento de España, en el Congreso, de la ley de movilidad sostenible, dicen algunos que en el artículo 48, que solo habla de la OSP, nada más que la OSP, alguno está interpretando que se está cuestionando el 75 % del descuento en Canarias. ¿Eso qué es? Y permítame que utilice una frase ya muy típica en el Parlamento español. Es ignorancia o mala fe. Porque alguien que lea objetivamente el artículo 48 sabe que es falso, que no tiene nada que ver con lo que está discutiendo. Y por qué ese permanente debate, una semana sí y otra también, cuando no es por el tema de la ley de... ahora de la ley de movilidad, es por los derechos de emisiones, y cuando no, por la tasa verde, y cuando no, por no sé qué. Miren, quien tiene que tomar esta decisión son los gobiernos, y el Gobierno de España, el ministerio, ha dejado claro, una vez más, la semana pasada que este asunto no está en ninguna agenda, no está en ninguna agenda. Y, por supuesto, no está en la agenda del Gobierno de Canarias en ningún caso. Que ha estado vigilante, desde el primer momento, no solo participando en los debates sino haciendo propuestas concretas y la que hemos hecho se ha puesto realidad después de más de no sé cuántos años viviendo en Canarias que era el momento de plantearse hacer crear la OSP en rutas Canarias la península, que es la que vamos a poner en marcha en los próximos meses.

Por tanto, no creando no creemos una situación y un debate que es falso hoy en la sociedad canaria no existe ni en Canarias ni en el Gobierno de España, que son los únicos responsables a la hora de plantearse este debate.

Y los informes de la AIReF son informes de la AIReF, que existirán y lo harán, lo harán siempre, de esta materia como de tantas otras. ¿O cuál es el informe de la AIReF respecto a la reforma del sistema de pensiones en España? ¿Cuál es? Ya que se está planteando que eso se va a modificar.

Por lo tanto no juguemos siempre con la mala intención de manipular la verdad. No solamente con este asunto, o con la relaciones con Marruecos, o con la aplicación de nuestro fuero económico en Canarias, permanentemente con ese discurso que crea a la gente desconfianza sobre asuntos que no tienen nada que ver con la realidad. Eso es lo que pido a las fuerzas políticas responsables, que dejen de manipular la verdad. (Palmoteos desde los escaños).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor consejero.

Señorías, hemos finalizado las preguntas orales en pleno por el día de hoy, saben que hay algunas preguntas que se formularán el día de mañana, así que comenzamos con las preguntas en relación a las solicitudes de datos, informes y documentos. Hay una... hay varias, no obstante ya están pactados con sus señorías los tiempos relativos a las intervenciones, pero les recuerdo a sus señorías, tanto a los solicitantes como al Gobierno, que el objeto de la SD es estrictamente, y solo, a los efectos de conocer las causas y motivos por las que la documentación no ha sido remitida, no para el debate de fondo, señorías, como bien saben. Así que dejaré algo de margen, como siempre, pero les pido que se ciñan a la cuestión, que es, exactamente, la de conocer los... las motivaciones por las cuales no han sido enviados los datos o los informes y documentos que han sido solicitados por sus señorías.

Comenzamos en primer lugar con la pregunta oral en relación a la solicitud de datos, informes y documentos, que realiza la diputada doña Vidina Espino Ramírez, del Grupo Parlamentario Mixto, sobre número de plazas residenciales para dependientes puestas en marcha en esta legislatura, indicando tipo de centro, isla y municipio, pregunta sobre la no remisión de la documentación de referencia, SD-5821, SD-6007 y SD-6008.

Esperen, porque les vamos a poner algo más de tiempo, que es el que habíamos pactado... un segundo. Bien, tiene la palabra la señora Espino.

Silencio, señorías, por favor.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Presidente, esas son las solicitudes de documentación de Derechos Sociales, que las veríamos mañana...

El señor PRESIDENTE: Bien, tiene razón.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Sí.

El señor PRESIDENTE: Señora Espino, muchas gracias. Sí, sí.

La siguiente entiendo que también, la siguiente que es del señor Díaz-Estébanez entiendo que es para el... dígame, señora Espino, discúlpeme.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Sí, yo tengo una del mismo asunto para Sanidad, que se vería hoy.

El señor PRESIDENTE: Bien, la 2.2, que es la solicitud del estado en que se encuentra el desarrollo del segundo plan sociosanitario de Canarias, ¿correcto? Bien. Pues vamos con esta, señora Espino.