Diario de Sesiones 19, de fecha 13/12/2023
Punto 16

11L/PNLP-0044 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE BONIFICACIONES AL PRECIO FINAL DEL COMBUSTIBLE EN FUERTEVENTURA Y LANZAROTE

La señora PRESIDENTA: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Socialista Canario, sobre bonificaciones al precio final del combustible en Fuerteventura y Lanzarote.

Tiene la palabra el Grupo Socialista Canario, señor Hernández Cerezo.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO: Gracias, señora presidenta. Señorías.

El Grupo Parlamentario Socialista presenta hoy esta proposición no de ley, a instancia de los diputados y diputadas de las islas de Lanzarote y Fuerteventura, con el objetivo de mitigar los efectos que sobre los bolsillos de los ciudadanos de estas islas tiene el importante incremento del precio del combustible. Hay que recordar que esta cuestión ha sido objeto de diversos debates en esta Cámara dirigidos a dar respuesta a la situación que se daba y que se da en las denominadas islas verdes, en La Palma, La Gomera y El Hierro, pero que en general constituye un elemento que dificulta la competitividad de nuestra economía y que supone, por supuesto, un lastre para los bolsillos de las familias y de las empresas. Un mercado en el que interviene un pequeño número de operadores, dando como resultado una competencia limitada y cuyas consecuencias se constatan especialmente en las islas no capitalinas, que no consigue compensarse a pesar de la baja imposición fiscal.

Señorías, es pertinente recordar que en el año 2022, para responder al incremento de los precios de los combustibles como consecuencia de la invasión de Ucrania, el Gobierno de España, presidido por Pedro Sánchez, aprobó una bonificación al consumidor de 20 céntimos por litro de carburante, bonificación que fue además votada en contra por el Partido Popular y cuya implantación vino a despejar las dudas jurídicas preexistentes sobre su viabilidad en el marco de la normativa europea de ayudas de Estado. Este y no otro era el obstáculo que existía. Y, siguiendo este modelo, el Gobierno de Canarias ha incorporado al proyecto de ley de presupuestos para el ejercicio 2024 una bonificación extraordinaria y temporal consistente en una ayuda de 20 céntimos por litro para la adquisición de carburantes en las islas verdes, una medida que el Grupo Socialista apoya. Una bonificación que se articula, no lo olvidemos, como una política para paliar el impacto de la doble insularidad, que no solo es una exigencia de la ciudadanía, sino que también es un mandato de nuestro Estatuto de Autonomía.

Señorías, probablemente algunos de ustedes hablarán en sus intervenciones del Gobierno anterior, pero les aconsejo que no pierdan el tiempo, porque aquí no se debate bonificación sí o bonificación no, aquí lo que se debate es si se va a aplicar o no un trato justo, equilibrado y ponderado entre todas las islas no capitalinas que padecen las mismas consecuencias de la doble insularidad y que, por tanto, evite la generación de agravios comparativos.

Y, señorías, en este punto me quiero detener porque se detecta un patrón caracterizado por tres grandes grupos de precios en función de las islas de venta: las islas de Tenerife y Gran Canaria, como islas con los carburantes más baratos, como consecuencia de una mayor competencia en la oferta; las islas de El Hierro, La Gomera y La Palma, las islas con los carburantes más caros, entre 25 y 30 céntimos con respecto a las islas capitalinas; y después Lanzarote y Fuerteventura, con valores intermedios.

Se plantea por parte de los grupos que apoyan al Gobierno una enmienda para solicitar un informe que estudie el mercado. Miren, ya existe ese informe que analiza el mercado de las islas no capitalinas y está en la Consejería de Economía. Búsquenlo y léanlo. Y no hace falta ningún sesudo ejercicio de análisis para verificar esta notable diferencia de precios, un hecho que es público y notorio, constatable a través del Istac, salvo que lo que se pretenda con esta enmienda sea enredar y obstaculizar la adopción de esta medida.

La realidad, señorías, es que ni el proyecto de ley de presupuestos ni ninguna otra acción anunciada por el Ejecutivo articula ayudas para hacer frente al sobrecoste del combustible en las islas orientales con respecto al precio medio en Canarias, que viene marcado por los precios medios de Tenerife y Gran Canaria como islas donde la competencia es mayor. Una competencia que además, por ejemplo, se ha visto reducida aún más en la isla de Fuerteventura hace escasas dos semanas.

Miren, desde el Grupo Parlamentario Socialista siempre hemos considerado legítimas las reivindicaciones de las islas verdes y se ha tratado de articular soluciones que atajaran esta cuestión, desde el convencimiento además de que paliar las distorsiones que genera la doble insularidad supone evitar la existencia de islas de primera y de segunda división, pero, señorías, convendrán conmigo que debemos evitar que, con las medidas adoptadas para la consecución de este fin, se provoque el descenso de categoría de otras islas y lo que se pretende es descender a la tercera división a los ciudadanos de las islas orientales. No son de peor derecho que el resto de los canarios y canarias. Por eso no puedo entender no solo que los diputados y diputadas de Coalición Canaria y Partido Popular por las islas de Lanzarote y Fuerteventura voten en contra de esta PNL, sino que lo haga cualquiera de sus señorías. Y el ejemplo de lo injusto que supone excluir a las islas orientales de esta bonificación ponderada lo encontramos en esta gráfica (mostrando un documento a la Cámara), en la que las islas de Lanzarote y Fuerteventura, después de aplicada la bonificación prevista a las islas verdes, tendrían un precio medio por litro de combustible muy por encima del que quedaría en las islas de La Palma y La Gomera, por poner un ejemplo.

Por eso planteamos esta medida de apoyo a las dos islas orientales, medidas no caprichosas, sino medidas equilibradas, ponderadas, justas y equilibradas cuantitativamente sobre la referencia establecida en el proyecto de ley de presupuestos y atendiendo al sobrecoste que supone para los consumidores y consumidoras de estas islas con respecto al precio medio en Canarias. Medidas, repito, ponderadas, proporcionales que den respuesta a esta situación coyuntural y que, en el caso de las islas de Fuerteventura y Lanzarote, se ve agravada por la menor disponibilidad de renta y, por tanto, por el menor margen de gasto de los habitantes de estas islas, como así ha fijado el Instituto Nacional de Estadística en recientes informes, que señala a las islas de Fuerteventura y Lanzarote como las islas con la renta media per cápita más baja de toda Canarias.

Con ese objetivo y no con otro, el Grupo Parlamentario Socialista propone al pleno de esta Cámara instar al Gobierno de Canarias para que aplique, de forma ponderada en al menos un 40 %, a las islas orientales la bonificación contemplada en el proyecto de ley de presupuestos a favor de las islas verdes, y por eso desde el Grupo Parlamentario Socialista pedimos el apoyo al resto de grupos de la Cámara.

Muchas gracias, señorías.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Hernández.

Bien, saben que esta proposición no de ley tiene dos enmiendas: una conjunta de los grupos parlamentarios que apoyan al Gobierno y una enmienda individual de Nueva Canarias.

Por tanto, ahora iniciamos el debate de la enmienda conjunta.

Agrupación Herreña Independiente, tiene la palabra.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, señora presidenta.

Antes que nada, señor Hernández, tengo que contestarle, antes de entrar en el discurso, porque si ese informe sesudo o ese informe existía lo que no sé es por qué lo tenían en una gaveta y no hicieron nada durante cuatro años, que era lo que tenían que haber hecho, no haber dejado que la gente de El Hierro, La Palma y La Gomera fuera, en una media de 3000 euros, más pobre al año. Y, a pesar de que Pedro Sánchez les enseñó la vía, ustedes no lo hicieron porque no han hecho nada con el tema de los combustibles, como tampoco lo han hecho con las OSP. Y todos los diputados de este Parlamento tenemos la obligación de trabajar por el bienestar de los canarios y los canarias y, sin duda alguna, el sobrecoste de la vida es uno de los temas más importantes, pero en vez de buscar soluciones algunos lo que buscan es problemas y ponen trabas, porque resolver esos problemas y esas trabas conlleva gestión y trabajo, cosa que ustedes, en este tema al menos, no han tenido. ¿Con qué cara les dicen ahora a los herreños, a los gomeros y a los palmeros que sí se puede tomar una medida para bajar el precio del combustible que ustedes en cuatro años no tomaron?, ¿con qué cara? Y lo peor es que no ayudaron a las personas que más lo necesitaban, que pagaban un diferencial más alto, y ahora quieren arrayarse el millo con Lanzarote y Fuerteventura, que también pagan un sobrecoste aunque este no es tan alto como el de El Hierro, La Gomera o La Palma. Y me parece bien que se ayude a los conejeros y los majoreros, si aquí estamos para avanzar juntos todos en Canarias. Y se jactaron de decir que no era posible modificar los impuestos, que no se podría articular una serie de medidas porque redundaría en engrosar la cuenta de resultados de una empresa como DISA, que no había que ayudar a que un diputado pagara menos. Si yo no quiero que me ayuden a mí, yo quiero que ayuden a los que más lo necesitan, y eso es lo que hay que hacer.

Pero aquí también la hemeroteca les retrata: el 7 de julio de 2021, en comisión, el PSOE no apoyó la PNL-84 de Narvay Quintero, votando en contra junto con Nueva Canarias, no apoyándola, porque, según afirmaban, fomentaba el oligopolio de islas como La Gomera y El Hierro. Y cuando argumentan cuestiones como estas, cuando veo estudios económicos que dicen que el problema es el monopolio, no sé a qué facultad fueron, pero no hace falta darse cuenta de que un negocio con barreras de entrada tan altas, con un margen tan reducido, como es en el caso de la isla de El Hierro, dificulta que entren otros operadores. Si no, ¿por qué en la historia no ha ido otro operador que no sea DISA?, ¿por qué razón? ¿O por qué razón tenemos una OSP?, porque las condiciones macroeconómicas así lo exigen. Pero eso no es un motivo ni es una excusa para que los poderes públicos articulemos las medidas que este Gobierno sí está haciendo para paliar algo que ustedes dejaron de hacer y reducir las diferencias que existen.

Y otro ejemplo lo tenemos en el presupuesto del año 2020, donde consignaron 1,5 millones de euros, con el que la Consejería de Obras Públicas buscase una fórmula. ¿Qué hizo con eso? Pues no hizo nada. Ha tenido que llegar un nuevo Gobierno y en los primeros presupuestos sí ha puesto una medida que va a paliar un trabajo que ustedes dejaron de hacer. Es más, esta medida para las islas verdes es un parche, no es una solución, porque la solución requiere de un estudio mucho más profundo para que las medidas correctoras, bien sean por vía impositiva o subvención o bonificación, sean acordes a la realidad. De todas formas, esto lo que trata de ser es un parche que corrija una desigualdad histórica. Y, en definitiva, su PNL no es más que un brindis al sol de quienes no tienen responsabilidad de gobierno y por eso quienes sí la tenemos, al menos, y tenemos conciencia de lo público, queremos que se ayude a todos, pero desde la mesura y la planificación.

Por esa razón hemos presentado esta enmienda, donde planteamos que se hagan los estudios pertinentes para articular las mejores medidas para que los majoreros y los conejeros tengan una compensación adecuada, tal y como se hizo con las otras islas, y no poner un 40  % basado en la técnica del ojímetro, porque la realidad es que no hay un estudio, simplemente hacen una comparación falaz cogiendo unos cuantos meses. Por lo tanto, es ahí donde esperemos que todos podamos trabajar. Y estoy seguro de que todos los diputados, no solo los majoreros y los conejeros, buscarán una solución y trabajarán para que en su isla tengan una compensación, pero que esa compensación sea adecuada y con base en estudios, no con base en la oportunidad política.

Muchas gracias.

(Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Agrupación Socialista Gomera, su tiempo para intervenir.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.

Señor Hernández Cerezo, decía que ustedes apoyan la compensación de 20 céntimos para las islas verdes, pero presentando esta PNL ustedes mienten. Si detraen el 40 % de esa cantidad que está estipulada para abaratar o compensar con 20 céntimos por litro en las islas verdes, ¿cómo piensan que este Gobierno va a lograr esa cantidad de 20 céntimos? A no ser que pretendan que logre el milagro de la multiplicación de los panes y los peces. Otra forma no se me ocurre si detraemos medios económicos.

Y si hacemos o miramos la vista atrás, vemos que nuestro grupo siempre ha sido muy reivindicativo con el tema de la compensación a los combustibles, sobre todo en las islas no capitalinas en general, pero sobre todo en las islas verdes, y siempre hemos pedido que se compense esta diferencia que hay en el precio medio del combustible, que oscila normalmente entre los 20 y los 22 céntimos por litro. Como parte de los pactos de gobierno, nuestra formación política solicitó que se incidiera también y que se hicieran estas compensaciones justas y necesarias y que se llevaran a cabo. Incluso en el año 2019 se fijó en el presupuesto una cantidad que, lamentablemente, fue aprobada, pero que luego fue infructuosa y no se pudo llevar a cabo. Y en toda la legislatura anterior, también, a pesar de la grave situación que estuvimos viviendo por la pandemia, también intentamos que se compensaran esos sobrecostes. Es verdad que hubo una compensación por parte del Estado de 20 céntimos por litro, pero era a todas las islas, independientemente de que fuesen capitalinas o no capitalinas. Ahora nos alegramos profundamente de que se acojan a nuestra tesis y den pasos para apoyar estas disposiciones que se recogen en el presupuesto canario para el 2024. Debemos tener en cuenta también que hay una enmienda en los presupuestos en la que se incluye a Fuerteventura y Lanzarote para que se vigile la evolución de los precios del combustible.

Ahora bien, lo previsto en el presupuesto para el próximo año establece unas medidas de compensación que no son de privilegio, el sobrecoste es evidente y las causas medibles también lo son, incluso en esta Cámara hemos debatido junto con técnicos de las universidades que evidencian cuál es el problema y la dificultad de encontrar una solución viable tanto para las islas de La Gomera, El Hierro como La Palma. Ahora estamos en esa situación de llevarlo a cabo. Una situación y unos sobrecostes que se soportan que son muy superiores a los de las islas orientales.

Y yo creo que este no es el momento para estar abriendo debates ni reactivando el trasnochado pleito insular y mucho menos una guerra entre las islas no capitalinas. No, señorías, desde nuestro grupo no nos oponemos a que se busquen compensaciones adecuadas a la realidad de cada isla, de cada isla no capitalina, y en concreto también de Lanzarote y Fuerteventura, pero por eso pedimos precisamente un estudio serio, un estudio donde se cuantifique cuáles son los problemas y cuáles son las diferencias que tenemos que compensar. Si nos atenemos a las circunstancias, vemos que en la isla de Fuerteventura oscilan en precios que van entre los 4 y 7 céntimos, mucho más lejos de esas cantidades que incluso llegaban a superar los 20 céntimos en las islas no capitalinas; y en Lanzarote incluso hay una horquilla que a veces tiene incluso menos diferencia.

Por lo tanto, yo creo, señor Hernández Cerezo, que si trae otra iniciativa en otros términos que no sean detraer ya partidas que están comprometidas, en este caso para compensar esos sobrecostes en las islas no capitalinas, como son las islas verdes, seguramente desde nuestro grupo acabaremos apoyándosela.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos Chinea.

Grupo Parlamentario Popular, su turno de intervención. (El señor Nieto Fernández solicita la palabra).

Un momentito, un momentito, señor Nieto. Usted no es enmendante. Ahora estamos con los grupos enmendantes y a usted le toca el último además porque es el único grupo que no ha presentado enmiendas.

Grupo Parlamentario Popular.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señora presidenta, y buenas tardes a todos.

Señores del Partido Socialista y de Nueva Canarias, en la vida hay que tener un mínimo de seriedad y de coherencia, y en política además es muy recomendable, y ustedes llevan una tarde completa de incoherencias, por no decirles una tarde completa de falta de vergüenza.

Miren, ustedes ya han pasado cuatro años gobernando esta comunidad autónoma, cuatro años diciendo reiteradamente que no, que no a la bonificación de los combustibles en las islas verdes. Al menos en diez ocasiones hemos traído proposiciones a este Parlamento, tanto el Partido Popular como Coalición Canaria como el Grupo Mixto en su día, la última en octubre del 2022, y ustedes siempre no; y ahora que están en la oposición, cinco mesitos, no solo dicen todo lo contrario, ahora dicen que sí a la bonificación, sino que además la quieren extender a todas las islas no capitalinas. Díganme, ¿esto qué es?: ¿cambio de opinión?, ¿esto es falta de coherencia y fundamento serio en lo que decías hasta ayer?, ¿esto es que les sienta muy bien la oposición y ahora descubren los problemas de Canarias?, ¿o esto es simplemente que quieren salvar la cara de cuatro años diciendo que no?

Pero, además, les recuerdo que no solo decían que no, sino que además alegaban que no era un problema de dar o no dar una subvención, una ayuda, era un problema de falta de competencia y que había que hacer un estudio. ¿O ya no se acuerdan?

Pues bien, lo que ustedes no quisieron, no supieron o no les dio la gana de hacer en cuatro años, este nuevo Gobierno de Canarias lo ha hecho en cuatro meses, y hemos presentado una bonificación al combustible de las islas verdes, 20 céntimos el litro. Y, miren, me lo estaba diciendo mi compañero de El Hierro: con estos 20 céntimos yo todavía no igualo o El Hierro todavía no iguala el precio que ahora mismo estamos pagando en Fuerteventura y en Lanzarote.

Pero, miren, no se pongan nerviosos, no se pongan nerviosos, ustedes vienen aquí a salvar la cara y a extender una bonificación a Lanzarote y a Fuerteventura.

Pero es que, miren, es que ni siquiera les importa el problema, porque si realmente les importara hubieran presentado una enmienda -ninguno de los dos partidos lo ha hecho- para que los presupuestos, esos 9,5 millones que hay, se ampliasen, porque ustedes quieren incluir 300 000 personas, los habitantes de Fuerteventura y Lanzarote, duplicar la población que va a recibir esta ayuda sin aumentar la cantidad. ¿O es que no se les ha ocurrido? Con esa cantidad y esa población no sería posible pagar la ayuda.

Pero, además, tampoco se han molestado en estudiar los precios de Fuerteventura y Lanzarote. Pa qué, si yo a lo que vengo aquí es a limpiarme la cara. El precio medio de Lanzarote y Fuerteventura con la media de Canarias no llega a los 10 céntimos. Esa es la realidad. Pero es que si estudiáramos un poco veríamos que los precios en Puerto del Rosario y en Jandía no tienen nada que ver. En Puerto del Rosario apenas aumentan 6 céntimos; en Jandía, 20 céntimos. Pero a ustedes en su PNL ni les preocupa ni les ocupa, porque ustedes vienen aquí a hacer otra cosa: a limpiar la cara de cuatro años diciendo que no.

Señores del PSOE y de Nueva Canarias, si ustedes quieren ser serios, si ustedes quieren ser constructivos, si a ustedes de verdad les preocupa este problema, si no solamente quieren limpiar su imagen, vamos a hacerlo, pero vamos a hacerlo bien. Vamos a estudiar la situación de Fuerteventura y Lanzarote, vamos a ver cómo se puede resolver el problema, que son situaciones que no tienen que ver ni con El Hierro ni con La Palma ni con La Gomera, vamos a generar una propuesta coherente, vamos a aprobarla y vamos a dotarla de recursos financieros, que es como se hacen las cosas de forma seria y coherente. Lo contrario es un episodio más del Partido Socialista de no tener vergüenza y de intentar venir ahora aquí a pedir lo que en cuatro años no han querido hacer. Cuatro meses de oposición, qué bien les está viniendo. De verdad que sí... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Enseñat.

Finaliza el debate de la enmienda conjunta el Grupo Nacionalista Canario. Señor Betancort.

El señor BETANCORT GARCÍA: Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes.

Señorías, hoy voy a hablar del milagro de Santa Lucía. Por cierto, muchas felicidades a Lucía Olga, muchas felicidades a todas las Lucías de Canarias y muchas felicidades al pueblo de Mozaga de Lanzarote. Santa Lucía era la virgen a la que se le atribuye el milagro de recuperar la visión y yo creo que el Partido Socialista de Canarias ha sido tocado por la mano de la Virgen de Santa Lucía. Y lo digo porque, señor diputado Hernández, nuevo en esta actividad parlamentaria... Esto es una noticia del 21 de noviembre del año 2019 (mostrando un documento a la Cámara), donde los diputados de Lanzarote y Fuerteventura le decíamos a su Gobierno eso que usted acaba de decir hoy. ¡Qué cara tenían aquellos diputados de Lanzarote y Fuerteventura, los mismos que hoy están aquí, que no aprobaron lo que usted hoy viene aquí a traer!

Señor diputado Hernández, 21 de noviembre, qué casualidad, del año 2023, el diputado Marcos Hernández pide lo mismo que no votó en el año 2019. Pero hay una diferencia, señor diputado, y atiéndame, la diferencia es que nosotros no la trajimos una ni dos, sino catorce veces, y la diferencia es que la trajimos en situaciones adversas económicas que pasaba Canarias. En pleno COVID se le dijo a su Gobierno que bajara o que aplicara la bonificación a todos los taxistas, a todos los transportistas, a todo el sector primario, a todas las familias de Lanzarote, Fuerteventura y La Graciosa, que lo estaban pasando igual de mal que hoy, pero ustedes hicieron oídos sordos. Y, miren, la verdad es que Santa Lucía sigue aplicando su visión, tampoco ustedes vieron a una oposición constructiva y tampoco ven a un Gobierno constructivo.

Nosotros, ya se lo han dicho aquí, vamos a aplicar la bonificación a tres islas con un estudio y también en el presupuesto del Gobierno de Canarias, en sus enmiendas, vamos a aprobar que en esa comisión de seguimiento se ponga a la isla de Lanzarote y Fuerteventura. Simplemente, y siendo constructivo, le estoy diciendo atienda la enmienda conforme al informe que usted dice que está y no lo ha mostrado.

Por tanto, yo, señor diputado, sí voy siempre a hechos consumados y no quiero engañar ni a los vecinos de Fuerteventura ni a los vecinos de Lanzarote y mucho menos a esos vecinos de la triple insularidad, de La Graciosa. Estamos diciendo que vamos a presentar una PNL porque queremos bonificar la gasolina en estas tres islas, pero con un dictamen serio para simplemente aplicar lo que estamos aprobando y vamos a aprobar en el Gobierno de Canarias.

Por tanto, señorías, yo creo que esto es un brindis al sol que ha escenificado lo que hubo y lo que hay, y también, señorías, el brindis al sol se escenifica porque ustedes no han presentado una enmienda para modificar la partida financiera de 9,5 millones de euros y simplemente lo que están es escenificando una necesidad que es real, pero que este Gobierno... (ininteligible) va a atender.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Betancort.

Ahora iniciamos el debate de la enmienda individual. Nueva Canarias-Bloque Canarista, tiene la palabra, señor Caraballo.

El señor CARABALLO MEDINA: Muchas gracias, presidenta.

Yo voy a citar a la Virgen de los Dolores, porque dolor es lo que me da aquí ver como conejero cómo diputados elegidos el pasado 28 de mayo por la sociedad de Lanzarote y por la sociedad de Fuerteventura, como fui yo, estén aquí en contra de una PNL tan importante como esta. Yo lo que estoy viendo aquí es que hay un Gobierno que está trincado -iba a decir una palabrota, pero no la voy a decir-, está trincado por el color verde, parece que ustedes están trincados por las islas verdes. Y le digo al señor diputado de La Gomera, cuando nosotros presentamos propuestas por el eje oriental, aquí no se está creando conflicto, aquí lo que se está pidiendo es igualdad de derechos para todos los canarios, las islas verdes y las islas amarillas, que también estamos, Lanzarote y Fuerteventura.

Bueno, desde Nueva Canarias consideramos que la eliminación del impuesto especial al combustible era una política que no sigue la línea que debemos llevar en materia de transición ecológica.

Una vez consumada esta PNL, nosotros creemos que se está afectando sobre todo a la equidad del derecho de la bonificación de todos los canarios en materia de combustibles. Como dije bien antes, tanto para las islas verdes como para las islas amarillas tenemos que tener acogida esta bonificación para que los ciudadanos, no solo los ricos de El Hierro, La Palma y La Gomera, porque ustedes van a beneficiar en 20 céntimos a un macroempresario de La Palma como al que lo está pasando canutas para llegar a fin de mes... ¿Pero qué pasa con los conejeros y los majoreros, que también tienen la gasolina cara y que no llegan a fin de mes?, ¿a esos no les vamos a ayudar, sino a los ricos de La Palma, La Gomera y El Hierro?

Consideramos además... (Rumores en la sala).

Es que así es muy difícil, así es muy difícil. Así es muy difícil, me desconcentra.

La señora PRESIDENTA: Sinceramente, vamos a estar aquí hasta mañana a las ocho de la noche, hasta que no consigamos que la persona que está interviniendo lo haga en condiciones. Lo digo de verdad. No, no los miro a ustedes porque los tengo más cerca, los miro a todos. Es que, sinceramente, igual ahí el ruido no es igual, pero aquí... Yo le entiendo y podemos estar aquí hasta las ocho de la noche. Yo me quedo a dormir, lo digo por eso, que yo no tengo ningún inconveniente. Por favor, respetemos un poco al interviniente. Yo sé que genera pasiones, pero nos genera pasiones a todos, ¿no?

Siga usted, señor Caraballo.

El señor CARABALLO MEDINA: Gracias, presidenta. Gracias, termino.

Nos parece bien lo que plantea el PSOE, ya hemos dicho desde nuestro grupo, en esta PNL, aunque hemos propuesto una enmienda para reflejar mejor el periodo de vigencia y sobre todo la medida de cuantificación del importe, que sea la diferencia entre el precio medio global de las islas capitalinas con las islas de Lanzarote y Fuerteventura, que está aproximadamente alrededor de los nueve a los doce céntimos.

Por último -y ya termino-, voy a citar un fragmento del artículo 37 del Estatuto de Autonomía de Canarias: "Los poderes públicos canarios asumen como principios rectores de su política el fomento de la cohesión económica, territorial y social del archipiélago, garantizando la igualdad de derechos, independientemente del lugar de residencia". Señorías del Gobierno, cuidado con anteponer los criterios partidistas y populistas por encima de la cohesión y la equidad de los ciudadanos, porque tarde o temprano ese mismo pueblo se les terminará poniendo en contra.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Caraballo.

Hemos terminado las enmiendas, el debate de las enmiendas, ¿verdad? Ahora vamos al grupo no enmendante. Primero fijación de posiciones. Tiene usted un minuto para fijar posiciones, señor Hernández Cerezo. Cuando quiera.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Bueno, con respecto a la enmienda presentada por los grupos que apoyan al Gobierno, en tanto entendemos que genera una injusticia y una marginación a las islas de Lanzarote y Fuerteventura, la vamos a rechazar.

Y en cuanto a la enmienda presentada por Nueva Canarias, compartiendo el fondo de la cuestión, entendemos que desvirtúa la naturaleza de la propuesta, de la proposición no de ley, en tanto en cuanto lo que pretende es establecer una medida ponderada respecto a la bonificación de las islas verdes, que, repito, apoyamos; y, por tanto, también la vamos a rechazar en ese sentido.

Rechazamos ambas enmiendas.

Gracias, presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Hernández Cerezo.

Ahora tiene turno para el único grupo no enmendante, que es el Grupo Parlamentario VOX. Tiene la palabra.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Gracias, señora presidenta.

Señor enmendante, otra vez salen Fuerteventura y Lanzarote, que, efectivamente, consideramos que son dos islas que una y otra vez reiteradamente caen en situaciones de olvido, etcétera, Lanzarote y Fuerteventura, pero, disculpe que le diga, menudo cuajo, menudo cuajo. No voy a sacar el comodín del pacto de las flores de hace cuatro años, hace cuarenta, hace cuatrocientos años, no, hace quince días. Nos rechazan al Grupo Parlamentario VOX una enmienda porque dicen que no vamos aquí a cubrir la necesidad de los ricos, los pobres y los mediopensionistas y aquí, sin embargo, no hay diferencia. Entonces ¿a qué se debe esta incoherencia? Igual no es incoherencia, igual es cambio de opinión, ese síndrome que llega ahora desde Moncloa, que cambio de opinión en todas las cosas según me interesa, según me interesa.

Lo siento, no es personal lo de cuajo, no es usted, sino por la iniciativa, hasta ahí podíamos llegar. Y que sepan que de antemano le he pedido perdón hace cinco minutos porque me siento personalmente mal cuando hago una intervención personalizando en nadie. Le pido disculpas desde aquí, que no va con usted.

En segundo lugar, quería hacer referencia a la exposición de motivos. Desastrosa, exposición de motivos desastrosa. Habla de dos centenares de gasolineras frente a 20, una... Si es que no se han molestado en ver el Anuario Energético de Canarias, la isla que menos gasolineras tiene es Gran Canaria. Propongo desde ahora bonificar la gasolina en Gran Canaria, ¿no? Gran coherencia, gran coherencia veo en la exposición de motivos. Es absolutamente fantástico.

Habla de cuatro operadores. Los operadores no tienen nada que ver con los contratos de bandera. Supongo que todo el mundo sabe los contratos de bandera que rigen las gasolineras que pertenecen a dueños y no tienen nada que ver con el operador, y los contratos de bandera además están muy vigilados, muy controlados. Y si alguien tiene interés después hablamos afuera de los contratos de bandera. Algo sé, les prometo que algo sé.

Bien. En último lugar -no quería ni agotar el tiempo, pero ya se ha agotado-, este diputado ha dicho aquí muchas veces que hay que analizar bien los problemas para tomar buenas decisiones, como un médico tiene que mirar bien para poder decir qué es lo que le está pasando al enfermo. ¿Por qué no subvencionamos también las chuches, que me han dicho que están más caras en Fuerteventura que en Lanzarote? Igual el problema está en el transporte, está en el transporte.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Bueno, finalizado el debate, procedemos a la votación. (La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación).

Muy bien, señorías, votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 65: sí, 26; no, 39; abstenciones, cero.

Queda rechazada la proposición no de ley.