Diario de Sesiones 24, de fecha 27/2/2024
Punto 30

11L/I-0008 INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE LAS MEDIDAS QUE SE PRETENDEN PONER EN PRÁCTICA EN EL EJERCICIO 2024 EN MATERIA DE TRANSPORTE PÚBLICO REGULAR COLECTIVO DE VIAJEROS POR CARRETERA DE CANARIAS, Y DESARROLLO DE LAS MISMAS, DIRIGIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, VIVIENDA Y MOVILIDAD

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Matos Expósito): Vamos entonces con la interpelación del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre las medidas que se pretenden poner en práctica en el ejercicio 2024 -¿también? No, ¿esta está bien, no?-. (Pausa).

Un segundo, señorías, porque en esta el problema es que no está el señor consejero. Vamos a esperar un segundo. (Pausa).

Bien, gracias, señorías.

Vamos, ahora sí. Interpelación que presenta el Grupo Parlamentario Socialista sobre las medidas que se pretenden poner en práctica en el ejercicio 2024 en materia de transporte público regular colectivo de viajeros por carretera de Canarias, y desarrollo de las mismas, dirigida al señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad.

Tiene la palabra Grupo Parlamentario Socialista.

El señor PÉREZ DEL PINO: Gracias, presidente.

Buenas tardes, señorías. (La señora vicepresidenta primera, Oramas González-Moro, ocupa la Presidencia)

Señor consejero, durante los meses previos y posteriores a las elecciones autonómicas del 23 tanto usted como algunas personas de su entorno cercano nos dieron la idea de la gratuidad de las guaguas en Canarias como el futuro de la movilidad en nuestra tierra.

Pudimos escuchar a la señora Fernández, a su actual directora general de Transportes, en diversos medios de comunicación decir que disponía usted de un estudio de impacto socioeconómico de la gratuidad del transporte urbano, frase que cito, allá por el 28 de marzo del 2023. Estudio del que desconocemos su contenido pero que evidentemente, dados los datos de la actualidad, poca efectividad ha tenido.

Teniendo en cuenta la importancia del transporte público en el movimiento, en la movilidad de miles de personas en el archipiélago señor Rodríguez cuando hablamos de sostenibilidad no solo hablamos de descarbonización, también estamos hablando de sostenibilidad económica, y esto requiere líneas específicas de financiación en explotación de guaguas, en renovación de las flotas, en servicios accesorios como seguridad y limpieza de los efectivos, evidentemente, el centro del sistema público es el viajero, es el ciudadano. Pero orbitándole debe contemplarse los anteriormente citados, ¿no?, porque tenemos que buscar un equilibrio entre eficiencia, eficacia y calidad.

Le recuerdo a la señora Fernández diciendo en rueda de prensa que cuando todo sube, cuando hay pandemia, cuando hay guerra, cuando la inflación sube, las Administraciones tienen que aportar fondos, y me imagino que se refería a las Administraciones a todas menos al Gobierno de Canarias, ¿no?, porque con el mayor presupuesto de la historia del Gobierno no han metido ustedes ni un euro adicional en el capítulo de transportes en este 2024. Es más, lo han reducido en 800 000 euros. Solo aportan un 3 % de lo que realmente cuesta la gratuidad de los bonos, lo cual resulta impresionante, son ustedes una máquina de hacer anuncios que se transforman al final en agujeros negros.

Le recuerdo que prometía en Canarias hacer gratuito el transporte de.. (ininteligible) escolar, tanto en centros públicos como concertados, y todo esto sin poner un euro en el presupuesto de la materia de transporte.

De antemano le digo que yo estoy de acuerdo con la gratuidad del transporte, con lo que no estoy de acuerdo es cómo lo han implementado ustedes en definitiva. ¿Es usted consciente de la situación que genera tal y como ustedes lo han implementado? Mire, la bonificación de la gratuidad en Canarias ha costado en 2023 288 millones de euros, y se lo advertimos tanto a usted como a la señora Fernández que esos 81 millones que iban ustedes a negociar eran insuficientes, no eran suficientes, y que se genera por hecho un déficit de 207 millones adicionales. Como usted bien conoce, esta subvención que ustedes negociaron solo cubre la tarifa, la parte proporcional de la tarifa que pagaba el ciudadano y por tanto, teniendo en cuenta los costes de explotación del servicio, lo que ponemos las guaguas a funcionar y eso es otro 25 % adicional, además de los 207 millones adicionales nos queda un 50 % de todos los viajeros que generamos sin cubrir, por tanto, con estos parámetros que le estoy comentando, y teniendo en cuenta que este 2024 los gastos de personal habrán subido un 35,5 %, los de combustible habrán duplicado su cantidad respecto al 2021, no solo por el incremento del combustible sino por todos los kilómetros implícitos que obligamos a las operadoras a hacer para cubrir la demanda. Y, evidentemente, si tenemos en cuenta que hay una serie de gastos adicionales vinculados a la explotación que se han incrementado un 40 % y que la renovación de flota su incremento en el mercado es de un 32 % para comprar guaguas nuevas, pues, señor Rodríguez, lo que le pedimos es celeridad porque la demora de tiempo para recibir los fondos por parte de las empresas de transporte, las empresas de guaguas, pues, les está obligando a ir a los bancos a pedir financiación que está acarreando pago de intereses para cubrir sus nóminas y todas aquellas obligaciones de servicios que tienen.

Por tanto, señor Rodríguez, ¿usted sabe en qué se traduce todo esto?, se traduce en algo que a usted le gusta mucho hablar en este Gobierno y es productividad. Las empresas de transporte público regular en Canarias han perdido un 55 % de su productividad respecto a 2022.

Las operadoras están recibiendo en términos económicos un 43 % menos de los fondos que les correspondería por los pasajeros que transportan. Y, por tanto, esto significa que los cabildos van a ser quienes tengan que hacer frente a la deuda efectiva generada con sus concesionarias para cubrir este déficit, ¿no? Le decía al principio, su modelo de la gratuidad se está convirtiendo en un agujero negro para los cabildos que son quienes van a tener que hacer frente a este modelo.

Decía el señor presidente del Gobierno, hablando de la señora Fernández, que había revolucionado las guaguas consiguiendo la gratuidad, mire, baje usted a la calle, pregúntele usted a los chóferes, a los directores de las empresas de transporte y a las ciudadanos que son usuarios habituales del transporte público, no ahora, en trayectoria, y a analice usted lo que les cuentan porque su interpretación de revolución es muy diferente a la que tenemos nosotros, al final la corresponsabilidad fiscal, que algunos en este Parlamento critican tanto, la buena gestión y la financiación acorde a las decisiones políticas que se toman es la receta para llevar esto a cabo.

Visto que su Gobierno aporta exclusivamente 10 millones de euros en un presupuesto de casi once mil doscientos millones para una política que ustedes han calificado como trascendental para las canarias y los canarios. Me gustaría que usted explicase cómo va a hacer frente a esta situación, creciendo la demanda, no creciendo el volumen de servicios, de chóferes ni de guaguas y, por supuesto, explicando de alguna manera cómo estamos echando del sistema a aquellos usuarios habituales que ven como la calidad del servicio se deprecia en su día a día.

Por curiosidad, me gustaría saber si el estudio al que hacía referencia la señora Fernández hace un año preveía esta situación de efectos económicos porque, permítame el consejo, señor Rodríguez, menos mirar para Cabo Verde y más mirar para los canarios y las canarias, para las empresas canarias.

Sinceramente, espero que en su intervención me diga usted algo más sensato, si me permite el término, y que no me cuente el cuento de que vamos a empezar a hablar con el ministerio y con Madrid para que nos resuelva un problema de 207 millones de euros.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Tiene la palabra el señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, VIVIENDA Y MOVILIDAD (Rodríguez Valido): Gracias, señora presidenta. Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Señor Pérez del Pino, lo que sí vamos a coincidir creo que todos los presentes en la Cámara, todas sus señorías, es en la importancia del transporte público en lo que supone en la apuesta por la movilidad sostenible y también, por supuesto, en la cohesión y en la igualdad de oportunidades. Creo que en eso vamos a coincidir.

Pero tengo que decirle en esta primera intervención en esta interpelación que yo he traído la hemeroteca de las declaraciones de unos y de otros, pero sí que da usted la sensación en muchas ocasiones que no creía mucho en la gratuidad del transporte público colectivo de las guaguas. Y lo digo porque cuando pudieron no lo defendieron, se conformaron con el 50 % y dijeron que no, que el 100 % hubiese sido, que era absolutamente negativo y lo cierto es que se obtuvo el 100 % gracias al apoyo de Coalición Canaria en los presupuestos generales del Estado, se obtuvo el 100 % y ese 100 %, más allá del caos que usted representa, ha supuesto un incremento de más del cuarenta por ciento de nuevos usuarios. ¿Y eso es revolucionario?, pues, sí lo es. Claro que lo es porque probablemente esta medida en el conjunto del Estado estaba pensada para ser simplemente antiinflacionista, es decir, para que los usuarios habituales no tuviesen que hacer ese esfuerzo en el bolsillo, pero en Canarias supuso otra cosa más y fue captar nuevos usuarios. ¿Y estaban preparadas las compañías para eso?, obviamente no porque el incremento de la demanda fue tan importante que la oferta no fue capaz, y eso es indiscutible. Pero hoy podemos hablar de que se ha incremento el empleo en el sector del transporte colectivo de pasajeros, el regular, es decir, hay un incremento del empleo; se han incrementado las flotas, están comprando nuevos vehículos, tanto las empresas que son públicas como las que son privadas. Y, en definitiva, hay, pues sí, hay una mayor cultura de uso del transporte público colectivo. ¿Esto quiere decir que la gratuidad debe ser para siempre y de cualquier manera? Mi opinión personal, no. Mi opinión personal es que no. ¿Que, además, el propio ministerio ya establece que hay que empezar a hablar de que la gratuidad tiene que establecerse en determinados sectores, en determinadas formas, ya veremos cómo. También creo que hay que seguir apostando por el transporte público colectivo desde todas las Administraciones, cada uno en el ámbito de sus competencias.

Miren, dos cuestiones que creo que son importantes en esta primera intervención.

Lo primero sobre el estudio al que usted hace referencia, no sé cuál es honestamente, pero sí le hablo del estudio que ha encargado esta consejería, que desde que yo estoy al frente hemos encargado un estudio de impacto de la gratuidad del transporte. Un estudio que encargamos a finales del pasado año 2023, y, por tanto, los resultados los hemos obtenido recientemente, y son los que hablan precisamente de dos cosas: lo primero del déficit que supone el coste real de la gratuidad, que es cierto, 81 millones de euros no es suficiente para la gratuidad del transporte terrestre colectivo de pasajeros, eso lo primero; y lo segundo el impacto social, el incremento de usuarios y de viajes, que desde luego para nosotros sí que es importante.

Porque claro que me preocupan las compañías, claro que me preocupan los chóferes, claro que me preocupa el sistema, pero también me preocupan los ciudadanos y los ciudadanos me preocupan quizás lo primero, es decir que puedan tener una alternativa, en este caso de transporte colectivo. Y, en ese sentido, también ha sido, el informe, ha sido determinante, un 40 %, insisto, que es algo que considero bastante importante.

¿Han sido los únicos hitos? No. Yo le cuento sobre la ficha financiera.

Tenemos tres partidas económicas importantes -usted lo conoce bien porque ha sido consejero de Transportes del Cabildo de Gran Canaria-, tres partidas económicas importantes:

Una, que es el déficit de explotación, que hace unos años transfería el Estado en torno a algo más de 20 millones de euros. En las distintas negociaciones presupuestarias se ha logrado incrementar esa partida hasta los cuarenta y siete millones y medio, ese es el déficit de explotación, lo transfiere el Gobierno del Estado al Gobierno de Canarias y el Gobierno de Canarias a los cabildos insulares, que son los explotadores.

Luego están los 81 millones de la gratuidad, que son para la gratuidad.

Y luego están los 10 millones de euros que aporta el Gobierno de Canarias, que no son para la gratuidad, son para crear el bono residente canario. Se crearon por primera vez... ¿Sabe cuándo se puso por primera vez una partida de fondos propios de la comunidad autónoma para el transporte público colectivo, es decir para la guagua?, en el año 2018, siendo consejero el que les habla, para precisamente poner en funcionamiento el bono residente canario.

¿En estos cuatro años que ha gobernado el pacto de las flores se ha incrementado esa partida? No.

Por lo tanto, es verdad que ahora hay un déficit de 800 000 euros, de la partida que había en el 2024... 2023 al 2024, lo vamos a corregir, lo vamos a corregir antes de transferírselo a los cabildos. Pero lo que es cierto es que en estos cuatro años tampoco se ha incrementado esa partida, que es para el bono residente canario. Lo que no podemos mezclar es una cosa con la otra, no podemos mezclar el déficit de explotación la gratuidad, y eso está de acuerdo usted.

Y considero que lo que tenemos que exigir al Estado es la base en la que se negoció los 81 millones de euros, que además hay alguien aquí en la Cámara que estuvo en esa negociación, y fue precisamente que esa partida tenía que adaptarse a la demanda, como pasa con el 75 % entre marítimo y aéreo, en donde precisamente no se sabe, a inicio de año, cuánta gente va a coger el avión ni cuánta gente va a coger el barco, tampoco se sabe cuánta gente va a coger la guagua, pero evidentemente se tiene que adoptar para no generar un mayor déficit.

Nosotros hemos hecho los cálculos y hemos remitido al propio ministerio cuál es el coste real de la gratuidad, y es lo que vamos a exigir y es lo que espero que esta Cámara, en su conjunto, exija al Estado, pagar el cien por cien del coste real de la gratuidad, como se hace en Renfe con los trenes de media distancia o de cercanías o como se hace en otros medios en que se está apostando por bonificaciones, es decir, el coste real para que no lo asuman los cabildos ni el Gobierno de Canarias.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor consejero.

Tiene la palabra, por el Grupo Socialista Canario, el señor Pérez del Pino.

El señor PÉREZ DEL PINO: Gracias, presidenta.

En primer lugar, señor Rodríguez, cuando usted dice que no quiere tirar de hemeroteca le rogaría que lo hiciera para que vea que lo que yo decía es que había que incorporar el cien por cien del coste no la parte proporcional de venta al usuario, que es lo que paga el ciudadano.

Mire, me ha venido usted a contar lo que están creciendo los usuarios con la gratuidad, y yo le recuerdo a usted que desde el 2018, con la venta de bonos de tarifa plana se produjo un incremento de viajes que ha sido prácticamente lineal; no es una cosa exclusiva de la gratuidad, venía de antes. Y parece que usted ha descubierto la pólvora, señor Rodríguez, esto no es magia es la reducción progresiva del precio que tienen sobre el transporte.

¿Usted se acuerda de aquella reunión en el 2018 que convocó usted con los cabildos, a la que asistí yo casualmente como director general, en la que el señor Alonso me denegaba a mí con la cabeza lo que yo le decía a usted de bajar el precio y homogeneizar la tarifa para todas las islas?, ¿se acuerda? Bien. ¿Se acuerda que el señor Alonso decía que solo le importaba mantener el sistema, su sostenimiento, con el dinero que aportaba el ciudadano a las tarjetas monedero?: al que más ponía, más viajes se le daba.

No me venga usted a vender la movilidad social y sostenible cuando en su presupuesto solo hay un 3 % de recursos para este tipo de política, señor Rodríguez. Es decir, para favorecer el músculo del transporte público usted está poniendo prácticamente cero. Entonces se les enciende la bombilla un día y deciden que quieren poner la gratuidad porque lo han visto en el resto del Estado, sacan el dedo por la ventana, el viento va para el oeste y usted dice 81 millones y no sé de dónde lo saca. Y le dijimos "oiga, 81 es poco", es que no cubre, no cubre ni siquiera la tarifa real. Hoy faltan 200 millones. Son las empresas las que están a día de hoy aguantando el peso en sus espaldas de la falta de gestión y de la improvisación, y con estos presupuestos, señor Rodríguez, no me diga usted que le importan los canarios a nivel de movilidad. Es decir, es que tampoco le importa las empresas.

Mire, el sostenimiento del sistema, a día de hoy, se basa en cálculos económicos mal hechos, se basa en la gestión deficiente y nada centrada en... (ininteligible), y se basa también en decir que vamos a ir a Madrid a pedirle el dinero. ¿Cuáles han sido los verdaderos hitos de la gratuidad implantada por ustedes, señor Rodríguez?

Mire, 2 de cada 4 euros del sistema hoy son negativos. Las empresas de guagua, a día de hoy, tienen que salir a la banca privada a financiarse y, por tanto, pagan ingentes cantidades de intereses que acaban repercutiéndose a las cuentas de los cabildos por vía del déficit y, además, los viajeros habituales, como hemos perdido calidad y eficiencia en el sistema, porque no hemos dotado, como usted bien decía, de líneas de explotación para que eso crezca, salen expulsados del sistema, porque no pueden atender sus necesidades.

Con su forma de poner en marcha la gratuidad, las empresas canarias están consumiendo lo que ustedes les aportan con el Gobierno de España para la gratuidad antes del mes de junio, o sea, están ustedes empobreciendo todo el sistema de manera general, señor Rodríguez.

Mire, antes se lo decía, menos para Cabo Verde y más para Canarias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Tiene la palabra el señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, VIVIENDA Y MOVILIDAD (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta. Espero que el señor diputado no genere un conflicto internacional aquí con Cabo Verde.

Miren, con respecto a la hemeroteca. Lo que sostengo, sin ir a ella, es lo que todo el mundo en esta Cámara escuchó durante meses, y es que ustedes se conformaban con el 50 % de bonificación. El Partido Socialista y el Grupo Socialista. Luego, por otro lado, sobre el crecimiento de usuarios. Hay dos hitos importantes. Es verdad que el crecimiento lineal es real y hay dos hitos que aceleraron el crecimiento: bono residente canario, aceleró el crecimiento, y la bonificación del 50 % y posterior bonificación del 100 %. Hay una aceleración del crecimiento.

Y, miren, yo sí creo, y lo reitero otra vez, en un bono residente canario único para toda Canarias, con un precio único para toda Canarias que después se pueda bonificar o no en base a los segmentos o a la población que se quiera. Pero sí lo creo y además creo que debemos trabajar en esa línea.

Y, miren, sobre los 81 millones que se estipularon, que era el coste de la bonificación del 100 %. Lo que se hizo fue un ejercicio, y lo hizo además el ministerio con la complicidad o con el beneplácito, con la negociación nuestra de duplicar la cantidad que estaba en los presupuestos para la bonificación del 50 %, es decir, si había 40 millones y medio para bonificar el 50 %, estipularon que, si se bonificaba el 100 % era simplemente multiplicar por dos. Evidentemente, eso sabíamos que no era cierto y que, en la propia negociación, y además hay documentos sobre ello, es decir, no solamente quedó en la negociación verbal, se dijo: esta partida, popularmente, es abierta, es decir, de alguna manera se puede ampliar, no se iba a ampliar porque la técnica presupuestaria es la que es, pero sí que se podía liquidar al año siguiente todo el sobrecoste. Es lo que vamos a negociar, es decir, oye, como hay un sobrecoste real, el gasto real es mayor a los 81 millones de euros, vamos a intentar liquidar el año 2023 con el coste real y, además, negociar una nueva partida para el año 2024 con el coste real que, evidentemente, supera los 150 o 140 millones de euros.

Pero sobre la gratuidad sí le voy a ser concreto y claro. La gratuidad no la puede pagar con fondos de la comunidad autónoma. Porque, ¿cuánto paga Castilla y León, o Castilla-La Mancha por la gratuidad de los trenes de cercanías o de media distancia? ¿O por la bonificación de los trenes de cercanías y de media distancia? Nada. Nosotros no podemos pagar nada de la gratuidad. Nuestros 10 millones de euros, que, ojalá y le... mi compromiso es que se incrementen en los próximos ejercicios, deben ser para apostar por el bono residente canario, para apostar por las políticas y de planificación y también por las infraestructuras exclusivas para el transporte público colectivo, algo que de poco se habla y que también es importante para que sea eficiente.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor consejero.